Nosotros y los Otros: Los Beneficios y las Dificultades Con Perspectivas Diferentes

Transcripción

1 Nosotros y Los Otros 1 ENSAYO DE HU 3295 Nosotros y los Otros: Los Beneficios y las Dificultades Con Perspectivas Diferentes Por Angela Hoffman

2 Nosotros y Los Otros 2 Introducción La clase de HU 3295, Español para Literacidad, me ensenó mucho sobre los beneficios y las dificultades con perspectivas diferentes. Un problema que la clase tuvo mucho discusión es la crisis de las humanidades. En el mundo que se preocupe con la tecnología y la ciencia y para estudiantes que asisten una universidad de tecnología, las humanidades son muy importantes para crear individuos imparciales con mentalidades abiertas. Por esta razón una discusión de qué es la verdad y qué define las leyes, valores, y las morales es necesaria. También es necesario preguntar lo que es bien y lo mal. De importancia además es discusión de qué son juicios universales o es cada juicio relativista. Una conversación y una investigación de la otredad pueden contestar las preguntas. Un método de analizar nosotros es dentro un proceso de definiendo los otros. Podemos definir nosotros en definiendo los otros. Podemos aprender más de nosotros y los otros en el proceso de definiendo. Sin embargo, en la otra manera, no podemos criticar o juzgar los otros sin el conocimiento de nosotros. Es muy importante que nosotros tomamos el tiempo para aprender de nosotros y los otros. El conocimiento puede ayudar nosotros comprendemos la otredad y evitamos un estilo de vida de etnocentrismo y prejuicio. En el libro, Nosotros y Los Otros de Todorov me gusta mucho el parte final, Un Humanismo Bien Temperado. En la sección del libro final, Todorov discutió el propósito del libro y de qué fue escribir. Todorov escribió de la interacción de nosotros y los otros y las doctrinas que guían las interacciones con los otros. Todorov escribió de los inventores y los partidarios de las doctrinas y las defectivos y los atributos positivos de las doctrinas. En esto ensayo, yo ofrezco una revista de las opiniones y las conclusiones de Todorov. También yo quiero compartir mis pensamientos de Todorov y esto libro. Estos tópicos son el foco del resto del ensayo.

3 Nosotros y Los Otros 3 Describir y Distinguir Los Otros Hay ni duda que los humanos distinguir de la otredad. Los humanos definen quien es un miembro de su familia, quien es un amigo, quien es un igual, y quien es no. Todorov describió el proceso que las personas ordenen individuos en grupos. Según Todorov, es una parte de la naturaleza a preferir la familia sobre los otros (Todorov, 1991, p.432). También, es típica para una persona a crea que su familia es mejor en varias caracterizas sin información validas. Todorov describió que en muchos casos cuando las personas ven la otredad hay un experiencia similar de visto una ilusión óptica (Todorov, 1991, p.432). Nosotros vemos que nosotros son los buenos y la otredad son las malas. En realidad, ni nosotros ni los otros son completamente los buenos o los malos. Cada persona y cada grupo, nosotros y los otros, tiene cualidades buenos y cualidades malos. Chateaubriand, según Todorov, sugería que la diferencia no existe entro nosotros y los otros, pero la diferencia existe entre los buenos y los malvados (Todorov, 1991, p. 432). Durante la discusión de Todorov sobre los otros yo no entiendo el significado de la negativa a rechazarlos sin un examen previo es, en todo ser humano, una caulidad (Todorov, 1991, p.432). Creo que es posible que el significado de las palabras de Todorov es que todas humanos tienen la capacidad a preguntan y no simplemente aceptan cada cosa que ellos ven. Extensiones de la Familia a la Nación Todorov animó los lectores a no desconcertar el amor de la familia con las leyes y normas de la sociedad porque los leyes y el amor tienen una relación compleja (Todorov, 1991, p.433). Un ejemplo que Todorov compartió es el amor que una persona tiene para su hijo es tanto grande que los sentimientos una persona tiene para el hijo de su vecino, sin embargo, cuando el hijo de

4 Nosotros y Los Otros 4 su vecino está en su casa, el hijo de su vecino y su hijo, recibe iguales partes del pastel (Todorov, 1991, p.433). Aparte de la relación compleja de las normas sociales y el amor, hay una relación entre la familia y la nación. Según Todorov, es natural para un hombre prefiere las compatriotas sobre personas del otro país como un hombre prefiere y amo sus hijos más de los hijos de su vecino (Todorov, 1991, p. 433). Esta preferencia nacional es establecida en la familia. Psicológicamente, personas trasladan los conceptos y las propiedades de la familia a la nación (Todorov, 1991, p.433). Cuando un traslada de los conceptos y las propiedades ocurre efectivamente, una persona ve la nación como su familia, con amor, responsabilidad, y interés profundo. La familia enseña interacciones con otras personas y nosotros extiende los conceptos a las interacciones como un miembro de la nación. La nación es en muchas facetas una abstracción de la familia. Qué es la Nación? Además de la idea que la nación es muy similar a la familia, hay otras perspectivas de la nación. Específicamente, Todorov escribió hay dos perspectivas de la nación (Todorov, 1991, p.434). Una perspectiva de la nación es que la nación es límite de las personas de la misma sangre. La otra perspectiva es la nación es hecho de personas que ingresan la nación de voluntariedad. Según la perspectiva de la sangre, la nación es establecida en la sangre, la raza, y la biología. Esta perspectiva es de determinismo porque una persona no tiene el control sobre la decisión de cual nación puede ser un miembro de. Hay no decisión, la sangre determine. También, según, esta perspectiva las personas no pueden cambian cual nación son un miembro de. En contrariedad, la otra perspectiva, la perspectiva de la libertad es de la elección. Las personas pueden elegir cual nación son un miembro de (Sandoval, lectura en clase, Mar. 16). Las

5 Nosotros y Los Otros 5 personas acuerdan subscribir de las leyes, las morales, y la futura común (Todorov, 1991, p.434). Según Todorov, las dos perspectivas tienen puntas validas pero tienen problemas también. Una otra perspectiva de interés es que la humanidad no es la misma de la nación. Rosseau, según Todorov, describió un conflicto cuando las personas eligen entre los valores de la humanidad como las éticas o la nación con un foco de las políticas (Todorov, 1991, p.432). Rosseau, además, creó que los humanos son inherentemente bien y que piedad es natural como el egoísmo (Todorov, 1991, p.432). Qué es la Cultura? La perspectiva de libertad cuando una persona elige una nación es más simple cuando piense similar como una cultura (Todorov, 1991, p.434). La cultura existe antes de los individuos, como la raza, pero los individuos adquieren la cultura. La cultura no es innata o biológicamente determinado. Las personas obtienen la cultura por lenta adquisición. Las personas eligen una cultura y la cultura es adquirida por educación. Para adquirir una cultura una persona debe aprender la lengua, la historia, la tierra, las costumbres, y las normas o códigos invisibles de la cultura (Todorov, 1991, p.434). Una persona puede elegir la cultura que quiere ingresar, hay no restricciones de sangre o biología. Toma muchas anos para una persona aprender una cultura pero no hay restricciones. Según Todorov, la nación y la cultura son similares pero son distintos también. La cultura y la nación no son intercambiables. Una cultura puede ser en una región, un área geográfica, un sector de la población, o muchos países (Todorov, 1991, p.435). Finalmente, Todorov escribió de la aculturación y la deculturación. La aculturación, según Todorov, es bien. Es bueno que una persona tiene sentimientos por uno o más países. En contrario, deculturación es mal. Deculturación ocurre cuando las personas toman una cultura y una manera de vida de

6 Nosotros y Los Otros 6 otras personas (Todorov, 1991, p.435). Deculturación implica un extinción de una cultura, como países toman colonias y cambian la cultura de los áreas. Según Todorov, tenerle apego a una lengua, a un paisaje, a una costumbre: es un esto en lo que se es humano (Todorov, 1991, p.435). El Problema del Etnocentrismo La deculturacion es en parte un resulto del etnocentrismo. El etnocentrismo es una creencia que su cultura es lo mejor de todas las culturas y su y su cultura es el centro del mundo (Sandoval, lectura en clase, Jan. 10). El etnocentrismo es la creencia que su manera de vida es el mejor. El pensamiento etnocentrico resulta en estereotipos y prejuicios (Sandoval, lectura en clase, Jan. 28). Segun Todorov, el etnocentrismo es similar del universalismo y en combinación etnocentrismo y universalismo son responsables para los momentos trágicos en la historia (Todorov, 1991, p.435). El universalismo es un problema cuando personas de un país o cultura empujen su cultura en otras personas y empujen universal civilización. Es un juicio de sus propias normas. Un ejemplo de esto es las colonias. La civilización de Europa domina en la tierra y Europa actúa en una manera explotador. El universalismo toma las cosas que son particulares y cambia estos y hecho las valores, las creencias, y los morales generalizadas y universales. El etnocentrismo es como ignorancia. Sí, hay más distancia de otro cultura hay mas posibilidad para pensamientos etnocentricos según Montesquieu (Sandoval, lectura en clase, Mar. 21). Hay una percepción falso que la más distancia de una cultura la más objetividad del observador y las observaciones puede ser ciencia.

7 Nosotros y Los Otros 7 El Problema de Ciencia La usa de la ciencia es un problema cuando los individuos usan ciencia para servir objetos etnocentricos. Un ejemplo de un usa indebido es el libro, The Mismesaure of Man by Stephen Gould (Sandoval, lectura en clase, Jan. 26). En esto libro el autor discutió los métodos él uso para investigar la relación de la craneología y la inteligencia. Yo recuerdo que aprendí en mi clase de psicología de desviación que Gould usó un método similar para predecir la desviación. Frecuentemente personas pueden usar ciencia para demonstrar las creencias etnocentricos. Los individuos, los grupos, o incluso el gobierno usan ciencia para justificación y una manera de proveen organización de sociedad (Todorov, 1991, p. 436). Ahora, en la sociedad de hoy, muchas cosas debe presentar como data que una persona encuentra por una investigación científica. En esta sociedad, busca por los valores y verdad en la ciencia, si es un fuente fidedigno o no. El Problema de Relativismo La usa del relativismo causa los problemas también. En algunas maneras el relativismo es bueno y en otros aspectos es malo. El relativismo es la perspectiva que cada cosa depende en el contexto, la historia, los grupos, los individuos y todo en el ambiente. Un problema del relativismo es que hay no valores absolutos porque todas las opiniones son relativas. Según la perspectiva relativista no hay generalizaciones y es necesario a comprender el contexto y ser subjetivos. El problema con la perspectiva relativista es hay un ausencia de unidad y las personas no pueden denunciar nada (Todorov, 1991, p. 437). Es posible a cuestionar o negar todos puntos de discusión y nunca llegar a una conclusión. Por ejemplo, según la perspectiva relativista, es posible por el incesto a tiene un objeto o esta tradicional en una cultura.

8 Nosotros y Los Otros 8 La Solución: Humanismo Crítico En conclusión Todorov provenía una solución a las culpas de las doctrinas. Las doctrinas del cientifismo, el relativismo, el universalismo, el etnocentrismo, el nacionalismo, y el universalismo sirven una utilidad, sin embargo, cada doctrina llena una laguna y cada doctrina ignora otros aspectos (Todorov, 1991, p Un equilibrio de las doctrinas en combinación es el principio del humanismo crítico. Todorov le gustan Montesquieu y Rosseau porque ellos no son gobernados con determinismo (Todorov, 1991, p. 442). Montesquieu y Rosseau creen que las personas pueden elegir la cultura, la naction, los morales, y los éticos sin complicaciones de determinismo. Todorov, también, le gusta Montesquieu y Rosseau porque él cree que ellos comprender los complejidades de la vida humano (Todorvo, 1991, p.447). Montesquieu piensa que la autonomía son beneficial y él comprende que libertad de los individuos no actuar como un amenaza de la sociedad más grande o la solidaridad (Todorov, 1991, p ).. Conclusión En conclusión, en esto ensayo yo ofrecí una revista de las opiniones y las conclusiones de Todorov. Específicamente, yo discutí el final parte del libro de Todorov, Nosotros y Los Otros, Un Humanismo Bien Temperado. Yo aprendí mucho en la clase de Español para Literacidad y yo aprendí mucho del libro de Todorov. La conclusión final de Todorov que La sabiduría no es ni hereditaria ni contagiosa: se llega a ella en mayor o menor grado, pero siempre y solamente gracias a uno mismo y no por el hecho de pertenecer a un grupo a un Estado (Todorov, 1991, p.447) es una declaración completo del significado de comunicación intercultural y interacciones con la otredad. En mi opinión esto declaración es un gran explanación del libro.

9 Nosotros y Los Otros 9 Referencias Bibliográficas Todorov, T. (1991). Nosotros y Los Otros. Mexico: Impreso en Publimex.