A propósito de las palabras del Papa en el libro Luz del mundo. Ramón Lucas Lucas, LC

Transcripción

1 Sexualidad humana Clave de interpretación A propósito de las palabras del Papa en el libro Luz del mundo Ramón Lucas Lucas, LC P Catecismo de la Iglesia: 2363: < Por la unión de los esposos se realiza el doble fin del matrimonio: el bien de los esposos y la transmisión de la vida. No se pueden separar estos dos significaciones o valores del matrimonio sin alterar la vida espiritual de los cónyuges ni comprometer los bienes del matrimonio y el porvenir de la familia. < Así, el amor conyugal del hombre y de la mujer queda situado bajo la doble exigencia de la fidelidad y la fecundidad. 1 2 Principio base del mal menor y del doble efecto P Consiste en vivir la sexualidad en toda su verdad P Es responsable realizar o prescindir del acto conyugal en momentos en los que es posible o no es posible una concepción, según que la decisión sea de tener, no tener o distanciar el nacimiento de un hijo P No es responsalbe manipular el acto conyugal de modo que: < manifieste sólo la dimensión unitiva impidiendo la procreadora < manifieste sólo la dimensión físico-biológica separada de la unión afectiva-espiritual. P La acción debe ser en sí buena o al menos indiferente P El efecto indirecto malo no puede ser ni la causa ni el medio para conseguir el efecto directo bueno P No existe ninguna otra alternativa P El efecto bueno debe ser proporcionalmente superior o al menos equivalente al efecto malo. 3 4 Anticoncepción P Indica toda acción que en previsión o en la realización del acto conyugal, se proponga como fin o como medio, impedir la concepción (HV 11) P Hay que distinguir dos aspectos: < Lo más importante de la anticoncepción non es la técnica usada, sino la voluntad de impedir la concepción < Muchos anticonceptivos no son tales, porque en vez de impedir el encuentro del óvulo con el espermatozoide, impiden que el óvulo fecundado pueda desarrollarse. Por eso no son anticonceptivos sino abortivos. P Juicio moral de un acto: < Objeto del acto, fin del acto (finis operis) < Circunstancias < Fin (intención) del sujeto (finis operantis) 5 6

2 Uso del preservativo Qué dice el Papa? 7 8 Reacciones a las palabras del Papa Reacciones a las palabras del Papa

3 13 14 P Problema: existen situaciones en las que no hay otra solución al problema de la procreación responsable, que impedir la concepción? < Esposa violentada por un marido irresponsable? < Legítima defensa de una mujer discapacitada psíquicamente y violentada por hombres malvados? P Respuesta: si impedir la concepción fuera el único medio a disposición, sería lícito razonar así: P Recordar que anticoncepción en su sentido moral significa: < Querer realizar un acto humano sexual < Querer que este acto sea infecundo y hacer algo para que lo sea. P En esta situación no estamos ya frente a un hecho de anticoncepción, sino frente a otro hecho terapéutico preventivo que no conlleva la malicia de la anticoncepción P No se trata de una excepción a la ley moral sobre la anticoncepción, sino de un caso diverso que hay que juzgar en base a otro principio moral diferente P La anticoncepción, en cuanto tal, es siempre ilícita

4 P Se sale fuera de este ambito, cuando el acto sexual es impuesto con violencia < No se quiere realizar un acto humano sexual (es impuesto) < No hay problema moral en privar del significado procreador un acto sexual gravemente dishumano y violento, ya privado en si de todo significado unitivo < El no a la anticoncepción se funda en la inseparabilidad del significado unitivo y procreador del acto conyugal < Está claro que en este caso la separación ya se ha dado antes, y no tiene sentido apelarse al principio para mantener el significado procreador. 19 P Sería biologista, fisicista e irresponsable, una morale que pretendiera mantener una fecundidad puramente biológica en ausencia de sus condicones humanas < El sujeto es responsable de los actos (y de sus consecuencias) que el hace libremente < No tiene por qué asumir la responsabilidad de algo que no quiere y que le es impuesto con la violencia. 20 P 1. Las diapositivas que están colgadas en esta página tienen el valor que ese instrumento posee: guía para que el ponente hable y desarrolle un tema. Ningún otro. P 2. Por este misma razón el pensamiento no está desarrollado ni argumentado; aveces solamente insinuado. Un artículo sobre el tema es otra cosa muy diferente y no es mi intención con la presente presentación. P 3. La posición de la Iglesia católica sobre los anticonceptivos (lease anticonceptivos y no preservativos) está clara y muy bien definida en la Humane vitae: es un mal moral y nunca se puede hacer, ni tiene excepciones. Por tanto la discusión actual no está en eso, sino en ver si el preservativo puede considerarse un medio terapéutico preventivo cuando no hay ninguna posibilidad de concepción (acto sexual homosexual), o si puede considerarse un mal menor (acto sexual homosexual y heterosexual donde en el segundo podría haber concepción). 21 P 4. El principio del mal menor no es hacer un mal menor para evitar un mal mayor. El principio reza así y tiene unas condiciones: nunca se puede optar por una acción en sí misma éticamente mala ni para evitar un mal mayor ni para lograr un bien. Frente a dos males inevitables y que no dependen de mi voluntad hay que optar por el menor. De este modo: < Nunca es lícito realizar un mal para evitar que se realicen males mayores (usar el preservativo para evitar abortos) < Es lícito, y muy diferente de lo anterior, disuadir de hacer una parte del mal cuando alguien está ya decidido a hacer algo mayor o dos males diferentes (disuadir al ladrón de matar a la persona a la que quiere robarle el coche). Aquí no se propone el mal menor sino que se disuade de un homicidio ya previsto. < La diferencia entre hacer un mal menor y disuadir o reducir un mal ya decidido está en que en el primer caso se utiliza un medio malo come medio para un fin bueno, y en el segundo, se emplea un acto bueno,como medio para un fin bueno; < Elegir el mal menor es sólamente lícito en el caso de bienes físicos (amputarse una pierna para salvar la vida) en base al principio de totalidad. 22 P 5. Este principio del mal menor hay que conjugarlo con el principio de la acción con doble efecto que reza así y tiene sus condiciones: Acción con doble efecto es aquella que además del efecto directamente querido, se da un efecto indirecto no querido ni como fin ni como medio para lograr el efecto directamente querido. Condiciones para poder hacerla: < La acción debe ser en sí buena o al menos indiferente P Creo que mi opinión sigue la doctrina de la Iglesia católica. Si algun lector cree que no es así, en el enlace adjunto tiene la plabra oficial de la Iglesia. A cada cual aceptarla y vivirla según le dicte su conciencia y sentido eclesial. Cópialo en tu navegador y lo hallarás. P < El efecto indirecto malo no querido no puede ser ni la causa ni el medio para conseguir el efecto directo bueno querido < No existe ninguna otra alternativa < El efecto bueno debe ser proporcionalmente superior o al menos equivalente al efecto malo. P Como se ve este principio evita siempre elegir, optar, hacer, un mal menor, para evitar otro mal mayor o para lograr un bien

5 FIN 25