UNIVERSIDAD INTERAMERICANA DE PUERTO RICO FACULTAD DE DERECHO

Transcripción

1 UNIVERSIDAD INTERAMERICANA DE PUERTO RICO FACULTAD DE DERECHO Legislación Social Avanzada Prof. Charles Zeno Santiago Derecho Laboral Avanzado Agosto-Diciembre 2013 Sección TEMA DEL CURSO: DERECHO DEL TRABAJO PRIVADO ESPECIAL REFERENCIA AL DESPIDO PRIMERA PARTE: INFORMACIÓN GENERAL I. Descripción General del Curso: Estudio detallado del Derecho del Trabajo Privado en Puerto Rico incluyendo el aspecto sustantivo, procesal y remedial sobre el despido. Se discutirán las normativas constitucionales, leyes, normas jurídicas, así como todas las doctrinas jurisprudenciales desarrolladas por los tribunales. Los materiales y lecturas de la clase están disponibles en Twen-Westlaw, Blackboard y la reserva electrónica del CAI. II. Requisitos A. Para aprobar el curso el estudiante deberá: 1. Asistir puntualmente a las sesiones de clases. 2. Presentar en clase informes y/o argumentaciones orales. 3. Estudiar y conocer las materias y jurisprudencias asignadas. 4. Participar activamente durante las sesiones de clase. 5. Presentar un informe escrito sobre el tema asignado en clase. III. Objetivos Generales Al concluir el curso se utilizarán cerca de sesenta (50) horas de estudio en clase. Además el estudiante deberá haber adquirido conocimientos y desarrollado destrezas y actitudes positivas en cualquiera de las áreas siguientes: 1

2 A. Conocimientos: 1. Orígenes e historial de las legislaciones de las leyes protectoras en el empleo (2 hrs.) 2. Reclutamiento (3 hrs.) 3. Exclusividad del remedio de la Ley 80 (10 hrs.) 4. Derechos de los empleados a tiempo determinado (3 hrs.) 5. Derechos de los empleados a tiempo indeterminado (3 hrs.) 6. Criterios para determinar la figura de los contratistas independientes (3 hrs.) 7. Peso de la prueba en los casos de discrimen (2 hr.) 8. Doctrina de la mutualidad (1 hr.) 9. Doctrina de la política pública (1hr.) 10. Legislación protectora en los Estados Unidos (1 hr.) 11. Legislación protectora en los países civilistas (1 hr.) 12. Uso del polígrafo y pruebas en el contexto del empleo (1 hr.) 13. Defensas de los patronos (3 hrs.) 14. Derechos de los trabajadores que trabajan por contrato (3 hrs.) 15. Monitoreo y las limitaciones de la vigilancia en el empleo (3 hrs.) 16. Contrato probatorio y los empleados bonafides (3 hrs.) 17. Validez de las cláusulas de no competencia en el empleo (2 hrs.) 18. La arbitrabilidad (3 hrs.) 19. Procesos probatorios en los caso de empleo. (2 hrs.) B. Destrezas: 1. Analizar situaciones de hechos relativas al reclutamiento y al despido en el empleo 2. Hacer uso adecuado de la terminología jurídica 3. Analizar las decisiones judiciales y determinar su aplicabilidad a determinadas situaciones de hechos C. Actitudes positivas: 1. Mantener el análisis crítico objetivo y la capacidad analítica 2. Aportar constructivamente a una práctica ética de la profesión IV. Materiales A. Charles Zeno Santiago, Tratado Del Derecho Del Trabajo, Publicaciones JTS Edición (Suplementos 2005, 2011) B. Jurisprudencia y disposiciones estatutarias con especial referencia al bosquejo del curso 2

3 C. The Model Employment Termination Act de los Estados Unidos de Norteamérica (META) (Disponible en Twen-Westlaw, Blackboard y la reserva electrónica del CAI) D. Estatuto de los Trabajadores Español (Disponible en Twen-Westlaw, Blackboard y la reserva electrónica del CAI) E. Guías de interpretación Ley 80 del Departamento del Trabajo y Recursos Humanos ( Reserva CAI, Blackboard y Twen Westlaw) F. Leyes del Trabajo Anotadas, Edición Especial 1986 y suplementos acumulativos, Equity de Puerto Rico. G. Materiales disponibles del curso en TWEN Westlaw, Blackboard y el CAI H. Otras lecturas asignadas disponibles en la reserva electrónica del CAI, Blackboard y Twen-Westlaw V. Metodología El curso se reunirá durante el semestre los días de clase. Los estudiantes deberán estar preparados para informar, analizar y aportar ideas sobre materias investigadas. Además deberán, estar preparados para la discusión de los temas discutidos en clase. El curso contiene cincuenta (50) horas de clase durante el semestre en adición a las horas de estudio independiente requeridas. Los estudiantes realizarán argumentaciones orales e informes sobre diversas áreas de los temas del Derecho Laboral Puertorriqueño. También presentarán un informe escrito sobre cualquiera de los temas asignados en clase. VI. Entrevista con el Profesor El profesor estará disponible para entrevista con los estudiantes, previa cita al efecto. Las horas de oficina serán anunciadas por el profesor durante las primeras sesiones del curso y se dedicarán cerca de doce horas (12 hrs.) de oficina. La oficina del profesor es la 325 en el tercer piso de la Facultad de Derecho, su teléfono (787) y su es czeno@inter.juris.edu. VII. Evaluación Los estudiantes deberán estudiar todos los materiales asignados durante el curso mencionado en este prontuario. Deberán estar plenamente preparados para presentar su tema de ser requerido. Además los estudiantes deberán presentar un informe escrito sobre uno de los temas asignados por el profesor durante el semestre que se entregará en la fecha indicada. El trabajo tendrá un mínimo de treinta (30) páginas. Los componentes de la evaluación son los siguientes: 1) Informe oral 20% 2) Informe escrito 30% 3) Participación en clase 10% 4) Asistencia a clase 10% 5) Examen final 30% 3

4 Los estudiantes tomarán un examen final con un valor de 30% de la nota final sobre los temas del curso indicados por el profesor. Escala Calificación A; B B C C D D 59-0 F VIII. NORMAS ESPECIALES APLICABLES A LOS ESTUDIANTES 1. Normas sobre servicios auxiliares o necesidades especiales Todo estudiante que requiera servicios auxiliares o asistencia especial deberá solicitar los mismos al inicio del curso o tan pronto como adquiera conocimiento de que los necesita, a través del registro correspondiente en la Facultad (Resolución Núm : AAE/CIE del 20 de diciembre de 2007) 2. Normas de conducta, fraude y plagio La honradez, fraude, plagio y cualquier otro comportamiento inadecuado con relación a la labor académica constituyen infracciones mayores sancionadas por el Reglamento General de Estudiantes. Las infracciones mayores, según dispone el Reglamento General de estudiantes, pueden tener como consecuencia la suspensión de la Universidad Interamericana por un tiempo definido mayor de un año o la expulsión permanente de la institución, entre otras sanciones. (Reglamento General de Estudiantes, Capítulo V) (Resolución Núm : AAE/CIE de 27 de abril de 2007) 4

5 BOSQUEJO DEL CURSO PRIMERA PARTE: TEORIAS GENERALES DEL DERECHO DEL TRABAJO Y LA CONSTITUCIONALIZACIÓN EN PUERTO RICO I. CLASE INTRODUCTORIA SOBRE Y TEORIAS GENERALES DEL DERECHO DEL TRABAJO (Cap. 1 Texto, págs. 1-28) 1. Temas A. El Concepto del Derecho del Trabajo: Consideraciones Generales y Trasfondo B. Enfoques Modernos de Administración C. La Era de la Informática y el Mito del Fín del Trabajo D. Las Fuentes del Derecho del Trabajo E. Discusión de paneles de discusión sobre dilemas contemporáneos del trabajo humano y el desempleo mundial 2. Métodología: Los estudiantes deberán leer los temas asignados del Capítulo 1 del texto con anticipación al día de clase. Durante la misma se discutirán los temas a través del análisis de problemas legales relacionados con los materiales asignados y varios videos que se presentarán en clase. 3. Consideraciones finales sobre la clase introductoria El profesor y los estudiantes reflexionarán y emitirán sus conclusiones y opiniones sobre el estado de Derecho del Trabajo en Puerto Rico e internacional. Estas opiniones y conclusiones serán la base de la introducción e historial legislativo del trabajo investigativo que realizará en el curso. 5

6 II. LA CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL DERECHO AL EMPLEO EN PUERTO RICO (Cap. 3 del Texto, Págs y Suplementos Acumulativos 2005 y 2011) A. Concepto generales sobre los derechos fundamentales B. Derechos reconocidos en la Constitución de Puerto Rico 1. Art. II Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, Sec. 1, 7, 8, 15, 16, 17 y 18 C. Derechos fundamentales en los Estados Unidos D. Derecho fundamental del trabajo en Puerto Rico sector público y sector privado (Ver Suplemento acumulativo 2005, págs. 1-71; Suplemento acumulativo 2011, págs. 1-6; 41-43) 1. * Amy Angulo v. Administración del Deporte Hípico,et als. 116 D.P.R. 414, 85 JTS * San Miguel Lorenzana v. E.L.A., 93 JTS 135, 134 D.P.R * Pueblo International v. Héctor Rivera Cruz, 88 JTS 145, 123 D.P.R * García Benavente v. Aljoma Lumbre, 2004 TSPR 125; 162 DPR * Whittenburg v. Iglesia Católica, 2011 TSPR * Domínguez Castro et als v. ELA, 178 D.P.R. 1 (2010) E. Derecho fundamental a la libertad de contratación 1. * Dolphin International of PR, Inc. v. Ryder Truck Lines, 91 JTS 13, 127 D.P.R * Protane Gas Co. v. Ramos, 95 DPR 419 (1967) 3. * Cláusulas restrictivas de exclusividad y no competencia i) * Ver Cap. 10 Texto, págs ii) * Art Cc, arts Cc iii) * Dolphin International of PR v. Ryder, 91 JTS 13, 127 D.P.R. 869 iv) *Young v. Virgilio Vega III, 94 JTS 75, 136 D.P.R. 157 v) *Aconi Telecommunications v. NOA, 94 JTS 102, 136 D.P.R. 579 vi) *García v. Worlwide Entertainment, 92 JTS 177, 132 D.P.R

7 III. DILEMAS CONSTITUCIONALES CONTEMPORÁNEOS EN EL EMPLEO A. RECLUTAMIENTO Y LAS PRUEBAS EVALUATIVAS EN EL EMPLEO Lectura Sugerida: Cap. 11 Texto, págs ; Supl. 2005, Ap. 2 y 4 1. Formularios Solicitudes de Empleo 1) *Autoridad de Edificios Públicos v. Unión Independiente de Empleados, 130 DPR 983, 92 JTS 106 2) *Rosario Díaz, Et Als. V. Toyota de P.R TSPR 154; 165 DPR 3) Ley Núm. 254 de 27 de julio de 1974, 34 L.P.R.A. sec ) Ley Núm. 108 de 21 de junio de 1968, 34 L.P.R.A. sec et seq., 5) Ley Núm. 367, El polígrafo Lecturas: i) Ley Federal sobre el Polígrafo Employee Polygraph Protection Act, 29 U.S.C.A ii)cap. 11, págs *Ariel Arroyo v. Rattan Specialties, supra 2. *Long Beach City Employees Associations v. Long Beach, 41 Cal. 3d 937, 227 Cal Reptr. 90, 719 p. 2d 660 (1986) 3. Evaluaciones sicológicas de personalidad u honestidad y las pruebas evaluativas en el empleo 1. State v. Century Camera, Inc., 309 N.W. 2d 735 (Minn. 1981) 4. Evaluaciones médicas e investigaciones en el contexto del empleo: Pruebas de drogas; (Supl. 2005, Ap. 2 y 4) 1. Drug Free Workplace Act, 41 U.S.C.A. 701, 29 CFR (Supl. 2005, Ap. 2) 2. Ley núm. 59; Ley para la Reglamentación de las Pruebas de Detección de Sustancias Controladas en el sector Laboral Privado (Supl. 2005, Ap. 4) 7

8 3. *Skinner v. Railway Labor Executives Association, 109 S. Ct (1989) 4. *National Treasury Employees Union v. Von Raab, 109 S. Ct. 1384; 103 L. Ed. 2d 685 (1989), 489 US 656 Otras lecturas sugeridas: 1. Rothstein, Drug Testing in the Workplace: The Challenge to Employment Relations and Employment Law, 63 Chi-Kent L. Re. 683 (1987) 2. Survey of the Law of Employee Drug Testing, 42 U. Miami L. Rev. 553 (1988) 3. Geffrey J. Olsen, Legal and Practical Considerations in Developing a Substance Abuse Program, The Labor Lawyer, Vol. 6, Núm. 4, fall 1990 page B. MEDIDAS GERENCIALES QUE AFECTAN EL EMPLEO 1. LA VIGILANCIA EN EL EMPLEO (Cap. 12 Texto, Págs ) (Suplemento acumulativo pág. 95) A. Consideraciones Sustantivas B. Concepto de Monitoreo C. Tipos de Monitoreo 1. Monitoreo computarizado 2. Monitoreo telefónico 3. Monitoreo o vigilancia por video ( video surveillance ) D. Monitoreo de empleados o personas 1. Prueba de detector de mentiras o polígrafo Prueba de drogas 2. Registros E. Monitoreo Sky Tracking o por Vigilancia Aérea 1. Hector Vega Rodríguez v. P.R.T.C JTS 58 a la pág. 58 8

9 Metodología: Los estudiantes deberán leer los temas asignados del Capítulo con anticipación de la clase. Durante la clase se discutirán los temas a través del análisis de problemas legales relacionados con los materiales asignados. Jurisprudencia aplicable: 1. Barksdale v. IBM Corp., 620 F. Supp (1985) 2. *Ali v. Douglas Cable Communications, 929 F, Supp (D. Kan. 1996) 3. *Puerto Rico Telephone Co. v. Martínez, 114 DPR 328 (1993) 4. *E.L.A. v. Puerto Rico Telephone Co. 114 DPR 394, 83 JTS *Vega Rodríguez v. Puerto Rico Telephone Co., 2002 JTS Wilkinson v. Times Mirror Corp., 215 Cal. App. 3d 1034 (1989) 7. *K-Mart Corp. Store 7441 v. Trotti, 677 S.W. 2d 632 (TX CT. App. 1984) 8. O Connors v. Ortega, 480 U.S. 709 (1987), 107 S.Ct REGISTROS DE ASISTENCIA 1. Registro manual 2. Registros electrónicos 9

10 SEGUNDA PARTE: CONTRATACIÓN INDIVIDUAL EMPLEADOS A TIEMPO INDETERMINADO I. ENFOQUE SUSTANTIVO DEL DESPIDO INJUSTIFICADO Y LA POLITICA SOCIAL EN NUESTRO ESTADO DE DERECHO (Texto Págs y Suplementos Acumulativos 2005 y 2011) A. Definición de despido; Art. 5 Ley núm. 80; 29 L.P.R.A. Sec. 185 e 1. *Ver presentación sobre el tema en Twen-Westlaw, Blackboard y CAI 2. Definición del despido; 29 LPRA secc. 185 (e) 3. *Díaz Fontanez v. Wyndham Hotel, 2001 TSPR 141; 2001 JTS *Orsini García v. Juan C. Mendez, 2009 TSPR 190; 177 DPR Lectura Suplementaria: Charles Zeno Santiago, El Despido y la Política Social en nuestro Estado de Derecho, 34 Rev. Jur. U.I.P.R. 213, 214 (2000) B. Modalidades del Despido; Contrato de Empleo; Art. 5 Ley núm. 80; 29 L.P.R.A. Sec. 185 e a. *Ver presentación sobre el tema en Twen-Westlaw, Blackboard y CAI b. Segarra v. Royal Bank de P.R., 98 JTS 37, 145 DPR 178 c. *Orsini García v. Juan C. Méndez, 2009 TSPR 190; 177 DPR C. Requisitos de la causa de acción; Art. 1 Ley núm. 80; 29 L.P.R.A. Sec. 185 a (Pág. 98, Texto y Suplementos 2005 y 2011) 1. *Ver presentación sobre el tema en Twen-Westlaw, Blackboard y CAI 2. Requisito de la causa de acción despido; 29 LPRA secc. 185 (a); Art. 1, Ley 80 D. Empleado probatorio v. empleado permanente; Art. 8 Ley núm. 80; 29 L.P.R.A. Sec. 185 h; (Cap. 6 Texto pags ) (Cap. 8 texto págs ; Suplemento 2011 págs ) 1. Ley Núm. 80 de 30 de mayo de 1976, 185(a) et. seg. según enmendada por la Ley Núm. 7, de 1 de marzo de 1988, Ley Núm. 45, Agosto 6, Contrato Probatorio, requisito 29 LPRA sec. 185(h) 3. López v. Saldaña, 68 DPR 971 (1948) 4. *Casasús v. Escambrón Beach Hotel, 1962, 86 DPR * Opinión 92-6 del Secretario del Trabajo y Recursos Humanos, emitida el 28 de octubre de 1992 (Twen-Westlaw,Blackboard y 10

11 CAI) 6. Segarra v. Royal Bank de P.R., 98 JTS 37, 145 DPR *Whittenburg v. Iglesia Católica, 2011 TSPR The Model Employment Termination Act de los Estados Unidos de Norteamérica (META) (Disponible en Twen-Westlaw y la reserva electrónica del CAI E. Estándar o Defensa de Justa Causa; Art. 2 Ley 80; 29 LPRA secc. 185 (b) ( Cap. 5 Texto págs y Suplementos 2005 y 2011) Jurisprudencia aplicable: 1. *Ver presentación sobre el tema en twen-westlaw 2. *Secretario del Trabajo v. ITT, 108 DPR 536 (1979) 3. *Autoridad de Edificios Públicos v. Unión Independiente de Empleados, 130 DPR 983, 92 JTS *Báez v. Cooper Laboratories, Inc., 120 DPR 145 (1987) 87 JTS 121 (1987) 5. *Narváez v. Chase, 120 DPR 731 (1988); 88 JTS Delgado Zayas v. Hospital Interamericano, 137 DPR 643 (1992); 94 JTS Santiago v. Kodak Caribbean, 129 DPR 763, 92 JTS * Almodovar; Secretario del Trabajo v. G.P. Industries, Inc., 2001 JTS 7; 2001 TSPR 4 7. Segarra Hernández v. Royal Blank, 98 JTS 37, 145 DPR Mercado Rivera v. Univ. Católica de PR, 97 JTS 106, 143 DPR *Jusino Figueroa v. Walgreens of San Patricio, 2001 JTS * Rivera Torres v. Pan Pekín, 2004 JTS * Vélez Cortes Et Als. V. Baxter Healthcare Corp. Et Als, 2005 TSPR 184; 166 DPR (Sentencia) 12. López Fantauzzi v. 100 % Natural, et als 2011 TSPR 40; 181 DPR 13. Mercedes Bus Line, Inc. v. Tribunal, 70 D.P.R. 690, 695 (1949) 14. Miranda Ayala v. Hosp. San Pablo, 170 D.P.R. 734, P.R. Cap. & Tires v. Tribunal, 68 D.P.R. 971 (1948) 16. Mattei Nazario v. Velez, 98 TSPR Whittenburg v. Iglesia Católica, 2011 TSPR *Nilda Figueroa Rivera v. El Telar, Inc., 2010 TSPR 59; 178 DPR Lectura:The Model Employment Termination Act de los Estados Unidos de Norteamérica (META) (Disponible en Twen- Westlaw, Blackboard y la reserva electrónica del CAI ( Good Cause ) 11

12 F. Despido tácito o abandono constructivo y la Justa Causa; Art. 5 Ley 80; 29 L.P.R.A. Sec. 185 e)(cap. 5 Texto, págs y Supls y 2011) 1. *Ver presentación sobre el tema en twen-westlaw 2. *Vélez de Reilova v. Ramírez Palmer, 94 DPR Arthur Young v. Virgilio Vega II, 94 JTS 75, 136 D.P.R Consejo de Educación Superior v. Gobernador, 104 D.P.R. 536 (1979) 6. Malave Serrano v. Oriental Bank & Trust, 2006 TSPR 63; 167 DPR 7. Dolores Oubre v. Energy Operations, Inc. 118 S.Ct. 838 (1998) 8. Federal Older Workers Benefit Protection Act (OWBPA) 9. *Nilda Figueroa Rivera v. El Telar, Inc., 2010 TSPR 59; 178 DPR 10. *Felix A. Rivera Figueroa v. The Fuller Brush Co. of P.R, et als., 2011 TSPR 180 DPR G. Otros derechos de los empleados que trabajan a tiempo indeterminado (Cap. 6 Texto, Págs y Suplementos 2005 y 2011) -Retención; Antigüedad; Superantigüedad (Art. 3, Ley Núm. 80; 29 L.P.R.A. Sec. 185 c) 1. *Coca Cola v. Unión Tronquistas, 109 DPR 834 (1980) 2. *García Díaz v. Darex Puerto Rico, Inc. 99 TSPR 79, 99 JTS Vélez Cortes Et Als. V. Baxter Healthcare Corp. Et Als, 2005 TSPR 184; 166 DPR, 4. *Nilda Figueroa Rivera v. El Telar, Inc., 2010 TSPR 59; 178 DPR -Doctrinas de Patrono Sucesor, Traspaso de negocio en marcha; Alterego (Art. 6 Ley 80; 29 LPRA 185 F) 1. *Bruno López v. Motorplan, Inc. 134 DPR 111, 93 JTS *Piñero v. International Air Services of P.R., 140 DPR 343 (1996); 96 JTS JRT v. Asoc. Cond. Playa Azul I, 117 DPR 20,29; 86 JTS *Rodríguez Oquendo vs. Petrie Retail, 2006 TSPR 56; 167 DPR 5. *Adventist Health System v. Lourdes Mercado, 2007 TSPR 100; 171 DPR H. Consideraciones Finales El profesor y los estudiantes discutirán sus opiniones y reflexiones sobre el estado de derecho vigente en Puerto Rico y otros países desde la perspectiva del derecho sustantivo de la Ley de Despido Injustificado. 12

13 II. ENFOQUE PROBATORIO DE LAS LEYES LABORALES EN PUERTO RICO Y LA JURISDICCIÓN FEDERAL A. La Prescripción Laboral, Art. 12 Ley 80; 29 LPRA, secc. 185 (Texto Cap. 6 págs y Suplemento de 2005 y 2011) 1. Delgado Rodríguez v. Nazario de Ferrer, 121 DPR 347 (1988) 2. *Olmo v. Young & Rubricam, 110 DPR 740, 81 JTS Suarez Ruiz v. Figueroa Colon, 145 DPR 142 (1998) 4. Maldonado v. Russé 2001 TSPR 14, 2001 JTS *Vélez v. Pueblo International, Inc., 135 DPR 500, 94 JTS Rodríguez v. Syntex (FP), Inc., 2003 T.S.P.R González Natal v Merck Sharp & Dohme Quimica etc, 2006 R 002; 166 D.P.R. B. Esquema Probatorio en casos de Despido Injustificado Lecturas Sugeridas: Texto; Delgado Zayas, Ruy N. "Apuntes para el Estudio de la Legislación Protectora del Trabajo, págs. Págs , ; ; Colom Acevedo, Alberto,"Legislación Protectora del Trabajo Comentada", págs *Ver presentación sobre el tema en Twen-Westlaw, Blackboard y CAI 2. *Felix A. Rivera v. The Fuller Brush Co., et als, 2011 TSPR 25; 180 DPR 3. Whittenburg v. Iglesia Católica, 2011 TSPR 137 C. Esquema probatorio en los casos de despido discriminatorio 1. * Ver presentación sobre el tema en twen-westlaw 2. * Díaz Fontanez v. Wyndham Hotel, 2001 TSPR 141; 2001 JTS Hernández v. Trans Oceanic Life Insurance, 2000 J.T.S * Felix A. Rivera Figueroa v. The Fuller Brush Co. of P.R, et als., 2011 TSPR 180 DPR 5. López Fantauzzi v. 100 % Natural, et als 2011 TSPR 40; 181 DPR 6. Reglas de Evidencia, para el Tribunal de General de Justicia de 2010, R 302, 32 L.P.R.A. Ap. IV 7. C. Zeno Teorías de Discrimen, Rev. Jur U.P.R. 8. Artículo 3 Ley Núm. 100 de 30 de junio de 1959, 29 L.P.R.A. Sec. 146, et seq. 13

14 D. Esquema probatorio en casos de discrimen por maternidad 1. *Ver presentación sobre el tema en twen-westlaw 2. Ley de Protección a la Madre Obrera que data de 1942, 3. *Rivera Águila v. Kmart de PR., 89 JTS 42, 123 D.P.R. 599 (1989) 4. *Padilla Colón v. Centro Gráfico del Caribe, 98 JTS 21, 144 D.P.R. 952 (1998) 5. López Fantauzzi v. 100 % Natural, et als 2011 TSPR 40; 181 DPR 6. *Betsy Santiago González v. Oriental Bank Trust J.T.S Mathew Bender & Co., Sec Scope of the Pregnancy Discrimination Issue, Part XIV, TITLE VII: Sex Discrimination Topics, Chapter 47; Pregnancy, Maternity, and Parental Rights, Pierson v. Mrs. Fields Cookies, 857 F. Supp. 867 (1994) 9. Cumpiano v. Banco Santander de Puerto Rico, 902 F. 2 nd 148 (1rst. Circuit 1990) 10. Family Medical Leave Act. 29 USCA (1999) E. Esquema Probatorio en la jurisdicción Federal 1) *Ver presentación sobre el tema en Twen-Westlaw, Blackboard y CAI 2) * Regla 301 de Evidencia Federal y el Bursting Bubble Theory ; 3) Texas Dept. of Community Affairs v. Burdine, 450 U.S. 248 (1981) 4) McDonnel Douglas Corp. v. Green, 411 U.S. 792, 93 S. CT (1973) 5) T. VII de la Ley Federal de Derechos Civiles de 1964 F. Consideraciones Finales sobre los esquemas probatorios El profesor y los estudiantes discutirán sus opiniones y reflexiones sobre el estado de derecho vigente en Puerto Rico y otros países desde la perspectiva del derecho probatorio de la Ley de Despido Injustificado. 14

15 III. ENFOQUE REMEDIAL; EXCLUSIVIDAD DEL REMEDIO Y LAS EXCEPCIONES (Art. 1 de la Ley 80; Cap. 7 Texto, págs ) A. Remedio Provisto por Ley; Art. 1 Ley 80; 29 LPRA secc. 185 (a) 1. Exclusividad del Remedio (i) Aureo Rivera v.security National Insurance 106 DPR 517 (1977) (II) García Benavente v. Aljoma Lumbre 2004 TSPR 125; 162 DPR The Model Employment Termination Act de los Estados Unidos de Norteamérica (META) (Disponible en Twen-Westlaw, Blackboard y el CAI) B. Mesada; descuentos; Transacción ; Compensación especial (Arts. 1, 7 y 10 Ley 80; 29 L.P.R.A. Secs. 185(a),(g) y (j));(ley Núm. 278 de 15 de agosto de 2008, que enmienda la Ley Núm. 80 de 1976)(Suplemento 2011) 1.*Alvira v. SK & F Laboratories, 97 JTS 40, 142 D.P.R *Orsini García v. Juan C. Mendez, 2009 TSPR 190; 177 DPR 3. Robles Ostalaza v. U.P.R., 96 DPR 583, 98 JTS Vélez Cortes Et Als. V. Baxter Healthcare Corp. Et Als, 2005 TSPR 184; 166 DPR, 5. Beachamp v. Holsum of P.R., 116 DPR 522 (1985) C. Consideraciones tributarias; Conflicto de las leyes 1. * Suplemento 2005, pags * Ley de Justicia Contributiva de 2006, 13 L.P.R.A. Sec (b) (5) 3. * Orsini García v. Juan C. Mendez, 2009 TSPR 190; 177 DPR 4. * Baltazar Ortíz Chevere, y otros v. Juan C. Puig, Secr. Hacienda, 2012 TSPR 151 D Irrenunciabilidad de la indemnización (Art. 9 de Ley 80; 29 L.P.R.A. Sec. (i) 1. *Orsini García v. Juan C. Mendez, 2009 TSPR 190; 177 DPR 2. Wolf v. Neck wear Corporation, 80 DPR 537 (1958) 3. Camacho Arroyo v. ELA, 131 DPR Baltazar Ortíz Chevere, y otros v. Juan C. Puig, Secr. Hacienda, 2012 TSPR

16 E. Mesada y la privatización entidades gubernamentales 1) *Adventist Health System Corp. v. Lourdes Mercado, 2007 TSPR 100; 171 DPR 2) *Ley de Privatización de Instituciones de Salud, Ley Núm. 190 de 5 de septiembre de 1996, según enmendada F. Honorarios 1. Art. 11 Ley 80, 29 L.P.R.A. Sec. (k) 2. Ley 128 de 7 de octubre de *Hernández Maldonado v. The Taco Maker Inc., 2011 TSPR 42; 181 DPR G. Excepciones al Principio de Exclusividad del Remedio (Cap. 7 texto págs ) a. Nociones Generales de la doctrina de Employment at Will (págs ) b. Horace Gay Wood, Master and Servant (1877) c. Skagerberg v. Blandin Paper Co., 266 N.W. 872 (1936) d. *Roberts v. USO, 98 TSPR 25 Lecturas: - Zeno, Charles, Reshaping the wrongful discharge act in Puerto Rico, Revista Jurídica de la Universidad Interamericana de Puerto Rico, Vol. XXV, N. 3 (1991) - Zimmer, Sullivan y Richards, Employment Discrimination, Second Edition, p Crain, Kim and Selmi, Work Law: Cases and Materials, Second edition, Lexis Nexis 2010 H. Discusión del esquema remedial de la Ley 80 El profesor y los estudiantes debatirán la razonabilidad y legitimidad del esquema remedial de la Ley 80 en Puerto Rico. Se expondrán las ventajas o desventajas de dicho enfoque en el Derecho del Trabajo en Puerto Rico desde la perspectiva socio económica mundial. 16

17 III. cont. ENFOQUE REMEDIAL DE LAS ACCIONES DE DESPIDO INJUSTIFICADO A) Doctrinas y Excepciones a la Exclusividad del Remedio Ley 80 (Cap. 7 págs ) 1. Excepción Estatutaria; Leyes contra la represalia en el empleo (i) Art.2 Ley núm. 80, 29 LPRA sec. 185 (b) (ii) Ley núm.115 de 20 de diciembre de 1991, 29 LPRA sec. 194 et seq. (iii) *Irrizarry v. Johnson & Johnson, 2000 JTS 27; 150 D.P.R. 155, 164 (2000) (iv) Rentas Santiago v. Autogermana, Inc., 2011TSPR131 (v) Cintrón Díaz v. The Ritz Carlton San Juan Spa., 2004 JTS 88; 161 D.P.R. (vi) * Felipe Rivera Prudencio, et al v. Municipio de San Juan, et al, 2007 TSPR 19 (vii) *Santiago Rivera Figueroa, y otros v. A. A. A de Puerto Rico y Aseguradora equis, 2009 TSPR 162; 177 D.P.R. (viii) *Feliciano Martes v. Sheraton 2011 TSPR 97; 182 DPR (ix) Payne v. McLemore Wholesale & Retail Stores, 654 F. 2d 1130 (5 th Cir. 1981), cert denied, 455 U.S (1982) (x) *Burlington Northern & Santa Fe RY. Co. v. White, 548 U.S. 53 (2006) (xi) Crawford v. Metropolitan Government of Nashville, 129 S. Ct. 846 (2009) (xii) Perrin v. U.S., 444 U.S. 37, 42 (1979) (xiii) Thompson v. North American Stainless, LP, 131 S. Ct. 863 (2011) (xiv) Lujan v. National Wildlife Federation, 497 U.S. 871,883 (1990) (xv) Clarke v. Securities Industries Assn., 479 U.S. 388, (1987) (xvi) Robinson v. Shell Oil Co., 519 U.S. 337 (1997) (xvii) *Carlos O. Cordero Jiménez, Peticionario v. U.P.R, 2013 TSPR 25; 188 D.P.R. 2. Violación a la Política Pública (Cap. 7 págs ) (i) *Arroyo v. Rattan Specialties, 117 DPR 35, 86 JTS 20 (ii) Dorante v. Wrangler, 98 JTS 49, 145 D.P.R. 408 (iii) Segarra v. Royal Bank, 98 JTS 37, 143 DPR 178 (iv) García Benavente v. Aljoma Lumbre, 2004 TSPR 125 (v) Peterman v. Int l Brotherhood of Teamster, Local 396, 344 P.2d 25 (Cal. App. 2d 1959) (vi) Nees v. Hocks, 536 P 2d 1202 (8 Cir. 1984) (vii) Adler v. American Standard Corp., 830 P.2d 1303 (4 th Cir. 1987) (viii) Geary v. U.S. Steel Corp., 319 A. 2d 174 (PA. 1974) (ix) Belline v. K-Mart Corp., 940 F2d 184, 187 (7 th Cir. 1991) (x) Balla v. Gambro, 584 N.E. 2d 104 (Ill. 1991) (xi) Palmateer v. International Harvester Co., 421 N.E. 2d 876, 878 (Ill. 1981) 17

18 (xii) Novosel v. Nationwide Ins. Co., 721 F2d 894 (3d Cir. 1983) Lecturas Sugeridas: i. Salicrup, Pedro J., Ariel Arroyo v. Rattan Specialties, " Aplican en Puerto Rico las excepciones a la doctrina de Employment at Will?" Revista Jurídica de la Universidad Interamericana de Puerto Rico, Vol. XXI, pág. 367 (1987) ii. Zeno, Charles, Reshaping the wrongful discharge act in Puerto Rico, Revista Jurídica de la Universidad Interamericana de Puerto Rico, Vol. XXV, N. 3 (1991) iii. Zimmer, Sullivan y Richards, Employment Discrimination, Second Edition, p iv. Crain, Kim and Selmi, Work Law: Cases and Materials, Second edition, Lexis Nexis Estopell, Promesas implícitas; Disclaimers o Aclaraciones (Cap. 7 págs ) a. *Selosse v. Fundación Ana G. Méndez, 88 JTS 133 (1988); 122 DPR 534 b. *Biver v. Cooperativa Federal, 98 TSPR 32, 98 JTS 35, 145 D.P.R. 165 c. Santiago v. Kodak, 92 JTS 11; 129 DPR 763 (1992) d) Montalvo v. Ceramics, 107 DPR 698 (1978) e) Rosario Díaz, Et Als. v. Toyota de P.R TSPR 154; 165 DPR 1 f) Grouse v. Group health Plan, Inc., 306 N.W.2d 114 (1981) g) Schley v. Microsoft Corp., 2008 U.S. Dist. LEXIS (D.N.J. 2008) h) Hernández v. UPS Suply Chain Solutions, Inc., 496 F. Supp. 2d 778 (W.D. Tex. 2007) i) Rood v. General Dynamics, 507 N.W.2d 591 (Mich. 1993) (MSC) j) Pugh v. See s Candies, Inc., 116 Cal. App. 3d 311 (1981)Woolley v. Hoffmann-La Roche, Inc., 491 A.2d 1257, modificado, 499 A 2d 515 (N.J. 1985) k) Byrd v. Federal Express Corp., 2008 U.S. Dist. LEXIS (D.N.J. 2008) (Disclaimers) 4. Doctrina buena fe y la libertad de contratación (Cap. 7 págs ) a) * Arthur Young v. Vega III, 136 DPR 157 (1992); 94 JTS 75 b) Oriental Financial v. Nieves, 2007 TSPR 193 c) Sección 205 Restatement of Contracts Second d) Fortune v. National Cash Register Co., 364 N.E.2d 1251 (Mass. 1977) e) Foley v. Interactive Data Corp., 765 P.2d 373 (Cal. 1988) 18

19 f) Ulmer v Home Depot, Inc. 471 F. Supp. 2d 474 (D. Del. 2007) 5. Acciones independientes en daños; Comunicación Privilegiada (Cap. 7 págs Texto) 1. * Aureo Rivera v.security National Insurance 106 DPR 517 (1977) 2. Ariel Arroyo v. Rattan Specialties, 117 DPR 35, 86 JTS * Iván Porto y otros v. Bentley P.R., Inc. y otros, 132 DPR 331 (1992);92 JTS Steve Parrilla v. Airport Catering y Ranger American, 93 CA 60, 133 D.P.R Acevedo v. Western Digital Caribe, Inc. 140 DPR 452, 96 JTS Vargas v. Royal Bank of Canada, 604 F. Supp (1985) 7. Segarra v. Royal Bank de P.R., 98 JTS 37, 145 DPR * O Connor v. Ortega, 480 U.S. 709 (1987) 9. * Vega-Rodriguez v. PRTC, 110 F3d 174 (1st Cir. 1997) 10. Quon v. Arch Wireless operating Co., 529 F3d 892 (9 th Cir. 2008) 11. Skinner v. Railway Labor Executives Association, 109 S. Ct (1989) 12. National Treasury Employees Union v. Von Raab, 109 S. Ct. 1384; 103 L. Ed. 2d 685 (1989), 489 US 656 Lecturas Suplementarias: i) Lewis,Ottley, Gregory & Merson, Defamation and workplace; A Survey of the Law and proposals for Reform, 54 Mo. L. Rev. 797 (1989) ii)scott R. Grubman, Note, Think Twice Before You Type: Blogging Your Way to Unemployment, 42 Ga. L. Rev. 615 (2008) iii) Gely, Bierman, Social isolation and American Workers: Employee Blogging and Legal Reform, 20 Harv. J.L. & tech. 288 (2007) 6. Acciones de Parientes 1) *Santini Rivera v. Serv. Air, Inc., 137 D.P.R. 1 (1994) 2) *Serrano Rivera v. Foot Locker retail, Inc TSPR Remedios en casos de discrimen en el empleo 1. Artículo 3 Ley Núm. 100 de 30 de junio de 1959, 29 L.P.R.A. Sec. 146, et. seq.conocida como Ley Contra el Discrimen en el Empleo, supra 2. C. Zeno Teorías de Discrimen, Rev. Jur U.P.R. 3. C. Zeno.. Tratado de Derecho del Trabajo, págs

20 4. Odriozaola v. Superior Cosmetics, 116 DPR 485 (1985) 5. *Afanador Irizarry v. Roger Electric, 156 D.P.R. 651 (2002) 6. *Mestre Dorsal v. Dorsal Escandón, 2008 TSPR Cruz Roche v. De Jesús Colón, 2011 TSPR 95; 182 DPR D. Acciones especiales protegiendo la reserva en el empleo 1. Derecho Sustantivo a) Ley núm. 45 de 18 de abril de 1935; LCAT de P.R., Art. 5 A; 11 L.P.R.A. secc. 7 et seq. b) Ley 139 de 26 de junio de 1968, según enmendada, 11 L.P.R.A. secc. 201 et seq. (SINOT) c) Ley 428 de 15 de mayo de 1950,según enmendada, 29 L.P.R.A. secc. 681 et seq. (Ley de Seguro Choferil y otros Empleados) d) Ley de Protección Social de Accidentes de Automóviles, (ACCA), 29 L.P.R.A. 185a et seq. 4. Jurisprudencia aplicable: a) * Whittenburg v. Iglesia Católica, 2011 TSPR 137 b) * Rivera Rivera v. Ins. Wire Prods., Corp., 158 D.P.R. 110, 117 (2002) c) * Díaz v. Pneumatics & Hidraulics, 169 D.P.R. 273, 285 (2006) d) García v. Darex P.R., Inc. 148 D.P.R. 364, 379 (1999) e) Vélez Rodríguez v. Pueblo Intl., 135 D.P.R. 135 D.P.R. 500 f) Izagas Santos v. Family Drugs Centerand Convenience Stores, Inc., 2011 TSPR 101; 182 D.P.R. E. Consideraciones Finales El profesor y los estudiantes debatirán la razonabilidad y legitimidad de las doctrinas discutidas como excepción al esquema remedial de la Ley 80 en Puerto Rico. Se expondrán la adecuacidad de las mismas en el enfoque en el Derecho del Trabajo en Puerto Rico desde la perspectiva socioeconómica mundial. 20

21 TERCERA PARTE: EMPLEADOS QUE TRABAJAN POR CONTRATO I. DERECHOS DE LOS EMPLEADOS QUE TRABAJAN POR CONTRATO Lecturas sugeridas:( Cap. 8 Texto, págs ) Delgado Zayas, págs A. Derecho Sustantivo; Locatio conductio 1. Artículo 1867 del Código Civil, 31 LPRA secc. 5297; Artículo 1473 a 1492, 31 LPRA secc a 4133; 2. Ley 7 de 1ro de marzo de 1988 que enmienda la Ley 80, supra. 3. Guías Interpretativas del Depto. Del Trabajo y Recursos Humanos (Reserva Biblioteca) B. Empleados por contrato y sus derechos 1. Magalie Selosse v. Fundación Ana G. Méndez, 122 DPR 534 (1988), 88 JTS 133 (1988) 2. *Whittenburg v Iglesia Católica de P.R., 2011 TSPR *Camacho Arroyo v. ELA, 131 DPR 718; 92 JTS *López Fantauzzi v. 100 % Natural, et als 2011 TSPR 40; 181 DPR 5. *Mattei Nazario v. Vélez y Assoc. 98 JTS 54, 145 D.P.R José M. Díaz Hernández et als. v. Colegio Nuestra Señora del Pilar, 89 JTS 53 (1989), 123 D.P.R Uzziel Ocasio Mendez v. Kelly Services Inc; 2005 TSPR 4; 163 DPR 8. Soc. de Gananciales v. Vélez & Assoc., 145 D.P.R Martínez v. U.C.B., 145 D.P.R. 554 (1987) 10. *García Burgos v. AEELA, 170 D.P.R. 315 (2007) 11. Nasser Rizek v. Hernández, 123 D.P.R. 360,368 (1989) C. Empleados Temporeros Bonafide (Cap. 8 texto págs ; Suplemento 2011 págs ) 1. * Opiniones del Secretario del Trabajo 91-3;91-5 y 92-3 (Reserva en la biblioteca) 2. López Fantauzzi v. 100 % Natural, et als 2011 TSPR 40; 181 DPR 3. *Uzziel Ocasio Mendez v. Kelly Services Inc; 2005 TSPR 4; 163 DPR 4. *Ley 26 de 22 de julio de 1992 Ley de Compañías de Servicios Temporeros, 29 L.P.R.A sec. 575 et seq. 5. *Whittenburg v Iglesia Católica de P.R., 2011 TSPR

22 D. Dilema empleado v. contratista Independiente (Cap. 9 Texto, Págs ) I. Derecho Sustantivo 1. Artículo 1867 del Código Civil, 31 LPRA secc. 5297; Artículo 1473 a 1477, 31 LPRA secc a 4118 II. Determinación de empleado, administrador y ejecutivo y profesional 1. Reglamento núm. 13 del DTRH 2. Malavé Serrano v. Oriental Bank & Trust, 2006 TSPR 63; 167 DPR 3. Rolón v. Charlie Car Rental, 148 D.P.R. 420 (1999) III. Jurisprudencia aplicable sobre contratistas independientes 1. * Nazario v. Vélez y/o Puerto Rico Taxicabs, 97 DPR 458 (1969) 2. Nazario v. Antilles Electric Corp., 101 DPR 569 (1973) 3. * Avon Products v. Secretario, 105 DPR 803 (1977) 4. Tastee Freeze v. Secretario, 111 DPR 809, 81 JTS Mariani Bartoli v. Christy Guenard, 73 DPR 782 (1952) 6. Atiles v. Comisión Industrial, 68 DPR 115 (1948) 7. Sierra Berdecía v. Pedro A. Pizá Inc. 86 DPR 447 (1962) 8. Landrón v. J.R.T., 87 DPR 94 (1963) 9. * Nationwide Mutual Insurance Co. v. Darden, 503 U.S. 318 (1992), 1125 S.Ct Community for Creative Non Violence v. Reid, 490 U.S. 730 (1989), 109 S.Ct U.S. v. Silk, 331 U.S. 704 (1947), 67 S.Ct Martínez Pérez v. UCB, 143 D.P.R. 554 (1997) 13. *García Burgos v. A.E.L.A., 170 D.P.R. 315 (2007) 14. *Whittenburg v Iglesia Católica de P.R., 2011 TSPR *Hernández v. TOLIC, 151 D.P.R. 759 (2000) 22

23 CUARTA PARTE: LOS MÉTODOS ALTERNOS Y LA COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES I. ARBITRABILIDAD (Cap. 16 Texto págs ) A. Introducción y nociones generales B. Jurisprudencia aplicable: 1. *Vélez Miranda v. Servicios Legales de Puerto Rico, 98 TSPR 1, 144 D.P.R *Medina v. La Cruz Azul, 2001 TSPR 163, 2001 JTS Barrantine v. Arkansas, 450 US 728 (1981) 4. *Circuit City Stores, Inc. v. Adams, 532 US 105, 121 S.Ct Major League Baseball v. Steve Garvey 121 S. CT (2001), 6. Eastern Associated Coal Corp. v. United Mine Workers, 531 US (2000), 121 S.Ct *Sixto Quiñones v. Asociación de Condomines Playa Azúl II, 2004 JTS 67; 2004 TSPR 58; 161 D.P.R. 8. Equal Employment Opportunity Commission v. Waffle House Inc. 534 US 379 (2002) 9. UGT v. Corporación de Puerto Rico para la Difusión Pública, 2006 TSPR Hermandad Independiente de Empleados Telefónicos v. Celulares Telefónica, Inc., 2006 TSPR 144 C. Remedios aplicables 1. Hietel v. Celulares Telefónica, 2006 TSPR Confederación de Organizadores de P.R. v. Servicios públicos de P.R., 2011 TSPR 47; 181 D.P.R. II. CONSIDERACIONES FINALES Reflexión grupal sobre el aspecto arbitral en los casos laborales. 23