Evaluación de especies amenazadas de Canarias

Transcripción

1 Gobierno de Canarias VICECONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE DIRECCIÓN GENERAL DEL MEDIO NATURAL Evaluación de especies amenazadas de Canarias Euphorbia mellifera Expte Eupmel 10/2004 CENTRO DE PLANIFICACIÓN AMBIENTAL Servicio de Biodiversidad

2 EVALUACIÓN DE ESPECIES AMENAZADAS NOMBRE Y CLASIFICACIÓN a. Nombre ACTUAL b. Sinonimias (si ha habido algún cambio taxonómico en los últimos cinco años) c. Relatar cambios relevantes ane la taxonomía acontecidos recientemente (5 años) REGIMEN JURÍDICO a. Estatus de protección... 3 AMENAZAS a. Amenazas identificadas a las poblaciones o al hábitat... 3 HABITAT a. Tipo y clasificación... 4 DISTRIBUCIÓN a. Distribución global (Describir el área mundial de repartición de la especie)* b. Distribución a partir de c. Datos distribucionales por períodos d. Método para determinar los cambios en la distribución por períodos temporales TAMAÑO DE LA POBLACIÓN a. Tamaño actual estimado absoluto o relativo b Evolución en el tiempo del tamaño de población c. Método para determinar los cambios en el tamaño de la población de Canarias... 5 VIABILIDAD POBLACIONAL DE LA SITUACIÓN ACTUAL a. Fuente de análisis de viabilidad b. Parámetros considerados c. Resultados del análisis de viabilidad... 5 NOTAS a. Observaciones acerca de la evaluación... 5 BIBLIOGRAFÍA DE REFERENCIA a. Documentos utilizados durante la evaluación (cita completa)... 7 RELACIÓN DE ANEXOS a. Documentos utilizados durante la evaluación y confidencialidad (cita completa)... 7 RESULTADO DE LA EVALUACIÓN a. Tendencia observada o inferida b. Categoría propuesta como resultado de la evaluación c. Razones para el cambio de categoría en el CREA, si correpondiese... 8 EVALUADORES a. Evaluadores b. Asesores... 8 Pág 2 del expediente de evaluación de Euphorbia mellifera

3 NOMBRE Y CLASIFICACIÓN 1a. Nombre ACTUAL. Nombre científico Euphorbia mellifera Aiton, Hort. Kew 3:403 (1789) Familia Euphorbiaceae Orden Euphorbiales Clase Magnoliopsida Nº CEAC: Nº Banco de datos F b. Sinonimias (si ha habido algún cambio taxonómico en los últimos cinco años). Euphorbia longifolia Lamck Euphorbia stygiana Wats. In Hook 1c. Relatar cambios relevantes en la taxonomía acontecidos recientemente (5 años). REGIMEN JURÍDICO 2a. Estatus de protección Normativa Subnómine Fecha Categoría/anexo Cátalogo canario Euphorbia mellifera 2001 En peligro Catálogo nacional Euphorbia mellifera 1998 En peligro / Anexo I Directiva Hábitats --- Directiva de Aves --- Convenio Berna --- Convenio Bonn --- Orden de Flora Euphorbia mellifera 1991 En peligro / Anexo II CITES Euphorbia mellifera 1997 A (II) AMENAZAS 3a. Amenazas identificadas a las poblaciones o al hábitat La presencia de áreas recreativas en las proximidades de alguna población, el tránsito de vehículos y de personas son factores que impiden el desarrollo de las plántulas. Parece ser que el escaso desarrollo y expansión de esta especie viene condicionado por la competencia natural con otras especies del monte por la luz. Pág 3 del expediente de evaluación de Euphorbia mellifera

4 HABITAT 4a. Tipo y clasificación Áreas de monteverde de suelos ricos en materia orgánica y considerable fertilidad, observándose un mejor desarrollo en espacios donde la luz atraviesa la bóveda forestal (claros, bordes de pista, etc.). Esta especie, al menos en las primeras fases del desarrollo es marcadamente heliófila. DISTRIBUCIÓN 5a. Distribución global (Describir el área mundial de repartición de la especie)* Madeira y Canarias. En Canarias está presente en las islas de Tenerife, La Palma y La Gomera. Endemismo local Endemismo insular Endemismo canario Endemismo macaronésico No No No X 5b. Distribución a partir de 1969 Fecha de cálculo en BD Superficie de ocupación Superficie de presencia Islas (H P G T C F L) e islotes Graciosa, Alegranza, R.Este) 20-octubre-04 19,5 km 2 3 (T, P y G) 5b.2 Datos distribucionales por períodos. Fechas o períodos temporales (al menos 3) Área ocupación (AO) 0,75 0,75 18 AO equivalente Área de presencia (AE) Número de localidades Número de islas Índice de fragmentación 1 1 1,66 5d. Método para determinar los cambios en la distribución por períodos temporales. Información extraída del Banco de Datos de Biodiversidad de Canarias, en cuadrículas de 500 x 500 y con nivel de precisión I. TAMAÑO DE LA POBLACIÓN 6a. Tamaño actual estimado absoluto o relativo. En total, se estiman alrededor de 100 individuos, contando los ejemplares que han sido plantados en el marco de programas de conservación de la especie. Se desconoce la supervivencia de los individuos plantados en los últimos años en La Gomera. Los ejemplares adultos reproductores se estiman en unos 78 (población efectiva). Pág 4 del expediente de evaluación de Euphorbia mellifera

5 Según AFA - La Palma: 46 ejemplares - La Gomera: 33 ejemplares - Tenerife. 29 ejemplares 6b Evolución en el tiempo del tamaño de población Estima absoluta Confianza Estima relativa Confianza Ámbito referido Fechas o períodos temporales (al menos 3) Anexo explicativo 6c. Método para determinar los cambios en el tamaño de la población de Canarias. VIABILIDAD POBLACIONAL DE LA SITUACIÓN ACTUAL 7a. Fuente de análisis de viabilidad Referencia del documento utilizado como fuente Anexo 7b. Parámetros considerados Parámetro de referencia Valor asignado al parámetro de referencia 7c. Resultados del análisis de viabilidad Escenarios considerados Proyección temporal Probabilidad de desaparición NOTAS 8a. Observaciones acerca de la evaluación Aunque no se ha hecho un seguimiento reciente de esta especie, sí que se ha realizado del coleóptero endémico Rhopalomesites euphorbiae en el año 2002, cuya larva es xilófaga exclusivamente de la madera muerta de adelfa de monte, por lo que se tienen datos recientes de población y distribución. Euphorbia mellifera es una especie de la que se ha constatado una clara regresión en Pág 5 del expediente de evaluación de Euphorbia mellifera

6 cuanto al número de ejemplares, ya que se conoce la muerte de varios individuos adultos concretos entre 1994 y Para Tenerife, en el informe de Vera (1994), se pronosticó que el único grupo de plantas que aparentemente progresaría sería el localizado cerca del extremo norte de la pista de Cabezo del Tejo, con mucho, el más numeroso. Ocho años después se observa la misma situación, pues no se aprecia regeneración natural y no se registran pies de planta jóvenes. En El Pijaral ninguno de los tres ejemplares jóvenes que se habían citado se han encontrado en el La presencia de plántulas indica la existencia de reproducción natural, sin embargo, se ha comprobado que son comidas por Insulivitrina lamarcki y parece ser que también por ratas, además de ser destruidas por el pisoteo propio del tránsito de personas en las zonas donde se localizan algunos de los individuos: en el área recreativa de La Ensillada y en la pista de Cabezo del Tejo. Se ha observado que existe una relación entre la germinación y los espacios abiertos del sotobosque (Vera, 1994). En AFA se señala como factores que limitan el desarrollo y expansión de la especie su limitada estrategia reproductiva, su escasa plasticidad ecológica competencia vegetal natural. Muy recientemente se ha tenido constancia de la desaparición de los dos ejemplares que aún sobrevivían el la localidad de El Pijaral, con lo que se constata la desaparición de una localidad y, como consecuencia, resulta una pequeña regresión global en cuanto al área de ocupación de la especie. En La Palma las poblaciones son escasas y de pocos individuos, teniéndose certeza de la desaparición de algunos de los ejemplares (Katia Martín & Julio Leal, com pers.). En los grupos más grandes se detectan varios individuos jóvenes indicadores de regeneración natural. Se han realizado algunas plantaciones que han tenido diferente evolución, aunque en general, el porcentaje de éxito ha sido bajo. Para La Gomera fue citada en la década de los 80, por lo que la evolución de esta población es bastante desconocida. Se han realizado plantaciones recientes en unas 7 localizaciones, de las cuales desconocemos la evolución que haya podido tener. En todo caso, se tratará de individuos jóvenes incapaces aún de producir semillas, por lo que no lo tendremos en cuenta como población efectiva. Por todo ello, se constata una regresión general de esta especie y una patente dificultad para la regeneración natural, ya que aunque se ha constatado que en cada isla existe una población capaz de producir plántulas, casi nunca llegan a prosperar, lo cual desemboca en un evidente envejecimiento de la población. Para Tenerife se constata una regresión del 35 % en los últimos 4 años, ya que se ha pasado de 31 ejemplares en el año 2000 a 11 en el 2004 (R. Mesa y E. Ojeda, com. pers.). Según los datos disponibles, y considerando solamente las poblaciones naturales conocidas desde hace tiempo, parece haber tenido una regresión global del 38 % en los últimos 4 años. Otro dato importante a tener en cuenta es el grado de fragmentación (23 núcleos poblacionales en 3 islas= 7,66), de las cuales sólo 15 son naturales y 5 de ellas constan de un sólo individuo. Esto no concuerda con el tipo de dispersión que presenta esta especie (balistocoria) ya que las semillas han de caer próximas al progenitor, por lo que parece poder inferirse que la fragmentación se debe a una regresión de la especie. Además, este tipo de dispersión no facilita en absoluto que los diferentes núcleos puedan llegar a unirse y reducir así el índice de fragmentación. No se sabe con certeza la edad media de los individuos ni el tiempo de una generación, Pág 6 del expediente de evaluación de Euphorbia mellifera

7 aunque probablemente tarde 5 años o más en ser capaz de producir semillas. En resumen, según los datos disponibles más recientes: Total subpoblaciones = 23 subpoblaciones. Total ejemplares = = 134 ejemplares Total ejemplares adultos reproductores = 11 (T) +31 (G) + 36 (P) = 78 ejemplares (= población efectiva) Subpoblaciones con 1 sólo individuo: 5 (algunos en muy mal estado) Subpoblaciones con 3 individuos o menos: 9 Subpoblaciones desaparecidas con certeza en la última década: 1 Por todo lo anteriormente expuesto, Euphorbia mellifera parece tener su supervivencia en un futuro próximo muy comprometida. BIBLIOGRAFÍA DE REFERENCIA 9a. Documentos utilizados durante la evaluación (cita completa) 1. Ficha del Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias (CEAC) 2. Datos extraídos del Banco de Datos de Biodiversidad de Canarias. (BIOTA). 3. Libro: Fauna y Flora de Canarias en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas Gobierno de Canarias. Consejería de Política Territorial y Medio Ambiente. 204 pp. 4. VERA, A. (1994). Euphorbia mellifera Aiton. Informe sobre el estado de las poblaciones. Sección de Flora y Fauna. Viceconsejería de Medio Ambiente. Gobierno de Canarias. 5. Arechavaleta, M. & B. Fariña. (2002). Informe del seguimiento de Rhopalomesites euphorbiae Wollaston. La Palma. GESPLAN. 6. E. Carqué & M. Marrero (2003). Documento de diagnóstico de la situación de la flora vascular en peligro de extinción del P. N. de Garajonay. Parque Nacional de Garajonay. Ministerio de Medio Ambiente. Documento interno inédito. 7. M. C MARRERO GÓMEZ, M. V. MARRERO GÓMEZ, E. CARQUÉ ÁLAMO, Á. BAÑARES BAUDET, Á. FERNÁNDEZ LÓPEZ, E. OJEDA LAND, A. HERNÁNDEZ LUÍS, L. AFONSO JIMÉNEZ Y A. ACEVEDO RODRÍGUEZ (2003). Euphorbia melliferaen: Atlas y Libro de la Flora Vascular Amenazada de España. Taxones prioritarios. Bañares, A. G. Blanca, Güemes, J. C. Moreno & S. Orttiz. Madrid pp. RELACIÓN DE ANEXOS 10a. Documentos utilizados durante la evaluación y confidencialidad (cita completa) Anexo Nombre Confidencialidad RESULTADO DE LA EVALUACIÓN 11a. Tendencia observada o inferida OBSERVADA O CONSTATADA INFERIDA Alza Estable Baja? Alza Baja Estable? Distribución X Población X Fragmentación X Pág 7 del expediente de evaluación de Euphorbia mellifera

8 11b. Resultado de la evaluación En peligro de extinción Sensible a la alteración de su hábitat Vulnerable Criterios de distribución Criterios de población Viabilidad 4.2a 4.2b 4.3a 4.3b a 5.2b 5.3a 5.3b 6.2a 6.2b 6.2c 6.3a 6.3b 6.3c Justificación Se ha constatado la desaparición reciente de varios ejemplares. Además, no se observa regeneración en Tenerife, y muy bajo reclutamiento natural en las otras dos islas. Cumple con el criterio 5.3.b ya que ha tenido una regresión en los últimos 10 años superior al 20% (=38%), y el tamaño actual es inferior a 250 ejemplares maduros. 11c. Razones para el cambio de categoría en el CREA, si correpondiese. Se ha producido un cambio en el estatus de conservación de la especie La información utilizada previamente es incorrecta Los criterios de amenaza habían sido aplicados de forma incorrecta La información actual cuenta con más y mejores datos Se ha producido un cambio taxonómico que afecta a la especie * Aplicación de nuevos criterios de amenaza * detallar cualquier otra razón no contemplada anteriormente EVALUADORES 12a. Evaluadores NOMBRE Silvia Fajardo González FILIACION Servicio de Biodiversidad 12b. Asesores NOMBRE FILIACION Campos donde ha asesorado Elizabeth Ojeda Land Gesplan Distribución y estado de conservación Ricardo Mesa Coello Gesplan Datos recientes de regresión y estado de conservación Conforme: Jefe del Servicio de Biodiversidad Evaluador Nombre: José Luis Martín Esquivel Fecha: Nombre: Silvia Fajardo González Fecha: 20-octubre-2004 Pág 8 del expediente de evaluación de Euphorbia mellifera

9