Algunos elementos analíticos para la evaluación de los cuestionarios en el caso de Guatemala Gisela Gellert, Punto Focal

Transcripción

1 Algunos elementos analíticos para la evaluación de los cuestionarios en el caso de Guatemala Gisela Gellert, Punto Focal El análisis de Guatemala se basa en cuestionarios aplicados a 38 Informantes 1 en tres UTR (Costa Sur del Pacífico, Altiplano occidental y Área Metropolitana), con la siguiente representación sectorial (según nuestro conteo): - Sector público nacional: 9 - Sector público subnacional y gobierno local: 7 - Sector privado: 1 - Sociedad civil (incluye Org. Base, académia, iglesias, Cruz Roja): ONG: 12 Aspecto a tomar en cuenta en el análisis de Guatemala: El Sector privado no es representativo: esta representado con sólo 1 cuestionario, y se trata de una Empresa Agropecuaria que es una asociación de pequeños productores en el altiplano, y a mi criterio este cuestionario corresponde más bien a organizaciones de base, aunque ellos mismos se identificaron como sector privado. Difícil interpretación por UTR Conociendo el contexto de las regiones a las corresponden las UTR aparecen en los datos de los cuestionarios algunos resultados contradictorios, que solo son explicables con situaciones específicas de las UTR dentro las regiones, desequilibrios en el número de informantes y su representación por sectores. Así, por ejemplo, es importante tomar en cuenta que la UTR del Altiplano es la cuenca del Lago de Atitlán, y específicamente tres municipios con alta presencia de turismo, que mejora la situación socio económica en comparación con otras zonas del altiplano. Además, quizá se trata de disimular el problema ambiental por su fuerte impacto en la afluencia turística. 1 Se entregaron 38 cuestionarios, pero como un cuestionario (Curso Derecho a la Ciudad) se lleno en consenso de un grupo de representantes de Organizaciones de Base en el Área Metropolitano, se acordó que es representativo para el promedio de 4 cuestionarios de este sector. 2 Son 12, tomando en cuenta la nota 1.

2 Para citar otro ejemplo, en la costa sur hay un factor importante que incide en la presencia y construcción de riesgos ante todo de inundaciones o desbordamientos de ríos sobre las comunidades, y el cual no se vislumbra en los datos del cuestionario. Se trata del poder que tiene el sector agro exportador en la región, p.e. para tomar decisiones sobre desvío de ríos, descargas de desechos de la agro industria hacia los ríos, construir bordes que protegen sus fincas y empujan el agua hacia las comunidades desprotegidas, etc. Las entidades gubernamentales y municipalidades no tienen capacidad o voluntad para controlar estos procesos, pero no quieren reconocerlo. Aspectos que destacan en el caso de Guatemala En primer lugar destaca que Guatemala ocupa el último lugar en el promedio total de los países con apenas 2.42 puntos de valoración, muy debajo todavía de El Salvador (penúltimo) con Es decir, la valoración general es de una muy alta ausencia o deficiencia de condiciones y capacidades para la gestión del riesgo en los niveles sub nacionales y locales. Drivers y sectores En general destacan valoraciones muy bajas, ninguna alcanza el promedio de 5, y la más alta corresponde al sector público nacional respecto a gobernabilidad con 4.29, y la más baja a la sociedad civil respecto a Condiciones socio económicas con 1.63, que es lógico y fácilmente explicable: - aunque el sector gubernamental reconoce con su valoración los altos problemas de gobernabilidad en Guatemala, es el actor con mayor responsabilidad frente a este problema (seguido por el sub nacional). - Es la sociedad civil el sector que con más énfasis denuncia los problemas estructurales que determinan los muy marcados problemas socio económicas en Guatemala. En general por sectores 3 y drivers, es la sociedad civil el grupo más crítico con más baja valoración en el promedio total de los drivers (2.33), seguido por el grupo de ONG (3.1), el sector público nacional (3.78) y el sub nacional (3.89). Esta distribución se mantiene en relación a todos los 4 drivers, nada más con pequeñas variaciones entre sector público nacional y sub nacional: Promedios por driver y sectores Promedio Sociedad civil ONG Público Nacional Público subnacional Medio ambiente y Recursos naturales Condiciones Socio dejando afuera el privado, ver explicación arriba Rango de variación entre sectores

3 económicas Ordenamiento territorial Gobernabilidad Rango de variación entre drivers Además de los valores muy bajos, llama la atención también la poca variación: - La variación en el promedio de sectores por drivers es apenas 0.4, lo que significa que se reconoce en general y por todos los sectores la alta importancia del conjunto de drivers. - Es la Sociedad Civil con la más marcada diferencia entre su valoración de los drivers con 1.1, lo que es en realidad un rango muy bajo todavía. - Y son las ONG con una variación de apenas 0.27 que valoran los 4 drivers casi por igual. Drivers y UTR Como en otros países, los promedios por UTR y drivers en Guatemala no demuestran variaciones marcadas. Pero quizá en Guatemala el rango de variación es todavía menor, y se mueve dentro de valoraciones muy bajas: Promedios por Drivers y UTR Medio ambiente y Recursos naturales Condiciones Socioeconómicas Altiplano Área Metropolitano Costa sur Ordenamiento territorial Gobernabilidad Total general Total general - Destaca que en las 3 UTR el valor más alto corresponde al aporte de las ONG, con un promedio de 4.1, y como factores más críticos se señalan en promedio las condiciones económicas y el desarrollo rural (2.7), seguido por sistema democrático y eficacia gubernamental (2.9). Este cuadro de factores si se puede tomar como un reflejo de las condiciones en Guatemala. - El más bajo valor con 2.8 corresponde a condiciones socio económicas en el Área Metropolitana, lo que significa que la pobreza y precariedad urbana se considera como un impulsor muy importante para los riesgos urbanos, y principalmente las condiciones económicas (2.4). En segundo lugar se encuentra la importancia de la Degradación ambiental como impulsor del riesgo urbano, con una valoración de apenas 2.0 (el más bajo de todos los drivers por UTR) - El más alto valor con 3.6 corresponde a Medio Ambiente y Recursos Naturales en el Altiplano, lo cual es más difícil de interpretar (ver arriba). Como las situaciones más críticas en el

4 Altiplano destacan el Desarrollo Rural con 2.8 y el Sistema democrático con 2.9, lo que nos parece objetivo. - La Costa sur es difícil de interpretar, pues no demuestra marcadas diferencias dentro del rango de valores bajos que caracterizan a todas las UTR y Guatemala en general. Pero son las condiciones socio económicas, y específicamente las económicas, las más criticas señaladas para la UTR. Comunalidad en la ocurrencia de respuestas similares en promedio a preguntas en los tres UTR (debajo de un rango de 1 en el puntaje). En la siguiente tabla se presentan las 55 preguntas (de un total de 118 del cuestionario) que recibieron en Guatemala un puntaje con varianza de menos de un punto entre los tres UTRs, y los cuales pueden ser temas de consideración. ID Preguntas (55) Rango TOTAL GENERAL D1_3.1 Desempeño de intervención Autoridades Nacional D1_3.2 Desempeño de intervención Autoridades Sub Nacional D1_4.2 Limitación recursos técnicos Autoridades Sub Nacional D1_5.2 Limitación recursos económicos Autoridades Sub Nacional D1_6.2 Limitación capacidad de gestión Autoridades Sub Nacional D1_8.2 Gestión de Servicios Ambientales en planes locales de desarrollo Efectividad de D1_8.1 Gestión de Servicios Ambientales en planes locales de desarrollo Presencia de D1_9.1 Planes locales de desarrollo Adecuación de D1_9.2 Planes locales de desarrollo Cumplimiento de D1_10.1 Variaciones significativas en el tiempo, clima Temperaturas promedio D1_12.1 Iniciativas para desarrollar mecanismos de adaptación Iniciativas de la población D1_12.2 Iniciativas para desarrollar mecanismos de adaptación Iniciativas del sector privado D1_13.3 Proyectos implementados por ONGs nacionales Adaptación o variaciones en clima D1_14.2 Proyectos implementados por ONGs Internacionales Amenazas y desastres D1_14.1 Proyectos implementados por ONGs Internacionales Gestión de servicios ambientales D1_16.1 Eficacia de proyectos implementados por ONGs Internacionales Gestión de servicios ambientales D2_1.2 Como contribuye en el riesgo de desastre en su zona Desempleo D2_1.4 Como contribuye en el riesgo de desastre en su zona Insalubridad ambiental D2_2.2 Han empeorado las condiciones en últimos 5 anos Desempleo D2_2.8 Han empeorado las condiciones en últimos 5 anos Desigualdad de genero D2_2.4 Han empeorado las condiciones en últimos 5 anos Insalubridad ambiental D2_2.1 Han empeorado las condiciones en últimos 5 anos Pobreza

5 D2_3 Valor de mecanismos de protección social del Gobierno Central D2_6 Efecto de degradación de suelos sobre medios de vida D2_7 Existencia de iniciativas de asociación comunitaria, social para mejoramiento D2_9 Deficiencias de infraestructura vial influyen generación de riesgo de desastre D2_1.7 Como contribuye en el riesgo de desastre en su zona Inseguridad alimentaria D2_2.7 Han empeorado las condiciones en últimos 5 anos Inseguridad alimentaria D2_1.5 Como contribuye en el riesgo de desastre en su zona Acceso limitado educacion D2_10 Deficiencias de infraestructura vial influyen oportunidades económicas y sociales D3_3.1 Ubicación inadecuada y mala calidad de construcción de vivienda es contribuyente al riesgo Zonas rurales D3_6.1 Ubicación inadecuada y mala calidad de infraestructura productiva contribuye al riesgo Zonas rurales D3_5.2 Ubicación inadecuada y mala calidad de servicios sociales es contribuyente al riesgo Zonas urbanas D3_7.3 Incorporación de acciones en planes locales de ordenamiento territorial urbana Control de ubicación de actividades productivas en zonas de amenaza D3_7.1 Incorporación de acciones en planes locales de ordenamiento territorial urbana Control de ubicación de infraestructura vial en zonas de amenaza D3_7.2 Incorporación de acciones en planes locales de ordenamiento territorial urbana Control de ubicación de servicios sociales en zona de amenaza D3_8.2 En qué medida planes locales de ordenamiento, planeación urbanas tienen Cumplimiento D3_9.2 Incorporación de criterios de control o reducción de riesgo en inversión publica Gobierno Sub Nacional, Local D3_10.1 Efectividad de criterios de control o reducción de riesgo en inversión publica Gobierno central D3_10.2 Efectividad de criterios de control o reducción de riesgo en inversión publica Gobierno Sub Nacional, Local D4_1.3 Aspectos relacionados a gobernabilidad que influyen, impiden control, gestión de riesgo Centralización de decisiones D4_5 Nivel de participación de población y control de desarrollo local para reducción del riesgo D4_6 Mecanismos participativos de asignación presupuestaria para desarrollo local D4_1.5 Aspectos relacionados a gobernabilidad que influyen, impiden control, gestión de riesgo Censura en medios de comunicación D4_7 Transparencia de decisiones locales, sub nacionales para aspectos de desarrollo D4_1.2 Aspectos relacionados a gobernabilidad que influyen, impiden control, gestión de riesgo Poca capacidad de instituciones D4_2.2 Coordinación y concertación entre gobierno subnacional y el nacional Ordenamiento territorial y planificación del uso del suelo D4_3.2 Coordinación y concertación entre gobierno local y el subnacional y/o nacional Ordenamiento territorial y planificación del uso del suelo D4_4.1 Instrumentos y mecanismos legales y normativos para reducción del riesgo Adecuación D4_4.2 Instrumentos y mecanismos legales y normativos para reducción del riesgo

6 Efectividad de aplicación D4_10 Valor de acciones implementadas por ONGs nacionales para la reducción de riesgo D4_8.2 Valor de ONGs nacionales para la reducción de riesgo Apoyo D4_11 Valor de acciones implementadas por organismos, ONGs internacionales D4_9.2 Valor de organismos, ONGs internacionales para la reducción de riesgo Apoyo D4_9.1 Valor de organismos, ONGs internacionales para la reducción de riesgo Presencia