EFECTIVIDAD EN PROMOCION DE LA SALUD DESAFÍOS Y PROPUESTAS. Ligia de Salazar, Ph.D

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "EFECTIVIDAD EN PROMOCION DE LA SALUD DESAFÍOS Y PROPUESTAS. Ligia de Salazar, Ph.D"

María Concepción Hernández Cruz
hace 7 años
Vistas:

1 Cómo cerramos la brecha entre el saber y el hacer en promoción de la salud y determinantes sociales? EFECTIVIDAD EN PROMOCION DE LA SALUD DESAFÍOS Y PROPUESTAS Ligia de Salazar, Ph.D

2 La articulación de la información y el conocimiento a la toma de decisiones y practica está influenciada más por el proceso para articularlas que por la naturaleza de las decisiones.

3 Propósito de la Evaluación Suministrar INFORMACIÓN para la TOMA DE DECISIONES

4 Racionalidad en la Toma POLÍTICAS PROGRAMAS PROYECTOS INTERVENCIONES de decisiones P r e s i ó n p o l í t i c a O p i n i ó n p ú b l i c a I n t e r é s p r o p i o E x p e c t a t i v a s i n s t i t u c i o n a l e s y p e r s o n a l e s Calidad Decisiones Va l o r / e q u i d a d Evidencias: Investigación Evaluativa

5 Qué información requieren y demandan los tomadores de decisión? Decisores no solo requieren información sobre el problema, y quiénes son afectados sino también, sobre la efectividad de la intervención, los factores que la hicieron funcionar, la distribución de los beneficios y las ganancias con la inversión Ganancias políticas

6 La grandeza de la política está en el para qué, no en el cómo. Cualificar la toma de decisiones Desarrollo sustentable Creación de capacidad Reducción de diferencias injustas y evitables

7 Ejemplo Objetivo: Propender por una cultura de la actividad física y la práctica de estilos de vida saludable en la población.

8 Preguntas para responder Qué factores determinan nuestra salud? De qué enfermamos y morimos? Quiénes tienen mayor riesgo? Cómo están distribuidas las enfermedades y los riesgos? Cuáles son las consecuencias de no actuar? Qué debe hacerse para abordar el problema? Qué capacidad de respuesta existe? Cuáles intervenciones han demostrado ser exitosas y costo-efectivas? En qué condiciones?

9 Determinantes sociales y contexto La constatación de la existencia de grandes desigualdades es, muchas veces, el punto clave para que se generen las voluntades políticas y la movilización social para actuar.

10 Desafíos Definición de la Intervención Pregunta de Evaluación Enfoque Metodológico Complejidad Horizonte temporal Oportunidad de la información Contexto de la toma de decisiones Uso de Resultados

11 Alcance de la evaluación de efectividad es intencionada- tiene un propósito- Construcción de capacidad local Capacidad local Políticas públicas Legislación: Equidad, intersectorialidad Escenarios de práctica y ejercicio de ciudadanía Gestión de proyectos para el desarrollo local

12 Qué implica responder a desafíos? Intervenciones complejas en ambientes complejos Poblacionales, influenciadas por determinantes sociales, multicomponentes, multisectoriales, dependientes de muchos actores, decisión política...

13 Óptimo uso de recursos disponibles y fuentes de información -Sistemas de vigilancia -Articulación de políticas programas y funciones

14 Planeación y diseminación de resultados de la evaluación La inclusión de datos cualitativos junto con evidencia empírica, amplía y hace mas relevante la información para el uso de decisores políticos.

15 La calidad de del proceso de formulación de políticas depende de la interacción entre actores y del merito de la política.

16 Modelo de Evaluación de Efectividad basado en sistemas de vigilancia

MODELO DE EVALUACIÓN DE EFECTIVIDAD BASADO EN RESULTADOS DE SISTEMAS DE VIGILANCIA EN SALUD PÚBLICA EL CASO DE LAS ECNT Y FR ENFOQUE CUALITATIVO SISTEMATIZACIÓN -Fundamentación -Suficiencia

17 MODELO DE EVALUACIÓN DE EFECTIVIDAD BASADO EN RESULTADOS DE SISTEMAS DE VIGILANCIA EN SALUD PÚBLICA EL CASO DE LAS ECNT Y FR ENFOQUE CUALITATIVO SISTEMATIZACIÓN -Fundamentación -Suficiencia -Coherencia -Desempeño ENFOQUE CUANTITATIVO INFORMACIÓN DISPONIBLE -Validez -Fuerza de asociación -Importancia de los cambios JERARQUÍA DE EVIDENCIA ASOCIACIÓN ESTADISTICA CONTRIBUCIÓN ATRIBUCIÓN

18 Modelo de Evaluación de Efectividad basado en sistemas de vigilancia Componente Teórico Componente Gerencial y Político Componente Técnico

19 Fuentes de información ENFOQUES CUANTITATIVOS Soportados en resultados de Sistemas de Vigilancia, Registros Vitales, datos de Censo, etc. ENFOQUES CUALITATIVOS Soportados en resultados de procesos de sistematización de experiencias, métodos de investigación cualitativa. D I S E Ñ O I M P L E M E N TA C I Ó N R E S U LTA D O S

20 Enfoque Metodológico Valoración de la calidad del diseño de la intervención, según evidencias científicas y hechos relevantes en contextos similares Valoración de la calidad de la implementación de la intervención - Adherencia al Protocolo, Justificación d elos cambios Valoración de la Efectividad de la intervención Cali en Movimiento

21 Matríz de indicadores CALIDAD DEL DISEÑO Fundamentación Teórica Suficiencia/ viabilidad del diseño Identificación completa de actividades y recursos Indicadores de logro CALIDAD DEL PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN Cumplimiento de actividades y recursos VALORACIÓN DE LOS CAMBIOS EN LAS PREVALENCIAS DE EVENTOS DE INTERÉS Metodología utilizada para valorar los cambios en los eventos de interés Significancia e Importancia de los cambios VALORACIÓN DE LA COHERENCIA ENTRE LOS ENFOQUES CUALITATIVOS Y CUANTITATIVOS Asociación estadística Contribución Atribución

22 Ejemplo: Resultados de la Evaluación Año 2005 Año 2007 Evento Prevalencia IC 95% IC 95% Prevalencia Lim. Inf Lim. Sup. Lim. Inf Lim. Sup. Chi-cuadrado Pearson p Hipertensión Arterial HTA 14,55 11,57 18,14 16,46 14,10 19,12 1,219 0,372 Colesterol elevado* 26,95 21,92 32,64 17,01 14,55 19,79 19,538 0,000 Diabetes* 7,61 5,18 11,05 4,69 3,49 6,28 5,716 0,048 Consumo de tabaco 17,88 14,61 21,70 14,61 12,15 17,47 3,593 0,141 Consumo de alcohol* 36,05 31,35 41,03 26,96 23,67 30,53 17,486 0,002 Sedentarismo* 73,37 68,63 77,64 79,52 76,41 82,31 9,567 0,022 Control de peso* 31,59 27,35 36,16 25,01 22,16 28,09 10,008 0,012 Alimentación inadecuada* 89,14 86,03 91,62 82,14 79,13 84,80 18,084 0,001 La F corregida es una variante del estadístico de chi-cuadrado corregido de Rao-Scott de segundo orden. La significación se basa en la F corregida y sus grados de libertad. * p < 0,05

23 Contraste de interdependencia entre variables sociodemográficas Variables Chi-cuadrado Pearson F corregida gl p Edad rangos 0,988 0,12 4,92 0,9879 Sexo 0,048 0,03 1,00 0,8704 Nivel Educativo* 527,482 89,53 2,96 0,0000 Estrato 3,097 0,78 1,97 0,4547 SGSSS* 38,763 8,19 2,96 0,0000 Zona* 38,501 5,87 3,85 0,0001 La F corregida es una variante del estadístico de chi-cuadrado corregido de Rao-Scott de segundo orden. La significación se basa en la F corregida y sus grados de libertad. * p < 0,05

24 Comparación de prevalencias de sedentarismo por determinantes sociales y biológicos Cálculo de la significancia estadística de las diferencias para la relación de las variables con el Sedentarismo en el año 2005 Cruce de Variables Chi-cuadrado Pearson F corregida gl p Edad agrupada * Prev. SEDENTARISMO 76,14 7,96 5 0,000 Sexo * Prev. SEDENTARISMO 13,59 5,55 1 0,019 Estrato * Prev. SEDENTARISMO 8,83 1,73 2 0,178

25 Comparación de prevalencias de sedentarismo por determinantes sociales y biológicos Cálculo de la significancia estadística de las diferencias para la relación de las variables con el Sedentarismo en el año 2007 Cruce de Variables Chi-cuadrado Pearson F corregida gl p Edad agrupada * Prev. SEDENTARISMO 6,72 1,12 5 0,346 Sexo * Prev. SEDENTARISMO 6,78 5,41 1 0,020 Estrato * Prev. SEDENTARISMO 12,10 4,09 2 0,018

26 P Distribución de la prevalencia de sedentarismo por rango de edad 22% 20% 24%24% % 19% 15% 11% 11% 10% Porcentaje 10% 5% 3% 5% 1% 3% 5% 6% 3% 6% 5% 3% 6% 4% 5% 2% 1% 1% 0% Si No Si No Prev. SEDENTARISMO Edad agrupada años años años años años mas de 65 años Prev. SEDENTARISMO Las barras muestran porcentajes

27 ntaje Distribución de la prevalencia de sedentarismo por sexo 55% % 40% 40% 32% Porcen 30% 26% 20% 15% 13% 15% 10% 4% Si No Si No Prev. SEDENTARISMO Sexo Hombre Mujer Prev. SEDENTARISMO Las barras muestran porcentajes

28 Porce entaje Distribución de la prevalencia de sedentarismo por estrato socioeconómico 40% 39% 42% % 27% 26% 20% 13% 11% 13% 10% 6% 5% 8% 6% 6% Si No Si No Prev. SEDENTARISMO Estrato Bajo Medio Alto Prev. SEDENTARISMO Las barras muestran porcentajes

29 Porc Distribución de la prevalencia de sedentarismo por nivel educativo 52% % 40% 40% centaje 30% 20% 18% 21% 18% 23% 10% 7% 9% 8% 1% 1% 1% 0% 2% Si No Si No Prev. SEDENTARISMO Prev. SEDENTARISMO Nivel Educativo Agrupado Ninguna Primaria Bachiller Profesional Las barras muestran porcentajes

30 Por Distribución de la prevalencia de sedentarismo por SGSSS 50% 51% % 40% orcentaje 30% 20% 12% 17% 17% 14% 15% 15% 10% 2% 4% 1% 6% 1% 2% 2% Si No Si No Prev. SEDENTARISMO Prev. SEDENTARISMO SGSSS Subsidiado Contributivo Especial Pob pobre por atender Las barras muestran porcentajes

31 P Distribución de la prevalencia de sedentarismo por zona de residencia 28% % 23% 25% 24% 20% 15% 11% 11% 10% Porcentaje 10% 5% 8% 5% 3% 3% 8% 7% 8% 8% 2% 1% 3% 4% 8% Si No Si No Prev. SEDENTARISMO Prev. SEDENTARISMO Zona Centro Ladera Norte Oriente Sur Las barras muestran porcentajes

32 Es efectiva la intervención? El diseño de la intervención no tuvo en cuenta una base científica clara soportada en evidencias y hechos. La intervención tuvo diversos abordajes dependiendo del mandatario de turno. Hubo falta de continuidad en el protocolo, resultado de la dinámica institucional. La intervención no cubrió determinados grupos de la población, ni fue implementada en un tiempo suficiente para alcanzar los cambios esperados. Las diferencias estadísticamente significativas fueron débiles y se presentaron solo en grupos específicos con características diferentes al resto de la población. No hubo coherencia entre la información arrojada por los diferentes enfoques.

33 Información complementaria Qué aspectos influenciaron el logro del objetivo? Qué población obtuvo los mejores resultados? Cuáles son los ajustes que deben realizarse?

Documentos relacionados

Centro Colaborador de la OMS/OPS en Evaluación, Capacitación y Abogacía en Promoción de la Salud

Centro Colaborador de la OMS/OPS en Evaluación, Capacitación y Abogacía en Promoción de la Salud GOBERNACIÓN DEL VALLE DEL CAUCA SECRETARIA DEPARTAMENTAL DE SALUD Estamos navegando en datos y con hambre