Modelo Español de Solvencia: comparativa y retos pendientes. Aránzazu del Valle Secretaria General

Transcripción

1 Modelo Español de Solvencia: comparativa y retos pendientes Aránzazu del Valle Secretaria General

2 Contenido Por qué un Modelo nacional de solvencia? Comparativa vs. QIS3: Ventajas Conclusiones

3 Objetivos cumplidos y retos pendientes En relación con el nuevo requerimiento de capital, las principales preocupaciones desde un pv. estratégico fueron 3: 1- OM Casamiento 2- Consorcio 3- Otras peculiaridades (calibración): -Marco legal - Puesta en práctica M.E.S. v.1

4 Qué están haciendo los demás? European Embedded Value (CFO Forum) GDV(Alemania) SST (Suiza) FSA (Reino Unido) FTK (P. Bajos) Otros: S&P, NAIC, Singapur, Australia, Canadá

5 Comparativa con otros modelos nacionales GdV FSA SST MES 1.0 La valoración debe basarse en principios adecuados La implantación debe requerir reglas basadas en esos principios Principios de la IAIS Las reglas deben incluir planes para la respuesta ante situaciones imprevistas Técnicas simplificadas para riesgos poco importantes o sobre los que no hay técnica de medición Existencia de fórmulas sofisticadas para riesgos materiales Existencia de MCR y SCR Solvencia II Cálculo basado en riesgo Cálculo modular Fuente: Olav Jones: Essential groundwork for the Solvency II Project

6 Marzo del 2006: comienzo del proceso de calibración de la fórmula estándar según experiencia española Desarrollo en paralelo: Formación a las entidades Trabajos de calibración Transición de las entidades a modelos internos

7 GT Coord GT Exp AXA- Winterthur Aviva Groupama BBVA Seguros Caifor Catalana Occid Santander Seguros Caser Generali Reale MAPFRE Pelayo Seguros RGA Zurich Nacional Reaseg RGA Reinsurance Munich Re Swiss Re

8 Contenido Por qué un Modelo nacional de solvencia? Comparativa vs. QIS3: Ventajas Conclusiones

9 TAXONOMIA DEL MES v.1 Activos Libres SCR MES v.1 SCR PREVIO Bº No Vida a 1 año Pasivos que absorben riesgo NO VIDA VIDA MERCADO CONTRAPRATE OPERACIONAL Prima Mortalidad Tipo i Reaseguro Proxy Reserva Longevidad Rta vble Derivados Control Interno Catastrofe Caidas Inmuebles Gastos Spread Invalidez Catastrofe Divisa

10 Alcance de la versión 1 Durante el desarrollo de esta primera versión, los ramos analizados han sido los siguientes: Líneas de negocio de la versión 1 de la FEE Ramos DEC cubiertos por la versión 1 Nº entidades que aportaron datos suficientes Cuota de mercado 2005 Accidentes Accidentes 8 36% Autos Automóviles responsabilidad civil Automóviles otras garantías 7 44% Responsabilidad Civil Responsabilidad Civil 7 41% Multirriesgos Riesgos Industriales Multirriesgos hogar Multirriesgos comercio Multirriesgos comunidades Transportes cascos Transportes mercancías Incendios Multirriesgos Industriales % 64%

11 Partiendo de 83 cuestionarios de QIS3 se construyó un template de MES, con: Parámetros propios de suscripción Correlaciones propias Impacto fiscal Corrección de cargas de capital por activos libres

12 Datos de la Muestra Número de Entidades 72* Representación sobre Total Mercado 68%: 70% No vida (sobre primas totales) 66% Vida (sobre provisiones 2005) Tipo de entidades: Vida 21 entidades No Vida 39 entidades Mixtas 12 entidades *De los 83 cuestionarios recibidos, 3 eran compañías de decesos y 8 daban error durante el proceso informático.

13 El Modelo Español de Solvencia (MES) 350% 300% 250% Resultados (cobertura de las necesidades de capital) Solvencia I QIS3 MES % 150% 100% 50% 0% No vida Vida Mixtas

14 Composición SCR no vida QIS3 M.E.S. Riesgo Mercado 36,26% 43,24% Riesgo Crédito 3,89% 4,14% Riesgo Suscripción No Vida 72,63% 68,69% Efecto Diversificación -19,30% -24,18% Riesgo Operacional 6,52% 8,11% Los generadores de capital económico no varían significativamente respecto a QIS3. Los ahorros de capital responden a una mejor calibración del modelo con la realidad y a un reajuste de las correlaciones entre riesgos: diversificación.

15 Gráficamente 140% Formación del SCR no vida 120% 100% 80% 60% 40% QIS3 MES 20% 0% Riesgo de mercado Riesgo de crédito Riesgo de suscripción Diversificación Operacional

16 Composición SCR vida QIS3 M.E.S. Riesgo Mercado 65,97% 67,12% Riesgo Crédito 0,33% 0,35% Riesgo Suscripción Vida 54,93% 54,37% Efecto Diversificación -29,70% -30,94% Riesgo Operacional 8,47% 9,10% Los generadores del capital económico no varían significativamente respecto a QIS3. Cuando las entidades utilicen sus propios flujos, y un factor de longevidad adecuado (p.e. basado en cohortes), el riesgo de suscripción decrecerá. Los ahorros de capital responden principalmente a un reajuste de las correlaciones entre riesgos: diversificación. (p.e. mortalidad/longevidad al -25%)

17 Gráficamente 140% Formación del SCR vida 120% 100% 80% 60% 40% QIS3 MES 20% 0% Riesgo de mercado Riesgo de crédito Riesgo de suscripción Diversificación Operacional

18 Composicion SCR Mixtas QIS3 M.E.S. Riesgo Mercado 67,61% 74,15% Riesgo Crédito 2,30% 2,97% Riesgo Suscripción No Vida 44,95% 38,28% Riesgo Suscripción Vida 14,55% 15,46% Efecto Diversificación -36,17% -38,90% Riesgo Operacional 6,76% 8,04%

19 Gráficamente 140% Formación del SCR mixtas 120% 100% 80% 60% 40% QIS3 MES 20% 0% Riesgo de mercado Riesgo de crédito Riesgo de suscripción no vida Riesgo de suscripción vida Diversificación Operacional

20 Mejora M.E.S. vs Solv.I M.E.S. No Vida 22 Vida 13 Composite 5 Total 40 El Modelo Español de Solvencia en su versión 1, permitiría que 40 de las 72 entidades analizadas liberasen capital respecto a la situación actual (solvencia I).

21 Estamos a tiempo Solvencia I Decisión Solvencia II Preparación Directiva marco Solvencia II Comisión Europea Calls for Advice Decisión Consejo y Parlamento Implementación Estados miembros Respuestas a los Calls for Advice CEIOPS QIS 1 QIS 2 QIS 3 QIS 4, 5. Preparación (en paralelo) de la normas de desarrollo (Documentos de consulta) Preparación Solvencia II, Participación en QIS, Responder a los Documentos de Consulta Industria

22 Contenido Por qué un Modelo nacional de solvencia? Comparativa vs. QIS3: Ventajas Conclusiones y retos pendientes

23 Principales ventajas Calibración del riesgo de suscripción no vida Matrices de correlación más realistas Mayor neutralidad fiscal a escala europea Tratamiento de los activos libres Eliminación de otros dobles cómputos Tratamientos de surplus funds de la PB y de los Beneficios a un año de No vida

24 El Modelo Español de Solvencia (MES): Hoja de Ruta 28/11/2007: Presentación en Madrid del MES 1.0 Edición en paralelo de una Guía Básica de Aplicación : Diálogo con el supervisor en torno a los puntos de fricción (efecto impositivo, activos libres ) En paralelo: nuevos desarrollos coordinados con las organizaciones de ramo