Índice de Desarrollo Humano Municipal en México: nueva metodología.

Transcripción

1

2 Índice de Desarrollo Humano Municipal en México: nueva metodología Copyright 2014 Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Montes Urales 440, Col. Lomas de Chapultepec, c.p , México, DF Publicado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (pnud) Elaborado por la Oficina de Investigación en Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo en México. El análisis y las recomendaciones aquí expresadas no reflejan necesariamente las opiniones del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, de su Junta Ejecutiva o de sus estados miembros. Todos los derechos están reservados. Ni esta publicación ni partes de ella pueden ser reproducidas, almacenadas mediante cualquier sistema o transmitidas, en cualquier forma o por cualquier medio, sea este electrónico, mecánico, de fotocopiado, de grabado o de otro tipo, sin el permiso previo del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. ISBN en trámite. Corrección de estilo: Juan Antonio Rosado Zacarías Diseño editorial: Alejandro Espinosa/Sonideas Impreso en México por Danda Diseño e Impresión Marzo de 2014

3 PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO EN MÉXICO Marcia De Castro Coordinadora Residente del Sistema de las Naciones Unidas en México y Representante del pnud María del Carmen Sacasa Ventura Representante Residente Adjunta Oficina de Investigación en Desarrollo Humano (oidh), pnud México Rodolfo De la Torre García Coordinador general Cristina Rodríguez García Coordinadora de investigación y análisis Fernanda Rodríguez González Coordinadora de competitividad social Ana Paola Ramírez Moreno Analista de desarrollo humano Perla Estefanía Praz Becerril Analista de políticas públicas Equipo encargado del Índice de Desarrollo Humano Municipal en México: nueva metodología Coordinación y autores principales Rodolfo De la Torre García Cristina Rodríguez García Coautoría Ana Paola Ramírez Moreno Perla Estefanía Praz Becerril Isabel Oñate Falomir Edición Wendy Sánchez Núñez Wendy Sánchez Núñez Analista económico y estadístico Angélica Martínez Leyva Asistente de investigación Karla Pholet Martínez Ávila Mercedes Alejandra Pérez Romero Asistente de administración Patricia Villegas Rodríguez Asistente

4 Índice de Desarrollo Humano Municipal en México Índice Prefacio 7 Agradecimientos 9 Introducción 11 Índice de Desarrollo Humano Municipal en México 13 La medición del desarrollo humano 13 Los municipios en México 13 Panorama de Desarrollo Humano Municipal (2010) 14 Las brechas en el Índice de Desarrollo Humano 16 Los componentes del idh: salud, educación e ingreso 18 Índice de Salud (is) 18 Índice de Educación (ie) 18 Índice de Ingreso (ii) 20 Los municipios de México en el contexto internacional 20 Los extremos del desarrollo en las entidades federativas 21 Índice de Desarrollo Humano 21 Dimensión de salud 21 Dimensión de educación 21 Dimensión de ingreso 22 Conclusiones 24 Lineamientos de política pública 24 Nota técnica 29 Bibliografía 33 4

5 Anexo 35 Desarrollo humano en las Entidades Federativas y el Distrito Federal 35 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Aguascalientes 36 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Baja California 38 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Baja California Sur 40 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Campeche 42 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Chiapas 44 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Chihuahua 46 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Coahuila 48 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Colima 50 Panorama de desarrollo humano en las delegaciones del Distrito Federal 52 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Durango 54 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Guanajuato 56 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Guerrero 58 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Hidalgo 60 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Jalisco 62 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Michoacán 64 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Morelos 66 Panorama de desarrollo humano en los municipios del Estado de México 68 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Nayarit 70 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Nuevo León 72 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Oaxaca 74 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Puebla 76 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Querétaro 78 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Quintana Roo 80 Panorama de desarrollo humano en los municipios de San Luis Potosí 82 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Sinaloa 84 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Sonora 86 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Tabasco 88 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Tamaulipas 90 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Tlaxcala 92 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Veracruz 94 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Yucatán 96 Panorama de desarrollo humano en los municipios de Zacatecas 98 Último cálculo del IDH con la Metodología Tradicional (mt) 100 5

6

7 Índice de Desarrollo Humano Municipal en México Prefacio En las últimas décadas, la evolución del Índice de Desarrollo Humano (idh) muestra que países de todo el mundo se han encaminado hacia niveles más altos de desarrollo humano. Según el Informe sobre Desarrollo Humano El ascenso del Sur: Progreso humano en un mundo diverso, México se encuentra entre los 40 países del sur cuyas mejoras en el índice fueron notablemente superiores a las previstas para países que tenían un idh similar en En la clasificación mundial, México se ubica en el grupo de países con desarrollo humano alto. Si bien es importante destacar los logros que el país ha conseguido en su conjunto, es fundamental señalar que aún existen claras oportunidades para mejorar el nivel de bienestar de millones de personas en el interior del territorio. Con el objetivo de contribuir al diagnóstico oportuno de las condiciones de desarrollo, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo presenta el Índice de Desarrollo Humano Municipal en México: nueva metodología. En este documento, se muestra el panorama de desarrollo humano de los 2,456 municipios y delegaciones de México para el año Se presentan los resultados de la primera estimación del idh municipal que adapta la nueva metodología propuesta en el Informe sobre Desarrollo Humano La verdadera riqueza de las naciones: Caminos al desarrollo humano. Asimismo, por última vez, se dan a conocer los cálculos basados en la metodología tradicional para los años 2000, 2005 y Es complejo el panorama de desarrollo humano de un país como México, que posee una superficie territorial de 1,964,375 kilómetros cuadrados, donde habitan 112,336,538 habitantes. Por un lado, al comparar los resultados de todos los municipios del país en 2010, se identifica que el mayor valor del idh es el de la delegación Benito Juárez, en el Distrito Federal, mientras que el menor corresponde al municipio de Cochoapa el Grande, Guerrero. La diferencia entre extremos implica que el valor del mayor idh es 2.5 veces el valor del menor, y que en los municipios del país coexisten niveles de desarrollo similares a los Países Bajos y Guinea-Bissau, ubicados en Europa y África respectivamente. Por otro lado, en esta publicación también se evidencian los contrastes en el desempeño de los municipios en el interior de las entidades federativas. Se muestra, por ejemplo, que todos los municipios de los estados de Baja California, Baja California Sur y el Distrito Federal se hallan dentro de la categoría de idh muy alto, mientras que entre el 40 y el 50% de los municipios de Oaxaca, Chiapas, Puebla y Guerrero experimentan desarrollo humano bajo. Asimismo, se identifica que varía el desempeño municipal en las dimensiones que integran al idh (salud, educación e ingreso). Las mayores brechas entre municipios de un mismo estado se encuentran recurrentemente en el Índice de Educación (ie). 7

8 Índice de Desarrollo Humano Municipal en México Sin duda, el idh municipal constituye una herramienta que ofrece múltiples posibilidades analíticas relevantes para la formulación de políticas públicas orientadas al desarrollo. Permite cuantificar el número de municipios según su nivel de desarrollo e identifica las brechas existentes entre ellos y en el interior de las entidades federativas. También facilita la comparación internacional y revela las dimensiones con menor progreso, entre otras posibilidades. De este modo, provee información objetiva y útil para identificar zonas prioritarias de atención; dirigir políticas, programas y recursos, según el nivel y dimensión del rezago, y sirve como línea basal para registrar el progreso en el largo plazo. El pnud celebra la posibilidad de compartir indicadores oportunos, imparciales y técnicamente rigurosos mediante la publicación del Índice de Desarrollo Humano Municipal en México: nueva metodología. Confiamos en que servirán de sustento para el análisis estratégico y que se traducirán en acciones que permitan elevar las condiciones de bienestar de todas las personas en el país. Estamos convencidos de que el trabajo conjunto de los sectores público y privado, así como la participación de la sociedad civil, darán como resultado que el mapa municipal de desarrollo humano en México se pinte con excelentes niveles de desarrollo para todos. Marcia De Castro Coordinadora Residente del Sistema de las Naciones Unidas en México y Representante del pnud 8

9 Agradecimientos L a Oficina de Investigación en Desarrollo Humano (oidh) agradece a numerosas personas de distintas instituciones, ya que su colaboración hizo posible la elaboración del Índice de Desarrollo Humano Municipal en México: nueva metodología. Por un lado, agradecemos la cooperación institucional del Consejo Nacional de Población (conapo). En particular, destacamos la intervención de Patricia Chemor Ruiz, Patricia Fernández Ham y Sergio Velarde Villalobos para la provisión de datos sobre mortalidad infantil a nivel municipal. Por otro lado, expresamos nuestro agradecimiento al Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), especialmente a Gonzalo Hernández Licona y a Enrique Minor Campa, por facilitar constantemente el flujo de información. Asimismo, apreciamos el apoyo del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (inegi), a través de Eduardo Sojo Garza Aldape y María Eugenia Gómez Luna, por el suministro oportuno de información estadística. También reconocemos a Pamela Mendoza Yamashiro, Roberto Morales Barrios y Mauricio Pérez Sandoval, quienes contribuyeron en el proceso de cálculo de los indicadores mientras trabajaron en la oidh. Del mismo modo, agradecemos la participación de Ana Carolina Izaguirre Corzo y Gabriela Cordourier Real en el ejercicio de imputación de ingresos. El equipo de la oidh agradece especialmente a la Coordinadora Residente del Sistema de las Naciones Unidas en México y Representante del pnud Marcia De Castro y a la Representante Residente Adjunta María del Carmen Sacasa Ventura por la confianza depositada para la realización de este documento. Asimismo, nos gustaría destacar el valioso apoyo cotidiano de nuestros colegas del pnud: Daniel Alcántar, Grisel Campuzano, Oscar Cárdenas, Esther Corral, Ana Laura del Toro, Paola García, Jonathan González, Marcos Hernández, María Eugenia Herrera, Angélica López, Patricia Marrón, Isela Martínez, Yunyuney Martínez, Bertha Mata, Mariana Mejía, Alan Méndez, Emilio Mendoza, Ana Xitlalli Montes de Oca, Myriam Ojeda, Leticia Olmedo, Isabel Ramírez, Gabriela Serrano, Anwar Suárez, Brenda Tagle, Vanessa Terrazas, Cynthia Valdés y Cristian Valverde. Agradecemos también a Juan Antonio Rosado Zacarías por su apoyo en la corrección de estilo, al equipo de Alejandro Espinosa/Sonideas por el diseño editorial, y a Danda Diseño e Impresión por la impresión. Finalmente, el equipo reconoce a todos aquellos que participaron de manera directa o indirecta en la realización de este documento. El resultado es responsabilidad exclusiva de la Oficina de Investigación en Desarrollo Humano del pnud, México. 9

10

11 Índice de Desarrollo Humano Municipal en México Introducción La transformación del mundo no tiene precedentes: el balance global del poder se está alterando, la pobreza extrema se ha reducido, las ciudades concentran más población que nunca y las nuevas tecnologías revolucionan a la sociedad y a la industria. A la vez, la desigualdad en los países crece, las tensiones en las sociedades y la vulnerabilidad ante la crisis aumentan, y se intensifica la competencia por recursos naturales escasos. Esto impulsa a repensar el desarrollo. El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (pnud) cambia con el mundo. El pnud orienta sus actividades con el enfoque de desarrollo humano sostenible, reafirmado en la Conferencia de las Naciones Unidas Río + 20 de 2012 y concebido como un proceso de ampliación de las opciones de vida de la población, de forma que los beneficios del presente no comprometan los del futuro. En consecuencia, el Plan Estratégico del pnud dirige sus esfuerzos a erradicar la pobreza extrema, contener y hacer retroceder la desigualdad, y lograr el acceso universal a servicios básicos, de tal modo que todas las personas tengan un nivel mínimo de bienestar. Elementos clave en este esfuerzo son la igualdad entre los géneros y el empoderamiento de la mujer, así como nuevos esquemas de apoyo al desarrollo que mantengan su impulso ante las adversidades (resiliencia), particularmente en situaciones de desastre y después de conflictos. Para estos propósitos, el pnud busca incidir en debates y acciones públicas que den prioridad a quienes experimenten la mayor exclusión y desigualdad de oportunidades. En el caso mexicano, el Marco de Cooperación de las Naciones Unidas para el Desarrollo en México y su Plan Estratégico conducen al pnud a colaborar para que el Estado Mexicano implemente una estrategia de desarrollo sustentada en el diálogo político y en la participación social inclusiva, una estrategia que dé plena vigencia a los derechos humanos y que articule políticas públicas que contribuyan de forma efectiva a la reducción de la pobreza, a la mejora de la calidad de vida y a la disminución de las desigualdades de género, edad, etnia, económicas, de localización geográfica y de las condiciones de discapacidad. Mediante la investigación en desarrollo humano y la generación de sus indicadores, la Oficina de Investigación en Desarrollo Humano (oidh) contribuye a fortalecer la capacidad del pnud para comprender y responder a las preocupaciones nacionales en un entorno regional y mundial. Pero, sobre todo, para identificar las situaciones de mayores carencias y desigualdades que requieren atención en el interior del país. De este modo, ofrece herramientas fundamentales para que el pnud se consolide como un socio estratégico para transformar a México económica y socialmente, y ayudar al gobierno mexicano a formular políticas públicas más efectivas. 11

12 Índice de Desarrollo Humano Municipal en México La medición y el seguimiento de las condiciones de desarrollo son fundamentales para identificar y atender los rezagos y diferencias asociados al género, al ingreso, al lugar, entre otros factores. Con este propósito, la oidh calcula el Índice de Desarrollo Humano municipal (idh), que a nivel local permite analizar el nivel y la desigualdad del bienestar y así focalizar intervenciones promotoras del desarrollo humano sustentable. Como el propio Plan Estratégico del pnud lo establece, este esfuerzo por identificar a quienes sufren rezagos en desarrollo y requieren ser atendidos necesita de investigación y análisis continuos y sistemáticos. Desde hace diez años, la oidh ofrece una cartera de indicadores y publicaciones que contribuyen a este fin. Sin duda, la presente entrega del Índice de Desarrollo Humano Municipal en México: nueva metodología se suma a este acervo de útiles herramientas para dirigir acciones y focalizar recursos a quienes más lo requieren, y rastrear el progreso alcanzado en ello. La oidh alinea su trabajo para ayudar a conseguir los resultados que el pnud se ha planteado para México. 12

13 Índice de Desarrollo Humano Municipal en México La medición del desarrollo humano El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (pnud) ha seguido sistemáticamente las tendencias de los principales componentes del desarrollo desde que se presentó el primer Informe sobre Desarrollo Humano mundial en De acuerdo con la perspectiva del pnud, [e]l desarrollo humano supone la expresión de la libertad de las personas para vivir una vida prolongada, saludable y creativa; perseguir objetivos que ellas mismas consideren valorables; y participar activamente en el desarrollo sostenible y equitativo del planeta que comparten (pnud, 2010: 3). Para medir las tendencias, se han propuesto indicadores como el Índice de Desarrollo Humano (idh), y con ello se ha buscado contribuir a la discusión de una idea de bienestar que trascienda la noción del nivel de ingreso. El idh tiene como objetivo medir el conjunto de capacidades y libertades que tienen los individuos para elegir entre formas de vida alternativas. Para ello, se toman en cuenta tres dimensiones básicas para el desarrollo: 1) la posibilidad de gozar de una vida larga y saludable; 2) la capacidad de adquirir conocimientos; 3) la oportunidad de tener recursos que permitan un nivel de vida digno. El desarrollo humano es un proceso dinámico y ligado al contexto local (pnud, 2005; 2008). Por ello, la metodología del idh se adapta para su cálculo a nivel nacional, estatal y municipal. Asimismo, el indicador se ha revisado a fin de evaluar pertinentemente los avances o retrocesos en las condiciones de vida de las personas en contextos que evolucionan constantemente. El Informe mundial sobre Desarrollo Humano 2010 introdujo ajustes en la metodología para calcular el idh. Los cambios refinan las dimensiones de educación e ingreso, modifican los referentes internacionales de todas sus variables y el método de agregación. Ahora, el idh se calcula empleando la media geométrica de los índices de los tres componentes. Por ello, un mal desempeño en cualquiera de los componentes se refleja directamente en el valor del índice y ya no existe sustitutibilidad perfecta entre ellos. El método capta cuán equilibrado es el desempeño de un país, estado o municipio en las dimensiones básicas del desarrollo (pnud, 2010: 15). En las siguientes secciones, se presentan los resultados definitivos de la primera estimación del idh municipal en México, utilizando la nueva metodología (nm) 1 (ver recuadro 1). Los municipios en México Según el Conteo de Población y Vivienda de 2010 del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (inegi), existen 2 mil 440 municipios en el país y 16 delegaciones en el Distrito Federal. Entre 2005 y 2010, se crearon dos nuevos municipios: San Ignacio Cerro Gordo en Jalisco y Tulum en Quintana Roo (ver cuadro 1). Cuadro 1. Municipios creados de 2005 a 2010 Jalisco Entidad Nuevo municipio San Ignacio Cerro Gordo Arandas Municipio del cual se segregó Quintana Roo Tulum Solidaridad Fuente: inegi (2010a). 1 Una versión preliminar del idh municipal fue elaborada en 2013 con estimaciones de la mortalidad infantil. El presente documento incorpora la información definitiva de esta variable como la calcula el Consejo Nacional de Población (conapo). 13

14 ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO MUNICIPAL EN MÉXICO El 50% de la población se concentra en sólo 100 (4%) municipios o delegaciones. En 2010, del total de municipios y delegaciones en el país, mil 389 se pueden considerar completamente rurales (con menos de 2 mil 500 habitantes en cada una de sus localidades), mientras que 384 son completamente urbanas (con 2 mil 500 habitantes o más por localidad). Si se considera la densidad de población de cada localidad, es posible obtener una clasificación de las unidades geopolíticas en rural, semiurbana, urbana y mixta (ver mapa 1) 2. El 56.6% de los municipios pueden considerarse rurales; el 24.6%, semiurbanos; el 15.6%, urbanos, y el 3.2%, mixtos. El estado de Oaxaca cuenta con el mayor número de municipios rurales (80.7%), como proporción del total de sus municipios. Le siguen Guerrero (71.6%) y Chiapas (70.3%). En cuanto a proporción de municipios urbanos, el estado de Baja California cuenta con el 100%. En el Distrito Federal, el 93.8% de las delegaciones son urbanas, y en Baja California Sur, 60% de los municipios se clasifican como urbanos (ver gráfica 1). 2 Rural corresponde a los municipios con más del 50% de la población que reside en localidades menores a 2 mil 500 habitantes; semiurbano corresponde a los municipios con más del 50% de la población que reside en localidades entre 2 mil 500 y 14 mil 999 habitantes; urbano se refiere a los municipios con más del 50% de la población que reside en localidades de 15 mil habitantes y más; mixto corresponde a los municipios cuya población se reparte en las categorías anteriores, sin que alguna tenga más del 50%. El área geopolítica más poblada del país es la delegación Iztapalapa en el Distrito Federal; le sigue el municipio de Ecatepec en el Estado de México y Tijuana en Baja California. Los diez municipios menos poblados de México se concentran en el estado de Oaxaca. El de menor población es Santa Magdalena Jicotlán, seguido por Santiago Tepetlapa y Santo Domingo Tlatayápam (ver gráfica 2). Panorama de Desarrollo Humano Municipal (2010) En 2010, México se clasifica como país de alto desarrollo humano con un idh de En el ámbito estatal, por un lado, el Distrito Federal (0.831), Nuevo León (0.790) y Baja California Sur (0.785) son las entidades con mayor nivel de desarrollo. Por otro lado, Chiapas (0.647), Oaxaca (0.666) y Guerrero (0.673) se ubican en las tres últimas posiciones del ordenamiento nacional. La diferencia entre extremos indica que el Distrito Federal obtiene un idh 28.4% más elevado que el de Chiapas (pnud, 2012). Si se observa el desarrollo humano a nivel municipal, es posible reconocer mayores contrastes. Los resultados para 2010 muestran que la delegación Benito Juárez, Distrito Federal, cuenta con el mayor idh del país Recuadro 1. idh: Ajustes en la medición municipal El idh es una herramienta útil para explorar las características locales de las capacidades básicas de los individuos en una sociedad. El idh hace manejable la complejidad asociada a la noción de desarrollo al utilizar tres dimensiones básicas para la medición: salud, educación e ingreso. Asimismo, permite referir estas dimensiones a unidades territoriales o geográficas y hace evidentes los distintos niveles de bienestar entre naciones, entidades federativas o municipios (pnud, 2005: 23). En este documento, se da a conocer el panorama más reciente de desarrollo humano municipal en México. Por primera vez, para el año 2010, se presenta los cálculos del idh como resultados de la nueva metodología (nm). En lo sucesivo, la nueva metodología sustituirá a la metodología tradicional (mt), y se actualizará cada cinco años debido a la periodicidad de los censos o conteos de población y vivienda usados para su estimación 1. Con objeto de reflejar las condiciones de bienestar en los municipios y dada la disponibilidad de información a este nivel de desagregación, se ajustaron los indicadores empleados en cada índice componente del idh municipal. En la dimensión de salud, se toma la tasa de supervivencia infantil como base para aproximar la información que proporcionaría la esperanza de vida al nacer. En el Índice de Educación se observan los años promedio de escolaridad y los años esperados de escolarización con el fin de formar el índice combinado de educación. Para aproximar la dimensión de ingreso, se considera el ingreso municipal per cápita ajustado al Ingreso Nacional Bruto (inb) anual en dólares estadounidenses ajustados por paridad de poder de compra (ppc). Los tres índices se agregan mediante el uso de la media geométrica y dan como resultado el idh. Éste se expresa en valores entre cero y uno, donde uno corresponde al máximo logro posible y cero establece que no existe avance alguno 2. 1 En lo sucesivo, se llamará Nueva Metodología (nm) al cálculo que incorpora las modificaciones propuestas en el Informe mundial sobre Desarrollo Humano 2010 y Metodología Tradicional (mt) al procedimiento anterior. 2 Ver nota técnica para conocer detalladamente la nueva metodología de cálculo del idh municipal. 14

15 Mapa 1. Municipios de México por condición de urbanización de la población (2010) Rural Semiurbano Urbano Mixto Fuente: Oficina de Investigación en Desarrollo Humano, PNUD, México, con base en INEGI (2010b). Nota: Rural corresponde a los municipios con más del 50% de la población que reside en localidades menores a 2 mil 500 habitantes; semiurbano corresponde a los municipios con más del 50% de la población que reside en localidades entre 2 mil 500 y 14 mil 999 habitantes; urbano se refiere a los municipios con más del 50% de la población que reside en localidades de 15 mil habitantes y más; mixto corresponde a los municipios cuya población se reparte en las categorías anteriores sin que alguna tenga más del 50%. Gráfica 1. Porcentaje de municipios rurales y urbanos por entidad (2010) % Baja California Distrito Federal Baja California Sur Quintana Roo Colima Coahuila Nuevo León Estado de México Guanajuato Tamaulipas Sinaloa Aguascalientes Campeche Morelos Nayarit Rural Jalisco Zacatecas Tlaxcala Chihuahua Michoacán Urbano Tabasco Querétaro Sonora Veracruz San Luis Potosí Durango Guerrero Yucatán Hidalgo Chiapas Puebla Oaxaca Fuente: Oficina de Investigación en Desarrollo Humano, PNUD, México, con base en INEGI (2010b). 15

16 ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO MUNICIPAL EN MÉXICO Gráfica 2. Municipios con mayor y menor porcentaje de población en México (2010) Iztapalapa (DF) Santa Magdalena Jicotlán (Oax.) Ecatepec (Edomex) Santiago Tepetlapa (Oax.) Tijuana (BC) Puebla (Pue.) Guadalajara (Jal.) León (Gto.) Juárez (Chih.) Zapopan (Jal.) Gustavo A. Madero (DF) Monterrey (NL) Santo Domingo Tlatayápam (Oax.) Santiago Nejapilla (Oax.) San Pedro Yucunama (Oax.) San Mateo Tlapiltepec (Oax.) La Trinidad Vista Hermosa (Oax.) Santa María Tataltepec (Oax.) Santo Domingo Tonaltepec (Oax.) San Miguel del Río (Oax.) Más poblados (%) Menos poblados (%) Fuente: Oficina de Investigación en Desarrollo Humano, PNUD, México, con base en INEGI (2010b). Gráfica 3. Valores máximos, mínimos y brechas por categoría de desarrollo humano (2010) Valor del IDH Muy alto Alto Medio Bajo Municipio con mayor IDH Municipio con menor IDH Nota: Las categorías de desarrollo humano se obtienen mediante cuartiles y corresponden a cuatro grupos de igual tamaño, en donde cada uno agrupa al 25% del total de los municipios. (0.917). En contraste, Cochoapa el Grande, Guerrero, es el municipio con menor nivel de desarrollo (0.362). Esta diferencia implica que el idh de Benito Juárez equivale a más del doble (2.5 veces) del de Cochoapa el Grande. Esta distancia es la misma que existe entre Países Bajos y Guinea-Bissau, ubicados en los lugares cuatro y 176 del ordenamiento mundial. Cabe resaltar que seis de los diez municipios con mayor idh provienen del Distrito Federal y Nuevo León, mientras que Oaxaca y Veracruz concentran ocho de los diez con menor nivel de desarrollo. A pesar de que muchos de los municipios con mayor desarrollo humano provienen de entidades con mejores indicadores agregados, también existen municipios ubicados en los primeros lugares del ordenamiento que pertenecen a estados con menores niveles de desarrollo. Tal es el caso de San Sebastián Tutla y San Andrés Huayápam, Oaxaca, que ocupan la sexta y novena posición en el ordenamiento nacional. Si bien México es un país con desarrollo humano alto, las condiciones de bienestar no son homogéneas en el interior del territorio. La desigualdad en desarrollo humano existe entre entidades y llega a ser significativa entre municipios, incluso en una misma entidad. Las brechas en el Índice de Desarrollo Humano Para ilustrar las diferencias en el bienestar de los municipios, se agrupan según su nivel de desarrollo humano. De acuerdo con la nueva metodología, las clasificaciones se basan en cuartiles y se denominan idh muy alto, alto, medio y bajo 3. En 2010, los mu- 3 Anteriormente, las cuatro categorías de desarrollo humano (alto, medio y bajo) se definían mediante tres umbrales absolutos (0.90, 0.80, 0.50). Con la nueva metodología, estos se obtienen con un enfoque relativo mediante el uso de cuartiles: cuatro grupos de igual tamaño donde cada uno agrupa al 25% del total de los municipios. 16

17 nicipios catalogados con nivel de desarrollo humano muy alto se encuentran en un intervalo de idh que va de a 0.696, es decir, el valor más alto representa 1.3 veces el valor más bajo. El intervalo que define a los municipios de desarrollo alto va de a 0.645, y en el caso del desarrollo medio va de a En ambos casos, el valor más alto equivale a 1.1 veces el valor del mínimo. La distribución del grupo de idh bajo oscila entre y Lo anterior representa una diferencia de 63.1%, es decir, el valor más alto del rango es equivalente a 1.6 veces el valor del mínimo (ver gráfica 3). Gráfica 4. Porcentaje de población que reside en los municipios según categoría de desarrollo humano (2010) 70.4% Si se amplía el análisis de estos cuatro grupos de desarrollo, se observa que la mayor parte de la población del país (70.4%) habita en municipios con muy alto desarrollo; el 14.6%, en municipios con desarrollo humano alto; nueve por ciento, en municipios con desarrollo humano medio, y seis por ciento, donde el desarrollo humano es bajo (ver gráfica 4). Sin embargo, es pertinente tomar en cuenta que los municipios con mayor desarrollo suelen albergar a las ciudades más pobladas, como el área metropolitana de la Ciudad de México, con 22 millones de habitantes (Sedesol, conapo, inegi, 2012). En contraste, los municipios con menor idh suelen tener menor densidad de población. 14.6% Bajo Alto Medio Muy Alto 9.0% 6.0% Mapa 2. Índice de Desarrollo Humano de los 2,456 municipios y delegaciones de México Nivel de IDH Bajo ( ) Medio ( ) Alto ( ) Muy alto ( ) Nota: El IDH municipal corresponde al año

18 ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO MUNICIPAL EN MÉXICO En el mapa 2, se observa los municipios y delegaciones del área metropolitana de la Ciudad de México con los mayores niveles de desarrollo humano, mientras que en el sureste se observa una concentración de los municipios con los menores niveles de desarrollo. En las entidades federativas, la distribución de los municipios con muy alto, alto, medio y bajo desarrollo es variable (ver gráfica 5). Por ejemplo, todos los municipios de los estados de Baja California, Baja California Sur y el Distrito Federal se hallan en la categoría de idh muy alto. En cambio, entre 40 y 50% de los municipios de Oaxaca, Chiapas, Puebla y Guerrero experimentan desarrollo humano bajo. Para ahondar en los contrastes existentes en el interior de los estados, cabe mencionar que tan sólo 5.1% de los municipios en Chiapas (Pichucalco, Huixtla, San Cristóbal de las Casas, Tapachula, Reforma y Tuxtla Gutiérrez) pertenecen a la categoría de muy alto desarrollo humano. Al analizar cada una de las dimensiones que integran al idh, también es posible detectar contrastes relevantes, como se observa en las siguientes secciones. Los componentes del idh: salud, educación e ingreso Índice de Salud (is) La capacidad básica de contar con una vida larga y saludable, medida por el Índice de Salud (is), se calcula a nivel municipal utilizando la tasa de mortalidad infantil. Los resultados para 2010 ubican al municipio de Morelos, Coahuila, con el mejor Índice de Salud (0.925) y a Mezquitic, Jalisco, con el menor valor (0.323). De esta forma, el Índice de Salud de Morelos es casi tres veces mayor que el de Mezquitic. Hay una brecha del 186% (ver gráfica 6). Al examinar los diez municipios con menor Índice de Salud, los resultados muestran que seis pertenecen al estado de Oaxaca. De estos diez municipios, la mayor distancia está entre Mezquitic y Teopantlán, y es de 20%. Entre los diez municipios con mejores resultados, cuatro se encuentran en Nuevo León. De manera contrastante, dos se localizan en Chihuahua (San Francisco de los Conchos y Aquiles Serdán), a pesar de que la entidad se encuentra entre los últimos cinco lugares en el ordenamiento nacional para la dimensión de salud. Índice de Educación (ie) La forma de medir el Índice de Educación (ie) fue ajustada con la nueva metodología. El ie mide el progreso relativo de un municipio en materia de años promedio de escolaridad para personas mayores de 24 años, y años esperados de escolaridad para personas entre 6 y 24 años. En 2010, la delegación Benito Juárez (df ) es la circunscripción que mayor valor del ie alcanza (0.965), superando en más del 350% a Coicoyán de las Flores (Oaxaca), que obtiene el menor logro en esta dimensión (0.207). Gráfica 5. Porcentaje de municipios en cada entidad según categoría de desarrollo humano (2010) % Oaxaca Chiapas Puebla Guerrero Veracruz Chihuahua Hidalgo Durango San Luis Potosí Michoacán Yucatán Nayarit Campeche Estado de México Querétaro Tamaulipas Guanajuato Jalisco Nuevo León Tlaxcala Sonora Zacatecas Quintana Roo Sinaloa Aguascalientes Tabasco Morelos Coahuila Colima Baja California Baja California Sur Distrito Federal Bajo Medio Alto Muy Alto 18

19 Gráfica 6. Municipios con mayor y menor Índice de Salud (is) (2010) Morelos (Coah.) Allende (NL) Aquiles Serdán (Chih.) Salvador Alvarado (Sin.) Ramos Arizpe (Coah.) Carmen (NL) San Francisco de Conchos (Chih.) Apodaca (NL) Juárez (NL) Nacional Allende (Coah.) Teopantlán (Pue.) Santa Ana Ateixtlahuaca (Oax.) San Baltazar Yatzachi el Bajo (Oax.) San Francisco Nuxaño (Oax.) San Miguel Santa Flor (Oax.) San Andrés Nuxiño (Oax.) Abejones (Oax.) Balleza (Chih.) Batopilas (Chih.) Mezquitic (Jal.) Índice de Salud Si se analiza detalladamente los municipios con mayor y menor valor en el ie, existen varios puntos por destacar (ver gráfica 7). Primero, seis de diez municipios con bajo desempeño se ubican en el estado de Oaxaca. Segundo, cuatro de las 16 delegaciones que integran el Distrito Federal, se encuentran en la lista de los 10 municipios con mayor valor del índice. Tercero, el municipio oaxaqueño de San Sebastián Tutla (0.910) ocupa el tercer lugar entre los mejores valores del ie, aunque pertenezca a una de las entidades con menor nivel de desarrollo humano en el país. Gráfica 7. Municipios con mayor y menor Índice de Educación (ie) (2010) Benito Juárez (DF) Corregidora (Qro.) San Sebastián Tutla (Oax.) Miguel Hidalgo (DF) Coyoacán (DF) Metepec (Edomex.) Tlaxcala (Tlax.) San Pedro Garza García (NL) Cuauhtémoc (DF) Mineral de la Reforma (Hgo.) Nacional Mitontic (Chis.) Santiago Yaitepec (Oax.) Santa María la Asunción (Oax.) San Miguel Ahuehuetitlán (Oax.) Mixtla de Altamirano (Ver.) Tehuipango (Ver.) San Simón Zahuatlán (Oax.) San Martín Peras (Oax.) Cochoapa el Grande (Gro.) Coicoyán de las Flores (Oax.) Índice de Educación 19

20 ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO MUNICIPAL EN MÉXICO Índice de Ingreso (ii) La dimensión de ingreso del idh refleja el acceso a recursos que permiten gozar de una vida digna. El Índice de Ingreso (ii), calculado a partir de la nueva metodología, usa el Ingreso Nacional Bruto (inb) como indicador de los recursos disponibles. Para el cálculo, se hace una estimación del ingreso corriente del que disponen las familias a nivel municipal, y éste se ajusta al inb. La delegación Benito Juárez (Distrito Federal) tiene el mayor puntaje (0.875), y el menor le corresponde a San Simón Zahuatlán (0.436), en Oaxaca. La brecha entre estos dos municipios es del 100%. Respecto del Índice de Ingreso, se observa que nueve de los diez municipios con menor Índice de Ingreso provienen de estados de la región sur (ver gráfica 8). De estos municipios, cinco pertenecen al estado de Oaxaca, cuatro a Chiapas y uno a Veracruz. En contraste, el Distrito Federal cuenta con cuatro delegaciones entre las de mayor ii. Similar a lo que sucede en la dimensión de educación, en Oaxaca hay dos municipios entre los diez con mejores resultados (San Pablo Etla y San Sebastían Tutla), a pesar de ser una entidad que no cuenta con un alto nivel de desarrollo humano. Los municipios de México en el contexto internacional La comparabilidad internacional es una de las herramientas analíticas que ofrece el idh. Dado que se aplica una metodología alineada a los estándares definidos para realizar comparaciones con los referentes internacionales para el cálculo del indicador, es posible contrastar el nivel de desarrollo de los municipios con el de otros países y regiones. Para ello, se comparan las estimaciones municipales con los valores de la serie del idh más reciente publicada en el Informe sobre Desarrollo Humano mundial 4. En 2010, 72.5% de los municipios en México tienen un nivel de desarrollo inferior al promedio mundial del idh (0.690). En términos regionales, únicamente 5.5% de los municipios igualan o superan el valor del idh de Europa y Asia Central (0.766). En contraste, 36 municipios (1.5%) experimentan condiciones de desarrollo iguales o inferiores a las del promedio del África Subsahariana (0.468). Sin embargo, destaca que el 88.3% de los municipios en México aún no supera el nivel de América Latina y el Caribe (0.736). Las disparidades en desarrollo que existen en México también son evidentes cuando se compara a los 4 En esta sección, se utilizó la serie del idh para 2010 publicada en el Informe sobre Desarrollo Humano El Ascenso del Sur: Progreso humano en un mundo diverso. Ver pnud (2013). Gráfica 8. Municipios con mayor y menor Índice de Ingreso (ii) (2010) Benito Juárez (DF) San Pedro Garza García (NL) Miguel Hidalgo (DF) Cuajimalpa de Morelos (DF) Orizaba (Ver.) Coyoacán (DF) Corregidora (Qro.) San Sebastián Tutla (Oax.) Guadalupe (NL) San Pablo Etla (Oax.) Nacional Santiago el Pinar (Chis.) Santos Reyes Yucuná (Oax.) Sitalá (Chis.) Chalchihuitán (Chis.) Coicoyán de las Flores (Oax.) San Juan Tepeuxila (Oax.) Aldama (Chis.) Mixtla de Altamirano (Ver.) Santa María Quiegolani (Oax.) San Simón Zahuatlán (Oax.) Índice de Ingreso 20

21 Gráfica 9. idh municipal 2010 en el contexto internacional Noruega Benito Juárez (DF) 0.8 Europa y Asia Central Valor del IDH Mundial América Latina y el Caribe 0.5 África Subsahariana Liberia Cochoapa el Grande (Gro.) República Democrática del Congo 0.2 Fuente: Oficina de Investigación en Desarrollo Humano, PNUD, México, con base en PNUD (2013). municipios con mayor y menor idh con otros países. En 2010, el nivel de desarrollo humano de la delegación Benito Juárez, df (0.917), es ligeramente inferior al de los Países Bajos (0.919), ubicado en la cuarta posición del ordenamiento mundial. La delegación Benito Juárez supera, a su vez, el nivel de desarrollo de Alemania e Irlanda (0.916). Simultáneamente, el idh de Cochoapa el Grande, Guerrero (0.362) es muy similar al de países africanos como Liberia (0.367) y Guinea-Bissau (0.361), ubicados en la posición 174 y 176 del ordenamiento mundial (ver gráfica 9). Los extremos del desarrollo en las entidades federativas La comparación del valor del idh y sus índices componentes para todos los municipios evidenció la coexistencia de distintos grados de bienestar en el país. Si se enfoca el análisis en los municipios de una misma entidad, se identifican también condiciones de desarrollo desiguales. En el interior de estos territorios, existen brechas, sin importar el nivel agregado de desarrollo que reporten. son las entidades donde se identifican las mayores distancias. En todos los casos son superiores a 50 puntos nominales. En Oaxaca, la brecha entre el municipio de menor desarrollo San Miguel Santa Flor (0.367) y el de mayor San Sebastián Tutla (0.852) es del 56.9%. En contraste, la entidad con menor distancia entre municipios extremos fue Baja California, con 4.6% (ver gráfica 10). Dimensión de salud Los extremos del desarrollo en las entidades también son observables por índice componente del idh. La dimensión de salud presenta la segunda brecha más amplia en el interior de las entidades, es decir, entre municipios que componen un mismo estado. El contraste más notable ocurre en Chihuahua, donde la brecha entre los municipios con menor y mayor valor del Índice de Salud Batopilas (0.324) y Aquiles Serdán (0.925) es de 65%. Los contrastes en esta dimensión también son importantes en Jalisco y Oaxaca, donde las brechas son de 64.8% y 63%. Sin embargo, en Colima y Aguascalientes, el contraste representó únicamente 6.7% y 6.9% (ver gráfica 11). Índice de Desarrollo Humano En el interior de las entidades federativas existen brechas entre los municipios con mayor y menor idh. En 2010, Veracruz, Chihuahua, Guerrero y Oaxaca Dimensión de educación En la dimensión de educación, se observa la mayor brecha en el interior de las entidades. Aunque existen estados como Baja California, cuya distancia entre los 21

22 ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO MUNICIPAL EN MÉXICO Gráfica 10. idh 2010: valores promedio, máximo y mínimo por entidad federativa Valor del IDH municipios de mayor y menor Índice de Educación es del 7.4%, las distancias son amplias en estados como Oaxaca y Guerrero. En ambos casos, la brecha es superior a 70%. Particularmente, entre los municipios oaxaqueños de Coicoyán de las Flores y San Sebastián Tutla, que tienen el menor y mayor desempeño en la dimensión de educación (0.207 y 0.910, respectivamente), existe una brecha de 77.3% (ver gráfica 12). Dimensión de ingreso En la dimensión de ingreso, se identificaron las menores brechas en el interior de las entidades, ya que todas experimentaron diferencias inferiores a 50%. La menor brecha fue de 5.6% en el estado de Baja California. Por el contrario, Veracruz, Oaxaca y Chiapas mostraron distancias superiores al 40%. La mayor distancia fue del 46.3% y Gráfica 11. Índice de Salud 2010: valores promedio, máximo y mínimo por entidad federativa Colima Aguascalientes Baja California Distrito Federal Baja California Sur Campeche Tabasco Querétaro Sinaloa Durango Guanajuato Quintana Roo Coahuila Zacatecas Estado de México Nuevo León Morelos Tamaulipas Hidalgo Chiapas San Luis Potosí Tlaxcala Michoacán Yucatán Guerrero Nayarit Veracruz Sonora Puebla Oaxaca Jalisco Chihuahua Baja California Baja California Sur Aguascalientes Colima Tabasco Distrito Federal Coahuila Quintana Roo Morelos Sinaloa Guanajuato Zacatecas Campeche Tlaxcala Tamaulipas Durango Querétaro Estado de México Michoacán Sonora Hidalgo Nuevo León Yucatán San Luis Potosí Nayarit Chiapas Jalisco Puebla Veracruz Chihuahua Guerrero Oaxaca Mínimo Máximo Promedio Nota: Los promedios estatales se obtienen al ponderar por población los indicadores que componen cada dimensión y después se genera el Índice de Desarrollo Humano. Valor del IS Mínimo Máximo Promedio Nota: Los promedios estatales se obtienen al ponderar por población los indicadores que componen cada dimensión y después se genera el Índice de Salud. 22

23 Gráfica 12. Índice de Educación 2010: valores promedio, máximo y mínimo por entidad federativa Valor del IE Baja California Baja California Sur Quintana Roo Distrito Federal Tabasco Aguascalientes Coahuila Colima Sinaloa Morelos Campeche Sonora Guanajuato Tlaxcala Tamaulipas Zacatecas Durango Jalisco Nuevo León Yucatán Michoacán Nayarit Estado de México Querétaro San Luis Potosí Chihuahua Hidalgo Puebla Chiapas Veracruz Guerrero Oaxaca Mínimo Máximo Promedio Nota: Los promedios estatales se obtienen al ponderar por población los indicadores que componen cada dimensión y después se genera el Índice de Educación. se presentó entre los municipios de Veracruz con menor y mayor valor en el Índice de Ingreso: Mixtla de Altamirano (0.439) y Orizaba (0.818) (ver gráfica 13). El análisis de las brechas en el ámbito estatal revela las disparidades que pueden existir en el interior de las entidades, tanto en términos del idh como de sus índices componentes. Si bien hay entidades con niveles de desarrollo homogéneo, existen otras donde el panorama es contrastante. Sin embargo, cabe mencionar que la desigualdad general en una entidad no sólo se explica por medio de la comparación entre los municipios con mayor y menor desempeño. También es importante la distribución del resto de los municipios. Por ello, el análisis detallado del panorama de desarrollo debe tomar en cuenta ambos factores. Gráfica 13. Índice de Ingreso 2010: valores promedio, máximo y mínimo por entidad federativa Valor del II Baja California Baja California Sur Colima Coahuila Aguascalientes Sinaloa Distrito Federal Quintana Roo Tabasco Sonora Morelos Guanajuato Zacatecas Campeche Tamaulipas Durango Michoacán Yucatán Querétaro Estado de México Tlaxcala San Luis Potosí Hidalgo Chihuahua Guerrero Jalisco Nuevo León Nayarit Puebla Chiapas Oaxaca Veracruz Mínimo Máximo Promedio Nota: Los promedios estatales se obtienen al ponderar por población los indicadores que componen cada dimensión y después se genera el Índice de Ingreso. 23

24 ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO MUNICIPAL EN MÉXICO Conclusiones El análisis del desarrollo humano de los 2,456 municipios y delegaciones de México para el año 2010, elaborado con base en la nueva metodología propuesta en el Informe sobre Desarrollo Humano 2010, a nivel mundial, muestra que si bien México es un país con desarrollo humano alto, el análisis detallado del panorama municipal 2010 arrojó que la desigualdad en desarrollo es una realidad que persiste a nivel local 5. El valor del municipio con mayor idh es 2.5 veces el del municipio con menor desempeño. Benito Juárez, en el Distrito Federal, tiene un idh de 0.917, mientras que Cochoapa el Grande, Guerrero, alcanza únicamente un nivel de Esto equivale a que en México existan simultáneamente niveles de desarrollo similares a los de Países Bajos y países africanos como Guinea- Bissau o Liberia. Las variaciones en el nivel de desarrollo también son notorias cuando se observan las diez circunscripciones con mayor y menor progreso en cada dimensión del idh. Por un lado, se encontró que el valor del Índice de Salud de Morelos, Coahuila, (0.925) es 2.8 veces el is de Mezquitic, Jalisco, (0.323). Por otro lado, y de manera notable, el Índice de Educación de Benito Juárez (0.965) en el Distrito Federal equivale a 4.6 veces el ie de Coicoyán de las Flores (0.207) en Oaxaca. Por último, en lo que a ingreso se refiere, Benito Juárez (df ) alcanza un ii de 0.875, que duplica el valor del ii de San Simón Zahuatlán (0.436), en Oaxaca. En todas las dimensiones, se identifica que varios municipios con mejor desempeño provienen de entidades que, en el agregado, tienen alto nivel de desarrollo. Sin embargo, es notable que, entre los municipios con mejores resultados por dimensión, haya casos que provienen de entidades con menor nivel agregado de desarrollo humano. El análisis del bienestar de los municipios de una misma entidad exhibe la presencia de importantes brechas en el interior de estos territorios. Por ejemplo, en Oaxaca, la brecha entre el municipio de menor idh San Miguel Santa Flor (0.367) y el de mayor San Sebastián Tutla (0.852) es de 56.9%. Asimismo, en Chihuahua, la brecha entre los municipios con menor y mayor valor del Índice de Salud Batopilas (0.324) y Aquiles Serdán (0.925) es de 65%. Particularmente, la mayor brecha entre municipios se encuentra en la dimensión de educación. Entre el ie de Coicoyán de las Flores y San Sebastián Tutla en Oaxaca (0.207 y 0.910, respectivamente), existe una brecha de 77.3%. Además, en Veracruz se identifica la mayor distancia en el valor del Índice de Ingreso (46.3%). Esto ocurre entre Mixtla de Altamirano y Orizaba, que tienen un ii de y respectivamente. Sin embargo, cabe resaltar que en cada dimensión existen entidades con una distribución del bienestar más homogénea. Lineamientos de política pública El panorama de desarrollo humano municipal 2010 revela áreas de oportunidad para mejorar las condiciones de bienestar de las personas mediante políticas y acciones para el desarrollo, así como a través de la dotación focalizada de recursos públicos. Con este fin, el análisis presentado en esta publicación permite identificar a los municipios que experimentan los mayores rezagos y que requieren atención prioritaria. Una manera de comenzar a combatir las desigualdades en desarrollo es atendiendo al grupo de municipios con menor idh en todo el país. Otra opción pertinente es encaminar esfuerzos especiales para la disminución de los rezagos en materia educativa, pues es la dimensión de desarrollo humano que mayores desigualdades presenta a nivel nacional. Asimismo, y dado que el contraste entre los municipios con mayor y menor nivel de desarrollo en el interior de las entidades puede ser drástico, es recomendable que en cada una se dé pronta atención a la población de los municipios con menores valores en el Índice de Desarrollo Humano (ver cuadro 2), Índice de Salud (ver cuadro 3), Índice de Educación (ver cuadro 4) e Índice de Ingreso (ver cuadro 5). 5 Debido a que el nuevo idh sólo está disponible para 2010, únicamente es posible constatar la considerable desigualdad entre municipios. Sin embargo, con la metodología tradicional, presentada en el anexo, puede apreciarse una ligera reducción en la desigualdad en el idh, principalmente debida al avance de los municipios de menor desarrollo humano respecto de los demás. 24