CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Transcripción

1 164-D-2010 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las catorce horas y veinticinco minutos del veintiséis de octubre de dos mil diez. VISTOS en competencia negativa suscitada entre el Juez de lo Civil de Santa Rosa de Lima y el Juez de lo Civil de Santa Tecla, en el Proceso Civil Ejecutivo, promovido por el licenciado José María Lazo Ventura, en su calidad de apoderado general judicial del señor Juan Pablo Torres Herrera, en contra de "Cortinas Metálicas, Sociedad Anónima de Capital Variable", reclamándoles cantidad de dinero y accesorios. VISTOS LOS AUTOS; Y, CONSIDERANDO: I.- El licenciado José María Lazo en la calidad antes mencionada, presentó demanda de Juicio Ejecutivo Civil ante el Juzgado de lo Civil de Santa Rosa de Lima, reclamando en ella, el pago de la deuda adquirida por "Cortina Metálicas, Sociedad Anónima de Capital Variable", siendo esta la cantidad de TRES MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y DOS DOLARES CON SETENTA Y DOS CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, más los intereses respectivos y costas procesales; y habiendo caído en mora hasta esta fecha, es que se promueve el proceso en referencia, solicitando se decrete el embargo y en sentencia se condene al demandado al pago de lo reclamado. II.- El Juez de lo Civil de Santa Rosa de Lima, por auto de las catorce horas del veintiséis de julio de dos mil diez, dijo: [...] Examinada que ha sido la demanda presentada de fs. 1 y 2, por el Licenciado José María Lazo, el suscrito Juez hace el estudio de conformidad a lo prescrito en el Art. 40 Procesal Civil y Mercantil, en cuanto a la competencia para conocer de la misma, advirtiendo de la lectura de la demanda que el representante legal de la Sociedad CORTINAS METALICAS, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, señor Juan Portan Melara, de cuarenta y ocho años de edad, Comerciante, del domicilio de Antiguo Cuscatlán; por lo que el presente proceso se debe regir por la regla de competencia territorial a que se refiere el Art. 33 Inc. 1 CPCM, que preceptúa: "'Será competente por razón de territorio, el Tribunal del domicilio del demandado"""", en razón de lo anterior, la competencia se determina siguiendo la regla del domicilio del demandado, de conformidad con el artículo antes citado, por lo que en este caso

2 cabe la figura de la improponibilidad debido a la falta de competencia por razón de territorio para conocer de la demanda interpuesta por el Licenciado José María Lazo Ventura, en el entendido que el tribunal de oficio rechazará in limine la demanda como lo establece la nueva legislación Civil y Mercantil por lo que este Juzgado resuelve: que de acuerdo al Art. 40, Procesal Civil y Mercantil carece de competencia por razón de territorio y es procedente rechazar in limine la demanda por IMPROPONIBLE, en consecuencia de ello remítase la demanda y anexos al Juzgado de lo Civil de la ciudad de Santa Tecla, Departamento de La Libertad, para su conocimiento y demás efectos legales, de conformidad con el Art. 11 del Decreto Legislativo[...]"(sic). III.- El Juez de lo Civil de Santa Tecla, por auto de las ocho horas y treinta minutos del seis de septiembre de dos mil diez, resolvió: "[...] Que tal como apunta el Tribunal que se ha declarado incompetente en razón del territorio en el presente proceso, uno de los criterios establecidos en el Artículo 33 del Código Procesal Civil y Mercantil, para determinar la Competencia Territorial, es que, será competente para conocer, salvo excepciones legales, el tribunal del domicilio del demandado, siguiendo esa idea en el caso que nos ocupa, el demandado es una Persona Jurídica, es decir, la Sociedad CORTINAS METALICAS, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, que se abrevia CORTIMETAL, S.A. DE C.V., que según el artículo 58 ordinal 3 Pr.C.M. por ser tal, se considera como una posible parte dentro del proceso Civil Mercantil, ya sea como demandada o como demandante, a su vez de conformidad al artículo 61 del mismo cuerpo legal, que regula la Capacidad Procesal de las Personas Jurídicas nos establece que las mismas para actuar y comparecer dentro de un proceso, lo harán por medio de quien ostente su representación conforme a la ley, que podría ser para el caso el representante legal de la misma, es de lo anterior que resulta claro que la parte demandada en este caso es la persona jurídica en colación y no su representante legal, que únicamente es tomado en cuenta a efecto de representar los intereses de dicha sociedad, por ser una exigencia legal que este tipo de entes actué (sic) por medio de su representante legal, por lo que el domicilio de este ultimo carece de relevancia a efecto de establecer competencia territorial, y lo determinante para establecer la misma es dilucidar cual es el domicilio de la Persona Jurídica que se demanda. Para lo anterior podemos en todo caso acudir a determinar cual es el domicilio que dicha Sociedad estableció (sic) en su Escritura de Constitución, y siendo que según Certificación Literal de dicha Escritura que presenta el demandante junto con su demanda, el domicilio de la sociedad es del municipio

3 de Apopa, podría ser competente para conocer de este proceso el tribunal de esa jurisdicción y no este Tribunal. Es más, atendiendo a otro criterio más específico para atribuir competencia territorial, podemos recurrir al artículo 34 PR.C.M. que en lo importante establece que en el caso de los comerciantes, como sería la persona jurídica demandada, ya que según el artículo 2 romano II del Código de Comercio, se estipula en lo atinente que son comerciantes las Sociedades, podrán ser demandados en el lugar donde se este desarrollando o se haya desarrollado su quehacer, como podría ser en el presente proceso, en la ciudad de San Miguel donde el demandante establece que dicha sociedad tiene una sucursal. En todo caso y como otro criterio aún más específico para definir competencia, en los artículos 254 y 561 Inc. último del CPCM se establece claramente que la competencia para este tipo proceso, refiriéndose al acuerdo conciliatorio que hoy sirve como base de la pretensión del actor, donde haya acuerdo entre las partes a través de un Juicio Conciliatorio y donde dicho acuerdo adquiere fuerza ejecutiva entre las partes, sería competente para conocer de su ejecución el Juez de Primera Instancia de la circunscripción en que se celebro el acuerdo, y se tramitara según el tramite de ejecución de sentencias. Y notando el suscrito Juez que la certificación que presenta el demandante en la que consta el acuerdo conciliatorio corresponde al Juzgado Segundo de Paz de Santa Rosa de Lima, podría corresponder en todo caso al Juzgado de Primera Instancia de dicha ciudad., la competencia para conocer de ese proceso y darle el tramite correspondiente, por lo que en ningún caso corresponde a este Juzgado la competencia para conocer del presente Juicio. Es por todo lo anterior, que en vista que ese Tribunal no se encuentra en ninguna de las circunstancias o casos planeados, se declara INCOMPETENTE en razón del territorio para conocer del presente proceso, de conformidad con el Artículo 47 del Código Procesal Civil y Mercantil, en consecuencia remítase a la Corte Suprema de Justicia el presente proceso, a fin de que dirima la competencia [...]" (sic). IV.- Los autos se encuentran en esta Corte para dirimir el conflicto de competencia negativa suscitada entre el Juez de lo Civil de Santa Rosa de Lima y el Juez de lo Civil de Santa Tecla. Analizados los argumentos expuestos por ambos funcionarios esta Corte considera: El Art. 34 CPRCyM dice: "Los comerciantes y quienes ejerzan alguna actividad de tipo profesional, cuando se refiera a conflictos relacionados con su quehacer, también podrán ser demandados en el lugar donde se esté desarrollando o se haya desarrollado el mismo, y donde aquellos tuvieren establecimiento a su cargo. En los mismos casos del inciso anterior, también

4 será competente el tribunal del lugar donde la situación o relación jurídica a que se refiera el proceso haya nacido o deba surtir efectos. El tribunal del domicilio de los gestores o el del lugar en que desarrollen su actividad será el competente cuando el demandado sea un ente" (sic). En el caso sub-lite, el Licenciado Lazo Ventura, apoderado del señor Juan Pablo Torres Herrera (parte demandante) promovió inicialmente el conflicto suscitado ante el Juzgado Segundo de Paz de la Ciudad de Santa Rosa de Lima, departamento de La Unión, en donde se llevó a cabo Audiencia Inicial Verbal Conciliatoria, de las Diligencias Civiles Conciliatorias, promovidas por el señor Torres Herrera contra Cortinas Metálicas, Sociedad Anónima de Capital Variable a fs. (23); posteriormente a fs. (36) en dicho Tribunal se efectúo nuevamente Audiencia Conciliatoria, con el objeto de llevar a cabo la ejecución del acuerdo de conciliación efectuado por ambas partes, llegando a un acuerdo satisfactorio en la misma por ambas partes. No obstante, haber manifestado el Juez de lo Civil de Santa Rosa de Lima, a fs. (50), la improponibilidad de la demanda, debido a que el domicilio del representante legal de la empresa demandada, pertenece a Antiguo Cuscatlán, departamento de La Libertad; es necesario hacer notar al expresado funcionario, que si ese fuera el caso, es decir, que el domicilio del demandado es el que debe privar para determinar la competencia; en el Juicio de que tratan los autos, se está demandando a una persona jurídica denominada "CORTINAS METALICAS, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE" que tiene su asiento principal en la ciudad de Apopa, tal como se desprende de la certificación de la escritura de constitución que corre agregada en la pieza principal; y es representada- según demanda- por el señor Juan Portán Melara, -quien se dice- es del domicilio de Antiguo Cuscatlán. Por otra parte, debe hacerse presente, que se incumplió lo prescrito en el Art. 254 del Código Procesal Civil y Mercantil, que a su letra reza: "Lo acordado en conciliación tendrá fuerza ejecutiva entre las partes, y el Juez de Primera Instancia de la circunscripción en que se celebró podrá llevarlo a efecto, según el trámite de ejecución de sentencia" (sic). Aunado a lo antes mencionado; y habiéndose efectuado el Juicio conciliatorio en la jurisdicción de Santa Rosa de Lima y de acuerdo a la nueva normativa y preceptos transcritos anteriormente, el competente para conocer y decidir del caso de mérito, es el Juez de lo Civil de Santa Rosa de Lima, departamento de La Unión, y así se determinará. POR TANTO: de acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 182 at. 2ª y 5ª de la Cn., y 47 CPrCyM, a nombre de la República, esta Corte RESUELVE: A)

5 Declárase que es competente para conocer y sentenciar el proceso de mérito, el Juez de lo Civil de Santa Rosa de Lima, departamento de La Unión; B) Remítanse los autos a dicho funcionario, con certificación de este proveído, a fin de que disponga el llamamiento a las partes para que comparezcan a hacer uso de sus derechos dentro del término legal correspondiente; y, C) Comuníquese la misma, al Juez de lo Civil de Santa Tecla, para los efectos de rigor. HÁGASE SABER. J. N. CASTANEDA S E. S. BLANCO R M. REGALADO PERLA J R. M. FORTÍN H M. POSADA M. A. CARDOZA A L. C. DE AYALA G PRONUNCIADO POR LOS MAGISTRADOS Y MAGISTRADAS QUE LO SUSCRIBEN------S. RIVAS DE AVENDAÑO---RUBRICADAS.