Tecnologías en la elaboración de medicamentos. Seguridad en la elaboración de antineoplásicos

Transcripción

1 Tecnologías en la elaboración de medicamentos Seguridad en la elaboración de antineoplásicos Dra. Mónica Climente Martí Servicio de Farmacia, Hospital Dr. Peset, Valencia Madrid, 28 de noviembre de 2012

2 Seguridad en la elaboración de antineoplásicos CONTENIDO I. Riesgos, errores y acontecimientos adversos por antineoplásicos II. Estrategias de seguridad dden la elaboración lb de antineoplásicos III. Las TICs en la preparación segura y eficiente de antineoplásicos Objetivos Proceso Resultados IV. Conclusiones y oportunidades de mejora

3 Riesgos, errores y acontecimientos adversos por antineoplásicos RIESGOS Profesional Sanitario Medicamento Paciente ERRORES DE MEDICACIÓN Enfermedad Estrecho margen terapéutico Esquemas de tratamiento complejos Dosisvariable, Dosis máxima Dosis individualizada por paciente Múltiples cálculos Variabilidad esquemas indicación Actualización permanente SELECCIÓN PRESCRIPCIÓN PREPARACIÓN DISPENSACIÓN ADMINISTRACIÓN Prevalencia: 3467% 3,4-6,7% EVALUACIÓN RESULTADOS SEGUIMIENTO Aguiletta V. et al. Aten Farm. 2011; 13: ; Schwappach D. et al. Europ. J. of Cancer. 2010;19:285 92; 92; Serrano Fabia A. J. Oncol. Pharm.Pract.2009; 16: AAM Morbilidad y Calidad de vida Esperanza de vida Impacto en el sistema sanitario Aumento de estancia hospitalaria: 3 7 días Stokes ME et al.. J Manag Care Pharm. 2009; 15 (8): Bennet CL, Calhoun E A. The Oncologist 2007; 12:

4 Medidas de seguridad en el proceso farmacoterapéutico PACIENTE Procesos clave Prescripción Validación Preparación Dispensación Administración SERVICIO DE FARMACIA PACIENTE CON TRATAMIENTO ÓPTIMO

5 La preparación es la fase más crítica en la elaboración de antineoplásicos ERRORES DE PREPARACIÓN 0,2 7,4 % del total 10 % en > 20 % de preparaciones Aguiletta V. et al. Aten Farm. 2011; 13: ; Serrano Fabia A. J. Oncol. Pharm.Pract.2009; 16: ; Sendra et al. Datos propios TIPOS DE ERRORES DE PREPARACIÓN Antineoplásico incorrecto Dosis incorrecta Disolvente erróneo Identificación incorrecta Fluido erróneo N=16/687 (2,3 %) Aguiletta y cols, Aten Farm. 2011; 13:

6 La preparación es la fase más crítica en la elaboración de antineoplásicos ERRORES DE PREPARACIÓN 0,2 7,4 % del total 10 % en > 20 % de preparaciones Mapa de Riesgo de EM (antineoplásicos parenterales). H.U. Dr. Peset ( ) BAJA Aguiletta V. et al. Aten Farm. 2011; 13: ; Serrano Fabia A. J. Oncol. Pharm.Pract.2004; 16: ; Sendra et al. Datos propios TIPOS DE ERRORES DE PREPARACIÓN PROBA ABILIDAD DE DET TECCIÓN SEGUIMIENTO PREPARACIÓN PRESCRIPCIÓN Antineoplásico incorrecto Dosis incorrecta Disolvente erróneo ALTA BAJA ADMINISTRACIÓN GRAVEDAD POTENCIAL ALTA Identificación incorrecta Fluido erróneo N total= 119; N PRM preparación= 46 (39 %) N=16/687 (2,3 %) Aguiletta y cols, Aten Farm. 2011; 13:

7 Prevención de errores de preparación en antineoplásicos ESTRATEGIAS Elaboración en Unidades Centralizadas de los servicios de Farmacia de los hospitales Elaboración en un circuito diferenciado de otras preparaciones parenterales Informatización de procesos Utilización de sistemas automáticos de llenado o sistemas robotizados Integración de métodos de control de calidad de la preparación finalizada GEDEFO (Grupo Español para el Desarrollo de la Farmacia Oncológica), ASHP (American Society of Health System Pharmacists), ISOPP (International Society of Oncology Pharmacy Practitioners), U.S. Pharmacopeia, GMP (Guide GMP for Medicinal Products for Human and Veterinary).

8 Controles de calidad en las preparaciones de antineoplásicos Cualitativos Método visual: Validación de la identidad, lote y caducidad de vehículos y viales de medicamento. Identificación ió electrónica mediante código de barras:medicamento, b vehículos y preparaciones. Semicuantitativos Método visual: Recuento de nº de viales y restos utilizados. Método volumétrico: Validación visual directa/ tele validación del volumen de antineoplásico cargado. Validación de las jeringas usadas con el émbolo hasta la señal del volumen de líquido cargado. Cuantitativos Método gravimétrico. Cuali cuantitativos Métodos analíticos: Cromatográficos: HPLC, HPTLC. Espectrofotométricos: UV vis, IR. 9% Encuesta 46/75 (61%). 1 USP, 36 NF 31, 2012:797. Farmacopea Europea, 7ª Edición, 2012, : Sendra García A. et al. Preparación Centralizada de Antineoplásicos Parenterales. Aproximación al Estándar de Práctica del Control de Calidad. Abstract. Servicio de Farmacia. HU. Doctor Peset. En 56 Congreso de la SEFH. Santiago de Compostela. Octubre 2011.

9 Las TIC en la preparación segura y eficiente de antineoplásicos OBJETIVOS 1. Integrar y validar un aplicativo informático para la preparación asistida, segura y eficiente de mezclas parenterales de antineoplásicos que integra control de calidad cualitativo (lectura data matrix) y cuantitativo (gravimetría), en la Unidad centralizada de Oncología Farmacéutica (UOF) 2. Evaluar el impacto en : Pacientes: Prevención de erroresdepreparación. Sistema: Calidad del proceso de preparación Tiempos invertidos en el proceso de preparación y dispensación

10 MÉTODOS Periodo: inicio octubre 2011 Ámbito: Fármacos: UOF. H. U. Dr. Peset 2011 Pacientes onco hematólogicos: 632 Tratamientos: Preparaciones parenterales: Bleomicina 11. Doxorubicina 21. Mitomicina C 2. Bevacizumab 12. Epirubicina 22. Mitoxantrona 3. Carboplatino 13. Etopósido 23. Oxaliplatino 4. Cetuximab Fluoruouracilo 24. Paclitaxel 5. Cisplatino 15. Fludarabina 25. Pemetrexed 6. Ciclofosfamida 16. Gemcitabina 26. Rituximab 7. Citarabina 17. Idarubicina 27. Topotecan 8. Dacarbazina 18. Ifofosfamida 28. Vinblastina 9. Daunorubicina 19. Irinotecan 29. Vincristina 10. Docetaxel 20. Metotrexato 30. Vinflunina 31. Vinorelbina >90% >90% Criterios de exclusión: infusores elastoméricos, antineoplásicos preparados en jeringa, bolsa EVA o vidrio y mezclas binarias/ternarias.

11 MÉTODOS Características del MÓDULO PASE Lector dual de Código de barras/data Matrix. 2. Monitor / ordenador 3. Balanza de Precisión (Excellence Plus, modelo XP2002S/M; Mettler Toledo, S.A.E., Valencia, España).

12 I. OBJETIVO MÓDULO ELECTRÓNICO PARA LA PREPARACIÓN ASISTIDA, SEGURA Y EFICIENTE DE ANTINEOPLÁSICOS IntegracióndelCONTROL DECALIDAD durante elproceso de preparación 2 CONTROL Fluidos CUALITATIVO Medicamentos (Lote, fecha caducidad) Lectura CB / data matrix 1 3 CONTROL de personal y tiempos de preparación CONTROL CUANTITATIVO Gravimetría Preparación con el antineoplásico y fluido correctos a la dosis y volumen correctos Acceso personalizado. Identificación del preparador Fluidos (volumen) Medicamentos (dosis) Registros de tiempos de exposición Registro de tiempos de elaboración por preparación

13 1 Interfaz inicial de PASE Control cuali-cuantitativo de fluido 2 Control cuali-cuantitativo de antineoplásico 3 CONFORMES NO CONFORMES

14 CONTROL GRAVIMÉTRICO PASO 1. PESAR EL FLUIDO PASO 2. AÑADIR EL ANTINEOPLÁSICO PASO 3. PESAR PREPARACIÓN COMPLETA Masa Fluido Masa Preparación MASA REAL antineoplásico= Masa preparación Masa fluido = (Dosis real/c VIAL )x densidad VIAL MASA TEÓRICA antineoplásico= (Dosis prescrita/c VIAL )x densidad VIAL Límite máximo de tolerancia permitido= ± 5% (antineoplásicos) 1 CONFORMES ± 20% (fluidos) 2 NO CONFORMES 1. Consenso interno Servicios de Farmacia Onco Hematología 2. LT permitido por la industria para el fluido de menor volumen (50 ml)

15 Cálculos asistidos por el módulo PASE durante la elaboración Parámetro (Abreviatura, unidades de medida) Volumen teórico de medicamento a aditivar (V TEO, ml) 1. D C TEO VIAL ( mg) mg ( ) ml Ecuación Masa de antineoplásico preparado (M PREP, g) 2. M Preparación (g) M FIV (g) Volumen de antineoplásico preparado (V PREP, ml) 3. D PREP / C VIAL M i PREP Dosis de antineoplásico preparado (D PREP, mg) 4. d Error de dosificación relativo (EDP, %) VIAL C VIAL DPREP DTEO Desviación de fluido porcentual (DFP, %) 6. M FIV M FIV _ TEO Error gravimétrico (EGP, %) 7. M PREP M TEO Masa teórica de la preparación (M Preparación_TEO, g) 8. M FIV_TEO + M TEO + M COMP

16 VALIDACIÓN E IMPACTO DEL PASE OBJETIVO VARIABLE INDICADOR Pacientes EGP Prevalencia (%) y Tasa (x 1000 preparaciones día) de no conformidades (NC) intercepadas: 1.a. Medicamento incorrecto Fluido incorrecto Error de dosificación (resultado global y por antineoplásico) Precisión= 1.b. Exactitud= Sistema EGP 1.c. Gáfi Gráficos de control para la precisión iió y exactitud: Límites de alerta (LAP) e invalidación (LIP) de la precisión :IC 95 y 99 % a partir de la SD observada en los primeros 20 controles. Tiempo (min) Límites de alerta (LAE) e invalidación (LIE) de la exactitud: IC 95 y 99 % a partir del SE del EGP observado en los primeros 30 controles. 2.b. Tiempo medio (min) invertido en cada una de los subprocesos de preparación SIN y CON el control cualitativo y gravimétrico.

17 ELECTRÓNICO PARA LA PREPARACIÓN ASISTIDA, SEGURA Y EFICIENTE DE ANTINEOPLÁSICOS PARENT 5. METODOLOGÍA Procedimiento. 3. EVALUACIÓN DEL IMPACTO EN EL SISTEMA SANITARIO : Tiempo invertido en el control cualitativo y gravimétrico Fase 1: Se escogieron al azar 10 esquemas farmacoterapéuticos y se midieron los tiempos de: t1: acondicionamiento t2: elaboración sin control de calidad t3: validación farmacéutica del tratamiento finalizado. Se calculó el tiempo medio (min) a cada fase. Fase 2: Se escogieron al azar 20 esquemas farmacoterapéuticos y se midieron los tiempos (min y segundos) correspondientes a las distintas subfases del control de calidad: Selección del paciente en la pantalla PASE Selección de la preparación. Pesada de fluido Lectura de data matrix de viales de antineoplásicos (control cualitativo). Selección manual de antineoplásico en la pantalla (si neceario). Pesada de preparación final Se calculó el tiempo medio correspondiente a cada subfase y el tiempo medio del control de calidad por preparación.

18 RESULTADOS Periodo: 10 octubre de mayo de 2012 Preparaciones de los 9 antineoplásicos más frecuentes (1er cuartil) N= preparaciones 33,0% CONFORMES 97% 3% NO CONFORMES

19 IMPACTO CLÍNICO EN LOS PACIENTES: Errores de preparación interceptados Tipo de error N Prevalencia (IC 95%) % Tasa (IC 95%) N x 1000 preparaciones día Fluido incorrecto 11 0,617 (0,345 1,101) 0,048 (0,024 0,086) Medicamento incorrecto Dosis incorrecta 50 2,803 (2,132 3,676) 0,217 (0,161 0,286) Global 61 3,419 (2,671 4,368) 0,265 (0,203 0,341) Tasa de errores de dosificación por preparaciones global y para cada antineoplásico. 3,000 2,500 2,000 1,500 1,000 0, ,000 13% 9% El LT del 5 % es adecuado?

20 VARIABILIDAD EN LA PREPARACIÓN CON EL MÉTODO GRAVIMÉTRICO. 2,250 0,023 1,092 0,688 1,216 0,882 0,600 0,561 2,8372 N

21 VARIABILIDAD EN LA PREPARACIÓN CON EL MÉTODO GRAVIMÉTRICO. DEFINICIÓN DE LÍMITES DE ALERTA E INVALIDACIÓN 4 3 Límites de Alerta e Invalidación ió para la Exactitud (%) Error Gravimétrico ( Carboplatino Cisplatino Fluorouracilo Oxaliplatino Etopósido Paclitaxel Ciclofosfamida Irinotecán Docetaxel Precisión 4 5 Límites de Alerta e Invalidación para la Precisión Límites de Alerta Exactitud Límites de Invalidación Error Gravim métrico (%) Cisplatino Carboplatino Ciclofosfamida Docetaxel Paclitaxel Fluorouracilo Etopósido Irinotecán Oxaliplatino Límites de Alerta Límites de Invalidación

22 VARIABILIDAD EN LA PREPARACIÓN CON EL MÉTODO GRAVIMÉTRICO. GRÁFICOS DE CONTROL PRECISIÓN Docetaxel EXACTITUD Oxaliplatino

23 IMPACTO EN EL SISTEMA SANITARIO: tiempo invertido (min) SIN t 3 = 7,17 ± 33,44 t 1 = 4,1 ±1,6 t 2 = 11,6 ±6,9 0. Prescripción y confirmación del tratamiento 1. Validación farmacéutica del tratamiento prescrito 2. Acondicionamiento de las preparaciones 3.Elaboración 4. Validación farmacéutica del tratamiento preparado 5. Dispensación del tratamiento preparado y validado CON t 1 2 t 2 = 11,9 ±7,2 t 2 Tiempo medio por preparación 19 (± 17) seg 1 = (3 16,7 % del tiempo de elaboración) 2 Control de calidad cualitativo Control de calidad cuantitativo Preparación susceptible de control de calidad d Selección del paciente (Data Matrix) Selección manual de la preparación Pesada fluido Lectura viales antineoplásico (Data matrix) 3 (± 1) s 1 (± 1) s 5 (± 2) s 9 (± 7) s por vial Selección manual antineoplásico Pesada preparación finalizada 1 (± 1) s 6 (± 6) s Preparación con calidad aceptable

24 CONCLUSIONES SEGURIDAD El módulo electrónico PASE aplicado al proceso de preparación de antineoplásicos parenterales, es un método sencillo y eficaz que permite la detección y resolución de errores de preparación a tiemporeal CALIDAD La mayoría de los valores de EGP se encuentran dentro de los LT establecidos, es decir, se trabaja dentro de lo establecido. Fuentes de variabilidad en la elaboración de todos los antineoplásicos, que deben ser identificadas con el fin de establecer las medidas correctoras pertinentes EFICIENCIA Incremento del 3 % del tiempo de elaboración

25 FUTURO SEGURIDAD Profesionales sanitarios: tiempo de exposición CALIDAD Integración en un sistema global de gestión de la calidad (ISO 9001:2008): definición de estándares de práctica e indicadores de calidad en el proceso de preparación de antineoplásicos parenterales. EFICIENCIA Optimización: detectar el error de dosificación ANTES de la adición del fármaco al fluido Evaluar los costes evitados por la prevención de morbilidad en los pacientes por la prevención de errores de preparación

26 Muchas gracias Tecnologías en la elaboración de medicamentos Seguridad en la elaboración de antineoplásicos Dra. Mónica Climente Martí Servicio de Farmacia, Hospital Dr. Peset, Valencia Madrid, 28 de noviembre de 2012