Lo que fue, será. Qué entendimiento podrían darle a Eclesiastés 1:9-10, todos aquellos que niegan que los acontecimientos históricos son cíclicos?

Transcripción

1 Lo que fue, será. Entre los muchos conceptos encontrados en el razonamiento hebreo, existe la creencia del cumplimiento cíclico de los eventos históricos. Cuyo fundamento consiste, en que el mismo escenario histórico ya ocurrido, vuelve a presentarse nuevamente en el futuro. Examinando las escrituras podemos comprobar, que ciertamente existen elementos escriturales que apoyan la mentalidad cíclica de los eventos históricos. Muchos predicadores provenientes de diferentes movimientos mesiánicos, han negado dicho concepto, con la simple intención de defender algunas posturas escatológicas, entre otras conveniencias. El propósito de este escrito, es profundizar en algunos textos que aportan evidencias al respecto, confirmando el carácter cíclico de los acontecimientos proféticos, siendo este un elemento de suma importancia para identificar algunos sucesos futuros. Empecemos citando el ya conocido versículo Eclesiastés 1:9-10 ( Qué es lo que fue? Lo mismo que será. Qué es lo que ha sido hecho? Lo mismo que se hará; y nada hay nuevo debajo del sol. Hay algo de que se puede decir, he aquí esto es nuevo? Ya fue en los siglos que nos han precedido.) Realmente la pregunta que nos haremos es: Qué entendimiento podrían darle a Eclesiastés 1:9-10, todos aquellos que niegan que los acontecimientos históricos son cíclicos? Respondernos esta pregunta se tornaría muy difícil, sería necesario hacer una encuesta a cada uno de ellos. Además, sería perder tiempo, el ocuparnos de lo que otros piensan; mejor, escudriñemos la Biblia que tenemos en nuestras manos, para que nos lleve a toda verdad. El método mas eficaz para entender los textos bíblicos, es hacer un análisis totalmente literal del versículo ( ). Aplicando este recurso a Eclesiastés 1:9-10, encontramos que no existe fundamento que niegue el carácter cíclico de los acontecimientos históricos.

2 El evangelio de Mateo, es una muestra exacta, comprobando que los apóstoles tenían como norma lo anunciado por Eclesiastés1:9-10(.lo que fue, será..) Investiguemos diferentes porciones de Mateos: Mateo 1:22-23(Todo esto aconteció para que se cumpliese lo dicho por el Señor por medio del profeta, cuando dijo: He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es: Elohím con nosotros.) Mateo cita una profecía dada por Isaías 7:14(Por tanto, el señor mismo os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel.) Lo interesante del caso, es que la profecía dada por Isaías 7:14, no es refiriéndose al Mashíaj, cuando leemos todo el contexto de la profecía de Isaías, nos percatamos que esto se cumplió en los tiempos del rey Acaz, siendo el hijo de Isaías como señal, no Mashíaj. Sería bueno, que el lector examinare de manera individual, todo el capítulo 7 y 8 de Isaías, de esta manera se darán cuenta que Isaías 7:14 no se refiere al Mashíaj; sin embargo, Mateo lo cita como tal. De todos modos, analicemos juntos los versículos mas importantes del capítulo 7 y 8 de Isaías. Empecemos por Isaías 7:1-4 (1)-Aconteció en los días de Acaz hijo de Jotam, hijo de Uzías, rey de Judá, que Rezín rey de Siria y Peka hijo de Remalías, rey de Israel, subieron contra Jerusalén para combatirla; pero no pudieron tomar.2)-y vino la nueva a la casa de David, diciendo: Siria se ha confederado con Efraín. Y se le estremeció el corazón, y el corazón de su pueblo, como se estremecen los árboles del monte a causa del viento.3)- Entonces dijo Yahweh a Isaías: Sal ahora al encuentro de Acaz, tú, y Sear-jasub tu hijo, al extremo del acueducto del estanque de arriba, en el camino de la heredad del Lavador, 4)- y dile: Guarda, y repósate; no temas, ni se turbe tu corazón a causa de estos dos cabos de tizón que humean, por el ardor de la ira de Rezín y de Siria, y del hijo de Remalías.)

3 -En el Cap7:1-2> Vemos como Rezín rey de Siría y Peka rey de Israel (Efraín), toman consejo para combatir a Acaz rey de Judá. -En el versículo 3-4 >Vemos como Yahweh ordena a Isaías, a darle palabra profética al rey Acaz. En el Cap 7:7, se resume el mensaje de parte de Yahweh a Acaz por medio de Isaías ( Por tanto, Yahweh el Señor dice así: No subsistirá, ni será. ) -La esencia del mensaje, era que el rey Acaz, no tenía que temer a la invasión planificada por el rey de Siria y el rey de Israel (Efraín), puesto que no iba proceder. A mi opinión el capítulo 7, versículo 10-11, son los mas importante para entender bien el pasaje (Habló también Yahweh a Acaz, diciendo: Pide para ti señal de Yahweh tu Elohím, demandándola ya sea de abajo en lo profundo, o de arriba en lo alto) -El mismo Yahweh, le da la opción a Acaz de pedir señal, con el propósito de que confirme la veracidad divina, del mensaje que le anuncio Isaías. Es decir, por medio de la señal que le iba a dar Yahweh, Acaz tendría la certeza que la profecía dada por Isaías era de parte de Elohím, y que se cumpliría (No temas a Rezín rey de Siria, ni a Peka rey de Israel, pues su consejo maligno de invadir Judá, no va a proceder..) Cap7: 12( Y respondió Acaz: No pediré, y no tentaré a Yahweh. ) -Acaz, niega totalmente recibir señal de parte del Todopoderoso. Cap7:13(Dijo entonces Isaías: Oíd ahora, casa de David Os es poco el ser molestos a los hombres, sino que también lo seáis a mi Elohím?) Cap7:14(Por tanto, el señor mismo os dará señal; he aquí que la virgen concebirá, y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel.) Aunque el rey Acaz, no pidió señal de parte de Elohím, aun así, el profeta Isaías anuncia a la casa de David, que le señor mismo os dará señal. Después de examinar el capítulo 7 desde el principio, nos damos cuenta que Isaías 7.14, es la señal que el Eterno mando a la casa de David en

4 épocas del rey Acaz; para testimonio del cumplimiento profético, que la invasión del rey Rezín de Siria, y Peka rey de Israel, no iba a proceder. Creo que no quede alguna duda en cuanto a lo antes planteado, pero reconociendo que existe un antecedente que proviene del cristianismo, el cual nos enseñó que la profecía de Isaías 7.14 era netamente mesiánica, veo la necesidad de profundizar mas en este asunto. Prosigamos con el Cap7:15-16(Comerá mantequilla y miel, hasta que sepa desechar lo malo y escoger lo bueno. Porque antes que el niño sepa desechar lo malo y escoger lo bueno, la tierra de los dos reyes que tú temes será abandonada.) Versículos claves, demostrando que Isaías 7:14 no se refiere a Mashíaj. El versículo 16, nos dice que antes que le niño sepa desechar lo malo y escoger lo bueno, la tierra de los dos reyes que tú temes será abandonada ( ) Teniendo en cuentas, que el lector está escudriñando minuciosamente todos los versículos del capítulo 7 y 8 de Isaías, entonces para agilizar la enseñanza, saltemos al capítulo 8:3-4(Y me llegué a la profetisa, la cual concibió, y dio a luz un hijo. Y me dijo Yahweh: Ponle por nombre Maher-salad-hasbaz. Porque antes que el niño sepa decir: Padre mío, y Madre mía, será quitada la riqueza de Damasco (Siria) y los despojos de Samaria (Casa de Israel) delante del rey de Asiria.) Podemos hacer una relación, entre el versículo 16 del capítulo 7, y el versículo 4 del capítulo 8, puesto que comunican algo similar (Antes que el niño sepa decir Padre mío, y Madre mía, será quitada la riqueza de Damasco y los despojos de Samaria delante del rey de Asiria < Terminando este pasaje, encontramos en el capítulo 8:18, que fue el hijo de Isaías señal en Israel ( ), y no el Mashíaj (He aquí, yo y los hijos que me dio Yahweh, somos por señales y presagios en Israel de parte de Yahweh de los ejércitos, que mora en el monte de Sion.) )

5 Cuando dicen: Los hijos que me dio Yahweh; existe un error de traducción, la palabra traducida a: Los hijos : niño, hijo, joven en termino singular, no en termino plural como lo menciona la traducción Reina-Valera. Como realmente debiera decir es: El hijo que me dio Yahweh( : en singular) Isaías 8:3(Y me llegué a la profetisa, la cual concibió, y dio a luz un hijo.); es igual a Isaías 8:18(He aquí, yo y el hijo que me dio Yahweh, somos por señales y presagios en Israel..) Quedando confirmando, que de quien habla Isaías 7:14 como señal a la casa de David, es el hijo de Isaías, y no de Yeshúa HaMashíaj; pasemos a otro ejemplo encontrado en Mateo 2: Mateo2:14-15(Y él, despertando, tomó de noche al niño y a su madre, y se fue a Egipto, y estuvo allá hasta la muerte de Herodes; para que se cumpliese lo que dijo el señor por medio del profeta, cuando dijo: De Egipto llamé a mi Hijo.) Mateo hace mención al profeta Oseas11:1(Cuando Israel era muchacho, yo lo amé, y de Egipto llamé a mi hijo.) En este caso, vemos un escenario parecido al anterior, Mateo nos remite a una cita de los profetas, la cual literalmente no tiene nada que ver con el cumplimiento profético en el momento histórico que lo refiere Mateo. Oseas11:1 hace mención a Israel, y no ha Mashíaj, tan es así, que el versículo 2 no los confirma (Oseas11:2 >Cuando más yo los llamaba, tanto más se alejaba de mí; a los baales sacrificaban, y a los ídolos ofrecían sahumerios.), esto nunca se cumplió en Mashíaj, puesto que él nunca le ofreció ofrendas a los baales. Si leemos el contexto completo, del capítulo 11 de Oseas, mucho más nos daremos cuenta que Oseas 11:1, hace mención a Israel, y no a Yeshúa HaMashía como dice Mateo. Por último, busquemos la porción de Mateo27:5-10. (Y arrojando las piezas de plata en el templo, salió, y fue y se ahorcó. Los principales sacerdotes, tomando las piezas de plata, dijeron: No es lícito echarla en

6 el tesoro de las ofrendas, porque es precio de sangre. Y después de consultar, compraron con ella el campo del alfarero, para sepultura de los extranjeros. Por lo cual aquel campo se llama hasta el día de hoy: Campo de sangre. Así se cumplió lo dicho por el profeta Jeremías, cuando dijo: Y tomaron las treinta piezas de plata, precio del apreciado, según el precio puesto por los hijos de Israel; y las dieron para el campo del alfarero, como me ordeno el Señor.) A simple vista, no se encuentra problemática alguna, pero profundizando un poco, nos daremos cuenta que no existe ninguna profecía dada por Jeremías que anuncie lo dicho por Mateo 27:5-10. Al parecer, la contrariedad consiste en un error de traducción de la versión Reina-Valera. Cuando observamos las traducciones Diego Ascunce, Kadosh Israelita, o Mateo Shem Tov, aparece señalado en Mateo 27:9 el profeta Zacarías, no Jeremías ( lo dicho por el profeta Zacarías). De este modo, Mateo 27.9 tiene el sentido adecuado, ya que en Zacarías 11:12-13 aparece (Y les dije: Si os parece bien, dadme mi salario; y si no, dejadlo. Y pesaron por mi salario treinta piezas de plata. Y me dijo Yahweh: Échalo al tesoro; hermoso precio con que me han apreciado! Y tomé las treinta piezas de plata, y las eché en la casa de Yahweh al tesoro.) Sin entrar en debates, de quien tiene la razón, entre las diferentes traducciones bíblicas, nosotros hagamos un análisis de Mateo27:9 según la versión Mateo Shem Tov( lo dicho por el profeta Zacarías.) El enunciado profético de Zacarías 11:12-13, citado por Mateo27:9; se cumplió en tiempos de Zacarías, siendo el mismo Zacarías el que le dio cumplimiento a dicho evento, no Judas Iscariote (Zac11:12-13>.Y pesaron por mi salario treinta piezas de plata. Y me dijo Yahweh: Échalo al tesoro; hermoso precio con que me han apreciado!...) Después de todas estas pruebas, el lector se preguntará: Acaso Mateo, no conocía los tiempos en que verdaderamente se cumplirían las profecías? Acaso Mateo era un ignorante de las Sagradas

7 Escrituras? Serán confiables los escritos de Mateos con todas estas aparentes contradicciones? Por qué cita Mateo algunas profecías ya cumplidas en otro momento histórico? Mateo era un verdadero hebreo, gran conocedor de las Sagradas Escrituras, apóstol no impuesto por mano de hombres, sino escogido por nuestro Señor Yeshúa HaMashíaj, ferviente conocedor de los tiempos proféticos anunciado por los antiguos. En los casos ya visto, Mateo solamente relata el cumplimiento cíclico de las profecías, él no está señalando la profecía en su cumplimiento originario o primario, solo en su condición cíclica. Es satisfactorio señalar, cuando se habla de mentalidad cíclica del cumplimiento profético, no quiere decir, que la misma profecía se tenga que cumplir en varias ocasiones, sino que son destellos de lo ya ocurrido, ocasionando esto un escenario parecido o semejante, no igual. De otro modo, tendríamos que decir que nuestro Mashíaj debería morir dos veces, y no es así, entre otros ejemplos. Análisis del carácter cíclico de las profecías: Isaías7:14 y Mateo1:22-23 tiene como factor común, el nacimiento de un niño el cual su designio es Emanuel ( ) Esto se cumplió de manera originaria con el hijo de Isaías, y de manera cíclica con Yeshúa, nuestro Mashíaj. Tanto el primer caso, como el segundo, se cumplió el designio determinado: Emanuel ( ) Oseas11:1 y Mateo2.15 tiene como factor común, el llamado de Elohím a su hijo de Egipto. El cumplimiento profético de Oseas11:1, aconteció en Israel en tiempos de Moshé Ex12.37 ( ), y de forma cíclica en Yeshúa HaMahíaj ( ) Así mismo podemos ver una similitud entre Zacarías11:12-13(..)

8 Parecido a: Mateo27:5-10, donde Judas deposita treinta monedas de platas en el tesoro del templo, cuyo salario fue apreciado por los hijos de Israel. Ejemplo contundente, del carácter cíclico de la historia, está en la conocida analogía que existe entre la vida de José hijo de Jacob, y Yeshúa HaMashíaj. José hijo de Jacob: Sus hermanos lo someten a un amargo sufrimiento, en Egipto fue cambiado su verdadero nombre e identidad, después de un largo periodo de tiempo se le rebela a sus hermanos como José, confesando él, que Elohím tenía un propósito salvador para ellos ( ). Yeshúa: Fue condenado a muerte por los de su propio pueblo, fue cambiado su verdadero nombre e identidad por Jesús Cristo, después de un largo periodo de tiempo, por medio del RuajHaCodesh, se le rebela a su pueblo ( ) como YeshúaHaMashíaj salvador de Israel, con el propósito de salvar a su pueblo en el momento profético adecuado. Es innegable, la similitud histórica entre José hijo de Jacob, y Yeshúa HaMashíaj. Debemos tener mucho cuidado, en querer transportar todos los eventos proféticos o históricos al carácter cíclico, pues no todos los casos se cumplen de esta manera. Cuando hagan algún análisis de cualquier evento futuro, utilizando este método, oren al Señor y sean guiados por el RuajHaCodesh; además de tener suficiente humildad, para no imponer el fenómeno analizado como una verdad absoluta, sino como una posibilidad cíclica de los acontecimientos proféticos. Web: Hermano: Leo Ben Jacob.

9