Reforma Educacional: FIN al LUCRO Sylvia Eyzaguirre Centro de Estudios Públicos

Transcripción

1 Reforma Educacional: FIN al LUCRO Sylvia Eyzaguirre Centro de Estudios Públicos 29 de julio de 2014

2 Razones para terminar con el lucro El lucro afecta la calidad de la educación. Los colegios con fines de lucro son más segregados, pues tienen mayores incentivos a seleccionar alumnos. No se debe lucrar con recursos del Estado cuando se trata de garantizar derechos sociales. Lucro se entiende como utilidades que son retiradas del proyecto educativo como ganancia de los sostenedores. 2

3 Resultados SIMCE : Tres Grupos de Colegios y Escuelas Municipales PS sin fines de lucro Gran heterogeneidad en resultados en todos los grupos de colegios. Los colegios con fines de lucro son los que tienen mayor diversidad socioeconómica. PS con fines de lucro Fuente: Elaboración propia a partir de bases de datos SIMCE y JUNAEB 3

4 Promedio SIMCE 4 Básico Coincidencia en desempeño según tipo de sostenedor Es evidente que los grupos de colegios son indistinguibles unos de otros Una política educativa sofisticada debe distinguir entre aquellos de buenos y deficientes resultados ,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1 Índice de Vulnerabilidad Municipal PSCFL PSSFL Lineal (PSCFL) Fuente: Elaboración propia a partir de bases de datos SIMCE y JUNAEB 4

5 Segregación según tipo de sostenedor Elacqua, G. y H. Santos, Espacio Público

6 El fin al lucro responde a una demanda ideológica y como tal es absolutamente legítima. 6

7 Proyecto de ley Objetivo Terminar con el financiamiento público de los proyectos educativos que persigan fines de lucro. Cómo? Se modifica la ley de subvenciones, estableciendo nuevos requisitos para su impetración: 1) Los sostenedores que impetren la subvención no podrán tener fines de lucro. Esto significa que el MINEDUC dejará de financiar los actuales proyectos educativos que sigan organizados como sociedades comerciales. 2) Todos los recursos públicos deben destinarse de forma exclusiva a fines educativos. 3) Los sostenedores deben ser propietarios de los inmuebles esenciales en los que funciona el establecimiento educacional. 4) Los sostenedores no podrán gravar sus inmuebles. 7

8 1) Cambio en la organización jurídica Se establece un plazo de 2 años para que los sostenedores que no se encuentran constituidos como personas jurídicas sin fines de lucro puedan transferir la calidad de sostenedor a una persona jurídica de derecho privado sin fines de lucro. Esto afecta a 32% de los establecimientos que reciben subvención, que comprende a cerca de niños (36% de la matrícula). En el año 2012 se observa que 55% de los establecimientos con fines de lucro reportó excedentes, equivalente a 18% de los establecimientos subvencionados y 22% de la matrícula (cerca de 730 mil alumnos). Excedentes no es equivalente a lucro. En el sector municipal como en el privado sin fines de lucro también se reportan excedentes. Mientras los colegios sin fines de lucro en promedio obtienen 91 mil dólares de excedentes, el sector con lucro reporta un promedio de 54 mil dólares. En promedio, el excedente por alumno en el sector con lucro es aproximadamente $8.400 pesos mensuales. El total de excedentes reportado en el sector con fines de lucro fue 133 millones de dólares (dólar 2014), equivalente a 2% de los recursos que entrega el Estado vía subvención o a 24% de lo recaudado vía FICOM. Considerablemente menos de lo que transfiere el Estado al sector municipal anualmente (700 millones de dólares). 8

9 2) Prohibición de gravar las propiedades En régimen, los sostenedores no podrán gravar sus propiedades, de lo contrario dejarán de percibir la subvención del Estado. Esta disposición afecta tanto a establecimientos municipales como colegios con fines de lucro y sin fines de lucro. Especialmente delicado es para el sector privado, restringiendo su crecimiento o mejora de infraestructura al no poder acceder a los créditos hipotecarios. Ello se agudiza cuando el 40% del total de las donaciones serán descontadas de la subvención. El proyecto de ley es ambiguo respecto de la transición para los sostenedores que tienen sus propiedades gravadas. No es evidente si durante la transición sólo los sostenedores que tienen gravadas o hipotecadas sus propiedades a favor del fisco podrán impetrar la subvención o incluye también a quienes tienen gravadas las propiedades al banco. Si no los incluyera: Esta disposición afectaría tanto a establecimientos municipales como colegios con fines de lucro y sin fines de lucro, perdiendo estos proyectos educativos el derecho a impetrar la subvención. En 2012, según los datos de la Superintendencia, 46% de los establecimientos escolares subvencionados, que abarcan a 57% de la matrícula, reportaron gastos en arriendo o adquisición de la infraestructura. Mientras en el sector municipal 29% de la matrícula asistió a un establecimiento que incurrió en estos gastos, en el sector privados sin fines de lucro fue de 66% y en el con lucro 79%. Esta disposición tensiona todo el sistema, más allá de los con fines de lucro y pone en peligro la continuidad de estos proyectos educativos. 9

10 3) Propiedad del inmueble Los sostenedores que arrienden el inmueble a terceros no podrán seguir recibiendo la subvención, afectando a sostenedores con y sin fines de lucro. La única posibilidad de que un sostenedor pueda continuar con su proyecto educativo es comprando con sus propios recursos la propiedad al tercero, pues: a) El proyecto de ley no permite el gravamen de propiedades, lo que implica que los sostenedores no podrán adquirir las propiedades en arriendo por medio de un crédito hipotecario. b) Tampoco se puede utilizar la parte de la subvención para adquirir la propiedad a un tercero en 12 años, pues esta opción es exclusivamente para las propiedades de los sostenedores. c) Tampoco se puede utilizar el mecanismo de transferencia de la propiedad al Estado, pues éste es exclusivo para las propiedades de los sostenedores. Esta disposición afecta a establecimientos municipales, particulares con lucro y sin lucro. 10

11 3) Instrumentos para la compra del inmueble Se establece un plazo de 12 años para que los nuevos sostenedores puedan ser propietarios del inmueble en el que desarrollan su actividad educativa. No hay ayudas a los sostenedores municipales ni sin fines de lucro. Sólo los nuevos sostenedores sin fines de lucro que adquirieron la calidad de sostenedor de uno con fines de lucro pueden optar a los mecanismos que crea el PL para adquirir el inmueble. El nuevo sostenedor podrá adquirir en un plazo de 12 años con cargo a la subvención el inmueble en que funciona el establecimiento educacional, imputando la 1/12 parte del precio total por año, siempre que su valor sea inferior al máximo determinado en este PL (75 UF inmueble / 30 UF terreno por alumno). El valor máximo que determina este PL considera el número de alumnos, pero no el valor de mercado del inmueble. Esto beneficia a los establecimientos que concentran muchos alumnos, mientras que perjudica a los establecimientos con más M² por alumno. Puede perjudicar gravemente la calidad de la educación o ser impracticable, ya que puede significar un monto sustantivo de la subvención. Ejemplo: un colegio urbano con 200 alumnos cuyo valor sea el máximo por alumno establecido deberá retirar de la subvención 27% para la compra del inmueble. Los nuevos sostenedores sin fines de lucro podrán transferir a quien esté percibiendo el aporte por infraestructura con cargo a la subvención el 4% anual de la diferencia entre el valor del inmueble y las transferencias totales realizadas por concepto de aporte por infraestructura por un período de 12 años. 11

12 3) Instrumentos para la compra del inmueble Se crea la opción para el sector con lucro de transferir al Estado la infraestructura de los establecimientos educacionales mediante un aporte que se pagará durante un plazo de 12 años. Los sostenedores con fines de lucro podrán transferir sus propiedades al Estado por un valor total máximo de la infraestructura de hasta 75 UF por alumno y para los terrenos 30 UF por alumno. Se descontará lo recibido por concepto del aporte suplementario por costo de capital adicional a que se refiere la ley que crea el régimen de jornada escolar completa diurna. Una vez pagadas todas las cuotas del aporte por infraestructura el Fisco adquirirá el domino sobre la propiedad y el MINEDUC deberá entregar el uso del inmueble a un sostenedor público o privado. No se garantiza la continuidad del proyecto educativo. Los nuevos sostenedores sin fines de lucro podrán transferir a quien esté percibiendo el aporte por infraestructura con cargo a la subvención el 4% anual de la diferencia entre el valor del inmueble y las transferencias totales realizadas por concepto de aporte por infraestructura por un período de 12 años. El costo estimado de la compra es de 400 millones de dólares anuales, pero esto no considera al sector sin fines de lucro ni municipal. El año 2012, el sector con fines de lucro reportó un gasto en adquisición o arriendo de infraestructura de 233 millones de dólares, considerablemente menos a lo estimado por DIPRES. Además, el PL no contempla el gasto en infraestructura para el sector municipal ni particular sin fines de lucro, pero el MINEDUC reportó un gasto de 43 millones de dólares en el municipal 58 millones de dólares en el particular sin fines de lucro por este concepto en el año El total de gasto reportado por concepto de adquisición o arriendo de inmueble corresponde al 5% de los recursos que el Estado entrega vía subvención. 12

13 Consecuencias negativas del actual PL El PL que busca terminar con el lucro perjudica a la gran mayoría de los establecimientos sin fines de lucro al obligar la compra del inmueble (66% de los establecimientos sin fines de lucro reportan gastos por arriendo o adquisición del inmueble). Termina con los proyectos educativos que arriendan sus inmuebles a terceros, cuyos dueños no quieren vender o no quieren hacerlo al precio que ofrece el Estado. Estos proyectos educativos pueden ser públicos o privados. El número de años para adquirir la propiedad es demasiado bajo para una inversión de esta naturaleza. Esto puede tener como posible consecuencia: Baja calidad de la educación al invertir una proporción importante de la subvención en la adquisición del inmueble. Incentiva la compra de inmuebles por parte del Estado. Gasto desproporcionado en compra de inmueble. La prohibición de gravar las propiedades sin un aumento de la subvención que asegure la mantención del inmueble o la posibilidad de crecer para satisfacer la demanda perjudica al sector privado. El PL favorece a los proyectos educativos que concentran más alumnos por M² que a los que entregan más espacio por alumno. Alto costo alternativo de los recursos: Las estimaciones del gasto de esta medida son de entre 200 y 400 millones de dólares al año para comprar infraestructura ya existente. Actualmente se gasta sólo 171 millones de dólares en recursos educativos y mejoramiento de la calidad. Las regulaciones en el uso de los recursos y la rendición de cuenta para asegurar el cumplimiento de esta disposición pueden asfixiar a los colegios, independiente de si tienen lucro o no. Hoy estas disposiciones no son necesarias, pues la Superintendencia de Educación cuenta con las atribuciones necesarias para hacer auditorías. 13

14 Propuestas para mejora el PL Si se quiere terminar con el lucro, entendiendo por este el retiro de utilidades, entonces necesariamente el Estado debe compensar a los sostenedores por la inversión realizada. Cómo terminar con el lucro sin incentivar la compra de inmuebles por parte del Estado? 1) Si se quiere evitar que el Estado compre infraestructura, entonces se debería regular el lucro y terminar con los posibles abusos. Esta es una alternativa razonable, si se observa lo costoso que resulta terminar con el lucro y que el máximo posible de retiro de excedentes no supera el 2% de la subvención. 2) Otra opción es poner exigencias de calidad a los proyectos con lucro para impetrar la subvención, de manera de asegurar que sólo podrán retirar excedentes quienes entregan educación de calidad y que este retiro de excedentes estará regulado para que no existan abusos. 14

15 Propuestas para mejora el PL 3) Si se quiere terminar todo tipo de lucro, se debe buscar la manera de perjudicar a la menor cantidad de sostenedores posibles. Para ello, se debe: Permitir los arriendos a terceros Permitir gravar las propiedades Regular el arriendo a partes relacionadas Incentivar la compra del inmueble a través de la subvención, fijando la proporción máxima de la subvención que puede ser utilizada y no el número de años Determinar el valor del inmueble según el valor de mercado y no según la matrícula Estas medidas evitan que se perjudiquen a los establecimientos sin fines de lucro y municipales. Además, permite a los sostenedores con fines de lucro que tengan interés en seguir proveyendo educación, continuar con sus proyectos educativos. Para los sostenedores con fines de lucro que decidan no continuar con su proyecto educativo, el Estado deberá comprar el inmueble a su valor de mercado. Para asegurar a las familias la continuidad del proyecto educativo debería dársele un estatus especial a estos establecimientos, como las academias inglesas, que son establecimientos públicos gobernados por la comunidad educativa que gozan de más autonomía que los colegios municipales comunes. Esta autonomía estaría sujeta al desempeño del establecimiento. 15

16 Mal uso de los recursos públicos: uso alternativo de fondos (millones de dólares anuales) Compra de colegios Informe Financiero Estimaciones Ministro Recursos Educativos y Mejoramiento de la Calidad (Presupuesto 2014) 16