I L L E S B A L E A R S DECRET DE BATLIA

Transcripción

1 DECRET DE BATLIA Adjudicar el contracte de millora de l eficiència energètica i eliminació contaminació lumínica de l enllumenat públic a diferents carrers. Per decret de batlia de data 28 de gener de 2015 es va aprovar l expedient de contractació de l obra de millora de l eficiència energètica i eliminació contaminació lumínica de l enllumenat públic a diferents carrers de Can Picafort. L acta de la Mesa de contractació de dia 19 de febrer de 2015 diu: En primer lloc es procedeix a qualificar els documents continguts en els sobres A (documentació general) dels licitadors presentats a l indicat procediment. Es procedeix a l obertura dels sobres presentats i que a continuació es detallen: Licitador: GRUPO REXDOS SL Licitador: Elecnor SA Licitador: Gamma Solutions SL Vista la documentació, la Mesa de contractació acorda per unanimitat admetre les entitats presentades atès que han presentat tota la documentació requerida i aquesta es considerada suficient. A continuació comença l acte públic d obertura del sobre C Proposició tècnica relativa als criteris avaluables mitjançant un judici de valor. No hi assisteix públic. Acabada la lectura de la documentació presentada dins el sobre C, la Mesa de contractació acorda per unanimitat remetre a informe tècnic la documentació per la ponderació en aplicació dels criteris de valoració previstos als plecs. L acta de la Mesa de contractació de dia 17 de març de 2015 diu: L esmentat informe ha estat emès per l enginyer industrial Sr. Jaime Ferrari Fernandez, i s adjunta com annex a la present acta. La Mesa de contractació acorda per unanimitat acceptar l informe tècnic. Seguidament, és passen a obrir els sobres B que contenen l oferta econòmica i proposició tècnica relativa als criteris avaluables mitjançant fórmules. Pel que fa a la documentació quantificable de forma automàtica resulta que: ENTITAT Major eficiència i estalvi Total GRUPO REXDOS SL 29 lluminàries més 17,96 punts Elecnor SA 113 lluminàries més 70 punts Gamma Solutions SL 54 lluminàries més 33,45 punts En relació a l oferta econòmica, resulta que: ENTITAT OFERTA ECONOMICA GRUPO REXDOS SL punts Elecnor SA ,73 punts Gamma Solutions SL ,79 9,88 punts

2 Per tant la puntuació ABSOLUTA amb la suma de les ponderacions de tots els criteris de valoració ha estat la següent: ENTITAT CRIT SUBJ CRIT OBJ OF ECON TOTAL GRUPO REXDOS SL Elecnor SA Gamma Solutions SL 22 punts 17,96 punts 10 punts 49,96 punts 17,92 punts 70,00 punts 9,73 punts 97,65 punts 27,63 punts 33,45 punts 9,88 punts 70,96 punts Segons l ordre determinat al Plec de Clàusules Administratives Particulars que regula aquesta contractació, resulta que ha obtingut major puntuació Elecnor SA, amb 97,65 punts. En conseqüència, la Mesa de Contractació, per unanimitat, proposa adjudicar el contracte de millora de l eficiència energètica i eliminació contaminació lumínica de l enllumenat públic a diferents carrers, a Elecnor SA per un import de més IVA, d acord amb el plec de clàusules econòmico-administratives particulars, prescripcions tècniques, projecte i les millores contingudes a l oferta presentada, que s'ha estimat com l'oferta més idònia als interessos d aquest ajuntament. L acta de la Mesa de contractació de dia 7 de maig de 2015 diu: La Mesa de Contractació constituïda als efectes d'adjudicar el contracte esmentat, en sessió de dia 17 de març de 2015, per unanimitat, proposà adjudicar el contracte de millora de l eficiència energètica i eliminació contaminació lumínica de l enllumenat públic a diferents carrers, a Elecnor SA per un import de més IVA, d acord amb el plec de clàusules econòmico-administratives particulars, prescripcions tècniques, projecte i les millores contingudes a l oferta presentada, que s'ha estimat com l'oferta més idònia als interessos d aquest ajuntament. En conseqüència per decret de batlia de data 23 de març de 2015 es va requerir a Elecnor SA que presentés la documentació administrativa de conformitat amb l article 146 del TRLCSP. Així mateix, vist l informe de data 9 de març de 2015, emès per l enginyer industrial Sr. Jaime Ferrari Fernández, per decret de batlia de data 25 de març de 2015 es va requerir a Elecnor SA que presentés la documentació a què feia referència el dit informe de 9 de març de 2015 del Sr. Ferrari amb relació a l oferta tècnica de les pliques presentades al concurs per a l execució del projecte de millora de l eficiència energètica i eliminació de la contaminació lumínica per l enllumenat públic en diversos carrers de can Picafort. En data 7 i 10 d abril de 2015, Elecnor SA presenta documentació. En data 14 d abril de 2015 l entitat Grupo Rexdos SL presenta escrit d al legacions a la proposta d adjudicació. L esmentat escrit d al legacions i la documentació tècnica presentada en data 10 d abril de 2015 per Elecnor SA es remet a informe tècnic. L enginyer Jaume Ferrari, en data 29 d abril de 2015 emet informe, còpia del qual s adjunta. A la vista de l informe tècnic, el secretari, Sr. Alorda, considera que la Mesa s errà en sol licitar documentació tècnica a Elecnor i que el que corresponia era excloure les ofertes presentades que no s ajusten als plecs, proposta que fa en aquesta sessió. I ho motiva seguidament: En primer lloc, precisa que els articles 22, 83.6 i 81 del RGLCSP i l art. 27 del Real Decret 817/2009, de 8 de maig, sobre requeriment de documentació, estan referits exclusivament a la de l art. 146 del TRLCSP, posat que a ell han d entendre s fetes en l actualitat la referència que l art del RGLCAP fa de l article 79.2 del TRLCAP i que l art del Real Decret 817/2009, de 8 de maig, fa a l article de la Llei 30/2007, de 30 d octubre, de Contractes del Sector públic.

3 En aquest sentit, aporta pronunciaments dels tribunals administratius que exposa als membres de la Mesa: a) En primer lloc, el Recurs núm. 308/2012 Resolució núm. 015/2013 del Tribunal Administratiu Central de Recursos Contractuals diu: Sexto. Cuestión distinta de lo anterior es determinar si, observada por la Mesa de Contratación la omisión de parte de la documentación requerida en el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares, hubiera debido otorgarse un plazo para la subsanación. Sobre ello, debe manifestarse un criterio contrario. De una parte, el artículo 81 del Reglamento general de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas sólo se refiere a la subsanación de la documentación administrativa, mientras en el caso que nos ocupa la documentación omitida se refiere a la oferta técnica. Sobre la posibilidad de aclaración de la oferta o corrección de la oferta presentada se ha manifestado el Tribunal de Justicia de la Unión Europea recientemente en sentencia recaída en el asunto C 599/10, en cuyos apartados 36 a 38 destaca: 36. Por su propia naturaleza, el procedimiento de licitación restringido implica que, una vez realizada la selección de candidatos y una vez presentada su oferta, en principio esta última no puede ya ser modificada, ni a propuesta del poder adjudicador ni del candidato. En efecto, el principio de igualdad de trato de los candidatos y la obligación de transparencia que resulta del mismo se oponen, en el marco de este procedimiento, a toda negociación entre el poder adjudicador y uno u otro de los candidatos. 37. En efecto, en el caso de un candidato cuya oferta se estime imprecisa o no ajustada a las especificaciones técnicas del pliego de condiciones, permitir que el poder adjudicador le pida aclaraciones al respecto entrañaría el riesgo, si finalmente se aceptara la oferta del citado candidato, de que se considerase que el poder adjudicador había negociado confidencialmente con él su oferta, en perjuicio de los demás candidatos y en violación del principio de igualdad de trato. 38. Además, no se deduce del artículo 2 ni de ninguna otra disposición de la Directiva 2004/18, ni del principio de igualdad de trato, ni tampoco de la obligación de transparencia que, en una situación de esa índole, el poder adjudicador esté obligado a ponerse en contacto con los candidatos afectados. Por otra parte, éstos no pueden quejarse de que el poder adjudicador no esté sometido a obligación alguna a este respecto, ya que la falta de claridad de su oferta no es sino el resultado del incumplimiento de su deber de diligencia en la redacción de la misma, al que están sujetos de igual manera que los demás candidatos. En consecuencia, presentada la oferta no cabe la posibilidad de su modificación, no existiendo obligación alguna por parte del órgano de contratación de solicitar subsanación de la misma y debiendo soportar el licitador las consecuencias del incumplimiento de su deber de diligencia en la redacción de la oferta. b) En segon lloc, el Recurs núm. 166/2012 Resolució núm. 6/2013 del Tribunal Administratiu de Contractació Pública de la Comunitat de Madrid diu: Admitir la mera declaración del licitador sobre uno de los criterios de adjudicación sin acreditar la veracidad de la misma sería dejar en sus manos la valoración de un criterio que puede no ajustarse a la realidad. Siendo el peso un parámetro sujeto a medición, tal como establecen los Pliegos reguladores de la contratación, debió ser acreditado documentalmente en la forma indicada en los pliegos, no estando previsto que la Administración vaya a realizar ensayos o mediciones para fijar el valor de las características valorables en cifras o porcentajes. Conviene recordar que la presentación de una oferta supone conforme al artículo 145 del TRLCSP y la cláusula 19 de PCAP "la aceptación incondicional por el empresario del contenido de la totalidad de las cláusulas o condiciones previstas en los pliegos que rigen el contrato, sin salvedad o reserva alguna. Los requisitos técnicos de las prendas, los certificados exigidos, los valores objeto de consideración como criterio para la adjudicación y la

4 documentación necesaria para su acreditación figuraban en los Pliegos que rigen la licitación, fueron conocidos por la recurrente que no los impugnó y presentó oferta aceptando las condiciones en que se planteaba el contrato, no pudiendo en este momento alegar desconocimiento o disconformidad con las mismas si no indicaban un método normalizado para el pesado, cuando pudo haberlo manifestado bien mediante una consulta previa o la presentación del recurso oportuno sobre el contenido de los pliegos. Sexto.- Se solicita por la recurrente, de forma subsidiaria o alternativa, que se requiera para su subsanación la aportación de un informe de laboratorio según la norma o condiciones que se especifiquen. En cuanto a la posibilidad de subsanar, la tendencia generalizada que marcan tanto la Jurisprudencia como los informes de las Juntas Consultivas de Contratación es la de la flexibilización de los requisitos formales exigidos en la presentación de la documentación. Sin embargo, esta tendencia ampliadora de la posibilidad de subsanar los defectos y omisiones se establecen en la Ley exclusivamente para las documentaciones a que se refiere el artículo 146 del TRLCSP. No obstante, se encuentra también admitida la posibilidad de aclaraciones referidas a las proposiciones que ofrecen duda en su interpretación. En este sentido se pronuncia la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 29 de marzo de 2012, dictada en el asunto C-599/10, SAG ELV Slovensco a.s. y otros; y la Sentencia del Tribunal General de10 de diciembre de 2009, dictada en el asunto T- 195/08, que en su apartado 57 señala que el principio de proporcionalidad exige que los actos de las instituciones no rebasen los límites de lo que resulta apropiado y necesario para los objetivos establecidos: este principio obliga al órgano de contratación, cuando se enfrenta a una oferta ambigua y una solicitud de aclaraciones sobre el contenido de dicha oferta podría garantizar la seguridad jurídica del mismo modo que una desestimación inmediata de la oferta de que se trate, a pedir aclaraciones al licitador afectado en vez de optar por la desestimación pura y simple de la oferta de éste. Los principios de libertad de acceso a las licitaciones y asegurar una eficiente utilización de los fondos enunciados en el artículo 1 del TRLCSP son contrarios a un excesivo formalismo, siempre que las ofertas cumplan los requisitos exigidos. Sin embargo esta posibilidad viene limitada a supuestos de errores materiales o ambigüedad que puedan explicarse de modo simple y disiparse fácilmente y no comporten modificación de la oferta. El Tribunal observa que en los certificados de laboratorios acreditativos de los criterios de adjudicación no consta el peso del traje de intervención. Por ello, se considera que la actuación de la Mesa de contratación fue ajustada a derecho, ya que concediendo la posibilidad de aportación de un informe de laboratorio según la norma o condiciones que se especifiquen en este momento no se produciría un supuesto de aclaraciones por ambigüedad en la oferta, sino que se abriría la oportunidad de presentación de nueva documentación. Como ya se ha indicado, admitir en este caso una declaración que no es documentación acreditativa de un criterio de adjudicación supondría dejar en manos del licitador auto otorgarse la puntuación de un elemento de la adjudicación del contrato sin posibilidad de control. En conseqüència, reitera la seva conclusió que les ofertes presentades que no s ajusten als plecs de prescripcions tècniques, han de ser excloses. Atès l anterior, la Mesa de contractació, per unanimitat, proposa acordar excloure a Elecnor SA i Gamma Solutions SL, atès que de conformitat amb l informe tècnic de data 29 d abril de 2015, les ofertes presentades per aquestes entitats no s ajusten al plec de prescripcions tècniques. En conseqüència, la Mesa de Contractació, per unanimitat, proposa adjudicar el contracte de millora de l eficiència energètica i eliminació de la contaminació lumínica de l enllumenat públic a diferents carrers, a l entitat Grupo Rexdos SL, per un import de més IVA, d acord amb el plec de clàusules econòmico-administratives particulars, prescripcions tècniques, projecte i proposta presentada, atès que és l única oferta vàlida presentada.

5 Vista l acta de la Mesa de contractació de dia 9 de juny de 2015 que diu: Vista l acta de la Mesa de contractació de data 7 de maig de 2015, en la que proposa l adjudicació del contracte de millora de l eficiència energètica i eliminació de la contaminació lumínica de l enllumenat públic a diferents carrers, a l entitat Grupo Rexdos SL, per un import de més IVA, d acord amb el plec de clàusules econòmico-administratives particulars, prescripcions tècniques, projecte i proposta presentada, atès que és l única oferta vàlida presentada, per decret de batlia de data 12 de maig de 2015 es va resoldre requerir a Grupo Rexdos SL, per que presentes la documentació prèvia a l adjudicació. Vista la documentació presentada per Grupo Rexdos SL, la Mesa de contractació acorda per unanimitat admetre l esmentada entitat atès que ha presentat tota la documentació requerida i aquesta es considerada suficient., de conformitat amb l establert en la Disposició Addicional Segona del TRLCSP, RESOLC PRIMER.- Declarar vàlida la licitació del contracte de l obra de millora de l eficiència energètica i eliminació contaminació lumínica de l enllumenat públic a diferents carrers. SEGON.- Excloure a Elecnor SA, atès que de conformitat amb l informe tècnic de data 29 d abril de 2015, l oferta presentada per aquesta entitat no s ajusta al plec de prescripcions tècniques. TERCER.- Retornar a Elecnor SA la garantia definitiva de l obra de millora de l eficiència energètica i eliminació contaminació lumínica de l enllumenat públic a diferents carrers, constituïda per import de 3.237,6. QUART.- Excloure a Gamma Solutions SL, atès que de conformitat amb l informe tècnic de data 29 d abril de 2015, l oferta presentada per aquesta entitat no s ajusta al plec de prescripcions tècniques. CINQUÈ.- Adjudicar a l empresa Grupo Rexdos SL, el contracte de l obra de millora de l eficiència energètica i eliminació contaminació lumínica de l enllumenat públic a diferents carrers per un import de més IVA, d acord amb el plec de clàusules econòmicoadministratives particulars, prescripcions tècniques, projecte i millores presentades. SISÈ.- Requerir, de conformitat amb la clàusula L del quadre de característiques del plec de clàusules administratives, a l adjudicatari, perquè abans de la formalització del contracte, faci l ingrés de 183,96, a favor de l Ajuntament de Santa Margalida, corresponent a l import de l anunci de licitació. SETÈ.- Requerir l adjudicatari perquè formalitzi el contracte i una vegada formalitzat s haurà de presentar pel contractista el Pla de Seguritat i Salut de l Obra ajustat a l Estudi de Seguritat i Salut del Projecte per la seva aprovació per l Ajuntament previ informe del Coordinador de Seguritat i Salut i la seva posterior comunicació a l autoritat laboral. Efectuat aquest tràmit es procedirà a l acta de replanteig i inici de l obra. VUITÈ.- Designar a l enginyer Jaime Ferrari Fernandez, director y coordinador de seguretat i salut de l esmentada obra.

6 NOVÈ.- Publicar la formalització de l esmentat contracte d obres en el Perfil de contractant. DESÈ.- Retornar als licitadors la garantia provisional constituïda per aquests, per import de 500. ONZÈ.- Comunicar les dates bàsiques del contracte al Registre de Contractes del Sector Públic, de conformitat amb el disposat a l article 333 del TRLCSP, i notificar la present resolució als licitadors, al director i coordinador de seguretat i salut de les obres i comunicar al negociat d Intervenció. Santa Margalida, 11 de juny de 2015 El Batle Antoni Reus Darder Davant mi, El Secretari, Antoni Alorda Vilarrubias