Coste de la compensación por incapacidad temporal por dolor lumbar en España

Transcripción

1 ORIGINAL Coste de la compensación por incapacidad temporal por dolor lumbar en España M. A. GONZÁLEZ VIEJO* y M. J. CONDÓN HUERTA** *Médico especialista en Rehabilitación. **Servicio de Rehabilitación. Hospital Virgen del Camino. Pamplona. Resumen. Introducción: La lumbalgia inespecífica es muy frecuente y no se ha valorado en España el impacto económico que supone la incapacidad laboral que provoca. Material y método: Con la información disponible a nivel del Estado Español y suministrada por la Sección de Estadística del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales y por el Instituto Nacional de Estadística (INE) de los ejercicios 1993 a 1997, se ha valorado la cifra total de lumbalgias, las jornadas totales no trabajadas, las jornadas/año no trabajadas, las jornadas/año/trabajador no trabajadas y la implicación económica que representan. Resultados: La cifra total de pacientes con lumbalgia alcanza una media de episodios de lumbalgia/año (DE 9.230,1), con un intervalo que varía entre el año 1993 y el año 1997, que se sitúa en el 11,4% del total de incapacidades transitorias (IT) relativas a las bajas laborales de ese período. El número de días de baja por lumbalgia o incapacidad transitoria, en los cinco ejercicios analizados, es de 21,95 días, con un intervalo situado entre 19,7 y 24,2 días. Las jornadas no trabajadas por el conjunto de las personas asalariadas que cotizan a la Seguridad Social son para el período , con una media anual de (DE ) jornadas/ año. La traducción en pesetas del año 1998, representa un coste medio de ptas./año, con un intervalo que varía entre en el año 1994 y el año El coste anual por absentismo laboral por trabajador debido a lumbalgia, en los cinco ejercicios analizados, es de ptas. trabajador/año. En conclusión el reintegro por incapacidad transitoria es mayor en España que en los de nuestro entorno de la Unión Europea. Palabras clave: Dolor lumbar. Epidemiología. Coste. Incapacidad temporal. Trabajo recibido el 13-VII-99. Aceptado el 8-VI-00. COST OF THE COMPENSATION FOR TEMPORARY INCAPACITY DUE TO LUMBAR PAIN IN SPAIN Summary. Introduction: Nonspecific Low Back Pain (LBP) is very common and the economic impact of worker s compensation has been not established in Spain. Material and method: We have valued Low Back Pain (LBP) and the cost of worker s compensation in Spain with the available information from Statistics Section of the Ministry of Work and Social Matters and National Institute of Statistics (INE) between We studied total LBP, total LBP days disability, total LBP/year, total LBP/year/ worker and LPB cost per year. Results: The mean LBP was 55,388 per year (SD 9,230.1), with a range between 43,328 in 1993 and in Low Back Pain was the 11,4% of the total Spanish s transitory disability. The transitory LBP disability was 21.9 days, with a range between 19.7 and 24.2 days. The total LBP disability days were 5,786,379 for the period, with an annual mean of 1,157,276 (SD 155,170) days/year. The total LBP cost of worker s compensation claims was 11,252,404,056 ptas./ year, with a rank that varied between 9,265,774,320 in 1994 and 12,609,977 in The mean cost by worker, in the five analyzed exercises, was 209,666 ptas./worker/year. In conclusion the worker s compensation LBP claims was higher in our country that in the European Union. Key words: Low Back Pain. Epidemiology. Cost. Transitory disability. INTRODUCCIÓN La lumbalgia o dolor lumbar (DL) constituye uno de los síndromes que provocan más consultas en el sistema sanitario y no se ha valorado en España el impacto económico que supone la inactividad que pro-

2 GONZÁLEZ VIEJO, M. A., ET AL. COSTE DE LA COMPENSACIÓN POR INCAPACIDAD TEMPORAL POR DOLOR LUMBAR EN ESPAÑA 29 voca (1). En la mayoría de los casos desaparece en pocos días o semanas, aunque existe un grupo de pacientes en los que se cronifica. Cada día está más claro que entre el 60% y 90% de las personas de los países industrializados sufren en algún momento de su vida, y de forma ocasional DL, aunque la incapacidad producida por esta entidad nosológica es menor (2-4) y los estudios epidemiológicos han demostrado el enorme impacto social del DL en todo el mundo (5-9). Son numerosas las afecciones que pueden dar lugar a una lumbalgia. Esta puede deberse a causas mecánicas, inflamatorias, tumorales, infecciosas, metabólicas y viscerales, pero se calcula que en la mayoría de los pacientes, aproximadamente en el 80-85%, no puede establecerse un diagnóstico causal específico, debido a la ausencia de correlación entre los síntomas y las pruebas diagnósticas por la imagen y el laboratorio. La lumbalgia inespecífica no se adapta al esquema clásico de enfermedad, según el cual a más lesión anatómica más enfermedad y por eso las inferencias fisiopatológicas no sirven en esta patología. En el DL lo que convierte a un individuo en un paciente crónico tiene mucho que ver con la situación psicosocial. Es el denominado modelo biosocial de enfermedad, de forma que a veces el síndrome sirve como expresión, queja o sustitución y es una conceptualización más fácil que aceptar otros problemas, como la insatisfacción laboral, profesional, marital, etc., por eso aparece frecuentemente en este contexto y su diagnóstico y tratamiento no será correcto sino se reconocen los diversos factores involucrados. En España la Ley General de la Seguridad Social (LGSS) determina el pago del cuidado médico en su conjunto y del salario en el caso de incapacidad laboral de los empleados que se lesionen en su puesto de trabajo. En el caso concreto de la lumbalgia está cubierta la atención sanitaria, aunque no se produzca en el lugar de trabajo y se reintegra el salario derivado de la incapacidad transitoria (IT) en un 75%, aunque en algunos convenios pueden establecerse acuerdos que alcanzan al cien por cien. El único indicador disponible para aproximarnos al análisis socioeconómico del DL en España es el absentismo laboral o la IT generada, porque no disponemos de otros indicadores implicados en el gasto. El objetivo del presente estudio ha sido conocer esta variable y la repercusión económica que representa en nuestro medio, comparándola con otros países de nuestro entorno. MATERIAL Y MÉTODO Para conocer la extensión del problema relativo a la IT generada por el DL hemos consultado dos fuentes de información, la suministrada por la Sección de Estadística del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales correspondiente a los ejercicios 1993 a 1997 y la del Instituto Nacional de Estadística (INE). La Información del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales es la relativa al número total de IT y las correspondientes a dolor lumbar que se producen en España. La definición de IT viene determinada en el artículo 126, apartado 5 de la LGSS que indica que «tendrán la consideración de situación determinante de IT las debidas a enfermedad común o profesional y accidente, sea o no de trabajo, mientras el trabajador realiza asistencia sanitaria de la Seguridad Social y está incapacitado para el trabajo, con una duración máxima de 12 meses, prorrogable por otros seis meses cuando se presuma que durante ellos puede el trabajador ser dado de alta médica por curación». La obtención de esta información por parte del Ministerio se realiza a través de la procedente de cada delegación territorial del Instituto Nacional de la Seguridad Social, que contabiliza todos los partes de baja y confirmación de incapacidad temporal, por contingencias comunes o enfermedad, que afecta a todos los asegurados en alta laboral en la Seguridad Social (SS). La documentación del INE es la relativa a los costes salariales de los trabajadores en España, en pesetas constantes del primer semestre de Se han utilizado estas informaciones porque son las últimas disponibles en ambos organismos y corresponden a todos los asalariados del Estado durante los ejercicios anuales indicados, quedando por tanto excluidos del estudio las amas de casa, los trabajadores por cuenta propia y todos aquellos que no estuvieran de alta laboral y cotizando a la SS. Los cálculos se han efectuado mediante la confección de una hoja de cálculo en el sistema de software EXCEL. Se han contabilizado la cifra total de bajas debidas a accidentes y enfermedades laborales, las producidas por lumbalgias, las jornadas totales y jornadas/año no trabajadas y las jornadas/año/trabajador no trabajadas. Para valorar la implicación económica que representa la indemnización derivada de la IT provocada por la lumbalgia, se ha contabilizado la ganancia media por hora pactada y la ganancia día, siendo esta el resultado de multiplicar la ganancia medía/hora pactada

3 30 GONZÁLEZ VIEJO, M. A., ET AL. COSTE DE LA COMPENSACIÓN POR INCAPACIDAD TEMPORAL POR DOLOR LUMBAR EN ESPAÑA TABLA 1. Accidentes de trabajo y enfermedades profesionales en España Total bajas por IT Total bajas por IT en DL Porcentaje IT por DL/IT totales 12,3 11,8 11,2 10,7 10,8 Jornadas no trabajadas por IT en DL Media días baja DL 24, ,3 22,7 19,7 Coste total IT por DL en millones ptas Coste IT por DL/año/trabajador (ptas.) IT = Incapacidad Transitoria. DL = Dolor Lumbar. por ocho horas, que corresponden al horario laboral normal. En España la ganancia media por hora trabajada, según la información disponible a través de la Web http// del INE, se sitúa en ptas./hora. RESULTADOS La cifra total de lumbalgias en el período analizado alcanza una media de lumbalgias/año (DE 9.230,1), con un intervalo que varía entre en el año 1993 y en el año 1997 y que se sitúa en un 11,4% del total de IT relativas a todas las bajas de ese período (tabla 1). El número de días de baja por lumbalgia en todo el Estado, en los cinco ejercicios analizados, es de 21,95 días, con un intervalo situado entre 19,7 y 24,2 días (tabla 1). Las jornadas no trabajadas por el conjunto de las personas asalariadas que cotizan a la Seguridad Social, generadas por esta patología, en el período analizado, se sitúa en jornadas, con una media anual de (DE ) jornadas no trabajadas/año. La traducción en pesetas constantes del año 1998 representa un coste medio de ptas./año, con un rango que varía entre en el año 1994 y en el 1996 (tabla 1). TABLA 2. Distribución de la IT por DL en las actividades laborales. Media ± DE % Agrícola ± 329 5,5 Industrial ,5 ± 409,5 37,1 Construcción ± ,5 Servicios ± 332,9 29,9 IT = Incapacidad Transitoria. DL = Dolor Lumbar. El coste anual por trabajador en los cinco ejercicios analizados es de ptas. trabajador/año, con un rango entre y ptas. (tabla 1). Las actividades laborales que provocan mayor proporción de lumbalgias son las industriales, seguidas por los servicios y la construcción y en último término las actividades agrícolas, hecho que se ha repetido en los dos últimos ejercicios (tabla 2). En la tabla 3 puede observarse la distribución de la IT por DL en las distintas comunidades autónomas del Estado español. DISCUSIÓN La dimensión del DL es importante, tiene una triple vertiente (7), médica, económica que ha sido eva- TABLA 3. Distribución de las IT por dolor lumbar en las distintas comunidades autónomas. Media ± DE % Andalucía 5.853,5 ± 159,5 13,2 Aragón ± 106 2,6 Asturias 1.371,5 ± 15,5 3,1 Baleares ± 83 2,6 Canarias ± 120 3,9 Cantabria 617,5 ± 35,5 1,3 Castilla-La Mancha ± 37 3,8 Castilla y León 1.868,5 ± 523,5 4,2 Cataluña ± 84 20,1 Comunidad Valencia 5.857,5 ± 448,5 13,2 Extremadura 683,5 ± 11,5 1,5 Galicia ± 77 3,1 Comunidad Madrid 5.707,5 ± 35,5 12,9 Murcia 1.768,5 ± 177,5 4 Navarra 8.22,5 ± 51,5 1,9 País Vasco 3.149,5 ± 14,5 7,1 Rioja 310,5 ± 2,5 0,7 Ceuta 34,5 ± 0,7 0,07 Melilla 40,5 ± 0,9 0,09 IT = Incapacidad Transitoria.

4 GONZÁLEZ VIEJO, M. A., ET AL. COSTE DE LA COMPENSACIÓN POR INCAPACIDAD TEMPORAL POR DOLOR LUMBAR EN ESPAÑA 31 TABLA 4. Comparación de la incidencia anual de incapacidades transitorias debidas a lumbalgias. Habitantes Total días baja Días baja Nivel cobertura País (millones) (millones día/año) (paciente/año) % EEUU* CANADÁ* GRAN BRETAÑA* R. F. ALEMANA* HOLANDA* SUECIA* 8, ESPAÑA** 39,8 1 21,95 75 *Tomado de Nachemson AL. Newest Knowledge of low back pain. A critical look. Clin Orthop 1992;279:8-20. **Nuestros resultados. luada por algunos autores (8-10) indicando que parece existir una relación entre la presencia de un seguro compensatorio y una prolongación en el tiempo de vuelta al trabajo, y finalmente política (11). En las décadas de los sesenta y ochenta se consideraba que la lumbalgia era la segunda causa de absentismo laboral (12, 13) en los países industrializados, inmediatamente después de las infecciones respiratorias de las vías altas. La disminución de la productividad parece estar en relación con el tiempo de reposo, que por otra parte es la terapia más recomendada para la lumbalgia, aunque la duración óptima del reposo está todavía por decidir (14-19). La lumbalgia es la causa más importante de desembolso compensatorio económico, bien sea por entidades públicas como la Seguridad Social o entidades aseguradoras laborales. En los distintos países se cifran los gastos generados por esta incapacidad laboral entre el 19 y 25% de los gastos totales de la misma (20, 21), llegando incluso algún autor (22) a considerar que la lumbalgia representa entre el 70 y el 90% del gasto total del reembolso de los seguros. Con la información disponible, puede considerarse en España, en el período , que el gasto generado por la lumbalgia debido al reintegro por jornada no trabajada, supera los once mil millones de pesetas/año. Nos encontramos ante un fenómeno sanitario importante, similar al de los países industrializados de nuestro entorno, con un aumento importante y desproporcionado en relación al incremento de la población, y sin relación con lo que ocurre con otras enfermedades incapacitantes (23, 24). Existen dos buenos indicadores, el primero es que entre el 60% y 90% de la población de nuestro entorno sufre, en algún momento de su vida, un cuadro de DL y que entre el 70-90% del desembolso se debe a la IT que genera esta patología. Si tomamos como factor de predicción los datos de países industrializados y con niveles de compensación por baja laboral similares a los nuestros, fundamentalmente los países de la Unión Europea (UE) que tienen sistemas de SS con coberturas similares al español, como Gran Bretaña, la República Federal Alemana, Holanda y Suecia y países con sistemas de compensación menor, como EEUU y Canadá, de los que disponemos de datos (25), la magnitud del problema en nuestro país se sitúa en términos superiores al de los países de la UE, con un reintegro por IT mayor en nuestro país (tabla 4), mucho más si la valoración se hace proporcionalmente al Producto Interior Bruto (PIB) de cada país. En Gran Bretaña se indicaba que el gasto por compensación de bajas laborales y horas perdidas era de millones de ECUS en 1994 (26) y representaba un coste por paciente de ptas. (27). En Francia en el período era, traducido en pesetas, de ptas. en reintegro de gastos por IT y de ptas. por gastos médicos (28) y en Suecia el coste por IT en 1998 es de coronas suecas que representan ptas. (29). Es destacable que estas compensaciones por IT son mayores en países con niveles de cobertura económica más elevados en el sistema socio sanitario, como Suecia, Holanda, España y Gran Bretaña (tabla 4). El problema del DL es importante y sorprendente, cada día más difícil de soportar por un sistema económico y sanitario como el nuestro, sin los ingresos por fiscalidad, la renta per cápita y el PIB de los países escandinavos, que están cuestionándose el fin del estado de bienestar (11) por este motivo. Los datos que se citan más frecuentemente en la literatura médica como factores de riesgo para el DL son: los demográficos (2), los factores físicos en el trabajo (30-34), los factores psicosociales (35-37), la historia previa del sujeto (38-40) y los psicológicos (41-44); sin embargo otro de los elementos que influyen

5 32 GONZÁLEZ VIEJO, M. A., ET AL. COSTE DE LA COMPENSACIÓN POR INCAPACIDAD TEMPORAL POR DOLOR LUMBAR EN ESPAÑA en la magnitud del problema es el comportamiento natural de la enfermedad. La historia natural de la lumbalgia idiopática o inespecífica es relativamente bien conocida, muestra un pronóstico excelente ya que el 90% de los pacientes vuelven a su trabajo dentro de las primeras seis semanas (45). Muchos estudios (1, 29, 45) indican que sólo el 4-5% de los que sufren DL están incapacitados durante tres meses o más, y estos son los causantes del 70-80% de los costes producidos por la enfermedad. Los que presentan lumbalgia con irradiación dolorosa a la extremidad inferior, no siempre por hernia discal, muestran una recuperación más lenta (45, 46). El seguimiento a largo plazo ha demostrado una incidencia muy alta de recurrencias, que se cifra entre el 50-80% (47-49), aunque tiende a reducirse después de los tres y cinco años. No debemos olvidarnos de los gastos derivados de la atención sanitaria, tanto del gasto médico, del tiempo utilizado para el diagnóstico de los pacientes y del derivado del uso de las técnicas complementarias diagnósticas, como las técnicas de imagen, radiografías, tomografía axial computorizada o resonancia magnética (RM), tampoco de los fármacos y de la terapia física de rehabilitación empleada que constituyen un elemento importante en el gasto, imposible de cuantificar en nuestro medio. Es difícil hacer una aproximación económica al gasto total del DL, pero podría hacerse una extrapolación, de tal forma que si el 70-90% del gasto es el desembolso por IT, resultaría que el coste total por paciente/año, se situaría entre y ptas. Como resumen del análisis de la valoración de la dimensión socioeconómica de la lumbalgia, podemos decir que en nuestro país sólo disponemos de información adecuada sobre el desembolso compensatorio por IT debido a la lumbalgia, pero no del resto de los gastos. La única forma de acercarnos correctamente al coste final sería añadir a este indicador otra serie de gastos generados, como el gasto por atención en urgencias, los producidos por los ingresos hospitalarios, junto con los gastos médicos, farmacológicos y todos los procedimientos terapéuticos aplicados en esta patología. En EEUU de América el coste medio por proceso en 1994 (50) fue de dólares, de los cuales el 67,2% corresponde al coste por indemnización y el 31,5% a los gastos médicos y han demostrado ser un 40% superiores (51) en EEUU de América que en Canadá y un 182% más que en Gran Bretaña. Se dice que son muchos los factores que intervienen en el incremento del gasto, entre otros la edad de la población y las mejoras salariales de los empleados sanitarios, pero la mayor parte del coste puede atribuirse a las nuevas tecnologías (51, 52), sobre todo al uso indiscriminado de las mismas, como la RM, las intervenciones bajo microscopio y el uso de clavos pediculares para artrodesis vertebral, dada la alta incidencia de intervenciones quirúrgicas derivadas del DL (53). Frymoyer (54), en su informe acerca de la calidad, concluye que las políticas sanitarias en la lumbalgia se ejecutan con un coste muy alto, sus resultados cualitativos son inadecuados, de forma que no se consiguen en el sistema sanitario norteamericano los mejores resultados en la atención de la lumbalgia. Por eso, en conclusión, en nuestro medio que llegó más tarde que los países de la UE a la creación de un sistema sanitario público y universal, con unos recursos limitados, en un contexto económico en expansión, con un índice alto de desempleo que obliga a detraer importantes cantidades para su corrección, y un índice bajo de empleo, en relación con la población general, el DL se sitúa en términos superiores al de los países de la UE, siempre en relación al PIB, y aunque la actuación en los dos últimos años ha sido efectuar un seguimiento de las IT en general, debería abordarse en profundidad un seguimiento efectivo de esta patología. BIBLIOGRAFÍA 1. González Viejo MA. Epidemiología. Dimensión socioeconómica. En: Miranda JL, Flórez MT, eds. Dolor lumbar. Clínica y Rehabilitación. Madrid: Biblioteca Aula Médica p Hadler NM. The disabling backache. An international perspective. Spine 1995;20: Bigos SJ, Battié MC, Splenger DM, Fisher LD, Fordyce WE, Hansson T, et al. A longitudinal prospective study of industrial back injury. Clin Orthop 1992;279: Deyo RA, Tsui-Wu YJ. Descriptive epidemiology of low back pain and its related medical care in the United States. Spine 1987;12: Snook SH, Webster BS: The cost of disability. Clin Orthop 1987;221: Hadler NM. The predicament of backache. Editorial. J Occup Med 1988;30: Sanders RA, Meyers JL. The relationship of disability to compensation status in railroad workers. Spine 1986; 11: Krusen EM, Ford DE. Compensation factor in low back injuries. JAMA 1958;166: Catchlove R, Cohen K. Effects of a directive return to work approach in the treatment of workman s compensation patient with chronic pain. Pain 1982;14:

6 GONZÁLEZ VIEJO, M. A., ET AL. COSTE DE LA COMPENSACIÓN POR INCAPACIDAD TEMPORAL POR DOLOR LUMBAR EN ESPAÑA Derebery VJ, Tullis WM. Delayed recovery in the patient with a work compensable injury. J Occup Med 1983;25: Nachemson A. Chronic pain- the end of the welfare state? Qual Life Res 1994;3:S11-S Rowe ML. Low back pain in industry a position paper. J Occup Med 1969;11: Deyo RA, Diehl AL, Rosenthal M. How many days of best rest for acute low back pain? A randomized clinical trial. N Engl J Med 1986;315: Nachemson AL. The lumbar spine: an orthopaedic challenge. Spine 1976;1: Quinet RJ, Hadler NM. Diagnosis and treatment of backache. Sem Arthritis Rheum 1979;8: Wiesel SW, Cukler JM, DeLuca F, Jones F, Zeide MS, Rothman RH. Acute low- back pain: an objetive analysis of conservative therapy. Spine 1980;5: Deyo RA. Conservative therapy for low back pain: distinguishing useful from useless therapy. JAMA 1983;250: Greenfield S, Anderson H, Winickoff RN, Morgan A, Komaroff AL. Nurse-protocol management of low back pain: outcomes, patient satisfaction, and efficiency of primary care. West J Med 1975;123: Rockey PH, Tompkins RK, Wood RW, Wolcott BW. The usefulness of x-ray examinations in the evaluation of patients with back pain. J Fam Pract 1978;7: Leavitt F, Garron DC, Mc Neil TW. Organic status, psychological disturbance and pain report: characteristics in low back pain patients on compensation. Spine 1982; 7: Grazier KL, Holbrook FL, Kelsey JL, Stauffer RN, eds. En: the frecuency of ocurrence, impact and cost of musculoskeletal conditions in the United States. American Academy of Orthopaedics Surgeons. Chicago; Cast-Baril WL, Frymoyer JW. The economics of spinal disorders. En: Frymoyer JW, ed. The Adult Spine. Principles and Practice. New York: Raven Press p Frymoyer JW. Predicting disability from low back pain. Clin Orthop 1992;279: Prevalence of selected impairment. United States Hyattsville MD. National Center for Health Statistics. DHHS publication. Series 10. N.º Nachemson AL. Newest Knowledge of low back pain. A critical look. Clin Orthop 1992;279: Underwood MR. Crisis: what crisis? Eur Spine J 1998; 7: Watson PJ, Main CJ, Waddell G, Gales TF, Purcell-Jones G. Medically certified work loss, recurrence and cost of wage compensation for back pain: a follow-up study working population of Jersey. Br J Rheumatol 1998;37: Lafuma A, Fagnani F, Vautravers P. Management and cost of care for low back pain in primary care setting in France. Rev Rhum Eng Ed 1998;65: Torstensen TA, Ljunggren AE, Meen HD, Odland E, Mowinckel P, Geijerstam S. Efficiency and costs of medical exercise therapy, conventional physiotherapy, and self-exercise in patient with chronic Low Back Pain. A pragmatic, randomized, singled-blinded, controlled trials with 1-year follow-up. Spine 1998;23: Garg A, Moore JS. Epidemiology of low back pain in industry. Occupational medicine. State Art Rev 1992;7: Punnett L, Fine LJ, Keyserling WM, Herrin GD, Chaffin DB. Back disorders and non-neutral trunk postures of automobile assembly workers. Scan J Work Environ. Health 1991;17: Svensson HO, Andersson GB. Low-back pain in 40- to 47- year-old men: work history and work environment factors. Spine 1983;8: Hulshof C, Van Zanten BV. Whole body vibration and low back pain: a review of epidemilogical studies. Int Arch Occup Environ Health 1987;59: Marras WS, Lavender SA, Leurgans SE, Rajulu SL, Allread WG, Fathallah FA, et al. The role of dynamic three-dimensional trunk motion in occupationally related low back disorders. Spine 1993;18: Joukamaa M. Psychological factors in low back pain. Ann Clin Res 1987;19: Bigos SJ, Battié MC, Spengler DM, Fisher LD, Fordyce WE, Hansson TH, et al. A prospective study of work perceptions and psychosocial factors affecting the report of back injury. Spine 1991;16: Viikari-Juntura E, Vuori J, Silverstein BA. A life long prospective study on the role of psychosocial factors in neck-shoulder and low-back pain. J Clin Epidemiol 1992;45: Nachemson AL. Research methods in occupational low-back pain. Spine 1991;16: Biering-Sorensen F. Risk of back trouble in individual occupations in Denmark. Ergonomics 1985;28: Biering-Sorensen F, Thomsen C. Medical, social and occupational history as risk indicators for low back trouble in general population. Spine 1986;11: Chaffin DB. Human strength capability and low-back pain. J Occup Med 1974;16: Battié MC, Bigos SJ, Fisher LD, Hansson Th, Jones ME, Wortley MD. Isometric lifting strength as predictor of industrial back pain reports. Spine 1989;14: Hultman G, Saraste H, Ohlsen H. Anthropometry, spinal canal width and flexibility of spine and hamstring muscles in year-old men with and without low back pain. J Spinal Dis 1992;5: Mostardi RA, Noe DA, Kovacik MW, Porterfield J A. Isokinetic lifting strength and occupational injury. A prospective study. Spine 1992;17: Frymoyer JW. Back pain and sciatica. N Engl J Med 1988;318: Andersson GB, Schultz A, Nathan A, Irstam L. Roentgenographic measurements of lumbar intervertebral disc height. Spine 1981;6: Nachemson AL. Low back pain. Causes, diagnosis and treatment. The Swedish Council of Technology Assesment in Healt Care. Stockholm; Von Korff M. Studying the natural history of back pain. Spine 1994;19:2041S-2046S.

7 34 GONZÁLEZ VIEJO, M. A., ET AL. COSTE DE LA COMPENSACIÓN POR INCAPACIDAD TEMPORAL POR DOLOR LUMBAR EN ESPAÑA 49. Von Korff M, Deyo RA, Cherkin D, Barlow W. Back pain in primary care. Outcomes at 1 year. Spine 1993;7: Webster BS, Snook SH. The cost of 1989 worker s compensation low back pain claims. Spine 1994;19: Economic Implications of Rising Health Care Costs. Congress of the United States Congressional Budget Office: A CBO Study; Aaron H, Schwartz WB. Rationing health care: the choice before us. Science 1990;247: Frymoyer JW. Predicting disability from low back pain. Clin Orthop 1992;279: Frymoyer J. Quality: an international challenge to the diagnosis and treatment of disorders of the lumbar spine. Spine 1993;18: Correspondencia: Miguel Ángel González Viejo Servicio de Rehabilitación Hospital Universitari Germans Trias i Pujol Carretera Canyet, s/n Apartado de Correos Badalona (Barcelona) glezviejo@crecimiento.org