A N T E C E D E N T E S

Transcripción

1 PRIMER TRIBUNAL DISTRITAL DEL ESTADO MAGISTRADO: JOSÉ AMADOR GARCÍA OJEDA SECRETARIO: RAÚL VÁZQUEZ HERNÁNDEZ TOCA CIVIL 248/2015 (SENTENCIA 189/2015) mil quince. Saltillo, Coahuila de Zaragoza, veintidós de octubre de dos ASUNTO: resolución del toca civil número 248/2015, relativo al RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el XXXXXXXXXX, apoderado legal de XXXXXXXXXX, en contra de la sentencia interlocutoria de fecha veintiséis de junio de dos mil quince, dictada por el Juez Cuarto de Primera Instancia en Materia Civil del Distrito Judicial de Saltillo, en el juicio ordinario civil promovido por la representada del recurrente en contra de XXXXXXXXXX, expediente 364/2014. A N T E C E D E N T E S PRIMERO. Con fecha veintiséis de junio de dos mil quince se dictó la sentencia interlocutoria impugnada, cuyos puntos resolutivos son del tenor literal siguiente: PRIMERO. Procedió la vía Incidental Tramitada. SEGUNDO. Por las razones expuestas en la parte considerativa de esta resolución, se declara infundada la falta de personalidad promovida por XXXXXXXXXX, en su carácter de apoderado legal de XXXXXXXXXX, debiéndose continuar el juicio por sus demás etapas procesales. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE. [ ] SEGUNDO. Inconforme el XXXXXXXXXX con la mencionada resolución, con el carácter reconocido, la recurrió en apelación, misma que le fue admitida en el efecto devolutivo, y por auto de fecha siete de agosto de dos mil quince, se ordenó remitir las constancias del testimonio de apelación a este Primer Tribunal Distrital del Estado, en el que formado el toca correspondiente, y

2 R A Z O N A M I E N T O S PRIMERO. Competencia. La competencia para conocer del presente recurso de apelación corresponde a este Primer Tribunal Distrital del Estado, en los términos de los artículos 20, 30 y 31, del Código Procesal Civil, 26 fracción I y 27 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial. SEGUNDO.- Efectos del recurso. Conforme a lo dispuesto por el artículo 865 del Código Procesal Civil, al resolver el recurso de apelación el tribunal de alzada podrá revocar o modificar el auto o sentencia recurridos si estima fundados los agravios del apelante, o bien, confirmar la resolución apelada, si considera infundados dichos agravios. TERCERO.- Transcripción de agravios. Mediante escrito recibido en la Oficialía Común de Partes en fecha nueve de julio de dos mil quince, el XXXXXXXXXX interpuso el recurso de apelación en estudio, exponiendo como agravios lo siguiente: Causa agravio a los intereses de mi poderdante la sentencia que hoy se recurre, al haberse declarado infundada la excepción de Falta de Personalidad, cuando la misma depende totalmente del Incidente Penal por la Falsificación de Documentos, trámite que aun a la presente fecha se encuentra pendiente de resolución, pues la resolución que determine como falso el documento que se ataca traerá como consecuencia que toda acción, representación o derecho que se funde en él, resulte ineficaz, y con ello, se dejará sin sustento la acción reconvencional, y habrá sido en vano el avance que en ella se realice, y existirán gastos que pudieran haberse ahorrado, contraviniendo con ello el principio de economía procesal. Lo anterior en atención a lo estipulado en el artículo 463, fracción III, inciso d) del Código Procesal Civil para el Estado, en el que se determina: ARTÍCULO 463. Impugnación de falsedad de documentos. Las partes podrán impugnar la falsedad o la inexactitud de los documentos públicos o privados exhibidos en el proceso, desde la contestación a la demanda y hasta diez días antes de la celebración de la audiencia de pruebas, salvo que se trate de documentos que se admitan con posterioridad, pues en este supuesto el interesado podrá formular su impugnación dentro de

3 - 2 - TOCA CIVIL 248/2015 SENTENCIA 189/2015 público que se afirman como ocurridos ante un funcionario público, notario o corredor. También se considera que existe falsedad, en los documentos privados cuando quien ha recibido el documento firmado, con el texto no escrito en su totalidad, haya formado o complementado, o hecho formar o completar su texto, en contra de los acuerdos tomados con el firmante. Para que se pueda dar curso a la impugnación, el interesado deberá satisfacer necesariamente los siguientes requisitos: I. Expresará con toda precisión los motivos o causas en los que se base para sostener que el documento es falso o inexacto. II. Ofrecerá las pruebas con las que pretenda demostrar los motivos o causas de la falsedad o la inexactitud del documento, entre las cuales deberá incluir en todo caso, la pericial y los documentos que estime indubitados para el cotejo. III. Precisará el archivo o protocolo del que provenga el documento impugnado, para que pueda hacerse el cotejo correspondiente; o en su defecto, señalará los documentos indubitables para que el mismo se practique. d) Si apareciere que existe falsificación o alteración del documento, se hará la denuncia para iniciar la averiguación penal correspondiente, interpelándose a la parte que lo ha presentado, para que manifieste si insiste en hacer uso del mismo. Si la contestación fuere negativa no será utilizado en el juicio, ordenándose su cancelación total o parcial, según las circunstancias, mediante anotación de la determinación al margen de cada página del mismo y al calce. Si la contestación fuere afirmativa, de oficio o a petición de parte se denunciarán los hechos al Ministerio Público, entregándole el documento original y testimonio de las constancias conducentes. Solo se suspenderá el procedimiento del juicio civil si lo pide el Ministerio Público y se satisfacen los requisitos relativos, siempre y cuando a juicio del juzgador el documento que se impugna sea esencial para la decisión del litigio. En este caso, si el proceso penal concluye sin decidir sobre la falsedad o autenticidad del documento, o no se decreta la suspensión, el juzgador podrá estimar libremente su valor probatorio cuando dicte la sentencia definitiva en el proceso principal Precepto en el que se estipula la suspensión del procedimiento en función de la determinación de falsedad del documento, condicionando dicha suspensión a que el documento impugnado sea esencial para la decisión del juicio, situación que se configura en el particular, al ser el documento impugnado la base de la acción de la vía reconvencional, y el sustento de la personalidad con la que comparece el actor reconvencional. Aunado a ello, la autoridad ha omitido dar el debido trámite al Incidente Penal por la Falsificación de Documentos, que si bien es cierto, en principio no suspende el procedimiento, también lo es que al dejar de dar la vista correspondiente al Ministerio Público, ha impedido que este determina la suspensión del procedimiento en lo principal que hoy se reclama. Lo anterior encuentra sustento en la tesis aislada: [ ] FALSEDAD PENAL DE DOCUMENTOS EN HECHOS CIVILES. HASTA EN TANTO NO SE DECIDA LA OBJECIÓN PLANTEADA

4 Ahora bien, XXXXXXXXXX, en su carácter de apoderado legal de XXXXXXXXXX opuso la falta de personalidad del actor reconvencional XXXXXXXXXX argumentando que es ineficaz el documento que el actor reconvencional pretende hacer valer como justo título de posesión y propiedad de los bienes de los que hoy demanda escrituración, pues existe [ ] CUARTO.- Solución del caso. El examen de las constancias que integran el testimonio de apelación, a cuyas documentales públicas se les otorga plena eficacia demostrativa, al tenor de los artículos 456, fracción IX y 514 del Código Procesal Civil, permite declarar inoperantes los motivos de inconformidad planteados por el recurrente, en base a las siguientes consideraciones: El apelante manifiesta que le causa agravio la sentencia combatida, que declaró infundada la excepción de falta de personalidad en la actora reconvencional, ya que considera que al dictarse la resolución que determine como falso el documento que se impugna, traerá como consecuencia que la acción reconvencional sea ineficaz, en términos del artículo 463 del Código Procesal Civil. Por ende, alega el inconforme que si el sustento de la personalidad de su contraria se basa en el instrumento objetado, dicha personalidad no es válida, por lo que al no haberse considerado fundado el incidente de falta de personalidad de que se trata, en base a los argumentos antes expuestos, el juzgador contravino el principio de economía procesal. Lo anterior es inoperante. En principio, se estima necesario analizar los argumentos expuestos por el juez natural al resolver infundado el incidente de falta de personalidad planteado por el hoy impugnante, quien al efecto estableció lo siguiente:

5 - 2 - TOCA CIVIL 248/2015 SENTENCIA 189/2015 documento, ello en atención al incidente penal de falsedad de documentos que previamente hace valer. Bajo este contexto, atendiendo al análisis de los argumentos vertidos por XXXXXXXXXX con el carácter señalado, se advierte que argumenta en todo evento una falta de legitimación de la parte actora reconvencional para promover la acción reconvencional que ejerce y no una falta de personalidad, ya que argumenta la falsedad del documento en que basa su acción el actor reconvencional, y en todo evento la falta de legitimación que refiere el promovente habrá de resolverse en la sentencia definitiva que se dicte en el presente juicio atendiendo a los elementos de prueba que se desahoguen en el mismo, por lo que resulta infundada la falta de personalidad que se analiza. De lo anterior resulta evidente que el juez de la causa, determinó infundada la falta de personalidad en la parte demandada y actora reconvencional, en razón de que las manifestaciones en las que se apoyó la excepción de que se trata, estaban vinculadas con la falta de legitimación de la enjuiciada, y no con una cuestión de personalidad, lo cual sería objeto de estudio al momento de dictarse la sentencia definitiva. Ahora bien, el recurrente en vía de agravio manifiesta que al dictarse la resolución respecto del documento que se impugnó en la contienda, traerá como consecuencia que la acción reconvencional sea ineficaz, en términos del artículo 463 del Código Procesal Civil, lo que también acarrearía que quedara sin efecto la personalidad de la demandada principal, sin embargo, es evidente que tal manifestación, por un lado, omite controvertir los razonamientos plasmados en la sentencia recurrida, y por otro lado, parte de una premisa falsa, pues la actora incidental sostiene la falta de personalidad de su contraria, en base al documento impugnado de falso, empero, el incidente de falsedad respectivo, aún no ha sido resuelto, por ende, no es factible el desconocimiento de la personalidad de XXXXXXXXXX; de ahí que resulte inoperante el agravio en estudio.

6 AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON AQUELLOS QUE SE SUSTENTAN EN PREMISAS FALSAS. Los agravios cuya construcción parte de una premisa falsa son inoperantes, ya que a ningún fin práctico conduciría su análisis y calificación, pues al partir de una suposición que no resultó verdadera, su conclusión resulta ineficaz para obtener la revocación de la sentencia recurrida. 1 Finalmente, el recurrente señala que el juez de origen ha omitido dar el debido trámite al incidente penal de falsificación de documentos, por lo que no se ha concedido la vista correspondiente al Ministerio Público, y ello ha impedido que se determine la suspensión del procedimiento principal, además cita como aplicable la tesis de rubro y texto siguiente: FALSEDAD PENAL DE DOCUMENTOS EN JUICIOS CIVILES. HASTA EN TANTO NO SE DECIDA LA OBJECIÓN PLANTEADA CONFORME AL PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 475 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE MICHOACÁN, EL JUEZ NO PODRÁ CITAR EL ASUNTO PARA EL DICTADO DE LA SENTENCIA DE FONDO. De la interpretación del artículo 475 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Michoacán, se deduce el procedimiento que debe seguirse cuando es objetado de falsedad penal un documento exhibido en un juicio de naturaleza civil, el cual consiste en: 1. Al presentarse la citada objeción deberá requerirse a la parte que exhibió el documento objetado, mediante notificación personal, para que dentro del término de tres días manifieste si insiste en que se tome en cuenta aquél; 2. Ante tal requerimiento pueden presentarse tres hipótesis: la primera, que el requerido no conteste o lo haga fuera de tiempo; la segunda, que manifieste su deseo de no insistir en que se tome en cuenta el documento tildado de falso; y, la tercera, que exprese su voluntad de insistir en que el documento siga tomándose en consideración para la sustanciación del juicio; 3. En los dos primeros supuestos señalados se tendrá al oferente de la prueba por desistido de ella y el juicio seguirá su cauce normal; 4. En el tercer supuesto, el juzgador deberá pronunciarse sobre si considera procedente o no dar vista al Ministerio Público de la falsedad penal planteada, para la integración de la averiguación previa respectiva, para lo cual tomará en consideración si el documento tildado de falso puede ser de influencia en el pleito y sea necesario resolver sobre su falsedad por el órgano penal competente; 5. Cuando el Ministerio Público reciba las mencionadas

7 denunciados son de tal naturaleza que de resolverse con base en ellos, la sentencia civil estaría fundada en documentos falsos en detrimento de la justicia, pedirá al Juez Civil que conozca del asunto que suspenda el procedimiento hasta en tanto se pronuncie resolución definitiva en el proceso penal conducente. En este último supuesto, la falsedad del documento de notoria influencia en el pleito civil quedará supeditada a lo que se resuelva en el proceso penal y, por ende, se subordina la sentencia civil a la decisión de la autoridad penal, por lo cual el Juez Civil debe ordenar la suspensión del juicio de que conoce y una vez dictada la resolución definitiva por el Juez Penal, el Juez Civil debe partir en el examen del asunto que se le ha planteado, de la verdad declarada por aquél en cuanto a la autenticidad del documento en cuestión; 6. Cuando el procedimiento penal hubiese concluido sin decidir si el documento es falso o no, o cuando se hubiese determinado no dar vista al Ministerio Público con la falsedad planteada, el tribunal de lo civil concederá un término de diez días para que las partes rindan sus pruebas, sobre esos extremos, a fin de que en la sentencia se resuelva sobre el valor probatorio del documento tildado de falso. De lo anterior es posible establecer que cuando en un juicio civil se plantea la falsedad penal de un documento el juzgador debe sustanciar dicha objeción conforme al procedimiento antes señalado, ya que de lo contrario no podrá citar el asunto para el dictado de la sentencia de fondo, ante la imposibilidad legal de hacer algún pronunciamiento en cuanto a la citada falsedad penal. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO. 2 Lo anterior es inoperante. En efecto, el impugnante hace valer en esta instancia que el juzgador ha omitido dar trámite al incidente penal de falsificación de documentos correspondiente, lo que ha impedido la suspensión del procedimiento, sin embargo, dicho argumento se aparta del contenido de la sentencia interlocutoria que resolvió el incidente de falta de personalidad en la parte actora reconvencional, que constituye el objeto de este recurso, razón por la cual el motivo de inconformidad que se analiza deviene inoperante, al no controvertir las razones por las cuales el juez de la causa declaró infundado el incidente de falta de personalidad, mismas que quedaron precisadas al estudiar el agravio que antecede.

8 jurisprudencia: Lo anterior encuentra apoyo en la siguiente CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES, CUANDO NO ATACAN LAS CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA IMPUGNADA. Los conceptos de violación resultan inoperantes si los argumentos que aduce la quejosa no atacan las consideraciones de la sentencia impugnada. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO 3. En lo que concierne a la tesis que invoca el disidente, debe decirse que si bien existe obligación del órgano jurisdiccional de fundar y motivar la aplicación o inaplicación de las tesis aisladas y de jurisprudencia invocadas por los recurrentes, pues en atención a la causa de pedir se estima que las tesis aisladas y de jurisprudencia invocadas constituyen y son parte de los argumentos planteados en el recurso, dicha obligación deja de existir si tales argumentos resultan inoperantes o inatendibles, como en el caso concreto. De ahí que no sea necesario que esta autoridad se pronuncie en relación con el criterio invocado por el apelante. jurisprudencia: Lo anterior encuentra sustento en la siguiente CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. SU CALIFICACIÓN DE INOPERANTES O INATENDIBLES IMPIDE ABORDAR EL ANÁLISIS DE LAS JURISPRUDENCIAS Y TESIS AISLADAS INVOCADAS PARA SUSTENTAR EL FONDO DE LOS ARGUMENTOS QUE EN ELLOS SE PLANTEA. Del análisis a la ejecutoria relativa a la contradicción de tesis 14/2008-PL, de la que derivó la jurisprudencia 2a./J. 130/2008 de la Segunda Sala de la de rubro: "TESIS AISLADA O DE JURISPRUDENCIA INVOCADA EN LA DEMANDA DE AMPARO. CORRESPONDE AL ÓRGANO JURISDICCIONAL PRONUNCIARSE EN TORNO A SU

9 - 5 - TOCA CIVIL 248/2015 SENTENCIA 189/2015 APLICABILIDAD O INAPLICABILIDAD AL CASO CONCRETO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LA QUEJOSA ESGRIMA O NO ALGÚN RAZONAMIENTO AL RESPECTO.", se advierte que la obligación que se impone al órgano jurisdiccional de fundar y motivar la aplicación o inaplicación de las tesis aisladas y de jurisprudencia invocadas en una demanda de amparo, parte del supuesto específico de que el tema planteado en ellas, haya sido efectivamente abordado por el tribunal constitucional; esto es, que el tribunal se pronuncie sobre el tema de mérito, expresando las razones por las que se acoge al criterio señalado o se aparta de él, pues en atención a la causa de pedir se estima que las tesis aisladas y de jurisprudencia invocadas constituyen o son parte de los argumentos de la demanda de amparo como conceptos de violación; de ahí que la obligación se actualiza, únicamente, cuando los temas contenidos en ellas son motivo de análisis por el órgano jurisdiccional, en cuyo caso el tribunal de amparo deberá resolver si el argumento que se pretende robustecer con dicho criterio, resulta fundado o infundado, conforme a las pretensiones del quejoso. Sin embargo, cuando exista una diversa cuestión que impida atender a las cuestiones efectivamente planteadas en los conceptos de violación, así como en las tesis aisladas y de jurisprudencia que se invocan, esto es, que tales argumentos resulten inoperantes o inatendibles, por causa distinta a la insuficiencia dado que el objeto de la invocación de las tesis aisladas o jurisprudenciales es robustecer su argumento con un determinado criterio, no sólo no resulta obligatorio abordar el análisis y desestimación pormenorizada de cada uno de los criterios invocados sino, incluso, demostraría una deficiente técnica en el estudio, pues los conceptos de violación y argumentos de fondo que se pretenden demostrar con la aplicación de los criterios invocados resultan inatendibles, precisamente por existir una cuestión diversa al tema que en dichos argumentos se plantea, que resulta suficiente para sustentar el sentido del fallo constitucional; de ahí que no proceda realizar pronunciamiento sobre la aplicación o inaplicación de las jurisprudencias o tesis aisladas invocadas en la demanda de amparo. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA DÉCIMA REGIÓN. 4 Consecuente con lo anterior, al resultar inoperantes los motivos de inconformidad expuestos por el recurrente, se confirma la sentencia interlocutoria de fecha veintiséis de junio de dos mil quince, dictada por el Juez Cuarto de Primera Instancia en Materia Civil del Distrito Judicial de Saltillo, en el juicio ordinario civil

10 promovido por la representada del recurrente en contra de XXXXXXXXXX, expediente 364/2014. Por lo expuesto y fundado, se resuelve: PRIMERO.- Se confirma la sentencia interlocutoria de fecha veintiséis de junio de dos mil quince, dictada por el Juez Cuarto de Primera Instancia en Materia Civil del Distrito Judicial de Saltillo, en el juicio ordinario civil promovido por la representada del recurrente en contra de XXXXXXXXXX, expediente 364/2014. SEGUNDO.- Remítase testimonio de esta resolución al juzgado de su procedencia; y en su oportunidad, archívese la toca como asunto concluido. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE, conforme a lo dispuesto por el artículo 211, fracción V, del Código Procesal Civil del Estado. Así lo resolvió y firma el licenciado José Amador García Ojeda, Magistrado del Primer Tribunal Distrital del Estado, ante el licenciado Raúl Vázquez Hernández, Secretario de Acuerdo y Trámite que autoriza y da fe. Doy fe. (RÚBRICAS)