Proyecto Reforma Tributaria 2014

Transcripción

1 Informe Especial Proyecto Reforma Tributaria 2014 Características e Implicaciones Equity Research Retail Latin America Tuesday, October 07, 2014 Cristian Hernández cristian.hernandez@alianzavalores.com.co David Seconi david.seconi@alianzavalores.com.co Felipe Campos felipe.campos@alianzavalores.com.co El viernes pasado, después de mucha especulación y crítica de los diferentes gremios, el Gobierno finalmente publicó el texto de la reforma tributaria, a través de la cual el Gobierno busca recursos para financiar el Presupuesto General de la Nación para 2015, que presenta un hueco de COP 12, 5 BB de un total de COP 116,2 BB para el año que entra. Según el Ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas, la propuesta permitiría recaudar COP 53 BB en los próximos 4 años, dinero que se utilizaría para financiar los proyectos del Gobierno en inversión social e infraestructura. Por qué otra reforma tributaria? El comportamiento de la industria petrolera es clave para el presupuesto de la Nación, por lo que la menor producción de este año (afectada en parte por los ataques a la infraestructura y manifestaciones sociales) y el menor precio del petróleo, afectan directamente el recaudo estimado por el Gobierno. Este hecho, acompañado de un déficit en el gasto del Gobierno al borde la restricción de la regla fiscal, impulsaron la necesidad de otra reforma tributaria, Principales Puntos: 1. Extensión del 4x1000 o gravamen a los movimientos financieros hasta El 4X1000 sería desmontado gradualmente a partir de 2019: 3x , 2x1000 al 2020 y 1x1000 para 2021, por lo que el impuesto se eliminará en El impuesto al Patrimonio cambia de nombre y ahora será conocido como Impuesto a la Riqueza. La base Gravable será el 1ro de Enero de 2015 y el impuesto se causará el primer día de cada uno de los años siguientes. Por otro lado, el impuesto mantiene las mismas tarifas (excepto por el primer rango) aunque ahora funciona de manera marginal y no proporcional, ocasionando diferencias a la hora de calcular el impuesto frente a lo observado en 2010 (ver páginas siguientes). 3. Sobretasa al Cree del 3%, por lo que se ubicaría sobre el 12% y no sobre el 9% como estaba en la Reforma Tributaria de 2012 para las utilidades superiores a COP 1,000 MM, Por lo anterior, el impuesto total sobre las utilidades de las empresas sería del 37%, 25% impuesto de renta y 12% del CREE. Qué pensamos? Temporal=Permanente Esta Reforma Tributaria nos lleva a pensar que no hay nada más permanente que un impuesto temporal. El CREE por ejemplo fue creado como un impuesto temporal hasta 2015, que ahora se extendería 4 años más. Lo mismo sucede con el 4x1000, creado de manera temporal en 1998 y que con su extensión ya acumularía más de 20 años en vigencia. 1

2 Una Revisión a la propuesta del Gobierno Impuesto al Patrimonio: Historia y Cambios frente a 2010 La tabla 1 muestra la historia del Impuesto al Patrimonio así como el proyecto presentado al Congreso: Tabla 1: Historia del Impuesto al Patrimonio De una tasa proporcional a una tasa marginal Fuente: Cálculos Propios y Ministerio de Hacienda *Cifras en COP MM **Tarifa para liquidar cada año sobre la misma base gravable. El impuesto al patrimonio tiene una estructura de tasas marginales, lo que significa que el contribuyente no liquida el impuesto sobre una tasa fija (como en 2010), sino por tramos, con una tarifa incremental para cada rango de base gravable, Como se observa en la tabla 2, esto representa un sustancial ahorro para los agentes, a pesar que este ahorro es cada vez menos significativo en la medida que aquella base se hace más grande. En la tabla 2 se compara cuánto pagarían los agentes con el potencial nuevo impuesto y cuanto hubiese pagando si se hubiera mantenido la estructura de Tabla 2: Comparativo de Impuesto a Pagar Fuente: Cálculos Propios y Ministerio de Hacienda *Cifras en COP MM **Tarifa para liquidar cada año sobre la misma base gravable. 2

3 Impactos del cambio en la metodología: La utilización de una tasa marginal en lugar de una tasa proporcional se propone para evitar que un incremento marginal en el patrimonio liquido del contribuyente, se vea reflejado en un incremento al impuesto a pagar superior al incremento patrimonial. Sin embargo, este cambio supone que la reducción en el impuesto no sea equitativa, y de hecho, dependería del rango donde el contribuyente se ubique. Tal como se muestra en el Gráfico 1, la reducción del impuesto puede fluctuar entre el 20% y el 58%, hasta los COP MM, nivel después del cual se observa que la reducción en la carga tributaria es menor. Gráfico 1: Efectos de una tributación marginal Fuente: Cálculos Propios y Ministerio de Hacienda *Cifras en COP MM **Tarifa para liquidar cada año sobre la misma base gravable. Qué impresión nos deja la Propuesta del Gobierno? Con el ahora Impuesto a la Riqueza, se trata ya de la quinta versión del Impuesto al Patrimonio, otro de los argumentos a nuestra tesis de no hay nada más temporal que algo permanente. Gravar el patrimonio de los agentes de una economía desincentiva el ahorro, siendo este uno de los motores del crecimiento económico. Es fácil ver este efecto, puesto que con una DTF al 4,4% y tasas de inflación al 3%, el rendimiento real del ahorro es del 1,4%, por lo que con la tributación se podría estar capturando el valor del ahorro entre un 0,2% y un 1,25%. El impuesto al patrimonio encarece sin duda la inversión extranjera, en especial para aquellas actividades que son intensivas en el uso de capital (como la industria petrolera). Adicionalmente, este impuesto no califica como un impuesto de renta, por lo que no es recuperable en los países de origen. Las actividades intensivas en inmuebles y maquinaria en equipo serían las más perjudicadas, afectando principalmente el desarrollo de la industria y el sector agropecuario. Gravar los bienes de capital hace menos competitivos a los productores locales, una medida que contrasta con el "Plan de impulso a la productividad y el empleo (PIPE)", que busca atender las necesidades de diversos sectores, como la industria, la agricultura y la construcción. 3

4 Una Revisión al Mercado de Acciones Una Mirada al Pasado: 2010 y un mercado alcista Con el fin de determinar el impacto del impuesto al patrimonio para este año, a continuación presentamos el impacto que tuvo en 2010, a partir del 31 de Agosto de ese año, momento a partir del cual se empezó a discutir el tema. A continuación se presentan diferentes retornos del mercado local, partiendo del 31 de Agosto, hasta el 31 de Diciembre, 31 de Enero y 31 de Marzo. Tabla 3: Composición Colcap 3Q2010 Gráfico 2: Retornos 31 Agosto-31 Diciembre Fuente: BVC, Canasta Histórica Gráfico 3: No hay correlación entre ponderación en el Colcap y Retornos *De izquierda a derecha se organizan los activos con mayor ponderación en el Colcap. 4

5 Qué paso después?: 2011 y un inicio turbulento Después del rally alcista observado en la segunda mitad de 2010, el primer trimestre de 2011 presentó un comportamiento negativo, con el Colcap retrocediendo 5,8% en los primeros tres meses del año. Los datos muestran que no hay una correlación directa entre el desempeño de los activos y su ponderación en el Colcap, por lo que no es posible argumentar que las compras por el Impuesto al Patrimonio se dieron sobre los principales activos del índice. No obstante, una vez concluye el beneficio tributario, el mercado ajustó a la baja los retornos observados a finales de 2010, si bien el retroceso no alcanza a borrar las utilidades alcanzadas hacia final del Gráfico 4: Retornos 31 Dic -31 Enero Gráfico 5: Retornos 31 Dic -31 Marzo Gráfico 6: Retornos 2011 Bolsas Internacionales 2011 No era el año de Acciones Muchos inversionistas tienen la impresión que haber pasado el año en acciones en 2010 fue una mala jugada, teniendo en cuenta que el Colcap cayó durante %. No obstante, la caída del mercado se debe a un movimiento generalizado fuera de emergentes (en especial LatAm), por lo que los retornos negativos no pueden explicarse solo por un ajuste del mercado al impuesto, sino mas bien por un RiskOff de mercados emergentes. 5

6 Y Entonces, qué esperar este año?: Son varios puntos los que podemos concluir después de revisar la reforma tributaria (del 2010 y la propuesta de 2014) así como su impacto en el mercado de renta variable: Contrario a lo que podría pensarse, las potenciales compras en el Colcap para pasar el año en acciones no se realizan sobre los activos con mayor ponderación (y entre tanto mayor liquidez), al menos esto es lo que demuestra la historia. Así las cosas, los inversionistas buscan recibir el beneficio tributario usando un criterio de inversión que va más allá de la liquidez del activo. Desde nuestro punto de vista, el racional de inversión estaría ligado a los fundamentales del activo y su valoración relativa. La Reforma Tributaria para este año ofrece mayores alivios para los contribuyentes, al menos para aquellos en el rango entre COP MM COP MM, por lo que el incentivo a invertir en acciones se reduce, si bien sigue existiendo dado que la base gravable es el 1 de enero de 2015 y una foto anual para cada uno de los años. Con un mercado de futuros más desarrollado en Colombia en relación al 2010, es previsible pensar que más inversionistas pasen el año en acciones cubiertos con ventas a futuro. Si esto se diera, las potenciales compras en el spot tendrían un impacto neutral en el mercado local. De cara a los primeros meses de 2015 podrían observarse retrocesos frente a los niveles de Dic 2014, aunque estos movimientos no contrarrestarían el potencial movimiento alcista en lo que queda del año. Impacto en las compañías: Tanto el impuesto al patrimonio como el incremento del CREE genera un impacto marginalmente negativo en las empresas, impacto que es difícil de estimar, en la medida que varia dependiendo de la industria y la compañía. A pesar de ello, notamos que las utilidades del año siguiente estarían impactadas negativamente, más por el incremento del CREE que por el impuesto a la riqueza. IFRS y Causación: Con la implementación de las IFRS en Colombia para 2015, el impuesto a la riqueza afectará directamente la utilidad neta de las compañías, algo bastante diferente en relación con el manejo contable en 2010, puesto que en ese momento se afectó el patrimonio en lugar del Estado de Resultados. No obstante, la causación será año a año, por lo que los resultados para el 1Q de los próximos 4 años tendrían que reflejar el impuesto, evitando así que éste se cargue en las utilidades de un único trimestre. Todos estos puntos nos llevan a creer que puede observarse un rally alcista en el mercado de Renta Variable, si bien consideramos que tendrá una menor magnitud que el observado en Gráfico 7: 2010 vs 2014 (crecimiento porcentual Colcap) 6

7 Investigaciones Económicas Ricardo Pérez Gerente de Estrategia +57(1) ext Felipe Campos Gerente de Investigaciones Económicas +57(1) ext Renta Variable Cristian Hernández Analista de Acciones +57(1) ext David Seconi Analista Senior de Acciones +57(1) ext Renta Fija Esteban González Analista de Renta Fija +57(1) ext Mesa de Acciones José Antonio Piñeres Gerente Mesa Renta Variable +57(1) Carlos Arango Trader Senior de Renta Variable +57(1) Nayib Ramirez Trader Senior Posición Propia Acciones +57(1) ext Prashant Bhatia Trader de Derivados +57(1) ext Asistente de Investigación Daniela Pulido Practicante-Acciones +57(1) ext