PRECOST&E Evaluación de los costes constructivos y consumos energéticos derivados de la clasificación energética de viviendas

Transcripción

1 R-7414 PRECOST&E Evaluación de los costes constructivos y consumos energéticos derivados de la clasificación energética de viviendas PRESENTACIÓN DE RESULTADOS FASE 1 Jornada CAAT Lleida 14 de Junio de 2011 UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID, Dpto. Construcción y VR Prof. Justo García Navarro, María Jesús González, Ana Gómez, Marta Valdivieso, Clara Sánchez

2 01.Objetivos generales del estudio Se trata de realizar una reflexión sobre la incidencia que tiene en el coste de ejecución la clasificación energética de edificios (en las categorías admitidas por el Código Técnico: A, B, C, D y E), para varias tipologías de edificios y evaluar la inversión en términos económicos para conseguir la mejora en la puntuación en estas clasificaciones, o el paso de una a otra. FASES DEL TRABAJO: FASE 1. Desarrollo completo del programa para vivienda pública en bloque en una zona climática. FASE 2.Desarrollo completo del programa para vivienda pública en bloque en el resto de zonas climáticas. FASE 3.Estudio del parque inmobiliario existente y susceptible de rehabilitación energética, para la determinación de las tipologías más convenientes. FASE 4.Desarrollo completo del programa para vivienda pública unifamiliar en todas las zonas climáticas. FASE 5.Estudio económico de la rehabilitación energética de edificios en función de la normativa y de los resultados en fases anteriores. 1

3 02. Edificio seleccionado Edificio de 143 viviendas con Protección Pública sobre Suelo de Precio Tasado (VPP-SPT), adscritas al Plan Primera Vivienda. El edificio está emplazado en la parcela 1.43 de Vallecas. Ensanche 8 del Plan Parcial UZP 1.03 C/ Almonte nº. 1, 3, 5 y 7. Madrid. Arquitectos: Salvador Pérez Arroyo y Eva Hurtado Torán. Entregado y en uso desde agosto de

4 - planta bajo rasante destinada a garajeaparcamiento y trasteros -planta baja destinada a portales, un local comercial de (150 m2) y soportales - 5 plantas destinadas a viviendas. -planta de cubierta para instalaciones y disfrute -7 tipologías de viviendas de 2, 3, 4 y 5 dormitorios. -distribución a ambos lados de corredor central - anillo cerrado de forma cuadrada. Anterior al CTE La calificación energética del edificio completo según la EMV es C planta 1 3

5 -ACS con energía solar (75% según proyecto, 72% según medición) - calefacción mediante calderas de gas natural (condensación y estándar) centralizadas en cubierta planta 3 4

6 DATOS ECONÓMICOS DEL PROYECTO PROYECTO ORIGINAL VALLECAS 8(diciembre 2007) Presupuesto de Ejecución Material del Proyecto: Repercusión por m² construido: 825,3 /m² Precio de una vivienda tipo de 85m2 útiles y cuatro dormitorios: ,5 PRECOST&E. Evaluación de los costes constructivos y consumos energéticos derivados de la calificación energética de viviendas Universidad Politécnica de Madrid (UPM). Departamento de construcción y vías rurales 5

7 03. Motivos de la selección CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES: -La orientación de cada vivienda es única -El mismo tipo de vivienda (VT4/4) se encuentra en las cuatro orientaciones -El edificio es el que tiene menor clasificación de los edificios evaluados por la EMV (C frente a varios B y uno A) LO QUE PERMITE ESTUDIAR DE FORMA ESPECÍFICA: -La clasificación por orientaciones de las viviendas -Diferencias de la variación del presupuesto para conseguir las diferentes letras de la clasificación en función de las orientaciones -Evaluación de la influencia de las condiciones de diseño, además de las características constructivas y de sistemas energéticos, en la calificación energética de las viviendas Superficie construida: m2 Superficie útil: 83.5 m2 6

8 PRECOST&E RESULTADO DE LOS TRABAJOS FASE 1 Evaluación de los costes constructivos y consumos energéticos derivados de la calificación energética de viviendas

9 Conclusiones generales sobre el procedimiento 1. El Calener VyP proporciona la calificación energética global del edificio, pero no valora las viviendas en función de su diseño, orientación o ubicación en del edificio. Es decir, que la calificación de edificio no tiene por qué coincidir con la que obtendría cada una de sus viviendas si fueran evaluadas de forma independiente, en especial si éstas tienen orientaciones diferentes. PRECOST&E. Evaluación de los costes constructivos y consumos energéticos derivados de la calificación energética de viviendas Universidad Politécnica de Madrid (UPM). Departamento de construcción y vías rurales 8

10 Conclusiones generales sobre el procedimiento CALIFICACIÓN POR ORIENTACIONES Espacio viviendas Norte La distribución de espacios en Calener VyP se ha realizado por planta y orientación. Espac cio viviendas Oeste Espacio viviendas Sur Espacio viviendas Este Espac cio viviendas Oeste Espacio viviendas Norte Espacio viviendas seste Espacio viviendas Sur N PRECOST&E. Evaluación de los costes constructivos y consumos energéticos derivados de la calificación energética de viviendas Universidad Politécnica de Madrid (UPM). Departamento de construcción y vías rurales 9

11 Conclusiones generales sobre el procedimiento 2. El método de cálculodel Calener VyP: no permite la lectura directa de conclusiones cuando se introducen variaciones sobre los parámetros considerados, en este caso energéticos, de diseño o constructivos; y por tanto, dificulta la utilización del programa como una herramienta de ayuda al proyectista: no es una herramienta de asistencia al diseño del edificio. PRECOST&E. Evaluación de los costes constructivos y consumos energéticos derivados de la calificación energética de viviendas Universidad Politécnica de Madrid (UPM). Departamento de construcción y vías rurales 10

12 Conclusiones generales sobre el procedimiento 3. Las diferentes herramientas para la calificación energética (Calener VyP y Procedimiento Simplificado), al tener diferentes márgenes de seguridad, concluyen con calificaciones energéticas diferentes para el mismo edificio. La diferencia de criterios de partida ha de tenerse en cuenta al valorar los resultados. F G PROYECTO UBICACIÓN FICHA PARA EL CALCULO DEL INDICADOR DE EFICIENCIA Zona Invierno D ENERGÉTICA GLOBAL Zona Verano 3 IEEG Prueba de funcionamiento Cualquier lugar SITUACIÓN EN EL ESQUEMA GENERAL IEE Demanda Calefacción IEE DC IEE Calefacción IEE C IEE Sistema Calefacción IEE SC IEE Demanda Refrigeración IEEDR IEE Refrigeración IEE R IEE Sistemas Refrigeración IEE SR IEE Demanda ACS IEE DACS IEE ACS IEEACS IEE Sistemas ACS IEESACS CALCULO DEL INDICADOR DE EFICIENCIA ENERGÉTICA GLOBAL IEE G IEE Demanda IEE Sistemas IEE Tipologia Bloque IEE GLOBAL IEE G Coeficientes de Reparto Calefacción IEEDC = 1,22 IEESC = 0,79 IEEC = 0,96 0,75 0,72 Refrigeración IEEDR = 1,85 IEESR = 1,07 IEER = 1,98 0,14 0,28 ACS IEEDACS = 0,571 IEESACS = 0,54 IEEACS = 0,31 0,11 0,03 IEE Global Σ 1,03 CALIFICACIÓN ENERGÉTICA Indicador de Eficiencia Energética Valor Global IEEG 1,03 CALIFICACIÓN ENERGÉTICA D A IEE< 0,37 B 0,37 <= IEE < 0,60 C 0,60 <= IEE < 0,93 D 0,93 <= IEE < 1,43 E 1,43 <= IEE < -- PRECOST&E. Evaluación de los costes constructivos y consumos energéticos derivados de la calificación energética de viviendas Universidad Politécnica de Madrid (UPM). Departamento de construcción y vías rurales 11

13 Conclusiones sobre el edificio 1. El proyecto original no cumple el DB-HE del CTE, por ser anterior a su entrada en vigor. Las medidas necesarias para cumplir el DB-HE suponen un 1,8% de aumento del presupuesto. PRECOST&E. Evaluación de los costes constructivos y consumos energéticos derivados de la calificación energética de viviendas Universidad Politécnica de Madrid (UPM). Departamento de construcción y vías rurales 12

14 Conclusiones sobre el edificio 2. Los resultados se basan en paquetes de medidas que abarcan diferentes tipos de actuaciones constructivas y de diseño. Además de la importante variable que supone la envolvente del edificio, hay dos variables fundamentales sobre las que sacar conclusiones: el diseño y orientación del edificio, y los sistemas de gestión energética. PRECOST&E. Evaluación de los costes constructivos y consumos energéticos derivados de la calificación energética de viviendas Universidad Politécnica de Madrid (UPM). Departamento de construcción y vías rurales 13

15 Conclusiones sobre el edificio 3. El diseño adaptado a la orientación de las viviendas resulta fundamental para obtener una buena calificación energética. La orientación sur obtiene una mejor calificación que la norte con menor coste. Las orientaciones este y oeste difícilmente obtienen las mejores calificaciones, aún con una mayor inversión. No se puede alcanzar una calificación energética superior a C sin intervenir en el diseño del edificio. PRECOST&E. Evaluación de los costes constructivos y consumos energéticos derivados de la calificación energética de viviendas Universidad Politécnica de Madrid (UPM). Departamento de construcción y vías rurales 14

16 Conclusiones sobre el edificio PROYECTO PRECOST&E_EDIFICIO VALLECAS 08_MADRID (D3) CUADRO RESUMEN B B C C B B B C D C D D PRECOST&E. Evaluación de los costes constructivos y consumos energéticos derivados de la calificación energética de viviendas Universidad Politécnica de Madrid (UPM). Departamento de construcción y vías rurales 15

17 Conclusiones sobre el edificio 4. La reducción de la transmitancia de la envolvente, en igualdad de condiciones de diseño y sistemas energéticos, supone una importante mejora de la calificación energética. PRECOST&E. Evaluación de los costes constructivos y consumos energéticos derivados de la calificación energética de viviendas Universidad Politécnica de Madrid (UPM). Departamento de construcción y vías rurales 16

18 Conclusiones sobre el edificio 5. No se puede concluir que la elección de un sistema colectivo o individualizado influya de forma determinante en la calificación energética del edificio, así como en el coste del proyecto. La eficiencia de un sistema energético depende de la ocupación, uso y tipología del edificio. Teniendo en cuenta la similitud de los resultados, que el estudio se realiza sobre un edificio concreto, y que se utiliza una herramienta determinada como es Calener VyP con las limitaciones ya señaladas, no se puede generalizar que sea más adecuada una opción u otra. PRECOST&E. Evaluación de los costes constructivos y consumos energéticos derivados de la calificación energética de viviendas Universidad Politécnica de Madrid (UPM). Departamento de construcción y vías rurales 17

19 Conclusiones sobre el edificio 6. La instalación de calderas de condensación en vez de calderas estándar en los sistemas de calefacción, tanto individuales como colectivos, supone una mejora en la calificación energética del edificio. 7. La colocación de un sistema de calefacción por suelo radiante, en igualdad de condiciones de diseño y envolvente, supone una mejora en la calificación energética del edificio. PRECOST&E. Evaluación de los costes constructivos y consumos energéticos derivados de la calificación energética de viviendas Universidad Politécnica de Madrid (UPM). Departamento de construcción y vías rurales 18

20 Conclusiones sobre el edificio 8. LaobtencióndeunacalificaciónBdesdelapeoropciónEsupone: un aumento de presupuesto entre un 5% y un 8%, es decir, una inversión adicionalde40a64 /m². una reducción de emisiones de 28,6 a 29,9 KgCO2/m² año y un ahorro anualenelcostedelconsumodehastael76%(5,36 /m²). LaobtencióndeunacalificaciónBdesdelaopciónDsupone: un aumento de presupuesto en torno al 2,5%, que implica una inversión adicional entre 18,5 /m² y 21,5 /m². una reducción de emisiones entre 6,9 y 8,1 KgCO2/m² año y un ahorro anualenelcostedelconsumoentreel37%yel44,5%(1,6-1,2 /m²). PRECOST&E. Evaluación de los costes constructivos y consumos energéticos derivados de la calificación energética de viviendas Universidad Politécnica de Madrid (UPM). Departamento de construcción y vías rurales 19

21 Conclusiones sobre el edificio 8. DisminuirlacalificaciónenergéticadeledificiodeunaDaunaEsupone: un ahorro en el presupuesto en torno al 2,5%, que implica una reducción delainversiónentre18,5 /m²y21,5 /m². un aumento de emisiones en torno a 21 KgCO2/m² año, y un incremento enelcostedelconsumoanualentornoal110%(3,5 /m²). PRECOST&E. Evaluación de los costes constructivos y consumos energéticos derivados de la calificación energética de viviendas Universidad Politécnica de Madrid (UPM). Departamento de construcción y vías rurales 20

22 Conclusiones sobre el edificio 8. Aumentar la calificación energética del edificio desde una D a una C supone: un aumento de presupuesto entre un 0,1% y un 0,5%. La inversión adicional oscila entre 1 /m² y 4 /m². una reducción de emisiones entre 0,6 y 1,8 KgCO2/m² año, y un ahorro anualenelcostedelconsumodehastael10%(0,4 /m²). PRECOST&E. Evaluación de los costes constructivos y consumos energéticos derivados de la calificación energética de viviendas Universidad Politécnica de Madrid (UPM). Departamento de construcción y vías rurales 21

23 Conclusiones sobre el edificio 8. Aumentar la calificación energética del edificio desde una C a una B supone: un aumento de presupuesto entre un 0,05% y un 2%, en función de las diferentes soluciones. La inversión adicional oscila entre 0,025 /m² y 18 /m². una reducción de emisiones entre 3,7 y 6,3 KgCO2/m² año, y un ahorro anualenelcostedelconsumoentreel26%y38%(0,7-1,2 /m²). PRECOST&E. Evaluación de los costes constructivos y consumos energéticos derivados de la calificación energética de viviendas Universidad Politécnica de Madrid (UPM). Departamento de construcción y vías rurales 22

24 Conclusiones sobre el edificio 8. Dentro de la calificaciónb, pasar de B (10,6 KgCO2/m²) a B(9,3 KgCO2/m²), que es la calificación más alta, supone: unaumentodepresupuestodel2,8%,esdecir,unincrementode24 /m². una reducción de emisiones de 1,3 KgCO2/m² año, y un ahorro anual del costeenelconsumodel15,6%(0,31 /m²). PRECOST&E. Evaluación de los costes constructivos y consumos energéticos derivados de la calificación energética de viviendas Universidad Politécnica de Madrid (UPM). Departamento de construcción y vías rurales 23

25 Conclusiones sobre el edificio

26 A1 Conclusiones sobre el edificio 02.- Edificio original + cald. Individual estanca + radiadores 04.- Adecuación al cumplimiento del DB-HE 05.- Calderas colectivas de condensación + radiadores 06.- Calderas individuales de condensación + radiadores 24

27 Diapositiva 26 A1 Autor; 17/06/2010

28 A3 Conclusiones sobre el edificio 07.- Mejora aislamiento + caldera indiv. Standard + radiadores 08.- Calderas individuales condensación +suelo radiante 09.- Calderas colectivas de condensación + suelo radiante 10.- Mejora aislamiento + cald. Individual condensación + radiadores 24

29 Diapositiva 27 A3 Autor; 17/06/2010

30 A2 Conclusiones sobre el edificio 11.- % huecos + F solar + Aislam. + Ventil + % ACS + Condens indiv. + radiad % huecos + F solar + Aislam. + Ventil + % ACS + Condens central + radiad % huecos + F solar + Aislam. + Ventil + % ACS + Condens + suelo radiante 14.- % huecos + F solar + Aislam. + Ventanas + % ACS + Central Condens + suelo rad 24

31 Diapositiva 28 A2 Autor; 17/06/2010

32 Conclusiones sobre el edificio 25

33 Conclusiones sobre el edificio La obtención de una calificación B desde el proyecto original supone un ahorro superior al 37% en el coste en /m2 del consumo final. Sin embargo, hay que tener en cuenta: Que no todas las viviendas del edificio podrían realmente alcanzar una calificación B. Que hay medidas de muy difícil evaluación económica. Que la repercusión en los sistemas constructivos y estructurales de algunas medidas es de difícil evaluación. PRECOST&E. Evaluación de los costes constructivos y consumos energéticos derivados de la calificación energética de viviendas Universidad Politécnica de Madrid (UPM). Departamento de construcción y vías rurales 26

34 Conclusiones sobre el edificio 9. No se ha conseguido una calificación energética A, aún aplicando los valores más favorables en los distintos campos de actuación (medidas de diseño, de actuación en la envolvente y de sistemas energéticos) que se han considerado en el estudio. Para conseguir una calificación A los edificios deben ser concebidos, mediante los planteamientos arquitectónicos y constructivos adecuados, para conseguir demandas energéticas muy bajas. En el estudio se ha considerado un edificio concreto, con limitaciones en cuanto a compacidad, porcentaje de huecos, orientación, sistema constructivo, etc., por lo que la máxima calificación posible interviniendo en las variables apuntadas ha sido una B. PRECOST&E. Evaluación de los costes constructivos y consumos energéticos derivados de la calificación energética de viviendas Universidad Politécnica de Madrid (UPM). Departamento de construcción y vías rurales 27

35 Conclusiones sobre el edificio 10. La eficiencia energética no depende tanto de la inversión económica como de la concepción conjunta y equilibrada de las actuaciones siguientes: un diseño que combine y articule compacidad, orientación, porcentaje de huecos, protección solar y aislamiento térmico, junto con sistemas eficientes de producción de calefacción con calderas de condensación, de baja temperatura, sistema de emisión por suelo radiante y combustible gas natural. PRECOST&E. Evaluación de los costes constructivos y consumos energéticos derivados de la calificación energética de viviendas Universidad Politécnica de Madrid (UPM). Departamento de construcción y vías rurales 28

36 La energía solar térmica es la única solución eficiente para la cobertura de las demandas térmicas de ACS en los edificios? 33

37 Exigencias de aporte solar térmico Soluciones alternativas El CTE contempla en su DB-HE4 soluciones alternativas: 1 Generalidades 1.1 Ámbito de aplicación 1. Esta Sección es aplicable a los edificios de nueva construcción y rehabilitación de edificios existentes de cualquier uso en los que exista una demanda de agua caliente sanitaria y/o climatización de piscina cubierta. 2. La contribución solar mínima determinada en aplicación de la exigencia básica que se desarrolla en esta Sección, podrá disminuirse justificadamente en los siguientes casos: a) cuando se cubra ese aporte energético de agua caliente sanitaria mediante el aprovechamiento de energías renovables, procesos de cogeneración o fuentes de energía residuales procedentes de la instalación de recuperadores de calor ajenos a la propia generación de calor del edificio; b) cuando el cumplimiento de este nivel de producción suponga sobrepasar los criterios de cálculo que marca la legislación de carácter básico aplicable; c) cuando el emplazamiento del edificio no cuente con suficiente acceso al sol por barreras externas al mismo;

38 Soluciones de alta eficiencia Alternativa a los paneles solares térmicos Como alternativas se puede plantear el uso de: Bombas de calor (eléctricas, a gas, o geotérmicas) Microcogeneración 35

39 La microcogeneración con gas Una solución eficiente y alternativa al uso de paneles solares térmicos 36

40 Sistemas de cogeneración Características básicas Cogeneración es la generación y aprovechamiento conjunto de energía eléctrica y energía calorífica (vapor, ACS, agua fría, aire frío.) Minicogeneración: P < 500 kwe µcogeneración: P < 100 kwe La Administración promueve la implantación de sistemas de cogeneración: Para fomentar el ahorro energético el RD 616/2007, de 11 de mayo, que incorpora al derecho español el contenido de la Directiva europea 2004/8/CE sobre fomento de la cogeneración de alta eficiencia El RD 661/2007 de 25 de Mayo establece el plan de primas a la exportación de energía eléctrica a la red. Establece un régimen económico específico para potencias menores de 500 kwe Se puede exportar el 100% de la electricidad generada

41 Definición de cogeneración Características de una generación clásica Electricidad: 86 ud. 215 ud. R elec = 40% Pérdidas transf. y transporte: Fuente primaria de energía: 297 ud. 82 ud. R term. = 85% R global = 52 % Condensación: 118 ud. Calor: 70 ud. Pérdidas de calor: 12 ud.

42 Definición de cogeneración Características de una cogeneración Electricidad: 86 ud. Pérdidas transf. y transporte: 6 39 Fuente primaria de energía: 200 ud. R global = R elec + R term = 43% + 35% = 78 % Perdidas = 44 ud. ( 22 %) Calor: 70 ud. Pérdidas de calor: 38 ud. La Cogeneración es una tecnología con un elevado rendimiento global en la transformación energética

43 40 Ventajas de los sistemas de cogeneración La cogeneración, al producir conjuntamente calor y electricidad en el centro de consumo térmico, aporta los siguientes beneficios: 1. Disminución de los consumos de energía primaria 2. Disminución de las importaciones de combustible ( ahorros en la balanza de pagos del país) 3. Reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. (Herramienta para el cumplimiento del Protocolo de Kyoto) 4. Disminución de pérdidas en el sistema eléctrico e inversiones en transporte y distribución (GENERACION DISTRIBUIDA) 5. Aumento de la garantía de potencia y calidad del servicio eléctrico 6. Aumento de la competitividad industrial y de la competencia en el sistema eléctrico. 7. Promoción de pequeñas y medianas empresas de construcción y operación de plantas de cogeneración.

44 Sistemas de cogeneración Principio de funcionamiento Energia térmica Combustible 15 70% kw 20,5 100% kw Energía eléctrica 5,5 30% kw

45 Sistemas de microcogeneración Tecnologías disponibles Baxi Roca - Dach Vaillant - Ecopower Capstone C60 Microturbinas Viessmann - Vitoblock Baxi Ecogen Ciclos Stirling Motores alternativos

46 Cómo funcionan? 43

47 La microcogeneración en viviendas Características de aplicación SOLO tiene sentido y practicidad exportando la energía eléctrica a la red (no vale para autoconsumo) Es una solución alternativa a la instalación de paneles solares térmicos en edificios de NC La energía térmica se debe aprovechar primero para cobertura del ACS (en vez de los paneles) e incluso puede aprovecharse parcialmente para calefacción Con los equipos existentes, no es válido para cualquier edificio (no resulta rentable en edificios pequeños) Precisa la intervención de una Empresa de Servicios Energéticos (ESCO) para gestionar la venta de energía eléctrica y térmica Para el usuario, la energía térmica no es gratuita Es compatible con soluciones individuales y centrales

48 Sistemas de microcogeneración Funcionamiento anual (III)

49 Sistemas de microcogeneración Funcionamiento anual (III)

50 Sistemas de microcogeneración Funcionamiento anual (III)

51 Campo de aplicación de la mcogeneración Características Motor Pot eléctrica: 5 kw Pot. Térmica: 12,5 kw

52 Estudio concreto Edificio de 40 viviendas de 2 dormitorios Se realizan 2 hipótesis concretas para la cobertura del servicio de ACS: 1.Instalación de paneles solares y apoyo individual con acumuladores eléctricos 2.Instalación de un motor de microcogeneración con apoyo centralizado con caldera a gas En las dos hipótesis se estima que la acumulación de calor es idéntica (igual coste de inversión) El edificio tiene una demanda útil de kwh/año en ACS 49

53 Estudio concreto Edificio de 40 viviendas de 2 dormitorios Hipotesis 1: Solar + acumuladores eléctricos CTE exige en el caso eléctrico una cobertura solar del 70% - 22 paneles solares (superficie: 2,3 m 2 ; factor solar:0,79; factor perdidas: 3,95 w/m 2 /ºK - Superficie ocupada: 70 m 2 - Inversión elegible (paneles + primario): Inversión en acumul. Eléctrico: Inversión total: Demanda cubierta con electricidad: kwh/año - Consumo de electricidad: kwh/año - Coste consumo eléctrico (14,5 c /kwh): /año - Coste mantenimiento paneles: /año - Coste total de explotación: /año - Emisiones de CO 2 (649 gr/kwh): kg/año 50

54 Estudio concreto Edificio de 40 viviendas de 2 dormitorios Hipotesis 2: Microcogeneración + caldera a gas Con una cobertura de ACS del 100% (Pe= 5 kw; Pt= 12 kw; Consumo térmico: 21 kw (PCS) - Superficie ocupada: 6 m 2 - Inversión elegible (motor + primario): Inversión en caldera y su primario: Inversión total: Consumo de gas motor (PCS): kwh/año - Producción de electricidad: kwh/año - Coste consumo gas (4,5 c /kwh): /año - Coste mantenimiento motor+caldera: 645 /año - Ingreso venta electricidad (15 c /kwh) /año - Coste total de explotación: /año - Emisiones CO 2 motor (204 gr/kwh): kg/año - Emisiones CO 2 evitadas (649 gr/kwh): kg/año - Emisiones CO 2 TOTALES: kg/año AHORRO: INVERSION: 17% -- CONSUMO: 58% -- EMISIONES: 48% 51

55 mcogeneración. Emisiones de CO2 Coef. de paso desde energía final a emisiones de CO2 FUENTE: Documento de condiciones de aceptación de Programas Informáticos Alternativos a LIDER y CALENER (Documento reconocido sobre certificación energética)

56 Avanzar por un Desarrollo Sostenible Muchas gracias por su atención José Manuel Domínguez Cerdeira

57 Esta presentación es propiedad del Grupo Gas Natural. Tanto su contenido temático como diseño gráfico es para uso exclusivo de su personal. Copyright Gas Natural SDG, S.A.