Sección: AUDITORÍA A PARAMUNICIPALES. Número del oficio: DAPMU-DT/OP148/2009

Transcripción

1 AUDITORÍA A PARAMUNICIPALES ASUNTO: Informe de Resultado de la Revisión de la Cuenta Pública Anual de la Promotora del Desarrollo Urbano de Playas de Rosarito, B.C., por el ejercicio fiscal Mexicali, Baja California, a 30 de noviembre de C. DIP. ANTONIO RICARDO CANO JIMÉNEZ PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DEL GASTO PÚBLICO DEL CONGRESO DEL ESTADO P R E S E N T E.- Con fundamento en los Artículos 35, 36, 37, 38, 39, 40 y demás relativos aplicables de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Baja California, me permito rendir a la Comisión de Fiscalización del Gasto Público que Usted preside, el siguiente INFORME DE RESULTADO: El presente Informe tiene por objeto dar a conocer los resultados de la revisión que fue practicada a la Cuenta Pública de la Promotora del Desarrollo Urbano de Playas de Rosarito, B.C., correspondiente al ejercicio fiscal del 1 de enero al 31 de diciembre de 2008, mismo que contiene la opinión sobre el estado que guardan los ingresos, egresos, el patrimonio y la deuda pública de dicha Entidad, así como los elementos que sirvieron de base para la emisión de la opinión antes mencionada, de acuerdo con los resultados del examen de la información financiera, presupuestal, programática y demás elementos de información que constituyen la Cuenta Pública Anual. La información mencionada en el párrafo anterior fue proporcionada por la propia Entidad fiscalizada, por lo que nuestra responsabilidad consiste en expresar una opinión sobre la misma, la cual se deriva del análisis del resultado de la gestión y situación financiera, así como del examen que fue realizado principalmente en base a pruebas selectivas, y de acuerdo con las disposiciones legales que regulan el proceso de fiscalización y con las normas y procedimientos de auditoría aplicables al sector gubernamental, las

2 ASUNTO:...2 cuales requieren que la revisión sea planeada y realizada de tal manera que permita obtener elementos de juicio razonables de que la Cuenta Pública Anual no contiene errores importantes, que está preparada de acuerdo con principios de contabilidad aplicables al sector gubernamental, que se lograron los objetivos y metas de los principales programas de la Entidad, que se aplicaron los recursos en términos de eficiencia y eficacia y que se cumplieron las disposiciones legales aplicables a las actividades de la Entidad, por lo que esta opinión se emite conforme a bases razonables que la sustentan debidamente. Es de señalar que durante el ejercicio fiscal del 1 de enero al 31 de diciembre de 2008, fungió como Director General de la Entidad, el C. Arq. Arturo Rascón Murrieta. A N T E C E D E N T E S Mediante oficio número PRODEUR/CONT/029/2009, de fecha 31 de marzo de 2009, el C. Arq. Arturo Rascón Murrieta, en su carácter de Director General de la Entidad, presentó ante el Congreso del Estado la Cuenta Pública Anual correspondiente al ejercicio fiscal del 1 de enero al 31 de diciembre de 2008, en cumplimiento al Artículo 9 de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Baja California, la cual fue remitida al Órgano de Fiscalización Superior por la Comisión de Fiscalización del Gasto Público mediante oficio número XIX/CFGP/1981/2009, de fecha 13 de abril de Con fecha 13 de noviembre de 2008, mediante oficio número DAPMU- DT/428/2008, el Órgano de Fiscalización Superior notificó al Titular de la Entidad del inicio de la fiscalización de la Cuenta Pública Anual correspondiente al ejercicio fiscal de 2008, para dar cumplimiento a lo dispuesto en los Artículos 22, Párrafo Tercero, 27, Fracción XII; y 37 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, así como en los Artículos 3, 8, 16, 17 y 23 de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Baja California.

3 ASUNTO:...3 Como resultado de la fiscalización de las Cuentas Públicas de Ingresos, Egresos, Patrimonio y Deuda Pública de la Entidad, el Órgano de Fiscalización Superior formuló observaciones, las cuales fueron notificadas a la Entidad mediante oficios números DAOP- DT/149/2009, DAPP-DT/198/2009 y DAPMU-DT/219/2009, de fechas 29 de junio, 27 y 28 de julio de 2009, respectivamente, mismas que fueron atendidas a través de los oficios números DG-IV-474/2009, PRODEUR/C.A./0102/2009 y PRODEUR/C.A./0133/2009, de fechas 10 de julio, 27 de agosto y 10 de septiembre de 2009, respectivamente, remitidos al Órgano de Fiscalización Superior por el C. Arq. Arturo Rascón Murrieta, en su carácter de Director General de la Entidad. En atención a las observaciones notificadas, y en cumplimiento del Artículo 17, Fracción XXI, de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Baja California, mediante oficios números DAOP- DT/203/2009, DAPMU-DT/276/2009 y DAPP-DT/328/2009, de fechas 27 de julio, 17 de septiembre y 6 de octubre de 2009, respectivamente, se requirió la presencia del Titular o de representantes de la Entidad en las instalaciones del Órgano de Fiscalización Superior, habiendo comparecido los días 4 de agosto, 23 de septiembre y 9 de octubre de 2009, respectivamente, los CC. Arq. Noemí García Elizalde, Ing. Ramón de Jesús Castro, Arq. Magda Yanet Félix, Lic. Juan Montoya García, C.P. Lorena Dávalos Cortez, C.P. Azucena Sandoval Ortiz y Arq. Pilar Vargas Olimpia, en su carácter de Jefe de Supervisión y Obra, Coordinador de Obras y Proyectos, Supervisor, Asesor externo, Contadora General, Auxiliar Contable y Jefe de Licitaciones de la Entidad, respectivamente, para el esclarecimiento de los hechos u omisiones derivadas de la revisión de la Cuenta Pública Anual por el período del 1 de enero al 31 de diciembre de Así mismo, se hace constar que durante el ejercicio fiscal de 2008, la Entidad no realizó operación alguna de Deuda Pública, por lo que el presente Informe no contiene opinión sobre el particular. En base a lo anteriormente expuesto, y en ejercicio de las facultades que me confieren los Artículos 35, 36, 37, 38, 39, 40 y demás relativos aplicables de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Baja California, tengo a bien emitir la siguiente

4 ASUNTO:...4 O P I N I Ó N: I. Es procedente otorgar la aprobación de las Cuentas Públicas de Ingresos y Patrimonio a la Promotora del Desarrollo Urbano de Playas de Rosarito, B.C., por el período del 1 de enero al 31 de diciembre de II. No procede otorgar la aprobación de la Cuenta Pública de Egresos a la Promotora del Desarrollo Urbano de Playas de Rosarito, B.C., por el período del 1 de enero al 31 de diciembre de 2008, por la siguiente observación 1. En la ejecución del contrato C-PRODEUR-CMT-08-SC-01, adjudicado directamente a CEMEX CONCRETOS S.A DE C.V, relativo al servicio: Maquila de concreto hidráulico para diferentes obras dentro del programa social Desarrollo Urbano y sistema vial metropolitano siglo XXI., con un importe ejercido de $ 5 373,156 con IVA, se observó un gasto innecesario por aproximadamente $ 730,000 sin IVA por no haber licitado. Resultado de comparar costos del contrato PIPCA-ROS-PRODEUR-08-02, también asignado a CEMEX CONCRETOS S.A DE C.V, relativo a Suministro de concreto hidráulico para la pavimentación en la Colonia Reforma 1era. etapa, en Playas de Rosarito., por estar en las mismas circunstancias climáticas, tipo de obra, misma distancia de acarreos; lo anterior tomando en cuenta que la adquisición a CEMEX se realizó con un mes de anticipación respecto al citado contrato objeto de comparación. Incumpliendo con lo establecido en los Artículos 21 y 39 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para el Estado de Baja California. III. Como resultado de la revisión, además de las observaciones señaladas anteriormente, se derivaron las siguientes salvedades que no afectan la Cuenta Pública Anual de la Entidad:

5 ASUNTO: La Entidad durante el ejercicio fiscal 2008, recibió del Ayuntamiento de Playas de Rosarito, B.C., un total de 857 vales de cemento valuados en $ ,570, sin haber solicitado autorización a su Consejo de Administración para la recepción, administración y disposición de estos recursos. Además, no ha reconocido en cuentas de orden 279 vales de cemento por un importe de $ 4 745,790. Incumpliendo con lo establecido en los Artículos 52 y 48 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California, Artículos 4, Fracciones I y IV; 8, numerales 3, 5, 15; y 13, Fracciones III, IV y XIV del Decreto de Creación de la Promotora del Desarrollo Urbano de Playas de Rosarito, B.C. 2. La Entidad al cierre del ejercicio, no reconoció en sus Ingresos un importe total de $ 2 552,766 correspondientes a los recibos números 6173 y 6708 del 24 de octubre y 17 de diciembre de 2008, respectivamente, por concepto de parte proporcional de Aportación pendiente de Obra Pública 2008 y Aportación del Fondo III Ramo 33 del mes de octubre de Incumpliendo con su Política Contable del rubro que establece: Los ingresos son reconocidos sobre la base de lo devengado. 3. La Entidad presenta al cierre del ejercicio dentro del rubro de Cuentas por Cobrar saldos a cargo del Ayuntamiento de Playas de Rosarito, B.C., por $ 428,254 y $ 197,167, correspondientes a la recuperación de pavimentaciones de 2006 y 12% de comisión por Venta de Terrenos, respectivamente, con antigüedad superior a un año, sin recuperación a pesar de haber realizado gestiones de cobro. 4. La Entidad no cubrió a favor del Ayuntamiento de Playas de Rosarito, B.C., el 1% del sueldo retenido a cada trabajador, por concepto de servicios médicos, presentando al cierre del ejercicio un saldo por pagar de $ 26,151.

6 ASUNTO:...6 Incumpliendo con lo estipulado en la Cláusula Segunda, del contrato de prestación de servicios profesionales de fecha 14 de marzo de Se ejerció la segunda modificación presupuestal consistente en ampliaciones por $ 198,148, creaciones por $ 85,081 y disminuciones por $ 2 951,966, sin autorización de su Consejo de Administración y Cabildo Municipal, ya que fue autorizada hasta el 30 y 31 de marzo de 2009, respectivamente. Incumpliendo con los Artículos 8 y 11 de su Acuerdo de Creación; Artículos 22, 25, 26 y 27, Fracción II y Último Párrafo; 43, Último Párrafo de la Fracción IV y 44 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California. 6. La Entidad presenta dentro del cierre presupuestal enviado en Cuenta Pública, un importe ejercido de $ ,181 correspondientes a 95 metas programadas, de las cuales: a) 23 metas presentan variaciones entre el cierre programático y lo presentado en avances programáticos. b) Para 3 metas no fue proporcionada la documentación que sustente el logro de las mismas. Incumpliendo con los Artículos 56 BIS de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público para el Estado de Baja California, 9 y 13 de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Baja California. 7. Se careció de un programa de inversión de obra y de una planeación inicial que sustentara su apertura programática por 25 metas, además de no haber existido durante los primeros seis meses del ejercicio, una base que respalde la

7 ASUNTO:...7 aplicación del recurso del Fondo III FISM por $ 7 101,174, teniendo como consecuencia un retraso en el proceso de adjudicación de las obras, su contratación e inicio. Cabe mencionar que la Entidad llevó a cabo obras que fueron autorizadas hasta el mes de julio de Incumpliendo con lo establecido en los Artículos 32, Segundo Párrafo y 33 de la Ley de Coordinación Fiscal; 7, 16, 20 y 22 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California. 8. Durante el ejercicio prevaleció una descoordinación entre las áreas de DESOM, COPLADEM y PRODEUR que intervienen en la aplicación y manejo del recurso del Fondo III FISM 2008, provocando un retraso en la ministración del mismo y en el proceso de adjudicación, contratación y ejecución de las obras. Incumpliendo con los Artículos 32, Segundo Párrafo y 33 de la Ley de Coordinación Fiscal; y 7, 16, 20 y 22 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California. 9. La Entidad presentó una variación entre el registro presupuestal de egresos por los conceptos Fondo III Infraestructura Social y Programa de Obra Normal contra los montos ejercidos presentados en Cuenta Pública del cierre de Inversión de Obra, como se muestra a continuación: Egresos Registro Presupuestal Cierre de Obra Variación FONDO III, infraestructura social $ 6 820,226 $ 7 141,379 $ (321,153) Además presenta una variación entre los egresos contables y presupuestal del mismo fondo III, al 31 de diciembre del 2008, como a continuación se muestra:

8 ASUNTO:...8 Egresos Registro Presupuestal Registros contables Variación FONDO III, infraestructura social $ 6 820,226 $ 3 988,111 $ 2 832, No fue proporcionada la documentación soporte que corrobore el logro para 5 metas de las 14 seleccionadas para revisión, correspondientes al Subprograma Fondo III, Infraestructura Social Ramo 33. Incumpliendo con el Artículo 13 de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Baja California 11. Con la revisión de la distribución programática de los recursos ejercidos del Fondo, se comprobó que se destinó al rubro de Infraestructura Básica Educativa $ 3 387,785, que representan el 47.67% de los recursos asignados del Fondo III, sin haber dejado evidencia si estas obras beneficiaron directamente a sectores de población que se encuentren en condiciones de rezago social y pobreza extrema según lo establece el Artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal. 12. Promotora para el Desarrollo Urbano de Playas de Rosarito, B.C., pagó en exceso $ 92,525 IVA incluido en la ejecución de los contratos de programa normal C-PRODEUR-PRON-08-ROS- S1-12 y C-PRODEUR-HÁBITAT-08-ROS-S1-01, con importes ejercidos de $ 501,358 y $ 2 000,000 con IVA, referentes a las obras: Pavimentación con concreto hidráulico de las calles Morelos y Michoacán, entre Artículo Tercero y Ramón Ramírez, en la Col. Constitución., Pavimentación de concreto hidráulico de la Colonia Constitución, décimo tercera etapa (hábitat), en Playas de Rosarito ; contratos de Ramo 33 C-PRODEUR-R33-08-ROS-IE-07 y C-PRODEUR-R ROS-IE-10, con importes ejercidos de $ 241,948 con IVA y $ 306,872 con IVA, respectivamente, referentes a las obras: Construcción de banqueta en Escuela Primaria en Fraccionamiento Volcanes y Construcción de barda en Escuela Secundaria Lucio Blanco, Colonia Constitución y

9 ASUNTO:...9 Construcción de Aula y Banqueta en la Escuela Secundaria Adolfo López Mateos, Delegación Plan Libertador, en Playas de Rosarito, respectivamente; desglosados de la forma siguiente: a) En el contrato C-PRODEUR-PRON-08-ROS-S1-12, $ 43,343 con IVA, desglosado de la siguiente manera: a.1) $ 39,111 con IVA por estimar mayor cantidad de metros cúbicos acarreados que material excavado, en un volumen de m³. a.2) $ 4,232 con IVA, ya que se contrataron acarreos de volúmenes de excavación medidos compactos y se estimaron considerando un 30% de abundamiento, generando un volumen en exceso de m³. b) En el contrato C-PRODEUR-HÁBITAT-08-ROS-S1-01,$ 36,028 con IVA, desglosado de la siguiente manera: b.1) En el tratamiento de subrasante, se consideró el volumen total de material habilitado de la calle Yucatán, en nota de bitácora No.019, refiere que a m² correspondientes al cadenamiento al 0+050, no se incorporó material de banco, la Entidad no efectuó la deducción correspondiente a la cantidad de material de este concepto, generando un pago en exceso de $ 9,504 con IVA. b.2) $ 26,524 con IVA, por incluir insumos innecesarios de maquinaria y equipo para la ejecución de los trabajos, en las tarjetas de precios extraordinarios de los conceptos de obra: suministro y colocación de tomas y descargas domiciliarias; así como modificación de precios en materiales y rendimientos de propuesta.

10 ASUNTO:...10 Además, hubo otro pago de $ 185,999, en exceso por diferencias entre volúmenes de concreto en losa de rodamiento, mismo que fue reintegrado a la Entidad el 8 de mayo de 2009, sin embargo, no se consideraron cargos financieros generados desde la fecha de pago a la fecha del reembolso, de acuerdo con la normatividad. c) En el contrato C-PRODEUR-R33-08-ROS-IE-07, al verificar en campo las cantidades de obra ejecutadas y compararlas con las estimadas se realizó un pago en exceso por $ 11,360 con IVA. d) En el contrato C-PRODEUR-R33-08-ROS-IE-10, al verificar en campo las cantidades de obra ejecutadas y compararlas con las estimadas se realizó un pago en exceso por $ 1,794 con IVA. Incumpliendo con lo establecido en el Artículo 64, Segundo Párrafo, de la Ley de Obras Públicas, Equipamientos, Suministros y Servicios Relacionados con la Misma del Estado de Baja California. 13. En la ejecución del contrato C-PRODEUR-IMDER-08-ROS-UD-LP- 003, con importe ejercido de $ 1 156,389 con IVA, relativo a Empastado de cancha de fútbol, unidad deportiva reforma, ubicada en la calle Plan de San Luis, la Entidad mostró falta de planeación, ya que la obra se debió ejecutar en 30 días, con fecha de terminación el 21 de diciembre de 2008 y a la fecha no está concluida, por no considerar las acciones previas, durante y posteriores a la ejecución de las obras públicas; las características ambientales, climáticas y geográficas donde se realizó la obra; las necesidades y características de los materiales que formarán parte de la obra, ocasionando que su ejecución no se realice en tiempo y forma, así como su utilización.

11 ASUNTO:...11 Incumpliendo con lo establecido en el Artículo 17, Fracciones III, IV, V y VI de la Ley de Obras Públicas, Equipamientos, Suministros y Servicios Relacionados con la Misma del Estado de Baja California. 14. En la ejecución de los contratos C-PRODEUR-HÁBITAT-08-ROS- S1-01, C-PRODEUR-PRON-08-ROS-SI-15, y C-PRODEUR-PRON-08- ROS-SI-16, con importes ejercidos de $ 2 000,000 con IVA, $ 499,004 con IVA y $ 539,173 con IVA, referentes a las obras: Pavimentación de concreto hidráulico de la Colonia Constitución, décimo tercera etapa (hábitat), en Playas de Rosarito, Pavimentación con concreto hidráulico de las calles Gral. Donato Guerra y Gral. Vicente Riva Palacio entre Gral. Anastacio Bustamante y derecho de vía CFE; Emiliano Zapata y Gral. Ignacio López Rayón, en la Colonia Leyes de Reforma y Pavimentación con concreto hidráulico de la calle Veracruz, en la colonia Constitución respectivamente, se observó que la Entidad, no obtuvo las licencias de construcción previo al inicio de los trabajos y no realizó las pruebas de laboratorio para el control de calidad de concreto utilizado en las obras citadas, dejando en incertidumbre la vida útil de las mismas. Incumpliendo con lo establecido en los Artículos 72 de la Ley de Obras Públicas, Equipamientos, Suministros y Servicios Relacionados con la Misma del Estado de Baja California y 63 de la Ley de Edificaciones del Estado de Baja California. 15. En la asignación del contrato C-PRODEUR-PRON-08-ROS-SI-04, relativo a Pavimentación con concreto hidráulico de la calle Isaac Hidalgo entre calles Nicolás Bravo y Eucalipto, Col. Colinas de Rosarito, con un importe ejercido de $ 483,922 con IVA, la Entidad no obtuvo las licencias de

12 ASUNTO:...12 construcción previo al inicio de los trabajos y en la evaluación de propuestas, en el cálculo de financiamiento, no verificó los tiempos de elaboración y pago de estimaciones presentado en propuesta, quedando en duda la solvencia de ésta. Incumpliendo con lo establecido en los Artículos 34 y 55, Fracción XII de la Ley de Obras Públicas, Equipamientos, Suministros y Servicios relacionados con la Misma del Estado de Baja California y 63 de la Ley de Edificaciones del Estado de Baja California. 16. En la ejecución del contrato C-PRODEUR-R33-08-ROS-EP-01, con importe ejercido de $ 182,348 con IVA, relativo a Construcción de banqueta en acceso a ladrillera y Fraccionamiento Marbella, Primo Tapia, la Entidad ejecutó la obra en zonas que no cumplen con características de rezago social y pobreza extrema. Incumpliendo con lo establecido en el Artículo 33, de la Ley de Coordinación Fiscal. 17. La Entidad no proporcionó evidencia documental de haber realizado los informes trimestrales sobre la utilización de los recursos del Ramo 33, Fondo III, a la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL). Incumpliendo con lo establecido en el Artículo 33, Fracción IV, de la Ley de Coordinación Fiscal. 18. De la revisión de los expedientes de obra, de la muestra auditada, se observó que la Entidad no tiene la siguiente documentación: Actas de entrega-recepción (13), Bitácoras de obra (11), Reportes de control de calidad (10), Tarjetas de precios unitarios (9), Presupuestos base (6) y fianzas de vicios ocultos (3).

13 ASUNTO:...13 Incumpliendo con lo establecido en los Artículos 16, Fracción II; 17, 43 Fracción III, inciso f; 44, Fracción IV; 55, Fracción V y Último Párrafo; 69 Segundo Párrafo y 72 de la Ley de Obras Públicas, Equipamientos, Suministros y Servicios Relacionados con la Misma del Estado de Baja California; 49 Fracción I y 69 Fracción V de su Reglamento. Así mismo, en cumplimiento del Artículo 44 de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Baja California, considero que las observaciones y salvedades anteriormente señaladas deben hacerse del conocimiento de la Sindicatura Municipal del Ayuntamiento de Playas de Rosarito, B.C., con el propósito de que se dicten las medidas correctivas conducentes. A T E N T A M E N T E AUDITOR SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL DR. VÍCTOR ADÁN LÓPEZ CAMACHO C.c.p.- Expediente/Archivo. VALC/MABR/JCAL/DCM/mazc