Programa de Apoyo a los Avecindados en Condiciones de Pobreza Patrimonial para Regularizar Asentamientos Humanos Irregulares PASPRAH

Transcripción

1 INFORME FINAL DE LA EVALUACIÓN EN MATERIA DE DISEÑO 2008 Programa de Apoyo a los Avecindados en Condiciones de Pobreza Patrimonial para Regularizar Asentamientos Humanos Irregulares PASPRAH Datos Generales de la Evaluación Externa en materia de Diseño 2008 Diciembre de 2008

2 Contenido Datos generales de la Evaluación Descripción de la Evaluación 2

3 Datos generales de la del Programa de Apoyo a los Avecindados en Condiciones de Pobreza Patrimonial para Regularizar Asentamientos Humanos Irregulares Institución Evaluadora: Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco. Datos Generales del Evaluador Externo Datos Generales de la Unidad Administrativa Responsable de dar seguimiento a la evaluación al interior de la Dependencia. Datos Generales de la Unidad Administrativa Responsable de Operar el Programa (UAROP) Forma de contratación del Evaluador Externo Costo de la Evaluación Fuente de Financiamiento de la Evaluación Equipo Evaluador: Graciela Bensusán Areous (Coordinador) Ivico Aumada Lobo (Investigador) Thelma Oróstico (Investigador) Luis Ahumada Lobo (Investigador) Contacto: ivicoal@yahoo.com Unidad Administrativa: Dirección General de Evaluación y Monitoreo de los Programas Sociales. Titular: Dr. José Carlos Rodríguez Pueblita. Contacto: Reforma 116, Piso 5, Col. Juárez, Del. Cuauhtémoc, C.P México, D.F. Tel: Ext , Correo Electrónico: evaluacion@sedesol.gob.mx UAROP: Dirección General de Desarrollo Urbano y Suelo Titular: Arq. José Luis Llovera Abreu. Convenio de colaboración con institución pública. $370, M.N. Recursos de la Secretaría de Desarrollo Social 3

4 Descripción de la Evaluación en materia de Diseño En apego al Programa Anual de Evaluación 2008, se realizó una evaluación en materia de diseño a todos los programas de SEDESOL que se encontraban en su primer año de operación. La evaluación en materia de diseño fue realizada mediante trabajo de gabinete y consta de dos secciones. La primera sección aborda el análisis requerido en el Modelo de Términos de Referencia para la evaluación de diseño emitido por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la Secretaría de la Función Pública y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. Dicho análisis se realizó de acuerdo a los siguientes criterios: a. Si el Programa identificó correctamente el problema o necesidad prioritaria al que va dirigido, y está diseñado para solventarlo. b. La contribución del Programa a los objetivos estratégicos de la dependencia y/o entidad responsable del mismo. c. Si existe evidencia científica, nacional o internacional, que muestre que el tipo de bienes y/o servicios que brinda el Programa, contribuye a la consecución de su Fin y Propósito. d. La lógica vertical y horizontal de la matriz de indicadores del Programa. e. La definición de población potencial y objetivo con base en la necesidad que busca solventar el Programa y si cuenta con mecanismos de selección de dicha población. f. La justificación por la cual los beneficios se dirigen específicamente a dicha población potencial y objetivo. g. Los criterios y mecanismos aplicados para seleccionar las unidades de atención del Programa (regiones, municipios y/o localidades, hogares y/o individuos, en su caso). h. En su caso, la estructura del padrón de beneficiarios del Programa conforme a las disposiciones aplicables. i. Las reglas de operación o normativa que explique el funcionamiento y operación del Programa. j. Las posibles coincidencias, complementariedad o duplicidad de acciones con otros programas federales. Por otro lado, la SEDESOL solicitó una sección adicional (Complemento SEDESOL), que incorporara un conjunto de preguntas abiertas a fin de complementar el análisis realizado en las 34 preguntas con esquema binario (Sí/No) solicitadas por el CONEVAL. Dichas preguntas abordan los siguientes temas: a) Evaluar el diagnóstico y la justificación que dio origen al programa y que constituye el problema que éste espera resolver o contribuir a solucionar. b) Analizar la estrategia de cobertura del programa. c) Evaluar la organización y gestión del programa, analizando los principales aspectos institucionales dentro de los cuales opera el programa, los principales 4

5 procesos, y las instancias de coordinación e instrumentos con los que éste dispone para desarrollar sus actividades y cumplir su propósito. d) Evaluar el avance en actividades y procesos relacionados con el seguimiento y monitoreo, analizando la recolección de información, su procesamiento y reporte periódico. Específicamente, el Complemento SEDESOL se realizó de acuerdo a los siguientes criterios: a. Si el Programa ha identificado de manera clara el problema que desea atender. b. Si se ha estimado la demanda y oferta por bienes y/o servicios necesarios para satisfacer la necesidad detectada para todo el horizonte de implementación del programa. c. Especificación de criterios y procedimientos para cuantificar y caracterizar a las poblaciones potencial y objetivo. d. La participación de los beneficiarios en la planeación y desarrollo del programa. e. Analizar las estrategias y planes de cobertura, así como los criterios de priorización. f. La estructura organizacional de la unidad responsable de operar el programa y el logro de los componentes g. Los mecanismos de coordinación al interior de la institución y con otras instituciones relacionadas. h. Los mecanismos de participación de los usuarios. i. Operación de los mecanismos de transferencias de recursos. j. El costo operativo por beneficiario o producto entregado. k. Generación de información pertinente, de calidad, periódica y oportuna, a través de acciones de supervisión en campo del programa y de monitoreo (recolección y procesamiento de indicadores, y elaboración de informes. 5