Criterios para la elección de cultivares de soja

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "Criterios para la elección de cultivares de soja"

Miguel Ángel Gil Sandoval
hace 7 años
Vistas:

1 Criterios para la elección de cultivares de soja

2 Triángulo del Rendimiento Rotaciones Productor/Asesor Control de adversidades Nutrición Prácticas de manejo (FS, DEH, densidad) Fertilidad Física del suelo Ambiente Genotipo (variedades) Condiciones ambientales (Pp, temperatura, radiación) y suelo. Presión de adversidades (Plagas, malezas y enfermedades) Ciclo. Rendimiento y Estabilidad. Comportamiento Sanitario. Tecnologías. Caract. agronómicas.

Generación de Rendimiento Expresión de un caracter = Ambiente (A) + Genotipo (G) + G*A RENDIMIENTO SITIO (Loc*FS)-AÑO VARIEDAD La importancia relativa de cada

3 Generación de Rendimiento Expresión de un caracter = Ambiente (A) + Genotipo (G) + G*A RENDIMIENTO SITIO (Loc*FS)-AÑO VARIEDAD La importancia relativa de cada uno de estos términos para obtener un determinado rendimiento es variable según el tipo cultivo, el GM considerado, variabilidad de la zona de producción, etc.

4 % Explicación Var. Rto Importancias relativas en el rendimiento 100% 80% 60% 40% G*A Genotipo Ambiente 20% 0% Total C. Bs As Núcleo B. Datos: Recso Campañas ; ; variedades GM IIIL-Vc. Zonas: Costa de Bs As y Núcleo

5 Rendimiento (KG/HA) Interacción GM*Ambiente III L - IV c IV L-IV c IV medio Número de ensayos (n)= Calidad del ambiente (KG/HA)

Rendimiento (KG/HA) Interacción GM*Ambiente 5000

4544 4578 4389 3046 2929 2671 < 3500 KG/HA >3500

6 Rendimiento (KG/HA) Interacción GM*Ambiente < 3500 KG/HA >3500 KG/HA III L-IVc IV medio IV L-Vc Calidad de ambiente

7 Principales criterios de elección: Ambiente Selección vs Ambiente Objetivo Ambientes Selección: Ensayos Experiencia en lotes propios Ambientes objetivos : Lotes de la próxima campaña

8 Principales criterios de elección: Ambiente Selección vs Ambiente Objetivo DEBE HABER ALTA CORRELACION!!! Fuentes de error: Distintos Manejos. Mala jerarquización de criterios de elección. Elección en base a una sola campaña y sin ver G*A

9 Avance Final PROTEA Soja (Programa de Testing por Ambientes)

10 1. 2 Datos generales: Zona Noroeste de Bs As N Ambiente Textura FS Distanciamiento (cm) 1 Vedia AP Franco Arenoso 25/10/ Pinzón AP Franco Limoso 24/10/ Chacabuco AP Franco Limoso 23/10/ Set de variedades participantes SPS 3x5 LDC 3.7 SPS 3x9 DM 3810 TJs 2137 DS 1410 FN 4.35 STS SPS 4x4 DM 4612 Tjs 2246 LDC 4.7 Tjs Vedia BP Areno Franco 29/10/ Chacabuco BP Franco Limoso 13/11/ Huergo BP Franco Limoso 20/11/ Ref. AP: Alta productividad potencial; BP: Baja productividad potencial Tjs 2137 SPS 4x4 LDC 4.5 Tjs 2246 DM 4913 LDC 4.9 SPS 4x99 Tjs 2249 Na 5009 DS 1505 SPS 5x2 FN 5.55

11 Rendimiento (KG/HA) Comparación entre variedades en AP del Noroeste de Bs As -Box Plot- Se indica la media en rinde para cada variedad en los 3 ambientes y letra del grupo homogéneo A B C Tjs 2137 LDC 3.7 DM 3810 FN 4.35 SPS 3x9 DM 4612 DS 1410 SPS 4x4 SPS 3x5 Tjs 2246 LDC 4.7 Tjs 2249 Test: DGC Alfa=0.05 PCALT=275 KG/HA

12 Rendimiento (KG/HA) Comparación entre variedades en BP del Noroeste de Bs As -Box Plot- Se indica la media en rinde para cada variedad en los 3 ambientes y letra del grupo homogéneo A B Tjs 2249 SPS 4x4 LDC 4.9 Tjs 2246 DS 1505 LDC 4.5 Tjs 2137 SPS 4x99 NA 5009 DM 4913 SPS 5x2 FN 5x55 Test: DGC Alfa=0.05 PCALT=210 KG/HA

Elección un solo año y sin G*A 2007/08 Variedad Promedio Indice DM 4670 4412 104 SPS 3900 4367 103 A 4613 4280 101 DM 4970 4249 101 DM 4250 4235 100 DM 3700 4230 100 A 5009 4219 100 NK 34-00 4194 99

13 Elección un solo año y sin G*A 2007/08 Variedad Promedio Indice DM SPS A DM DM DM A NK DM SPS Promedio /09 Variedad Promedio Indice A A DM DM DM P 94M DM A SPS Relmó DM Promedio /10 Variedad Promedio Indice DM SPS DM DM A A DM SRM Tjs DM Tjs A RMO DM Promedio Fuente: Red CREA NORTE DE BS AS. Ejemplo ilustrativo de ranking

14 Principales criterios de elección Grupo de Madurez Probabilidad de altos rindes Variedad Estabilidad de los rindes Comp. Sanitario (MOR, Muerte Súbita) Tecnología (STS, Intacta, y próximo eventos) Caract. Agronómicas (Vuelco, tallo verde)

15 Principales criterios de elección Grupo de Madurez Variedad Probabilidad de altos rindes Estabilidad de los rindes

16 Criterios: Tecnologías Tecnologías Variedad Probabilidad de altos rindes Estabilidad de los rindes

17 Criterio: Sanidad Comportamiento Sanitario Variedad Estabilidad de los rindes Probabilidad de altos rindes

18 Variedades GM III L IV c

19 ++ b= Estabilidad - - Variedades GM III L IV c: Rendimiento y Estabilidad TJs 2137 DS SRM 4370 LDC 3.7 DM Rendimiento (KG/HA) medio Fuente: RECSO ; RED CREA Sur Sta Fe 2013/14; PROTEA 2013/14. TOTAL: 32 ENSAYOS

20 Rendimiento (KG/HA) Variedades GM III L IV c: Rendimiento y Estabilidad 5500 DM 3810 DS 1410 LDC 3.7 SRM 4370 TJS <4000 KG/HA (n=15) >4000 KG/HA (n=17) Fuente: RECSO ; RED CREA Sur Sta Fe 2013/14; PROTEA 2013/14; TOTAL: 32 ENSAYOS

21 Variedades GM III L IV c: Tecnologías LDC 3.8 STS AS 3911 STS FN 4.35 STS DM 4212 STS

GM IIIL- IVc: SANIDAD Muerte Súbita (Fusarium virguliforme (Aoki et al., 2003).

cuneirostrum, F. tucumaniae y F. virguliforme (Aoki et al., 2005).

J. Xing & G.E. Shaner. 2008. Síndrome de la muerte súbita de la soja. Trans.

22 GM IIIL- IVc: SANIDAD Muerte Súbita (Fusarium virguliforme (Aoki et al., 2003). Sinónimo: F. solani (Mart.) Sacc. f.sp. glycines; Sudamérica: F. brasiliense, F. cuneirostrum, F. tucumaniae y F. virguliforme (Aoki et al., 2005).) Fuente: Síndrome de la muerte súbita (SMS) de la soja Westphal, A., T.S. Abney, L.J. Xing & G.E. Shaner Síndrome de la muerte súbita de la soja. Trans. Silvina L. Giammaria The Plant Health Instructor. DOI: /PHI-I

23 GM III-IV c: SANIDAD Variedad IE Muerte Súbita F. Tucumaniae(*) RA FN 4.35 STS 7.5 SRM NA DM NS TJs LDC 3.8 STS 1.8 AS 3911 STS 1.4 DM 4212 STS 1.4 DM LDC (1 año dato) (*) Comportamiento de cultivares de soja frente al síndrome de la muerte súbita. Campañas 2006/07 a 2012/13 Lenzi, Lisandro1, Masiero, Beatriz 1, Fuentes, Francisco 1, Distéfano, Silvia 1, Salines, Luis 1 1INTA EEA Marcos Juárez. llenzi@mjuarez.inta.gov.ar

24 GM III L IV c IPRO NS 4319 IPRO DM 4214 STS DM 4014 IPRO

25 Rendimiento (KG/HA) GM III L IV c: DM 4214 STS DM 3810 DM 4214 STS I. A (KG/HA) Fuente: RED CREA Sur Sta Fe 2013/14; RED INTA OLIVEROS; RED CREA NBA E INTA PERGAMINO: TOTAL: 30 ensayos.

26 Variedades GM IV medio

27 ++ b= Estabilidad -- Variedades GM III L IV c: Rendimiento y Estabilidad DM 4612 LDC 4.7 SPS 4x4 TJs 2246 SRM Rendimiento (KG/HA) medio Fuente: RECSO ; RED CREA Sur Sta Fe 2013/14;INTA OLIVEROS 2013/14. TOTAL: 60 ENSAYOS

7 TJS 2246 5000 4500 100 100 102 100 102 4000 3500 3000 100 102 102 100 99 2500

28 Rendimiento (KG/HA) Variedades GM IV medio: Rendimiento y Estabilidad 5500 SPS 4X4 DM 4612 SRM 4602 LDC 4.7 TJS <3500 KG/HA (n=20) >3500 KG/HA (n=40) Fuente: RECSO ; RED CREA Sur Sta Fe 2013/14;INTA OLIVEROS 2013/14. TOTAL: 60 ENSAYOS

29 Variedades GM III L IV c: Tecnologías NA 4413 STS NS 4611 STS

30 Rendimiento (KG/HA) GM IV medio: NS 4611STS NA 4413 STS NA 4413 STS NS 4611 STS I. A (KG/HA) Calidad de ambiente Fuente: RECSO 2011/12 y 2012/13. TOTAL: 76 ensayos.

31 GM IV medio : SANIDAD Variedad IE Muerte Súbita F. Tucumaniae(*) SRM SRM NA 4413 STS 3.2 DM (un solo año dato) NS 4611 STS 1.5 TJs LDC SPS 4x4 0.3 (*) Comportamiento de cultivares de soja frente al síndrome de la muerte súbita. Campañas 2006/07 a 2012/13 Lenzi, Lisandro1, Masiero, Beatriz 1, Fuentes, Francisco 1, Distéfano, Silvia 1, Salines, Luis 1 1INTA EEA Marcos Juárez. llenzi@mjuarez.inta.gov.ar

32 Variedades GM IV largo V corto

33 ++ b= Estabilidad -- Variedades GM IV L V c: Rendimiento y Estabilidad DS 1505 DM 5351 NS TJs 2249 NA 5009 DM Rendimiento (KG/HA) medio Fuente: RECSO ;TOTAL: 22 ENSAYOS

4000 3000 100 104 100 105 95 96 100 102 105101 105 96 2000 1000 0

34 Rendimiento (KG/HA) Variedades GM IV medio: Rendimiento y Estabilidad NA 5009 DM 4913 DM 5351 DS 1505 NS 4955 TJs <3500 KG/HA (n=11) >3500 KG/HA (n=11) Fuente: RECSO TOTAL: 22ENSAYOS

35 GM IV Largo V corto: SANIDAD Variedad IE Muerte Súbita F. Tucumaniae(*) RA NA NS 4955 DM 4913 DM (un solo año dato) 6.9 (un solo año dato) 5.7 (un solo año dato) TJs DS (un solo año dato) AS 5308 i 1.2 (*) Comportamiento de cultivares de soja frente al síndrome de la muerte súbita. Campañas 2006/07 a 2012/13 Lenzi, Lisandro1, Masiero, Beatriz 1, Fuentes, Francisco 1, Distéfano, Silvia 1, Salines, Luis 1 1INTA EEA Marcos Juárez. llenzi@mjuarez.inta.gov.ar

36 GM IV medio IV L - Vc RR1 NS 4313 NS 4431 NS 5258 IPRO NS 4619 IPRO DM 4614 IPRO NS 5019 IPRO

37 Soja 2da

38 Rendimiento (KG/HA) Soja 2da SPS 4x4 SPS 4x I. A (KG/HA) Calidad de ambiente Fuente: Red Crea Sur Sta FE. 2011/12 y 2012/13. TOTAL: 20 ensayos.

39 Principales criterios de elección: Soja 2da Grupo de Madurez Probabilidad de altos rindes Variedad Estabilidad de los rindes Comp. Sanitario (MOR, Muerte Súbita) Tecnología (STS, Intacta, y próximo eventos) Caract. Agronómicas (Cierre ES, Vuelco, tallo verde)

Documentos relacionados

Comportamiento de cultivares de soja a Mancha Ojo de Rana (Cercospora sojina), este de E. Ríos. Campaña 2010/11

Comportamiento de cultivares de soja a Mancha Ojo de Rana (Cercospora sojina), este de E. Ríos. Campaña 2010/11 Norma Arias INTA EEA Concepción del Uruguay Ruta 39 Km 143,5 (3260) Concepción del Uruguay