Del Reporte a la Acción. Investor CDP América Latina En nombre de 655 inversionistas con activos de US$ 78 billones

Transcripción

1 Del Reporte a la Acción Investor CDP América Latina 2012 En nombre de 655 inversionistas con activos de US$ 78 billones Redactor del Reporte Patrocinadora Continental

2 Índice Prefacio Paul Simpson, CEO 04 Introducción Fernando Figueiredo y Juliana Lopes, Directores 05 Perspectiva de una Empresa Vale 06 Inversionistas Signatarios en Resumen Ejecutivo 11 Plan de Acción de Cambio Climático 16 Gobernanza y Estrategia 18 Riesgos y Oportunidades 20 Cuantificación de Emisiones (Alcances 1, 2 y 3) 24 Iniciativas de Reducción de Emisiones 27 Innovación y Tecnología 29 Involucramiento con Proveedores 30 Resultados de la Puntuación 32 Las Mejores Respuestas en Base a Reporte 33 Las Mejores Respuestas en Base al Desempeño 34 Perspectivo de los Inversionistas 35 Tendencias 38 Hoja de Ruta de la Gestión Corporativa del Cambio Climático 41 Contexto Regional 43 México 43 Chile 43 Perú 44 Resumen de los Resultados de las Empresas Respondientes 45 Referencias 47 2

3 Agradecimientos El éxito de la edición latinoamericana del CDP sólo fue posible gracias al apoyo de líderes y organizaciones a quienes les expresamos nuestros agradecimientos: Patrocinadora Continental de la Edición América Latina de 2012 Inversionistas miembros del CDP en Latinoamérica. Consejeros de CDP en América Latina. Empresas participantes. A Vale por apoyar la expansión de las actividades de CDP en Latinoamérica, con nuestro especial agradecimiento a Giane Zimmer, Renata Araújo e Vivian Mac Knight. Equipo de PwC-Chile por su trabajo en la puntuación de las empresas respondientes (Pablo Necochea, Joerg Haeusgen, Camila Arratia y Sarah Fischer). Equipo de Way Carbon por el análisis de los datos de la edición 2012 (Fábio Bicalho, Felipe Bittencourt, Henrique Pereira, Iris Gobato, Isabela de Almeida, Marco Antonio Fujihara) Equipo de The Media Group por el proyecto gráfico y diseño del informe (Alexandre Germani, Fábio Bazanelli, Paulo Teixeira, Rebeca Barcelos, Roberto Gonzalez). Aliado América Latina IBRI El Instituto Brasileño de Relaciones con Inversionistas (IBRI) es una entidad de derecho privado sin fines lucrativos que congrega aproximadamente a 500 profesionales del área de Relaciones con Inversionistas y del Mercado de Capitales. Esos profesionales representan a cerca de 150 compañías abiertas brasileñas, siendo que esas responden por cerca de 90% del market cap (capitalización de mercado) del principal índice de la Bolsa de Valores brasileña, Ibovespa. Sitio web: Los aliados locales de CDP y sus respectivos equipos: Arturo Caballero (A2G Perú); Claudia Lechuga (GreenPlus Mexico), Luis Perera y Mathieu Vallart (PwC-Chile). Equipo de CDP América Latina (Andreia Banhe, Diana Sanchez, Fernando Eliezer Figueiredo, Joana Ribas Juliana Lopes). Equipo CDP Global (Alyssa Heath, Elina Rolfe, James Howard, Ji Yeon Kim, Sarah Robertson). Giane Silvestre y Leopoldo Nieto, que lideraron el contacto y apoyo a las empresas participantes. Respuestas voluntárias: AFP Integra - Perú FIRA - Banco de México Otras empresas latinoamericanas presentes en samples globales: Global 500: Fresnillo - México Emerging Markets: Coca-Cola FEMSA - México 3 CDP_Completo_AL_esp.indd 3 12/11/12 12:22

4 Prefacio del CDP El CDP fue pionero en la construcción de un sistema global único que recoje informaciones a respecto del comportamiento de las empresas en materia de cambio climático y la escassez de agua en el nombre de las fuerzas del mercado, incluidos los accionistas y compradores. 4 La presión para que las empresas construyan una resilencia a largo plazo en sus negocios está aumentando. La crisis de deuda, sin precedentes, que ha golpeado varias partes del mundo, ha desencadenado un mayor entendimiento de que el cortoplacismo puede traer a un punto de quiebre al sistema económico establecido. Como algunas economías nacionales se han tenido que poner en sus rodillas en los últimos meses, es entonces que nos recordamos que el sistema natural está bajo amenaza debido al agotamiento de los recursos naturales finitos del planeta y al aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero. A nivel global, las empresas y las economías ya han sido impactadas por el aumento en la frecuencia y severidad de eventos climáticos extremos, los cuales cada vez más son relacionados al cambio climático por parte de científicos. Las malas cosechas debido a climas atípicos este año sacudieron a la industria agrícola, con el precio de granos, maíz y soya alcanzando máximos sin precedentes. El año pasado, Intel perdió US$1 mil millones en ingresos y la industria automotriz japonesa perdió US$459 millones de utilidades como resultado de las interrupciones que las inundaciones causaron a sus proveedores tailandeses. Por ello, resulta vital que internalicemos los costos de futuros deteriores ambientales en las decisiones actuales poniendo un precio efectivo en el carbono. En tanto que la regulación es lenta, un creciente número de jurisdicciones han introducido precios de carbono junto con impuestos al carbono o esquemas de límite e intercambio. El Esquema Europeo de Comercio de Emisiones continúa siendo el más establecido, pero también ha habido movimientos en Australia, California, China y Corea del Sur, entre otros. Nunca como hoy ha sido más importante el posibilitar la toma de mejores decisiones al proporcionar a los inversionistas, empresas y gobiernos información de alta calidad en torno a cómo las empresas están manejando su respuesta al cambio climático y mitigando los riesgos derivados de las limitaciones de los recursos naturales. El CDP ha sido pionero en el único sistema global que recopila información sobre el comportamiento corporativo en materia de cambio climático y escasez de agua, por parte de las fuerzas del mercado, incluyendo accionistas y empresas compradoras. El CDP trabaja para acelerar la acción en torno al cambio climático a través del reporte y más recientemente a través de su programa Acción Carbono. En 2012, a nombre de los inversionistas signatarios de Acción Carbono el CDP involucró a 205 empresas del Global 500 solicitándoles que establecieran una meta de reducción de emisiones; 61 de estas empresas ya lo hicieron. El CDP continúa evolucionando y respondiendo a las necesidades del mercado. Este año anunciamos la integración del programa Forest Footrprint Disclosure del Global Canopy con el CDP en los próximos dos años. El traer a los bosques, que están críticamente relacionados tanto al clima como a la seguridad del agua, al sistema CDP permitirá a las empresas e inversionistas confiar en una fuente primaria de información para esta seria de asuntos interrelacionados. Cuantificar y valuar el capital natural del planeta es fundamental para construir una estabilidad económica y prosperidad. Las empresas que trabajan para desacoplar las emisiones de gases de efecto invernadero de los retornos financieros, tienen el potencial de reducir costos tanto a corto como a largo plazo, de generar ingresos sostenibles y de un futuro más resiliente. Paul Simpson CEO del Carbon Disclosure Project 1 Reporte El estado del clima en 2011, conducido por la Adminisitración Nacional de Oceanografía y Atmósfera (NOAA por sus siglas en ingles) en Estados Unidos y publicado como parte del Boletín de la sociedad americana de meteorología (BAMS por sus siglas en ingles)

5 Introducción A lo largo de sus 12 años de existencia, el CDP ha recabado historias de éxito de empresas reinventándose a sí mismas en el contexto de los retos del cambio climático, a tal punto que ya ha recopilado suficiente masa crítica para mirar más allá del reporte. La elección del tema para este reporte refleja su urgencia: del reporte a la acción. Existe un alto grado de consenso entre los científicos de que los actuales patrones de consumo y producción serán insostenibles dentro de los próximo 15 ó 20 años. Dado este escenario, la descarbonización no es sólo el camino sensible a seguir, sino la única forma de asegurar la continuidad de las empresas a mediano y largo plazo. Dentro de los próximos 10 años, probablemente antes, las operaciones y productos altos en carbono enfrentarán serias barreras, especialmente en los mercados globales. Bajo este escenario, el 22% de las empresas participantes en el CDP Investors 2012 tienen una línea de presupuesto dedicada para la investigación y desarrollo (I&D) bajo en carbono. También vale la pena resaltar que 32 empresas (44%) han establecido metas para reducir emisiones. La preocupación sobre la resilencia climática también se está convirtiendo en una tendencia importante de pensamiento en el área de las inversiones. Los inversionistas están conscientes de que los riesgos ambientales pueden comprometer significativamente sus ganancias, así que han empezado ha excluir de sus portafolios a aquellas empresas que no han adoptado una estrategia clara en relación al cambio climático. En una encuesta realizada por el CDP con sus signatarios latinoamericanos, 50% de los participantes indicaron que la base de datos de la organización es la principal fuente para gestionar los riesgos climáticos. A fin de ayudar tanto a las empresas como a los inversionistas a conducir su estrategia hacia una economía baja en emisiones, en 2011, el CDP comenzó a implementar su metodología para calificar las respuestas de las empresas en Brasil. El reporte de este año es el primero en también incluir los resultados de las empresas en temas de Reporte y Desempeño. Este año, sólo se dará acceso a dichos resultados de manera individual a las empresas y a los inversionistas signatarios del CDP. Este reporte contiene las 10 mejores respuestas en orden alfabético sobre los dos temas mencionados anteriormente. Todo el esfuerzo de recolectar y compilar información, sólo hace sentido si esta, de hecho, consiste en una fuente relevante de información para los inversionistas y las empresas. Con este en mente, hemos hecho cambios en la estructura y formato del reporte, el cual también estará disponible en versión para tablets, tecnología desarrollada por The Media Group. En 2012, se invitó a 50 empresas en América Latina a revelar sus emisiones y políticas frente al cambio climático. De estas empresas, 32 respondieron al CDP (64%). Trece empresas no han respondido en ningún sentido la invitación del CDP, representando el 26%. Creemos que aquellas empresas que todavía se resisten a revelar información sobre cambio climático cambiarán su comportamiento en cuanto los inversionistas empiecen a ejercer una presión directa y/o la ley requiera a las empresas que lo hagan. En el libro La revolución necesaria, Peter Senge y sus colegas establecen el tono del reto que encaramos. Para ellos, lejos de ser una moda pasajera es muy poco probable que la sustentabilidad tome siglos en madurar y diseminarse por el simple hecho de que en mundo completamente interconectado como el de hoy en día los problemas son globales y los cambios también lo serán. El análisis es seguido por una pregunta muy conducente a la discusión de este reporte: protegemos las formas del pasado o sumamos para crear un futuro diferente?. La respuesta, en cara a la evidencia que muchos todavía se niegan a aceptar es clara: no hay un camino viable hacia delante que no tome en cuenta las necesidades de las generaciones futuras. Fernando Eliezer Figueiredo y Juliana Lopes Directores CDP América Latina 5

6 La Perspectiva de una Empresa: Vale Vale aspira a transformar los recursos naturales en prosperidad y desarrollo sustentable mientras crear valor a largo plazo. La empresa ha desarrollado guías corporativas de cambio climático, que establecen la estrategia de la empresa en torno a este tema. Dichas políticas establecen los principios del Programa Carbono de Vale, a través del cual la empresa busca promover su estrategia de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). Uno de estos principios establece que Vale fijaría una meta global para reducir las emisiones previstas de GEI de toda la empresa en un 5%, utilizando una metodología similar a la utilizada en la Política Nacional Brasileña de Cambio Climático. Esta metodología reconoce la realidad de los países y empresas en crecimiento permitiéndoles reducir su intensidad de emisiones de carbono. La estrategia de la compañía también incluye el aumentar la conciencia y participación de su cadena de valor. Vale cree que el CDP ya le ha proporcionado herramientas para desarrollar mejor su propia gestión de GEI y que puede hacer lo mismo por sus proveedores y otras empresas al crear un diálogo directo con sus accionistas, inversionistas y stakeolders. Además, con la creciente importancia de los mercados emergentes y del desarrollo sustentable, la promoción de un mecanismo, como el CDP, que permita a las empresas posicionarse en este nuevo camino es un activo clave. Giane Zimmer Director del Departamento de Desarrollo Sustentable 6

7 Inversionistas Signatarios en 2012 El CDP trabaja con inversionistas a nivel global para avanzar las oportunidades de inversión y reducir los riesgos derivados del cambio climático, al preguntarles a casi 6,000 de las empresas más grandes del mundo que reporten en torno a sus estrategias climáticas, emisiones de GEI y consumo de energía en un formato estandarizado del Investor CDP. Para saber más acerca de las membresías y convertirse en miembro, por favor contáctanos o visita la sección Miembros del Investor CDP en investormembers Aegon AKBANK T.A.Ş. Allianz Global Investors Aviva Investors AXA Group Bank of America Merrill Lynch Bendigo and Adelaide Bank Blackrock BP Investment Management California Public Employees Retirement System - CalPERS California State Teachers Retirement Fund - CalSTRS Calvert Asset Management Company Catholic Super CCLA Daiwa Asset Management Co. Ltd. Generation Investment Management HSBC Holdings Legg Mason London Pension Fund Authority Mongeral Aegon Seguros e Previdência S.A. Morgan Stanley National Australia Bank NEI Investments Neuberger Berman Newton Investment Management Ltd Nordea Investment Management Norges Bank Investment Management PFA Pension Robeco Rockefeller & Co. SAM Group Sampension KP Livsforsikring A/S Schroders Scottish Widows Investment Partnership SEB Sompo Japan Insurance Inc. Standard Chartered TD Asset Management Inc. and TDAM USA Inc. The RBS Group The Wellcome Trust 1 CDP Investor Signatories & Assets (US$ Trillion) against time 2 Signatários globais por categoria Investor CDP Signatory Assets Investor CDP Signatory Assets 35 4, administradores de fondos 220 propietarios de activos 143 Bancos 33 aseguradoras 13 Otros Number of Signaturies Assets (US$ Trillions) 21% 5% 2% 39% %

8 8 1 Inversionistas signatarios del CDP y Activos (US$ Trillones) contra el tiempo Signatarios del Investors CDP Activos de los signatarios del Investor CDP Aberdeen Asset Managers Aberdeen Immobilien KAG mbh ABRAPP - Associação Brasileira das Entidades Fechadas de Previdência Complementar Achmea NV Active Earth Investment Management Acuity Investment Management Addenda Capital Inc. Advanced Investment Partners AEGON N.V. AEGON-INDUSTRIAL Fund Management Co., Ltd. AFP Integra AIG Asset Management AK Asset Management Inc. AKBANK T.A.Ş. Alberta Investment Management Corporation (AIMCo) Alberta Teachers Retirement Fund Alcyone Finance AllenbridgeEpic Investment Advisers Limited Allianz Elementar Versicherungs-AG Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbh Allianz Group Altira Group Amalgamated Bank AMP Capital Investors AmpegaGerling Investment GmbH Amundi AM ANBIMA Associação Brasileira das Entidades dos Mercados Financeiro e de Capitais Antera Gestão de Recursos S.A. APG AQEX LLC Aquila Capital Arisaig Partners Asia Pte Ltd. Arma Portföy Yönetimi A.Ş. ASM Administradora de Recursos S.A. ASN Bank Assicurazioni Generali Spa ATI Asset Management ATP Group Australia and New Zealand Banking Group Limited Australian Ethical Investment AustralianSuper Avaron Asset Management AS Aviva Investors Aviva plc AXA Group Baillie Gifford & Co. BaltCap BANCA CÍVICA S.A. Banca Monte dei Paschi di Siena Group Banco Bradesco S.A. Banco Comercial Português S.A. Banco de Credito del Peru BCP Banco de Galicia y Buenos Aires S.A. Banco do Brasil S.A. Banco Espírito Santo, S.A. Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social BNDES Banco Popular Español Banco Sabadell, S.A. Banco Santander Banesprev Fundo Banespa de Seguridade Social Banesto Bank Handlowy w Warszawie S.A. Bank of America Merrill Lynch Bank of Montreal Bank Vontobel Bankhaus Schelhammer & Schattera Kapitalanlagegesellschaft m.b.h. BANKIA S.A. BANKINTER BankInvest Banque Degroof Banque Libano-Française Barclays Basellandschaftliche Kantonalbank BASF Sociedade de Previdência Complementar Basler Kantonalbank Bâtirente Baumann and Partners S.A. Bayern LB BayernInvest Kapitalanlagegesellschaft mbh BBC Pension Trust Ltd. BBVA Bedfordshire Pension Fund Beetle Capital BEFIMMO SCA Bendigo & Adelaide Bank Limited Bentall Kennedy Berenberg Bank Berti Investments BioFinance Administração de Recursos de Terceiros Ltda. BlackRock Blom Bank SAL Blumenthal Foundation BNP Paribas Investment Partners BNY Mellon BNY Mellon Service Kapitalanlage Gesellschaft Boston Common Asset Management, LLC BP Investment Management Limited Brasilprev Seguros e Previdência S.A. British Airways Pension Investment Management Limited British Columbia Investment Management Corporation (bcimc) BT Investment Management Busan Bank CAAT Pension Plan Cadiz Holdings Limited Caisse de dépôt et placement du Québec Caisse des Dépôts Caixa Beneficente dos Empregados da Companhia Siderurgica Nacional CBS Caixa de Previdência dos Funcionários do Banco do Nordeste do Brasil (CAPEF) Caixa Econômica Federal Caixa Geral de Depósitos CaixaBank, S.A California Public Employees Retirement System California State Teachers Retirement System California State Treasurer Calvert Investment Management, Inc. Canada Pension Plan Investment Board Canadian Friends Service Committee (Quakers) Canadian Imperial Bank of Commerce (CIBC) Canadian Labour Congress Staff Pension Fund CAPESESP Capital Innovations, LLC CARE Super Carmignac Gestion Catherine Donnelly Foundation Catholic Super CBF Church of England Funds CBRE Cbus Superannuation Fund CCLA Investment Management Ltd. Celeste Funds Management Limited Central Finance Board of the Methodist Church Ceres CERES Fundação de Seguridade Social Change Investment Management Christian Brothers Investment Services Christian Super Christopher Reynolds Foundation Church Commissioners for England Church of England Pensions Board CI Mutual Funds Signature Global Advisors City Developments Limited Clean Yield Asset Management ClearBridge Advisors Climate Change Capital Group Ltd. CM-CIC Asset Management Colonial First State Global Asset Management Comerica Incorporated COMGEST Commerzbank AG CommInsure Commonwealth Bank Australia Commonwealth Superannuation Corporation Compton Foundation Concordia Versicherungsgruppe Connecticut Retirement Plans and Trust Funds Co-operative Financial Services (CFS) Credit Suisse Daegu Bank Daesung Capital Management Daiwa Asset Management Co. Ltd. Daiwa Securities Group Inc. Dalton Nicol Reid de Pury Pictet Turrettini & Cie S.A. DekaBank Deutsche Girozentrale Delta Lloyd Asset Management Deutsche Asset Management Investmentgesellschaft mbh Deutsche Bank AG Development Bank of Japan Inc. Development Bank of the Philippines (DBP) Dexia Asset Management Dexus Property Group DnB ASA Domini Social Investments LLC Dongbu Insurance DWS Investment GmbH Earth Capital Partners LLP East Sussex Pension Fund Ecclesiastical Investment Management Ecofi Investissements - Groupe Credit Cooperatif Edward W. Hazen Foundation EEA Group Ltd. Elan Capital Partners Element Investment Managers ELETRA Fundação Celg de Seguros e Previdência Environment Agency Active Pension fund Epworth Investment Management Equilibrium Capital Group equinet Bank AG Erik Penser Fondkommission Erste Asset Management Erste Group Bank Essex Investment Management Company, LLC ESSSuper Ethos Foundation Etica Sgr Eureka Funds Management Eurizon Capital SGR Evangelical Lutheran Church in Canada Pension Plan for Clergy and Lay Workers Evangelical Lutheran Foundation of Eastern Canada Evli Bank Plc F&C Investments FACEB FUNDAÇÃO DE PREVIDÊNCIA DOS EMPREGADOS DA CEB FAELCE Fundacao Coelce de Seguridade Social FAPERS- Fundação Assistencial e Previdenciária da Extensão Rural do Rio Grande do Sul FASERN - Fundação COSERN de Previdência Complementar Fédéris Gestion d Actifs FIDURA Capital Consult GmbH FIM Asset Management Ltd. FIM Services FIPECq - Fundação de Previdência Complementar dos Empregados e Servidores da FINEP, do IPEA, do CNPq FIRA - Banco de Mexico First Affirmative Financial Network, LLC First Swedish National Pension Fund (AP1) Firstrand Group Limited Five Oceans Asset Management Florida State Board of Administration (SBA) Folketrygdfondet Folksam Fondaction CSN Fondation de Luxembourg Forma Futura Invest AG Fourth Swedish National Pension Fund, (AP4) FRANKFURT-TRUST Investment-Gesellschaft mbh Fukoku Capital Management Inc. FUNCEF - Fundação dos Economiários Federais Fundação AMPLA de Seguridade Social - Brasiletros Fundação Atlântico de Seguridade Social Fundação Attilio Francisco Xavier Fontana Fundação Banrisul de Seguridade Social Fundação BRDE de Previdência Complementar - ISBRE Fundação Chesf de Assistência e Seguridade Social Fachesf Fundação Corsan - dos Funcionários da Companhia Riograndense de Saneamento Fundação de Assistência e Previdência Social do BNDES - FAPES FUNDAÇÃO ELETROBRÁS DE SEGURIDADE SOCIAL - ELETROS Fundação Forluminas de Seguridade Social - FORLUZ Fundação Itaipu BR - de Previdência e Assistência Social FUNDAÇÃO ITAUBANCO Fundação Itaúsa Industrial Fundação Promon de Previdência Social Fundação Rede Ferroviária de Seguridade Social - Refer FUNDAÇÃO SANEPAR DE PREVIDÊNCIA E ASSISTÊNCIA SOCIAL - FUSAN

9 Fundação Sistel de Seguridade Social (Sistel) Fundação Vale do Rio Doce de Seguridade Social - VALIA FUNDIÁGUA - FUNDAÇÃO DE PREVIDÊNCIA COMPLEMENTAR DA CAESB Futuregrowth Asset Management Garanti Bank GEAP Fundação de Seguridade Social Generali Deutschland Holding AG Generation Investment Management Genus Capital Management Gjensidige Forsikring ASA Global Forestry Capital SARL GLS Gemeinschaftsbank eg Goldman Sachs Group Inc. GOOD GROWTH INSTITUT für globale Vermögensentwicklung mbh Governance for Owners Government Employees Pension Fund ( GEPF ), Republic of South Africa GPT Group Graubündner Kantonalbank Greater Manchester Pension Fund Green Cay Asset Management Green Century Capital Management GROUPAMA EMEKLILIK A.Ş. GROUPAMA SIGORTA A.Ş. Groupe Crédit Coopératif Groupe Investissement Responsable Inc. GROUPE OFI AM Grupo Financiero Banorte SAB de CV Grupo Santander Brasil Gruppo Bancario Credito Valtellinese Guardians of New Zealand Superannuation Hanwha Asset Management Company Harbour Asset Management Harrington Investments, Inc. Hauck & Aufhäuser Asset Management GmbH Hazel Capital LLP HDFC Bank Ltd. Healthcare of Ontario Pension Plan (HOOPP) Helaba Invest Kapitalanlagegesellschaft mbh Henderson Global Investors Hermes Fund Managers HESTA Super HIP Investor Holden & Partners HSBC Global Asset Management (Deutschland) GmbH HSBC Holdings plc HSBC INKA Internationale Kapitalanlagegesellschaft mbh HUMANIS Hyundai Marine & Fire Insurance. Co., Ltd. Hyundai Securities Co., Ltd. IBK Securities IDBI Bank Ltd. Illinois State Board of Investment Ilmarinen Mutual Pension Insurance Company Impax Asset Management IndusInd Bank Limited Industrial Alliance Insurance and Financial Services Inc. Industrial Bank (A) Industrial Bank of Korea Industrial Development Corporation Industry Funds Management Infrastructure Development Finance Company ING Group N.V. Insight Investment Management (Global) Ltd. Instituto de Seguridade Social dos Correios e Telégrafos- Postalis Instituto Infraero de Seguridade Social - INFRAPREV Instituto Sebrae De Seguridade Social - SEBRAEPREV Insurance Australia Group IntReal KAG Investec Asset Management Investing for Good CIC Ltd. Irish Life Investment Managers Itau Asset Management Itaú Unibanco Holding S.A. Janus Capital Group Inc. Jarislowsky Fraser Limited JOHNSON & JOHNSON SOCIEDADE PREVIDENCIÁRIA JPMorgan Chase & Co. Jubitz Family Foundation Jupiter Asset Management Kaiser Ritter Partner (Schweiz) AG KB Kookmin Bank KBC Asset Management NV KBC Group KCPS Private Wealth Management KDB Asset Management Co., Ltd. KDB Daewoo Securities KEPLER-FONDS Kapitalanlagegesellschaft m.b.h. Keva KfW Bankengruppe Killik & Co LLP Kiwi Income Property Trust Kleinwort Benson Investors KlimaINVEST KLP Korea Investment Management Co., Ltd. Korea Technology Finance Corporation (KOTEC) KPA Pension Kyrkans pensionskassa La Banque Postale Asset Management La Financiere Responsable Lampe Asset Management GmbH Landsorganisationen i Sverige LBBW - Landesbank Baden-Württemberg LBBW Asset Management Investmentgesellschaft mbh LD Lønmodtagernes Dyrtidsfond Legal & General Investment Management Legg Mason Global Asset Management LGT Capital Management Ltd. LIG Insurance Co., Ltd. Light Green Advisors, LLC Living Planet Fund Management Company S.A. Lloyds Banking Group Local Authority Pension Fund Forum Local Government Super Local Super Logos portföy Yönetimi A.Ş. London Pensions Fund Authority Lothian Pension Fund LUCRF Super Lupus alpha Asset Management GmbH Macquarie Group Limited MagNet Magyar Közösségi Bank Zrt. MainFirst Bank AG MAMA Sustainable Incubation AG Man MAPFRE Maple-Brown Abbott Marc J. Lane Investment Management, Inc. Maryland State Treasurer Matrix Asset Management MATRIX GROUP Ltd. McLean Budden MEAG MUNICH ERGO AssetManagement GmbH Meeschaert Gestion Privée Meiji Yasuda Life Insurance Company Mendesprev Sociedade Previdenciária Merck Family Fund Mercy Investment Services, Inc. Mergence Investment Managers Meritas Mutual Funds MetallRente GmbH Metrus Instituto de Seguridade Social Metzler Asset Management Gmbh MFS Investment Management Midas International Asset Management Miller/Howard Investments Mirae Asset Global Investments Co. Ltd. Mirae Asset Securities Mirvac Group Ltd. Missionary Oblates of Mary Immaculate Mistra, Foundation for Strategic Environmental Research Mitsubishi UFJ Financial Group Mitsui Sumitomo Insurance Co., Ltd. Mizuho Financial Group, Inc. Mn Services Momentum Manager of Managers (Pty) Limited Monega Kapitalanlagegesellschaft mbh Mongeral Aegon Seguros e Previdência S.A. Morgan Stanley Mountain Cleantech AG MTAA Superannuation Fund Mutual Insurance Company Pension-Fennia Nanuk Asset Management Natcan Investment Management Nathan Cummings Foundation, The National Australia Bank National Bank of Canada NATIONAL BANK OF GREECE S.A. National Grid Electricity Group of the Electricity Supply Pension Scheme National Grid UK Pension Scheme National Pensions Reserve Fund of Ireland National Union of Public and General Employees (NUPGE) NATIXIS Nedbank Limited Needmor Fund NEI Investments Nelson Capital Management, LLC Neuberger Berman New Alternatives Fund Inc. New Amsterdam Partners LLC New Mexico State Treasurer New York City Employees Retirement System New York City Teachers Retirement System New York State Common Retirement Fund (NYSCRF) Newton Investment Management Limited NGS Super NH-CA Asset Management Nikko Asset Management Co., Ltd. Nipponkoa Insurance Company, Ltd. Nissay Asset Management Corporation NORD/LB Kapitalanlagegesellschaft AG Nordea Investment Management Norfolk Pension Fund Norges Bank Investment Management North Carolina Retirement System Northern Ireland Local Government Officers Superannuation Committee (NILGOSC) NORTHERN STAR GROUP Northern Trust Northward Capital Pty Ltd. Nykredit Oddo & Cie OECO Capital Lebensversicherung AG ÖKOWORLD Old Mutual plc OMERS Administration Corporation Ontario Teachers Pension Plan OP Fund Management Company Ltd. Oppenheim & Co. Limited Oppenheim Fonds Trust GmbH Opplysningsvesenets fond (The Norwegian Church Endowment) OPTrust Oregon State Treasurer Orion Energy Systems Osmosis Investment Management Parnassus Investments Pax World Funds Pensioenfonds Vervoer Pension Denmark Pension Fund for Danish Lawyers and Economists Pension Protection Fund Pensionsmyndigheten Perpetual Investments PETROS - Fundação Petrobras de Seguridade Social PFA Pension PGGM Vermogensbeheer Phillips, Hager & North Investment Management Ltd. PhiTrust Active Investors Pictet Asset Management S.A. Pioneer Investments PIRAEUS BANK PKA Pluris Sustainable Investments S.A. PNC Financial Services Group, Inc. Pohjola Asset Management Ltd. Polden-Puckham Charitable Foundation Portfolio 21 Investments Porto Seguro S.A. Power Finance Corporation Limited PREVHAB PREVIDÊNCIA COMPLEMENTAR PREVI Caixa de Previdência dos Funcionários do Banco do Brasil PREVIG Sociedade de Previdência Complementar ProLogis Provinzial Rheinland Holding Prudential Investment Management Prudential Plc Psagot Investment House Ltd. PSP Investments Q Capital Partners QBE Insurance Group Rabobank Raiffeisen Fund Management Hungary Ltd. Raiffeisen Kapitalanlage-Gesellschaft m.b.h. Raiffeisen Schweiz Genossenschaft Rathbones / Rathbone Greenbank Investments RCM (Allianz Global Investors) Real Grandeza Fundação de Previdência e Assistência Social Rei Super Reliance Capital Ltd. 9

10 10 Resolution Resona Bank, Limited Reynders McVeigh Capital Management RLAM Robeco Robert & Patricia Switzer Foundation Rockefeller Financial (trade name used by Rockefeller & Co., Inc.) Rose Foundation for Communities and the Environment Rothschild Royal Bank of Canada Royal Bank of Scotland Group RPMI Railpen Investments RREEF Investment GmbH Russell Investments SAM Group SAMPENSION KP LIVSFORSIKRING A/S SAMSUNG FIRE & MARINE INSURANCE Samsung Securities Sanlam Life Insurance Ltd. Santa Fé Portfolios Ltda. Santam Sarasin & Cie AG SAS Trustee Corporation Sauren Finanzdienstleistungen GmbH & Co. KG Schroders Scotiabank Scottish Widows Investment Partnership SEB SEB Asset Management AG Second Swedish National Pension Fund (AP2) Seligson & Co Fund Management Plc Sentinel Investments SERPROS - Fundo Multipatrocinado Service Employees International Union Pension Fund Seventh Swedish National Pension Fund (AP7) Shinhan Bank Shinhan BNP Paribas Investment Trust Management Co., Ltd. Shinkin Asset Management Co., Ltd. Siemens Kapitalanlagegesellschaft mbh Signet Capital Management Ltd. Smith Pierce, LLC SNS Asset Management Social(k) Sociedade de Previdencia Complementar da Dataprev - Prevdata Socrates Fund Management Solaris Investment Management Limited Sompo Japan Insurance Inc. Sopher Investment Management SouthPeak Investment Management SPF Beheer bv Sprucegrove Investment Management Ltd. Standard Bank Group Standard Chartered Standard Chartered Korea Limited Standard Life Investments State Bank of India State Street Corporation StatewideSuper StoreBrand ASA Strathclyde Pension Fund Stratus Group Sumitomo Mitsui Financial Group Sumitomo Mitsui Trust Holdings, Inc. Sun Life Financial Inc. Superfund Asset Management GmbH SUSI Partners AG Sustainable Capital Sustainable Development Capital Svenska Kyrkan, Church of Sweden Swedbank AB Swift Foundation Swiss Re Swisscanto Asset Management AG Syntrus Achmea Asset Management T. Rowe Price T. SINAI KALKINMA BANKASI A.Ş. Tata Capital Limited TD Asset Management Inc. and TDAM USA Inc. Teachers Insurance and Annuity Association College Retirement Equities Fund Telluride Association Tempis Asset Management Co. Ltd. Terra Forvaltning AS TerraVerde Capital Management LLC TfL Pension Fund The ASB Community Trust The Brainerd Foundation The Bullitt Foundation The Central Church Fund of Finland The Children s Investment Fund Management (UK) LLP The Collins Foundation The Co-operative Asset Management The Co-operators Group Ltd. The Daly Foundation The Environmental Investment Partnership LLP The Hartford Financial Services Group, Inc. The Joseph Rowntree Charitable Trust The Korea Teachers Pension (KTP) The Pension Plan For Employees of the Public Service Alliance of Canada The Pinch Group The Presbyterian Church in Canada The Russell Family Foundation The Sandy River Charitable Foundation The Shiga Bank, Ltd. The Sisters of St. Ann The United Church of Canada - General Council The University of Edinburgh Endowment Fund The Wellcome Trust Third Swedish National Pension Fund (AP3) Threadneedle Asset Management TOBAM Tokio Marine Holdings, Inc. Toronto Atmospheric Fund Trillium Asset Management Corporation Triodos Investment Management Tri-State Coalition for Responsible Investment Tryg UBS Unibail-Rodamco UniCredit SpA Union Asset Management Holding AG Union Investment Privatfonds GmbH Unione di Banche Italiane S.c.p.a. Unionen Unipension UNISON staff pension scheme UniSuper Unitarian Universalist Association United Methodist Church General Board of Pension and Health Benefits United Nations Foundation Unity Trust Bank Universities Superannuation Scheme (USS) Vancity Group of Companies VCH Vermögensverwaltung AG Ventas, Inc. Veris Wealth Partners Veritas Investment Trust GmbH Vermont State Treasurer Vexiom Capital, L.P. VicSuper Victorian Funds Management Corporation VietNam Holding Ltd. Voigt & Coll. GmbH VOLKSBANK INVESTMENTS Waikato Community Trust Inc. Walden Asset Management, a division of Boston Trust & Investment Management Company WARBURG - HENDERSON Kapitalanlagegesellschaft für Immobilien mbh WARBURG INVEST KAPITALANLAGEGESELLSCHAFT MBH Water Asset Management, LLC Wells Fargo & Company West Yorkshire Pension Fund WestLB Mellon Asset Management (WMAM) Westpac Banking Corporation WHEB Asset Management White Owl Capital AG Winslow Management, A Brown Advisory Investment Group Woori Bank Woori Investment & Securities Co., Ltd. YES BANK Limited York University Pension Fund Youville Provident Fund Inc. Zegora Investment Management Zevin Asset Management Zurich Cantonal Bank

11 Resumen Ejecutivo El Carbon Disclosure Project (CDP) es una organización independiente sin fines de lucro que posee la mayor base de datos global sobre el impacto climático a nivel corporativo. Creada en el 2000, su primer cuestionario fue enviado a las 500 empresas más grandes del mundo, buscando acelerar el diseño de soluciones y mitigar los efectos del calentamiento global a través del reporte de información relevante en el núcleo de las empresas, políticas y decisiones de inversión. Después de 12 años de su creación, hoy en día el CDP tiene alrededor de 655 signatarios, que conjuntamente, poseen US$ 78 trillones de activos financieros. De cara a las evidencias de las amenazas del cambio climático, la presión de la regulación gubernamental y la sociedad civil organizada sobre el mercado corporativo va en aumento, volviendo esencial la implementación de estrategias corporativas de mitigación, adaptación y compensación de emisiones de GEI. Además de esto, la demanda por parte de inversionistas de una economía responsable y sustentable aumenta la brecha entre las empresas que mantienen una agresiva estrategia de competencia por los recursos y las empresas que reconocen la necesidad de adaptar sus actividades a los requerimientos de un planeta limitado en recursos. La implementación efectiva de estrategias frente al cambio climático demanda atención a varios aspectos de la gestión corporativa, requiriendo altos niveles de compromiso y un amplio desarrollo para integrar el cambio climático al núcleo de la estrategia de negocios. El reportar al Carbon Disclosure Project (CDP) es útil para ayudar a estructurar dichas estrategias, ya que el cuestionario está diseñado en base a los factores críticos para el éxito de una estrategia de cambio climático. En 2011, se invitó a 50 empresas en América Latina a reportar sus emisiones y políticas frente al cambio climático. De estas empresas, 32 respondieron al CDP 2012 (64% en comparación al 58% del 2011) y 3 empresas declinaron contestar el cuestionario (representando un 6%). Algunas empresas no han contestado por ningún medio a la invitación del CDP (NR=no respuesta, representando el 26%). Además de que ha aumentado el número de respuestas en comparación al año pasado, se puede notar una evolución en las respuestas del cuestionario. Hay algunas excepciones a dicha tendencia, incluyendo la disminución en reportar las emisiones de todos los alcances. La siguiente tabla muestra el porcentaje de compañías participantes que contestaron positivamente a cada pregunta desde 2007 hasta el último año reportado. A pesar de dicha evolución, es importante destacar la dificultad para la mayoría de las empresas para responder apropiadamente al CDP. En ese sentido, la evaluación de desempeño y tendencias de mercado está comprometida por las deficiencias inherentes al proceso de reporte. A pesar de que el CDP publica guías de apoyo para responder adecuadamente las preguntas (CDP, 2011), se puede concluir que la mayoría de las empresas no aplicaron dichas guías al reportar. El análisis de las respuestas muestra un involucramiento directo de los niveles altos de gobernanza de las empresas con asuntos relacionados al cambio climático, lo que indica un buen potencial para implementar medidas efectivas en la gestión del tema. 73% de los participantes indicó que el nivel más alto de gobernanza responsable por el cambio climático está integrado a la Junta Directiva, especialmente a través de comités asesores de sustentabilidad. El 22% también indicó un alto nivel de gobernanza responsable por el tema: gerente senior/directivo 3 Evolución de las respuestas de CDP Pregunta Alto nivel de gobernanza para atender el cambio climático? 71% 72% 93% 94% 92% Incentivos para el responsable del tema? - 25% 45% 53% 54% Inserción del cambio climático en la estrategia de negocios? % 78% 81% Participación con desarrolladores de políticas para la mitigación/adaptación? - 40% 76% 81% 79% Meta activa de reducción de emisiones? - 15% 38% 44% 40% Sus productos/servicios permiten la reducción de emisiones de terceras partes? - 53% 62% 72% 73% Iniciativas activas de reducción de emisiones? 53% 50% 93% 88% 83% Reportes de cambio climático y emisiones GEI además del CDP? - 97% 93% 94% 92% Riesgos regulatorios 71% 68% 79% 88% 83% Riesgos físicos 71% - 69% 72% 79% Oportunidades regulatorias 76% 84% 79% 81% 81% Oportunidades físicas 65% - 55% 66% 60% Reporte de emisiones alcance 1? 88% - 97% 91% 94% Reporte de emisiones alcance 2? 88% - 93% 91% 98% Reporte de emisiones alcance 3? % 75% 88% Participación en proyectos de créditos de carbono? 71% - 45% 38% 27% 2 Este número considera a las empresas que reportaron las emisiones de al menos una fuente relevante del alcance 3, presentando la metodología que aplicaron para su cuantificación. 11

12 También destaca el potencial de efectividad de la gobernanza donde el 53% de las empresas ofrecen incentivos para la gestión de temas de cambio climático, incluyendo el cumplimiento de metas de GEI. En relación al tipo de incentivos ofrecidos a los colaboradores, casi todos son monetarios, relacionados al buen desempeño en general de los índices ambientales. En este sentido, el 28% de las empresas presentan incentivos directamente relacionados a la gestión de GEI, incluyendo metas como la reducción de emisiones y el reporte de información a través de inventarios y plataformas de reporte. El proceso descrito de manejo integrado de riesgos muestra poca priorización de riesgos causados por cambios climáticos en comparación con otros riesgos corporativos, a excepción de las empresas cuyos negocios están ligados al clima y a empresas que serán sometidas a una legislación sectorial involucrando una alta inversión. A pesar de que 81% afirmó mantener una gestión de riesgos relacionados al cambio climático, alrededor del 44% no reportó claramente dichos procedimientos de gestión. La mayoría de las empresas (78%) reportaron que los cambio climáticos están integrados a su estrategia de negocios y, en correspondencia, las decisiones corporativas relevantes presentaron una influencia significativa en el tema para el 31% de las empresas. Además de eso, la percepción de las empresas en relación a las ventajas competitivas derivadas del cambio climático fue del 38% de los participantes, mientras que alrededor del 40% no ha identificado claramente dichas ventajas. La siguiente gráfica indica los seis riesgos más reportados, mostrando el porcentaje de empresas que los reportaron. Resalta que, para la mayoría de las empresas, los aspectos financieros de los riesgos, como el costo relacionado a su gestión y los impactos financieros potenciales, todavía son poco claros. Los riesgos derivados de potenciales requerimientos legales en relación al cambio climático inducen un alto nivel de involucramiento de las empresas con los desarrolladores de políticas (81%). Los riesgos regulatorios fueron reportados por 87% de las empresas, especialmente debido a nuevas leyes que prevén impuestos de carbono y metas de reducción de emisiones a las discusiones en torno a la continuación del Protocolo de Kioto y a un segundo periodo de compromiso. Dentro de los riesgos físicos, reportados por el 72% de las empresas, se puede notar una gran preocupación debido al cambio en precipitaciones extremas y sequías. Dicha preocupación es inherente a las empresas que dependen directamente del clima, además de traer para otras empresas impactos como inundaciones, instalaciones dañadas y sequías, afectando la disponibilidad de agua y energía.

13 Los otros riesgos, reportados por 50% de las empresas, involucran principalmente la reputación corporativa: en términos generales, las empresas creen que perderán una parte de sus consumidores e inversionistas en caso de que no cumplan con las demandas del mercado. En ese sentido, hay riesgos relacionados al no cumplimiento de leyes ambientales y a los riesgos relacionados a la migración de consumidores a empresas con mejores iniciativas. En términos generales, las iniciativas implementadas consisten en información reportada en plataformas públicas, como el CDP. La siguiente gráfica indica las siete oportunidades más reportadas, mostrando el porcentaje de participantes que las reportaron. Se puede notar que las oportunidades identificadas se concentran en aquellas relacionadas a las cuestiones regulatorias, representando cinco de los sietes riesgos más reportados. Las oportunidades físicas están más dirigidas a empresas cuyos negocios estás directamente relacionados al clima y a aquellas en ubicaciones privilegiadas. De manera similar al análisis de riesgos, los costos financieros y los beneficios generados por las oportunidades todavía no son claros para la mayoría de los participantes. Otras oportunidades vinculadas al cambio climático involucran cuestiones sociales, reportadas por el 56% de los participantes, especialmente lo relacionado a la reputación. Considerando que las empresas respondiendo al CDP tienden a asumir posiciones de liderazgo en sus sectores, la creciente búsqueda de empresas ambientalmente responsables las ubica en una posición privilegiada. Alrededor del 35% de las empresas presentaron medidas para manejar dichas oportunidades, principalmente relacionadas al reporte de aspectos ambientales en reconocidas plataformas de cambio climático y al desarrollo de líneas verdes de productos y servicios. Las oportunidades regulatorias, reportadas por el 81% de las empresas, frecuentemente consisten en aquellas relacionadas a los mercados de carbono y regulaciones energéticas. Los impactos más identificados consisten en el posicionamiento de liderazgo en el sector: las empresas creen que poseen un desempeño ambiental líder en sus sectores, de tal forma que los favorecerán las eventuales regulaciones. Más del 50% de las empresas presentaron medidas para la gestión de dichas oportunidades, incluyendo acciones especiales preventivas frente a regulaciones, como el reporte voluntario de emisiones, la inversión en tecnologías de buen desempeño ambiental y discusiones con desarrolladores de políticas para garantizar su viabilidad. Finalmente, el 66% de las empresas reportó las oportunidades relacionadas a los impactos físicos del cambio climático. Por ejemplo, es posible que se presente un 4 Principales Riesgos Reportados 5 Principales Oportunidades Reportadas 70% 45% 60% 50% 40% 30% 20% 10% Cambio en precipitaciones extremas y sequías Impuestos de carbono Acuerdos internacionales Esquemas de limite e intercambio Incertidumbre en torno a nueva regulación Reputación 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% Reputación Acuerdos internacionales Esquemas límite e intercambio Impuestos y regulaciones de combustibles/energía Estándares y regulaciones de productos eficientes Cambios en precipitaciones extremas y sequías Cambio en el comportamiento de los consumidores

14 incremento en el sector financiero debido a la creciente necesidad de seguros y líneas de crédito. Para el sector agroforestal, hay beneficios derivados del incremento en la productividad. Empresas de otros sectores reportan beneficios de ser menos vulnerables a los efectos de los impactos físicos del cambio climático. Casi todos los participantes reportaron sus emisiones 2012 en el cuestionario, presentando una mayor dificultad para reportar el alcance 3. El 91% de las empresas reportó sus emisiones alcance 1 y 2, mientras que el 75% reportó emisiones de al menos una fuente relevante del alcance 3 y la metodología aplicada. Se observa una predominancia en el uso del control operacional para reportar la consolidación de emisiones, criterio utilizado por el 78% de las empresas. Sin embargo, 91% de las empresas afirmaron que algunas de sus fuentes de emisión no fueron incluidas en los valores reportados, a pesar de que fueron incluidas en los límites definidos para su cuantificación. La metodología más utilizadas fue el Programa del Protocolo GEI: el Protocolo GEI de Brasil, indicado por el 31% de las empresas, mientras que el Protocolo de Gases de Efecto Invernadero: un Estándar de Cuantificación y Reporte Corporativo fue indicado por el 59% de los participantes. 13% de las empresas indicaron haber utilizado el Protocolo GEI México como la metodología adoptada. Es importante destacar que la gran mayoría de las empresas usaron más de una metodología para la cuantificación, especialmente aquellas que presentan una mayor diversidad y complejidad de fuentes de emisión. La mayoría de las empresas también hizo un desglose de dichas emisiones por GEI, unidades de negocio y actividades: 84% para alcance 1 y 78% para alcance 2. Alrededor del 60% de las empresas tenía verificados sus inventarios de emisiones, especialmente a través de ISAE 3000 e ISO La reducción de emisiones puede ser clasificada en términos absolutos o por intensidad. Las reducciones absolutas describen una reducción en las emisiones reales en determinad año al compararse con el año base. Las reducciones de intensidad (o índices) describen una reducción de emisiones normalizadas a una unidad de negocio (por ejemplo, toneladas de CO2 por unidad de ingreso, toneladas de CO2 MWh consumido). La mayoría de las empresas reportaron un incremento en sus emisiones absolutas de los alcances 1 y 2 combinados entre el año antes del año base y el año base, como se representa en la siguiente gráfica. Debe resaltarse que, dentro de las compañías que reportaron una disminución, 6 Principales medidas de reducción de emisiones Participación de los colaboradores Presupuesto dedicado a eficiencia energética Cumplimiento de estándares/requerimientos regulatorios Cálculos de optimización financiera Presupuesto dedicado a I&D a productos bajos en carbono Otro Presupuesto dedicado para otras actividades de reducción de emisiones Incentivos internos/programas de reconocimiento Alianzas con gobiernos para el desarrollo tecnológico Especificaciones de Bajo retorno de inversión (ROI) Mecanismos internos de financiamiento Curva de costos marginales de abatimiento Precio interno del carbono 5% 10% 15% 20% 25% 30%

15 sólo seis de ellas explicaron la disminución como consecuencia de las actividades de reducción de emisiones. Sin embargo, la mayoría de los participantes ha reportado una disminución en sus índices de emisiones: las emisiones alcance 1 y 2 por ingresos disminuyó para el 50% de las empresas y las emisiones por empleado equivalente de tiempo completo disminuyeron para el 38% de las empresas. En relación al primer índice, sólo 3 empresas que llenaron apropiadamente la tabla atribuyeron la disminución a actividades dirigidas a reducir emisiones, mientras que para el segundo índice, dicho número disminuye a 2 empresas. Sólo 6 empresas afirmaron participar en cualquier esquema de comercio de emisiones de GEI el Esquema Europeo de Comercio de Emisiones (EU ETS por sus siglas en inglés) para 5 de ellas- y la Bolsa Climática de Santiago y ERCs para una empresa. Es curioso que, para las otras empresas, sólo 8 prevén participar en cualquier esquema de comercio de emisiones en los próximos 2 años. La participación de las empresas participantes en proyectos de créditos de carbono es más relevante: el porcentaje de empresas que compraron u originaron créditos de carbono es del 41%. 44% de los participantes establecieron metas de reducción de emisiones. Sin embargo, se reportaron 230 iniciativas de reducción de emisiones, concentradas principalmente en medidas de eficiencia energética. Dichas iniciativas no fueron muy detalladas, especialmente en lo relativo a aspectos financieros y estimados de reducción de emisiones. La siguiente gráfica muestra las categorías de iniciativas reportadas, donde la mayoría de los proyectos definió como otros la generación de energía renovable y cambio de combustibles. Los números representan el porcentaje de iniciativas asignadas a cada categoría. Dentro de la compañías que presentaron iniciativas de reducción de emisiones, el 82% reportó sus métodos para canalizar inversión. La siguiente tabla muestra información sobre las motivaciones reportadas (métodos de canalización de capital), notando que es posible que una empresa aplique más de un método. Los números representan el porcentaje de motivaciones asignados a cada categoría. De las compañías que detallaron sus iniciativas de reducción de emisiones, sólo alrededor del 22% mencionaron explícitamente que sus iniciativas son innovadoras, si bien no existe una pregunta específica en torno a esta cuestión. Dentro de las 32 empresas, el 22% tiene un presupuesto dedicado a I&D bajo en carbono.

16 Plan de Acción de Cambio Climático 16 El calentamiento del sistema climático es inequívoco, como es ahora evidente a partir de las observaciones de los incrementos de las temperaturas promedio del aire y océanos globales, el derretimiento generalizado de nieve y hielo y el aumento global del nivel del mar (IPCC, 2007). Si no se toma acción alguna para reducir las emisiones, la concentración de gases de efecto invernadero (GEI) en la atmósfera podría alcanzar el doble de los niveles pre-industriales tan temprano como el 2035, virtualmente comprometiéndonos a un aumento global de la temperatura promedio por encima de los 2º C. A largo plazo, habría una posibilidad de más del 50% de que el incremento de la temperatura excediera los 5º C. Este aumento sin duda sería muy peligroso; es el equivalente al cambio en las temperaturas promedio de la última era de hielo a la fecha (Stern, 2007). De cara a las evidencias de las amenazas del cambio climático, la presión aumenta por parte de la sociedad civil organizada (por ejemplo ONGs) y de las potenciales regulaciones gubernamentales hacia el mercado, por lo que resulta esencial la implementación de estrategias corporativas de mitigación y compensación de GEI. Por otro lado, las empresas también requieren de medidas de adaptación al cambio climático, ya que muchos de sus efectos ya son inevitables y pueden representar riesgos para sus negocios. Además de eso, la demanda por parte de inversionistas por una economía responsable y sustentable aumenta la brecha entre las empresas que mantienen una estrategia agresiva de competencia por los recursos y las compañías que reconocen la necesidad de adaptar sus actividades a los requerimientos de un planeta limitado en recursos. La implementación efectiva de estrategias frente al calentamiento global demanda atención a varios aspectos de la gestión corporativa, requiriendo un compromiso de alto nivel y amplia acción frente la integración del cambio climático al núcleo de la estrategia de negocios. Reportar al Carbon Disclosure Project (CDP) es útil pues ayuda a estructurar dichas estrategias, ya que el cuestionario está basado en factores críticos para el éxito de una estrategia de cambio climático. El cuestionario recorre las cuestiones esenciales de la gestión corporativa de GEI: gobernanza, estrategia, metas, iniciativas, comunicación, riesgos, oportunidades, cuantificación e índices de emisiones de GEI, uso de recursos energéticos y comercio de emisiones. Este número de cuestiones lleva a los colaboradores a pensar sobre la estructura completa de la empresa en relación al tema e indica la dirección de los esfuerzos necesarios para combatir el cambio climático. El presente reporte compila las respuestas de las empresas que participaron en la edición 2012 del Investor CDP América Latina, analizando cada componente principal de la gestión del cambio climático. Por lo tanto, es posible

17 identificar tendencias de mercado y desarrollar un benchmarking para la evaluación de cada componente. Además de evaluar las respuestas en sí mismas, el reporte analiza y consolida los resultados de las puntuaciones atribuidas a las respuestas y evalúa las tendencias del mercados, ofreciendo indicaciones para optimizar la gestión corporativa en relación al cambio climático. La sección de gobernanza evalúa la inserción del tema de cambio climático en la gestión y estrategia del negocio. En ese sentido, es posible identificar el nivel más alto respondiendo al tema en las empresas, la existencia de incentivos para el cumplimiento con metas y objetivos corporativos, procedimientos internos de manejo de riesgos y participación de actores clave. El análisis de las respuestas sobre los riesgos que trae el cambio climático permite la identificación de las cuestiones más frecuentes y aquellas evaluadas como las más importantes. Si bien las preguntas en torno a las oportunidades muestran opciones interesantes de inversión que convierten el problema del cambio climático en una posibilidad para la integración provechosa de los negocios al medio ambiente. La información sobre las emisiones de GEI de las empresas es esencial para el desarrollo de todos los demás componentes, como estrategias de mitigación, la integración y la compensación están ligadas a las fuentes específicas de emisiones y a los niveles de cada empresa. De tal forma, la calidad de los inventarios corporativos de GEI define en parte la efectividad que generarán las iniciativas de reducción de emisiones. Por otro lado, la sección de iniciativas de reducción de emisiones junta una serie de acciones de mitigación que han sido adoptadas por el mercado. No sólo se contemplan medidas tecnológicas, sino también medidas educativas, de investigación y desarrollo, entre otras. Pero la información financiera relacionada a las medidas reportadas tiende a clarificar la tendencia general del mercado en invertir en ciertos métodos frente al cambio climático. La sección de innovación y tecnología aborda a profundidad las medidas de reducción de emisiones en relación a los avances tecnológicos e inversión en investigación y desarrollo. Dicha cuestión es especialmente relevante en América Latina, ya que estas iniciativas no son parte de un patrón de inversión corporativa, que busca resultados a corto plazo y tecnologías bien conocidas. Finalmente, la evaluación del involucramiento de proveedores se realiza principalmente a través del análisis de las emisiones del Alcance 3. Cuando dichas emisiones son representativas para la empresa, es necesario que las iniciativas de reducción estén orientadas a toda la cadena de valor. 17

18 Gobernanza La responsabilidad por el Cambio Climático se encuentra dentro del Comité Ejecutivo, presidido por el Director General e integrado por la alta dirección de CEMEX, que se encarga de la estrategia y de las principales iniciativas relacionadas al cambio climático. En el Comité Ejecutivo, el Presidente para el norte de Europa tiene la responsabilidad específica de Energía y Sostenibilidad a nivel global, que también incluye el cambio climático. Esta responsabilidad es administrada directamente por el Vicepresidente Sénior de Energía y Sustentabilidad. Además, la compañía ha creado un Comité de Sostenibilidad, que se reporta al Comité Ejecutivo y que incluye como miembros altos ejecutivos clave de las áreas corporativas y operativas de la compañía Cemex 18 Esta sección contempla la respuesta a las preguntas 1 y 2 del cuestionario Investor CDP Incluyen la estructura de gobernanza relacionada al cambio climático, la existencia de incentivos para el cumplimiento de los índices ligados al clima, la estructura del análisis de riesgos, la influencia climática en la estrategia corporativa y el involucramiento con desarrolladores de políticas públicas. GOBERNANZA Responsabilidad individual y de grupo Dentro de las 32 empresas participantes 23 (72%) indicaron que el nivel más alto responsable por el cambio climático se encuentra en la Junta Directiva, una tarea generalmente realizada a través de comités de sustentabilidad de carácter consultivo. Dentro de los participantes, siete empresas (22%) también indicaron un alto nivel responsable por el tema: gerente senior/directivo. Sólo dos empresas (6%) indicaron que no hay definición en este tema. Si bien 30 empresas (95%) afirmaron tener algún tipo de estructura de gobernanza climática interna, sólo unos cuantos clarificaron la estructura y el procedimiento adecuadamente. Alrededor del 20% de las empresas participantes proporcionaron clarificación en torno a la estructura de gobernanza climática que no permitió evaluar si dicha estructura empata el nivel de definición indicado. Desempeño individual Los resultados de la edición 2012 del Investor CDP de América Latina revelaron que en muchas empresas la gestión eficiente de emisiones ya constituye un elemento para la evaluación del desempeño de los colaboradores. Dentro de los participantes, 17 empresas (53%) afirmaron ofrecer incentivos para la gestión de cuestiones relacionadas al cambio climático, incluyendo la consecución de metas de GEI. Por ejemplo, una de las empresas participantes ha implementado un Cuadro de Mando Integral (balanced score card) para evaluar el cumplimiento de los objetivos y alinearlos al pago de un bono (como un % variable del salario) a sus colaboradores con responsabilidades de cambio climático. Los objetivos de desempeño individual están ligados a los Planes Estratégicos Anuales derivados del Plan de Sustentabilidad. Los Planes de Acción para combatir el cambio climático contienen objetivos genéricos y KPIs para monitorear las acciones que llevarán a su cumplimiento (por ejemplo, la capacidad total de energía renovable instalada, índices de resultados de reducción de emisiones). Se observa que la mayoría de los incentivos proporcionados consisten en incentivos monetarios, ofrecidos mediante el cumplimiento de metas de índices ambientales. En general, son ofrecidos a través de remuneración variable. También hay incentivos de reconocimiento en eventos corporativos o reuniones periódicas. En ese sentido, 28% de las empresas presentaron incentivos directamente relacionados a la gestión de GEI, incluyendo metas como la reducción de emisiones y el reporte de información a través de inventarios y plataformas de reporte. Las otras empresas enlistan incentivos indirecta-

19 mente relacionados al clima, como metas de reducción de consumo energético o incentivos relacionados de manera genérica a índices ambientales. ESTRATEGIA Manejo de riesgos La mayoría de las empresas participantes (72%) informaron mantener el manejo de riesgos climáticos integrado a todos los procesos de gestión de riesgos en la empresa. En relación al resto de las empresas, el 19% no contaba con un procedimiento para la gestión de riesgos y oportunidades climáticas y el 9% informó tener un proceso específico de análisis de riesgo para el cambio climático. Otro 40% no ha informado, o ha informado superficialmente, el alcance de su análisis de riesgo, en otras palabras, las categorías de riesgo evaluadas en sus procedimientos. Dentro de las categorías de riesgo evaluadas por el 41% que las reportó, hay una predominancia en los riesgos regulatorios, especialmente relacionados a nuevas leyes de cambio climático que establecen metas de reducción. La mayoría de las empresas (38%) presentaron clarificaciones completas sobre sus procedimientos internos de manejo de riesgos, mientras que el resto de las empresas se distribuyó igualmente entre aquellas que presentaron clarificaciones parciales (22%) y aquellas que no clarificaron el tema (22%). En relación al manejo del riesgo a nivel de activos, 12 empresas (38%) no clarificaron sus procedimientos, superando el número de empresas que respondieron completa (31%) y parcialmente (13%). La mitad de las empresas que presentaron un análisis de riesgos no reportaron su frecuencia de monitoreo. Dentro de aquellas que lo reportaron, se observa una preponderancia de empresas cuya frecuencia de monitoreo está determinada por lo que consideran necesario de acuerdo a demandas externas (por ejemplo nuevas leyes). El método de priorización de riesgos no fue reportado por alrededor del 44% de las empresas y dentro del 38% que reportó de cierta forma sólo la mitad lo hizo apropiadamente. Esta información indica una tendencia a un análisis subjetivo del riesgo, donde la priorización se realiza en un esquema caso por caso. En casos donde la priorización está bien definida, se observa especialmente el uso de metodologías consagradas y criterios financieros. Una parte de las empresas no clarificaron a quién se presentan los resultados de los análisis de riesgo (19%) o indicaron que el receptor de los resultados no es la Junta Directiva (22%). Para la mayor parte de las empresas (41%) los resultados son, directa o indirectamente, remitidos a la Junta Directiva. Estrategia de negocios Las empresas grandes o pequeñas desempeñándose en servicios, extracción, petróleo, química o acero, todas ellas, sin excepción, están de cara al reto de medir, gestionar y reportar sus emisiones de carbono. Aquellas que todavía no lo han hecho, tendrán que adaptar su modelo de negocios para internalizar los costos del cambio climático. Esto es un requerimiento que proviene de diferentes sectores de la sociedad: ONGs, gobiernos, consumidores y, más recientemente, inversionistas. En respuesta a dicho llamado, 25 empresas de los 32 participantes (78%) afirmaron que el cambio climático está integrado a su estrategia de negocios. En ese sentido, sólo el 6% no ha clarificado los aspectos climáticos que han influenciado sus negocios ni los procedimientos de comunicación que derivaron en dicha integración. La mayoría de las empresas clarificaron parcialmente ambos temas (alrededor del 27%) o completamente (alrededor del 41%). Dentro de los procedimientos que facilitan la integración del clima al negocio, existe un énfasis en el desarrollo de inventarios de GEI y en el análisis de los riesgos y oportunidades. Los impactos climáticos más reportados son físicos, los cuales perjudican las instalaciones, y los regulatorios que demandan inversiones para su cumplimiento. En este sentido, las estrategias más reportadas incluyen las metas de reducción y medidas de adaptación para instalaciones recientemente adquiridas. El 44% de las empresas detalló cómo está integrado el cambio climático a una estrategia de corto plazo, mientras que el 16% sólo proporcionó lineamientos generales y el 19% no mostró integración alguna. En relación a la estrategia a largo plazo, el 38% detalló sus planes, mientras que el 25% presentó lineamientos generales y el 16% no mostró tener una integración. De los 32 participantes, el 34% presentó apropiadamente tanto la estrategia a corto como la de largo plazo. La percepción de las empresas en relación a las ventajas competitivas derivadas del cambio climático ha alcanzado el 38% de las empresas, mientras que alrededor del 40% no ha identificado claramente dichas ventajas. La mayoría de las empresas (31%) han tomado decisiones relevantes en base al clima en El análisis mostró que el 22% de las empresas reportaron haber tomado decisiones en base a otros beneficios ambientales. Involucramiento con desarrolladores de políticas públicas El involucramiento de las empresas con desarrolladores de políticas en relación al cambio climático es extenso: 81% de las empresas afirmaron estar involucradas en las discusiones sobre el tema. La mayoría de los participantes clarificaron sus procedimientos de participación, a través de asociaciones sectoriales o temáticas. Sin embargo, sólo el 31% de las empresas clarificó apropiadamente las acciones recomendadas en dicho involucramiento, generalmente favorables a la mitigación y adaptación. Los otros participantes indicaron sólo lo que recomiendan las asociaciones en las cuales participan 19

20 Riesgos y Oportunidades Esta sección contempla las preguntas 5 y 6 del Investors CDP 2012 en relación a los riesgos y oportunidades. El reporte se realiza de manera separada a las categorías regulatoria, física y otras. Además de enlistar y describir los componentes relevantes, las empresas clarificaron los impactos de dichos riesgos y oportunidades, las medidas implementadas para manejarlos y el costo de gestión de las medidas. RISCOS La siguiente gráfica indica seis de los riesgos más reportados por las empresas participantes, informando el porcentaje de ellas que reportaron cada riesgo. Se puede notar que los riesgos identificados se concentran en aquellos de carácter regulatorio. En las siguientes subsecciones se detallarán las tendencias de reporte de cada categoría de riesgo. Riesgos regulatorios Alrededor del 87% de las empresas reportaron algún tipo de riesgo regulatorio en sus actividades. Por tanto, el 78% reportó sus riesgos adecuadamente llenando todas las columnas de preguntas y el 59% detalló suficientemente los riesgos para que fueran completamente entendibles. En general, las empresas presentaron un buen conocimiento en relación a las inversiones necesarias para manejar los efectos potenciales de los riesgos presentados, pero no los identificaron cuantitativamente. Como resultado, el 72% de las empresas tienen iniciativas de mitigación de riesgos, desde acciones preventivas de reducción de emisiones a discusiones continuas con desarrolladores de políticas públicas. Se puede verificar que los riesgos más comúnmente reportados se concentran en las herramientas financieras y de mercado destinadas al tema, generando potenciales costos adicionales para el cumplimiento de los requerimientos impuestos. La siguiente gráfica indica el porcentaje de empresas que reportó cada riesgo regulatorio. Riesgos físicos Alrededor del 72% de las empresas reportaron riesgos físicos, con casi la mayoría de ellas llenando todas las columnas de preguntas, proporcionando también un óptimo detalle del riesgo referido. La siguiente gráfica indica el porcentaje de empresas que reportó cada riesgo físico. A pesar de que hay una buena identificación de los impactos físicos potenciales del cambio climático, la mayoría de las empresas (59%) son todavía incapaces de cuantificar las inversiones necesarias o costos relacionados a las medidas de mitigación. Las iniciativas, reportadas por alrededor del 63% de los participantes, incluyen el monitoreo de estudios sobre impactos futuros del cambio climático y adaptación de estructuras físicas, además de las mejoras tecnológicas para los productos dadas las condiciones ambientales. 7 Principales Riegos Regulatorios Impuestos de carbono Acuerdos internacionales Esquemas de límite e intercambio Incertidumbre en torno a nueva regulación Impuestos y regulaciones de combustibles/energía Límites de contaminación de aire Regulaciones ambientales generales, incluyendo la planeación Obligaciones de reporte de emisiones Acuerdos voluntarios 8 Riscos Físicos Mudanças nos extremos das precipitações e das secas Mudanças no padrão de precipitação Alterações na temperatura média Mudança na precipitação média Mudanças introduzidas nos recursos naturais Aumento do nível do mar Alterações nas máximas das temperaturas Incerteza dos riscos físicos Regulaciones y estándares de etiquetado de productos Falta de regulación 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% Ciclones tropicais (furacões e tufões) Neve e gelo 10% 20% 30% 40% 50% 60%