Chaïm Perelman Robert Alexy TEORÍAS DE LA ARGUMETACIÓN JURÍDICA LA FILOSOFÍA JURÍDICA DEL SIGLO XX: TEORÍAS DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "Chaïm Perelman Robert Alexy TEORÍAS DE LA ARGUMETACIÓN JURÍDICA LA FILOSOFÍA JURÍDICA DEL SIGLO XX: TEORÍAS DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA"

Purificación Correa Guzmán
hace 7 años
Vistas:

1 LA FILOSOFÍA JURÍDICA DEL SIGLO XX: 3.2. TEORÍAS DE LA ARGUMETACIÓN JURÍDICA Novales Filosofía del derecho 1 TEORÍAS DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Solución intermedia La solución jurídica suele conllevar transformaciones no deductivas: un salto, un paso final no deductivo. las reglas de interpretación no forman un conjunto cerrado y su aplicación es susceptible de controversias. La solución jurídica es siempre el resultado de una elección hermenéutica plausible, no es un resultado necesario derivado de las estrictas reglas del método deductivo. Justificación racional Novales Filosofía del derecho 2 TEORÍAS DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA... Novales Filosofía del derecho 3 1

2 TEORÍAS DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA: La "nueva retórica" o teoría de la argumentación racional juicios de verdad - juicios de valor verdad - acuerdo o aceptación Elección o decisión razonable Auditorio universal Novales Filosofía del derecho 4 Auditorio universal medio para controlar la "razonabilidad" de la decisión. decisión razonable es aquella que puede convencer o mover a la adhesión a un auditorio universal Los argumentos aceptables para el auditorio universal tendrían una superioridad tal, una fuerza tan grande que, si se juega limpiamente, habrían de ser admitidos por todos. aceptación = objetividad = certeza de la lógica de los juicios de valor Novales Filosofía del derecho 5 Solo será ARGUMENTACIÓN RACIONAL Y OBJETIVA "aquella que pretende ser válida para un AUDITORIO UNIVERSAL compuesto por todos los seres humanos o, al menos, por todos los seres dotados de razón". La OBJETIVIDAD deriva de la posibilidad de lograr, esgrimiendo ARGUMENTOS CONVINCENTES, la adhesión del auditorio universal "ideal" CONVENCER, no persuadir. La persuasión se basa en un mero acuerdo o creencia subjetiva finalidad típica de la propaganda, la publicidad o la demagogia política. La convicción, por el contrario, busca la adhesión racional, pretende ser válida para todos los seres dotados de razón. Novales Filosofía del derecho 6 2

3 "Teoría de la argumentación jurídica. La teoría del discurso racional como teoría de la fundamentación jurídica" INSUFICIENCIAS DEL MÉTODO DEDUCTIVO. Razones: la no consecuencia lógica de la decisión jurídica en relación con la norma general y los hechos del caso; la imposibilidad de resolver esa inconsecuencia con las meras reglas del método jurídico tradicional; y la imposibilidad de evitar los valores en la decisión jurídica. Las premisas de su crítica al método lógicodeductivo coinciden con las tesis centrales del positivismo jurídico de Kelsen y Hart. Novales Filosofía del derecho 7 Concibe el discurso jurídico como un caso especial del discurso práctico general. La argumentación práctica general constituye el fundamento de la argumentación jurídica". "La argumentación jurídica depende de argumentos prácticos de tipo general" Con todo, el discurso jurídico no puede equipararse totalmente ni confundirse con el discurso práctico general. El discurso jurídico = "un CASO ESPECIAL DEL DISCURSO PRÁCTICO GENERAL que tiene lugar bajo condiciones limitadoras como la ley, la dogmática y el precedente". Novales Filosofía del derecho 8 Teoría de la argumentación jurídica = "teoría analítico-normativa del discurso jurídico": estructura lógica de los argumentos realmente efectuados o posibles establecer y fundamentar criterios para la racionalidad del discurso jurídico. FORMAS Y LAS REGLAS DE LA ARGUMENTACIÓN veintidós reglas y seis formas de argumento del discurso práctico general Novales Filosofía del derecho 9 3

4 FORMAS Y REGLAS DE LA ARGUMENTACIÓN REGLAS FUNDAMENTALES (reglas de no contradicción, de sinceridad, de coherencia del hablante y comunidad de uso del hablante); REGLAS DE RAZÓN (la regla general de fundamentación y, derivadas de ésta, las reglas que contienen los requisitos de la situación ideal de habla: igualdad de derechos, universalidad y no coerción); REGLAS SOBRE LA CARGA DE AL ARGUMENTACIÓN (tres reglas técnicas cuya función es ordenar la argumentación y que son consecuencia de las anteriores); REGLAS DE FUNDAMENTACIÓN (de intercambio de roles, de consenso, de publicidad, de respeto de la génesis histórico-crítica y de resolución de cuestiones prácticas existentes) y, por último, REGLAS DE TRANSICIÓN (tres reglas que regulan el paso a otras formas del discurso); SEIS FORMAS DE ARGUMENTO (una forma general y cinco especialidades con respecto a la misma que recuerdan en todo caso la forma del silogismo práctico). Novales Filosofía del derecho 10 FORMAS Y REGLAS DE LA ARGUMENTACIÓN (ii): REGLAS ESPECÍFICAS DEL DISCURSO JURÍDICO (seis formas o reglas de la justificación interna y, al menos, diecinueve reglas y formas de justificación externa, agrupadas como reglas: de interpretación; de la argumentación dogmática; del uso de los precedentes; de la argumentación práctica general; de la argumentación empírica y, por último, las formas especiales de argumentos jurídicos. Novales Filosofía del derecho 11 No considera haber descubierto de modo exhaustivo todas las reglas y formas de la argumentación práctica y jurídica. una primera aproximación que trata de hacer balance de lo existente, sistematizando otras propuestas teóricas y puliendo sus posibles defectos. Las reglas y las formas de la argumentación del discurso práctico jurídico son criterios que justifican la racionalidad de las decisiones en el ámbito del derecho. Novales Filosofía del derecho 12 4

5 Justificación de la racionalidad de Estructura de la decisión en los casos difíciles APERTURAS DE LA DECISIÓN EN LOS CASOS DIFÍCILES H 1... H n N 1... N n I 1... I n D 1... D n DECISIÓN DEL CASO: (D i ) H i N i I i D i Novales Filosofía del derecho 13 Justificación de la racionalidad de La justificación de los casos difíciles JUSTIFICACIÓN DE (D i ): "h" A h + A n + A i + A d D H 1... H n } A H = H i N N n } A N = N i I 1... I n } A I = I i D 1... D n } A D = D i Novales Filosofía del derecho 14 Justificación de la racionalidad de La justificación de los casos difíciles JUSTIFICACIÓN DE (D i ): "h" A h + A n + A i + A d D A: Argumentos racionales. A H : Argumentos fácticos: construcción de los hechos, pruebas, argumentos persuasivos, etc.. A N : Argumentos metodológicos: prevalencia, fuentes, interpretación armonizadora o derogatoria, etc. A I : Argumentos metodológicos: criterios y argumentos hermenéuticos. A D : Criterios y argumentos adicionales. Novales Filosofía del derecho 15 5

Documentos relacionados

PERELMAN. Dr. Oscar Flores Teoría a de la Decisión Junio 2009 UNT

PERELMAN. Dr. Oscar Flores Teoría a de la Decisión Junio 2009 UNT PERELMAN. Concepción retórica de la argumentación jurídica. Una forma de explicar en qué consiste razonar jurídicamente, e incluso para proponer estrategias argumentativas, consiste en ver a la argumentación