INGENIO EL HIGO REQUERIMIENTO DE RIEGO Y DRENAJE

Transcripción

1 Estudio de gran visión para la identificación de necesidades de riego y drenaje en las zonas de INGENIO EL HIGO REQUERIMIENTO DE RIEGO Y DRENAJE Figura 2.29 Requerimiento histórico de riego, EL Higo, Veracruz REQUERIMIENTO HISTÓRICO DE DRENAJE SUBTERRANEO Lámina (mm) Figura AÑO Requerimiento histórico de drenaje subterráneo, EL Higo, Veracruz.

2 Lámina (mm) REQUERIMIENTO HISTÓRICO DE DRENAJE SUPERFICIAL Figura AÑO Requerimiento histórico de drenaje superficial, EL Higo, Veracruz. De las figuras anteriores obtenidas del análisis del balance de hídrico se estima un requerimiento promedio de riego de mm, así como un requerimiento promedio de drenaje subterráneo de mm, en cuanto al drenaje superficial el requerimiento promedio es de mm.

3 ANÁLISIS ECONÓMICO INGENIO EL HIGO A. DATOS GENERALES DEL INGENIO Cuadro Datos generales del ingenio El Higo. SITUACIÓN SIN PROYECTO (ha): (ton/ha): 86 PMR ($/ton): 400 SITUACIÓN CON PROYECTO Sistema de riego: Aspersión Costo ($/ha): 75,000 Costo sistema de riego ($): 1,915,762,275 (ha): (ton/ha): 120 PMR ($/ton): 400 Para este ingenio se propone un sistema de riego por Aspersión, debido a que en las condiciones actuales se tiene riego por gravedad. El costo de inversión es de $75, 000 / ha, se espera aumentar el rendimiento promedio de la caña de de 86 a 120 ton/ha. B. COSTOS DE PRODUCCIÓN DE LA CAÑA DE AZÚCAR SITUACIÓN SIN PROYECTO En los costos actuales, es decir, los que eroga el productor con su sistema de producción tradicional en la situación sin proyecto se consideraron los costos de operación y mantenimiento, así como los costos de producción del cultivo de la caña de. Cultivo Cuadro de producción de la caña de (situación sin proyecto). Concepto Importe Insumos Mano de Obra ($) Maquinaria y equipo Importe ($) Chapoleo Barbecho Rastreo Nivelación Surcado Compra de semillas

4 Cultivo Concepto Importe Insumos Mano de Obra ($) Maquinaria y equipo Importe ($) Siembra maq Fertil. Form Fertil. Form Limpia con machete Subsoleo Herbicidas (base de amina y diuran) Aplicación de herbicidas Cuota de riego Riego (aplicación) Químicos p/ Control de enferms Control de roedores (veneno) Aplicación de plaguicidas Asesoría técnica Cosecha (corte) Cosecha (carga al camión) Cosecha (flete) Otros Otros gastos SUMA 5, , , , Cuadro Integración de costos de producción (situación sin proyecto). Concepto Factor Monto Integración de de a s Calificada 15.00% 1,373 Mano de Obra Semi-calificada 25.00% 2,288 No Calificada 60% 5,492 Maquinaria y Equipo 100% 5,870 Materiales e Insumos Nacionales 95% 5,433 Importados 5% 286 Integración de de a s Mano de Obra Concepto Factor Monto Calificada 100% 1,373 Semi-calificada 80% 1,831 No Calificada 70% 3,844 Maquinaria y Equipo 96% 5,635 Materiales e Insumos Hectáreas 25, Costo Privado 20,742 Costo Social 18,401 Nacionales 100% 5,433 Importados 99.7% 285

5 SITUACIÓN CON PROYECTO Los costos de producción de los cultivos consideran en esencia los mismos rubros de la situación actual: fertilización, labores culturales, control de plagas y enfermedades, cosecha, y costos indirectos; un resumen de dichos costos se presentan en el Cuadro y Cuadro Los costos de energía eléctrica se calcularon sobre los precios mensuales publicados por la CFE, para el servicio para bombeo de agua para riego agrícola a tensión, tarifa 9M ( ), tomados de la página web: ccfe/tarifas. La revisión de este rubro se hizo con la finalidad de verificar los costos del productor para el sistema de riego que se propone. Cultivo Cuadro de producción de la caña de (situación con proyecto). Concepto Importe ($) Insumos Mano de Obra Maquinaria y equipo Importe ($) Chapoleo Barbecho Rastreo Nivelación Surcado Compra de semillas Siembra maq Fertil. Form Fertil. Form Limpia con machete Subsoleo Herbicidas (base de amina y diuran) Aplicación de herbicidas Cuota de riego Riego (aplicación) Químicos p/ Control de enferms Control de roedores (veneno) Aplicación de plaguicidas Asesoría técnica Cosecha (corte) Cosecha (carga al camión) Cosecha (flete) Otros Otros gastos SUMA 6, , , ,492.00

6 Cuadro Integración de costos de producción (situación con proyecto). Integración de de a s Concepto Factor Monto Calificada 15.00% 1,373 Mano de Obra Semi-calificada 25.00% 2,288 No Calificada 60% 5,492 Maquinaria y Equipo 100% 5,870 Materiales e Insumos Nacionales 95% 6,145 Importados 5% 323 Integración de de a s Mano de Obra Concepto Factor Monto Calificada 100% 1,373 Semi-calificada 80% 1,831 No Calificada 70% 3,844 Maquinaria y Equipo 96% 5,635 Materiales e Insumos Hectáreas 25, Costo Privado 21,492 Costo Social 19,151 Nacionales 100% 6,145 Importados 99.7% 322 C. VALOR NETO DE LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA Cuadro de la Agrícola. de la Agrícola a s sin Proyecto 25, ,196, ,696, ,823, ,873,082 25, ,196, ,696, ,823, ,873,082 de la Agrícola a s sin Proyecto 25, ,196, ,696, ,027, ,668,983 25, ,696, ,027, ,668,983 de la Agrícola a s con Proyecto 25, ,065, ,226,087, ,980, ,107,018 25, ,065,220 1,226,087, ,980, ,107,018

7 de la Agrícola a s con Proyecto 25, ,065, ,226,087, ,182, ,905,812 25,543 1,226,087, ,182, ,905,812 de la Agrícola a s Incremental 25, , ,391,559-19,157, ,549,182 25, , ,391,559-19,157, ,549,182 de la Agrícola a s Incremental 25, , ,391,559-19,154, ,546,289 25, ,391,559-19,154, ,546,289 La utilidad aparente del cultivo se determinó como la diferencia entre el valor total de la producción y el costo total de producción. No obstante, los costos de producción para cultivo consideran los siguientes rubros: insumos, labores culturales, fertilización, control de plagas y enfermedades, cosecha y costos indirectos. D. FLUJO NETO DE EFECTIVO A PRECIOS PRIVADOS El análisis económico considera los marcadores más representativos de la rentabilidad del proyecto como son: la relación beneficio/costo (B/C), el valor presente neto (VPN) y la tasa interna de retorno (TIR). La evaluación económica del sistema de riego se realiza en un horizonte de planeación de 30 años, que se establece en función de la vida útil de la red parcelaria, y en base a los propósitos económicos. En la estimación del valor presente de los flujos de costos y beneficios a precios privados, se asume una tasa social de descuento del 12%. La tasa adoptada del 12% corresponde a aquella recomendada por la SHCP para reflejar el valor real de los recursos públicos y privados a ser empleados durante la ejecución y operación del proyecto. El horizonte de evaluación es compatible con la vida útil de las principales obras por ejecutar. Ver Cuadro

8 Cuadro Flujo Neto de Efectivo a s. Flujo Neto de Efectivo a s (miles de pesos) PERIODO COSTOS BENEFICIOS FNE VP COSTOS VP BENEFICIOS VP FNE 0 486, , , , ,435 73, , ,889 65, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,909 20, , , , , ,909 18, , , , , ,909 16, , , , , ,909 14, , , , , ,909 13, , , , , ,909 11, , , , , ,909 10, ,374 94, , , ,909 9,405 94,084 84, , , ,909 8,397 84,004 75, , , ,909 7,497 75,003 67, , , ,909 6,694 66,967 60, , , ,909 5,977 59,792 53, , , ,909 5,336 53,386 48, , , ,909 4,765 47,666 42, , , ,909 4,254 42,559 38, , , ,909 3,798 37,999 34, , , ,909 3,391 33,928 30, , , ,909 3,028 30,293 27, , , ,909 2,704 27,047 24, , , ,909 2,414 24,149 21, , , ,909 2,155 21,562 19, , , ,909 1,924 19,251 17, , , ,909 1,718 17,189 15, , , ,909 1,534 15,347 13, , , ,909 1,370 13,703 12, , , ,909 1,223 12,235 11,012 TOTAL: 2,175,893 2,364, ,630 En el Cuadro se muestran los valores para cada uno de los indicadores de rentabilidad obtenidos en la evaluación del proyecto. Cuadro Resumen de indicadores de rentabilidad (precios privados). INDICADORES VPN (miles de $) 188,630 TIR 13% R B/C 1.09

9 En lo que respecta a los indicadores de rentabilidad a precios privados, la relación Beneficio Costo arroja un resultado de 1.09 lo que representa un beneficio por encima de los en un 9%. De tal forma que a través de este indicador se observa que el proyecto es rentable. En lo que se refiere al Valor Presente Neto (VPN), se obtiene un valor positivo de $ 188, 630 miles de pesos en 30 años. Esto que significa que al canalizar los recursos de inversión proyectados se espera una ganancia social positiva que lo hace atractivo desde el punto de vista de los impactos en conjunto, así como en cada una de las partes que lo conforman. En referencia a la Tasa Interna de Retorno (TIR), los cálculos indican un valor del 13%, cifra que es superior en 1 punto porcentual con respecto al 12% de rendimiento que tendrían los recursos de no ser invertidos en el proyecto, lo que demuestra un buen nivel de rentabilidad en conjunto. E. FLUJO NETO DE EFECTIVO A PRECIOS SOCIALES El análisis económico considera los marcadores más representativos de la rentabilidad del proyecto como son: la relación beneficio/costo (B/C), el valor presente neto (VPN) y la tasa interna de retorno (TIR). En la estimación del valor presente de los flujos de costos y beneficios aprecios sociales, se asume una tasa social de descuento del 12% y una vida útil del proyecto igual a la del punto anterior. Cuadro Flujo Neto de Efectivo a s. Flujo Neto de Efectivo a s (miles de pesos) PERIODO COSTOS BENEFICIOS FNE VP COSTOS VP BENEFICIOS VP FNE 0 486, , , , ,100 73, , ,589 65, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,064 9, , , , , ,064 8, , , , , ,064 7, , , , , ,064 7, , , , , ,064 6, , , , , ,064 5, , , , , ,064 5, , , , , ,064 4,487 94,083 89, , , ,064 4,006 84,003 79,996

10 Flujo Neto de Efectivo a s (miles de pesos) PERIODO COSTOS BENEFICIOS FNE VP COSTOS VP BENEFICIOS VP FNE 14 17, , ,064 3,577 75,003 71, , , ,064 3,194 66,967 63, , , ,064 2,852 59,792 56, , , ,064 2,546 53,385 50, , , ,064 2,273 47,666 45, , , ,064 2,030 42,559 40, , , ,064 1,812 37,999 36, , , ,064 1,618 33,927 32, , , ,064 1,445 30,292 28, , , ,064 1,290 27,047 25, , , ,064 1,152 24,149 22, , , ,064 1,028 21,561 20, , , , ,251 18, , , , ,189 16, , , , ,347 14, , , , ,703 13, , , , ,235 11,651 TOTAL: 2,077,363 2,364, ,142 En el Cuadro se muestran los valores para cada uno de los indicadores de rentabilidad obtenidos en la evaluación del proyecto. Cuadro Resumen de indicadores de rentabilidad (precios sociales). INDICADORES VPN (miles de $) 287,142 TIR 14% R B/C 1.14 En lo que respecta a los indicadores de rentabilidad a precios sociales, la relación Beneficio Costo arroja un resultado de 1.14 lo que representa un beneficio por encima de los en un 14%. De tal forma que a través de este indicador se observa que el proyecto es rentable. En lo que se refiere al Valor Presente Neto (VPN), se obtiene un valor positivo de $ 287, 142 miles de pesos en 30 años. Esto que significa que al canalizar los recursos de inversión proyectados se espera una ganancia social positiva que lo hace atractivo desde el punto de vista de los impactos en conjunto, así como en cada una de las partes que lo conforman. En referencia a la Tasa Interna de Retorno (TIR), los cálculos indican un valor del 14%, cifra que es superior en 2 puntos porcentuales con respecto al 12% de rendimiento que tendrían los recursos de no ser invertidos en el proyecto, lo que demuestra un buen nivel de rentabilidad en conjunto.