Consideraciones de competencia en licitaciones de espectro

Transcripción

1 Consideraciones de competencia en licitaciones de espectro Eduardo Pérez Mo-a Sep0embre de 2011

2 Mensajes principales El sector de telecomunicaciones de México presenta ineficiencias que reducen la compe00vidad de toda la economía. La CFC ha propuesto un paquete integral de medidas procompe00vas para remontar este problema. La telefonía móvil es fiel reflejo de la falta de competencia en todas las telecomunicaciones. Uno de los elementos fundamentales del problema (y de la solución) es la tenencia del espectro, insumo esencial y recurso escaso. La licitación de espectro equilibra el campo de juego y abre la puerta a una mayor competencia en este mercado. 2

3 El sector de telecomunicaciones representa una parte importante y creciente del gasto de los consumidores (personas y empresas) Gasto privado en telecomunicaciones % del gasto privado total en servicios Fuente: Sistema de Cuentas Nacionales de México

4 pero presenta importantes ineficiencias Los sectores precursores se refieren al sector de transporte, telecomunicaciones y financiero porque son condiciones necesarias para el desarrollo de la economía de un país. [ ] El sector de telecomunicaciones en México es más caro y menos eficiente que en el resto del mundo. The World Bank Especially key are the non- traded sectors of the economy, par0cularly energy, telecommunica0ons, transport and financial services, which because of its non- traded nature and its importance as inputs to most products and services, are priority areas [ ] Performance of regulated sectors, such as energy and telecommunicacons, has also been inadequate. Mexico s telecommunica0ons sector is a good illustra0on of how lack of compeccon impedes the development of infrastructure for innovacon, crea0ng barriers to the diffusion of innova0on through the economy and society. Fuentes: IMCO, México ante la crisis que cambió al mundo: Compe88vidad internacional 2009 Banco Mundial, Mexico : crea8ng the founda8ons for equitable growth,junio, 2007 OCDE, Economic survey of Mexico,

5 que reducen la compeccvidad de la economía en su conjunto Costos de producción en México vs otros países que compiten por inversión extranjera directa % de respuestas que ubican a México como más caro, empresas con IED Bancos y otras fuentes financieras Telecom Electricidad Otros insumos Financiamiento del proveedor Agua Transporte Empaque Renta Salarios de ejecu0vos Sueldos Fuente: Banco de México y Secretaría de Economía. Encuesta entre las principales empresas en el país con inversión extranjera directa. La encuesta se levantó en 2007 y comprendió a 202 empresas. 5

6 Por ello, desde 2005 la CFC ha emicdo una serie de opiniones regulatorias para salvaguardar y mejorar la competencia en telecomunicaciones Principales opiniones de la CFC en telecomunicaciones* Tema Fecha Objetivo de política de competencia Minimizar barreras a la entrada Evitar desplazamientos anticompetitivos Convergencia tecnológica Oct 2005 Ley Televisa Dic 2005 Contenidos audiovisuales Nov 2006 Dominancia telefonía Jun-Nov 2009 Ene 2010 Inversión extranjera telefonía fija Jul 2007 Nov 2009 * Disponibles en 6

7 La licitación de espectro para telefonía móvil es parte de una estrategia integral de competencia en telecomunicaciones que ha planteado la CFC A Asignar a la brevedad el espectro radioeléctrico en manos del Estado, con criterios procompe00vos TV abierta: tercera (cuarta, quinta) cadena Telefonía móvil: eliminar barreras a la entrada y crecimiento WiMax: crear opción adicional de úl0ma milla en banda ancha Avance B C D Implementar la opinión de la CFC sobre convergencia tecnológica Permi0r todos los servicios tecnológicamente fac0bles Interconexión procompe00va, interoperabilidad y portabilidad Facilitar uso de red de fibra óp0ca de CFE Asegurar acceso a contenidos audiovisuales Homologar regulación de servicios de telecom y radiodifusión Must offer Must carry Establecer regulación asimétrica (precios, información y calidad) con base en declaratorias de dominancia de CFC 7

8 para hacer más eficiente a este sector crucial para la economía A B C D Menores barreras al acceso Más oferentes Mayor diversidad de servicios Pero resistencia de jugadores establecidos en cada mercado Mayor competencia menores precios más penetración Incremento en bienestar de los consumidores Mayor competitividad de la economía 8

9 Mensajes principales El sector de telecomunicaciones de México presenta ineficiencias que reducen la compe00vidad de toda la economía. La CFC ha propuesto un paquete integral de medidas procompe00vas para remontar este problema. La telefonía móvil es fiel reflejo de la falta de competencia en todas las telecomunicaciones. Uno de los elementos fundamentales del problema (y de la solución) es la tenencia del espectro, insumo esencial y recurso escaso. La licitación de espectro equilibra el campo de juego y abre la puerta a una mayor competencia en este mercado. 9

10 La telefonía móvil, como el resto de las telecomunicaciones, presenta baja penetración Penetración de los servicios de telefonía móvil Suscriptores/100 habitantes, 2º trimestre Asia- Pacífico Europeas Norteamérica Asiá0cas EOOMA* La0noamérica México % Crecimiento Economías avanzadas Países emergentes y en desarrollo Fuente: Merrill Lynch, LatAm Wireless Matrix, 27 de sep0embre de * EOOMA: Europa Oriental, Oriente Medio y África. 10

11 y altos márgenes Margen bruto EBITDA/Ingresos, %, año al 2º trimestre Promedio mundial: 41% Asia- Pacífico Europeas Norteamérica Asiá0cas EOOMA* La0noamérica México Economías avanzadas Países emergentes y en desarrollo Fuente: Merrill Lynch, LatAm Wireless Matrix, 27 de sep0embre de Datos del segundo trimestre de * EOOMA: Europa Oriental, Oriente Medio y África. 11

12 Lo anterior va asociado a una alta concentración que inhibe la competencia Menos Concentración de mercado Índice HHI, países comparables con México*, 2º trimestre 2010 India Rusia Brasil Indonesia México Cene el mercado más concentrado de los 50 países analizados por Merrill Lynch Chile Corea Sudáfrica Turquía Más China México Fuente: Merrill Lynch, LatAm Wireless Matrix, 27 de sep0embre de *U0lizados por el Foro Económico Mundial para analizar la compe00vidad de México

13 La asignación de espectro determina la competencia en telefonía móvil CaracterísCcas del espectro Tenencia de espectro para telefonía móvil previo a la licitación MHz en la región PCS 9 (Cd. de México) Frecuencias 800 MHz 1.9 GHz 1.7 GHz Consecuencias para la competencia Insumo esencial Recurso (arcficial- mente?) escaso + Telcel Iusacell Telefónica Nextel* Sin asignar Promedio= Barrera a la entrada de nuevos par7cipantes Freno al crecimiento de jugadores pequeños Pocos incen7vos a aprovechar al máximo espectro asignado *Hasta 2009, el espectro asignado a Nextel sólo podía utlizarse para servicios de trunking (no telefonía móvil); este espectro está asignado por localidad o ruta, no por región PCS. 13

14 Mensajes principales El sector de telecomunicaciones de México presenta ineficiencias que reducen la compe00vidad de toda la economía. La CFC ha propuesto un paquete integral de medidas procompe00vas para remontar este problema. La telefonía móvil es fiel reflejo de la falta de competencia en todas las telecomunicaciones. Uno de los elementos fundamentales del problema (y de la solución) es la tenencia del espectro, insumo esencial y recurso escaso. La licitación de espectro equilibra el campo de juego y abre la puerta a una mayor competencia en este mercado. 14

15 Una licitación de espectro debe evitar la concentración de este insumo esencial, antes que maximizar la recaudación Art. 28 Cons0tucional y LFCE Sentencia SCJN sobre Ley Televisa Experiencia en licitaciones anteriores (ej. telefonía fija) Mejores prác0cas internacionales Necesidades presupuestales de corto plazo Competencia en el mercado Competencia por el mercado Eficiencia, beneficios al consumidor Recaudación 15

16 La licitación de espectro se diseñó con la contribución de varias áreas del gobierno Responsabilidad Decisión (banda 1.7 GHz) COFETEL Fijación de criterios técnicos Formulación de las bases Ejecución del proceso Evaluación de la licitación 3 concursos de 10 MHz regionales y 2 concursos de 30 MHz nacionales CFC Límites de acumulación Opiniones favorables a par8cipantes Límite de 80 MHz por par0cipante en bandas 800 MHz GHz GHz Opiniones favorables a todos SHCP Precio de referencia para el pago inicial del espectro $24 millones de pesos por cada 10 MHz en la región 9 (este precio varía por región) Congreso de la Unión Pago de derechos 2 componentes del pago Derechos de $12,786 por khz concesionado (este precio varía por región) Exención por 2 años para todos 16

17 La CFC avaló el diseño de las bases porque favorecen más competencia en el mercado JusCficación técnica (autoridad responsable) Impacto en competencia CFC Tope de acumulación de espectro (80 MHz) Necesario para contrarrestar incen8vo de establecidos para acumular espectro como forma de impedir entrada o crecimiento de compe8dores (prác8ca internacional). Permite crecimiento eficiente de establecidos sin concentración excesiva de espectro. COFETEL 2 Concursos de 30 MHz nacionales Escala mínima para una oferta viable por parte de nuevo entrante (o jugador pequeño). No 0ene impacto sobre la competencia en el mercado. Congreso/SHCP Pagos Pago inicial Derechos Pago inicial calculado a par8r de resultados de licitación Derechos previstos en Ley de Derechos (para espectro asignado y nuevo). No discrimina entre jugadores neutral desde el punto de vista de competencia. Evaluación CFC 17

18 La licitación estuvo abierta a cualquier parccipante, establecido o entrante Grupos económicos parccipantes en el proceso de licitación Licitación 21 (banda de 1.7 GHz) Adquisición de bases de licitación 1. Telcel- Telmex 2. Iusacell 3. Telefónica 4. Nextel Concentración 5. Televisa 6. Axtel- Avantel 7. Megacable 8. VDT Comunicaciones 9. Maxcom 10. MVS Otros 17 jugadores Opinión favorable de la CFC 1. Telcel- Telmex 2. Iusacell 3. Telefónica 4. Nextel- Televisa 5. Axtel- Avantel 6. Megacable 7. VDT Comunicaciones 8. Maxcom (se desis0ó) Presentación de posturas 1. Telcel- Telmex 2. Iusacell 3. Telefónica 4. Nextel- Televisa 18

19 pero despertó discntos grados de resistencia entre los jugadores establecidos, opuestos a mayor competencia Resis- tencia IncenCvo Argumento Traducción Empresa 1: Frenar licitación para evitar depreciación de espectro excedente en su poder. Empresa 2: Evitar mayor competencia que amenace su dominancia sin poner en riesgo el espectro ganado. Empresa 3: Obstaculizar la entrada de un compe0dor adicional, una vez recibido el espectro ganado. La licitación estuvo mal diseñada porque: a) Provocó más de 60 li7gios. b) Generó daño patrimonial al Estado. c) Favoreció a Televisa. Debió diseñarse una licitación que no afectara a los establecidos. La empresa 1 interpuso 95% de los li0gios. Debió privilegiarse la recaudación por encima de la competencia. No debió haber nuevos entrantes, y menos si son grandes en otros mercados. 19

20 El resultado de la licitación equilibra la tenencia de espectro y abre la puerta a una mayor competencia entre operadores Frecuencias 800 MHz 1.9 GHz 1.7 GHz Tenencia de espectro radioeléctrico para telefonía móvil MHz en la región PCS 9 (Ciudad de México) Antes de la licitación Después de la licitación 59 Telcel Promedio=42 Iusacell ±0 57 Promedio=64 30 Telefónica Nextel Televisa 150 Sin asignar 20

21 La mayor competencia puede generar ganancias para los consumidores por decenas de miles de millones de pesos en los próximos años A un año A dos años* A cinco años* Ganancias para los consumidores derivadas de una mayor competencia Millones de pesos, valor presente 50,797 47, ,673 Reducción para alcanzar precio promedio OCDE: 32% 9,903 4,534 2,375 9,133 4,784 19,949 12,182 23,256 25,102 5,000 Reducción en el precio de la telefonía móvil Nuevos usuarios Millones 1% 2% 5% 10% Fuente: Cálculos propios con base en CFC/OCDE, Recomendaciones para promover un marco regulatorio más favorable a la competencia en la interconexión entre redes de Telecomunicaciones, junio 2009, disponible en h-p:// * U0lizando una tasa de descuento de 10% anual. 21