" qué Se Entiende Por Clínica En Psicoanálisis?"

Transcripción

1 " qué Se Entiende Por Clínica En Psicoanálisis?" (*) Escuela Freudiana De Buenos Aires; José Zuberman En Lacan mismo se sostiene una sinonímia entre práctica y clínica que conviene interrogar. Es lo mismo práctica y clínica? Para mí, un analista se instituye en tres prácticas que son diferenciables y se anudan, es decir, no son una sin la otra. Práctica clínica. / Práctica teórica. / Práctica de Escuela. Cuando cae una, esta repercute necesariamente en la otra. El estado del Psicoanálisis en una ciudad influye en la clínica del practicante, así como las crisis de Escuelas, los temas que se discuten en esos momentos, etc. No hay analista aislado. Los analistas que se han aislado se pierden del psicoanálisis. Celebro la pregunta específica: "Qué se entiende por la clínica en psicoanálisis?. Y agradezco la invitación a trabajar la pregunta. Lacan la define de varias maneras, no sin contradicción entre una y otra definición. Repasemos los de la Apertura de la Sección Clínica. "La clínica tiene una base: es lo que se dice en un psicoanálisis". La clínica psicoanalítica consiste en volver a cuestionar todo lo que Freud dijo. Y así lo pongo en práctica en mi propio blablá. La clínica psicoanalítica debe consistir no sólo en interrogar al análisis, sino en interrogar a los analistas, de modo que éstos hagan saber lo que su práctica tiene de azarosa, y que justifique a Freud haber existido. La clínica es lo Real en tanto que es lo imposible de soportar. La clínica psicoanalítica debe ayudarnos a relativizar la experiencia freudiana. Es una elucubración de Freud. He colaborado en ella pero ésta no es razón para que me apetezca. - Página 1 de 5 -

2 Con todo hay que darse cuenta de que el psicoanálisis no es una ciencia, no es una ciencia exacta. Propongo que la sección que en Vincennes se intitula "de la clínica psicoanalítica "sea una manera de interrogar al psicoanalista, de apremiarlo para que declare sus razones. Apreciemos que no es lo mismo decir lo Real en tanto imposible de soportar que cuestionar todo lo que Freud dijo o interrogar a los analistas. Entiendo que se definen como clínica tanto lo que se dice en un psicoanálisis como el dar cuenta de las razones del analista. Y entiendo que son prácticas distintas. En una el analista calla, cuando invita a la cama de su departamento, es decir, al diván de su consultorio, a decir lo que se le ocurra a quien quiera hacer la experiencia. Cuando el analista da las razones de su práctica habla él en la Escuela. No calla, sino toma la palabra para dar las razones de su práctica. Son prácticas distintas. En una hay cama, clinos; en la otra estamos sentados como aquí, (práctica de Escuela) o en un grupo más pequeño, en Cartel; o estudiando en el escritorio. Todas son prácticas analíticas en tanto práctica de la letra, de la lectura a la letra que concierne al sujeto. Cuál es la especifidad de la clínica que se hace práctica diferente a la de cartel, la del testimonio, la del Seminario? En la clínica hay lectura a la letra también y tanto como en las otras prácticas. La especifidad hace a la presencia de un cuerpo que tendido en el diván (generalmante) habla a otro en transferencia. Cita a Lacan: "Ahora bien, el acto analítico no es un acto sexual no es para nada posible hacerlos interferir, es completamente lo contrario. Pero decir lo contrario no es decir contradictorio, pues hacemos lógica y para hacercelos sentir no tengo más que evocar el lecho analítico. En Aristóteles no hay huella de la cama considerada como lugar del Otro. Esta cama no la consideraba jamás como del topos sexual. La cama analítica significa un área que no está sin relación al acto sexual es una relación contraria, a saber, podría de ninguna manera obviarse, que es una cama y que introduce lo - Página 2 de 5 -

3 sexual bajo la forma de un conjunto vacío. Lo satisfactorio del acto sexual es que no se percibe lo que falta. Parece logrado el 1. Esto da la diferencia con la sublimación. La satisfacción se obtiene al fin, si hay fin en la sublimación. Al contrario del acto sexual se parte de la falta y con ayuda de esa falta construye su obra que es siempre la reproducción de esa falta".(seminario del Lacan. Inédito) En esto funda Freud su idea de abstinencia y Lacan sitúa la diferencia entre acto sexual y acto analítico. Un cuerpo que habla en transferencia hace la diferencia, la especifidad de la clínica, propongo Lo Real del cuerpo no es lo Real de la letra. Se diferencian y se construyen distinto. Freud enseñaba que no hay levantamiento de la represión sin un correlato económico que el cuerpo muestra: una carcajada, un llanto, o un movimiento acompañante, se anudan a lo que en lo Simbólico se produjo. Lacan dirá en Lituraterre: "En todo caso lejos de comprometerse en ese frotti frotta literario en el que el psicoanálisis se denota como mal de invención, denuncia allí la tentativa infalible de demostrar la impandad de su práctica para motivar el menor juicio literario". "No hay interpretación que no concierna... a qué? Al lado de lo que oyen, se manifiesta en palabra el lazo de esto con el goce"(el saber del analista. Primera clase, inédito) e insiste; "Nuestra interpretación no tiene más sentido de hacer notar lo que el sujeto encuentra allí; qué es lo que encuentra? Nada que no deba catalogarse como del registro del goce" "Dónde yace el goce? que hace falta allí? Un cuerpo". Qué hace falta? Un cuerpo que hable en una situación históricamente irrepetible. Eso es clínica analítica. Lo específico es que no se puede volver la hoja atrás para releerlo, como el Seminario. Ocurrió en un tiempo preciso con un cuerpo singular que habla en transferencia. Acto analítico es contrario y no contradictorio de acto sexual. Lo que se dice de la clínica en otro lugar ni lo dice el analizante ni se dice en la cama (diván). Se dice en la Escuela y se ofrecen las razones del analista al debate.mientras el analizante habla, el analista causa su palabra, semblantea el a. El resto de ese análisis ocupará el lugar de causa para que el analista hable en la Escuela. En relación al cuerpo: El concepto límite entre Somático y Psiquico que, Freud llama pulsión - Página 3 de 5 -

4 sufre avatares en la historia del Psicoanálisis. Bleger lo excluye como concepto al considerarlo un resto biologista en el pensamiento freudiano, idea que lo lleva a trabajar con la conducta, observable a interpretar. En el otro extremo la señora Bonaparte tomando a pie juntillas la definiciónfreudiana cree que interviniendo desde lo somático se opera sobre el sujeto. Así recomendaba la circunsición clitoridiana como modo de que las mujeres vean facilitado vivenciar la castración y alcanzar, entonces el orgasmo. Es Lacan quien recupera el concepto freudiano de pulsión operando desde el lenguaje. Lacan traduce concepto límite entre lo somático y psíquico como litoral entre lo Real del goce y lo Simbólico del significante, es decir, letra. El cuerpo se instituye en la demanda que inscribe la pulsión. Interrogado el sujeto presubjetivo, de la Demanda o acéfalo de la pulsión dirá del deseo singular inconciente. Esos cuerpos forman parte de lo Real que la letra pulsional construirá conforme a la Demanda y el deseo irá dando forma cuando interroga la pulsión. Esos cuerpos se reproducen. La concepción no es sin el sexo. Los conceptos también se conciben. Lo Real de la clínica se anuda a lo que el analista diga en la Escuela del caso. Así el concepto, la teoría no se concibe sin lo Real del sexo. Separar la teoría, el concepto de su concepción en la cama analítica sería, hacer algo tan histérico, es decir tan científico como separar maternidad y sexo. Dos prácticas distintas que se anudan. Las citas que traje al principio, si bien tienen contradicción, no se excluyen. Se anudan Hubo analistas que no tuvieron práctica de cartel ni de Escuela como Freud. Pero no hubo analistas aislados, no hubo analistas sin análisis o sin clínica. Lacan, el 10/VI/70 en París antes de partir para Caracas y poco antes de morir dice: "Voy pues, a instruirme allá, pero voy a volver porque mi práctica está aquí". - Página 4 de 5 -

5 Retomando las definiciones del principio y en lo concerniente a "relativizar la experiencia freudiana" diré que no hay modelo a seguir, apenas reglas de iniciación. No se puede imitar ni copiar al Padre. Al encuentro con lo Real se va con lo puesto, a jugarse en esa cama en que se habla,cada uno desde su puesto, desde el diván o desde el sillón.. Dar las razones de ese Real concibe los conceptos, las teoría de nuestro quehacer que no es una ciencia exacta, porque concierne al sujeto dividido, que la ciencia forcluye. Agregado tras las jornadas "O. Masotta" MBA. 22/IX/01. Producto del intercambio en público con Carlos Quiroga creo oportuno plantear un diferencia entre posición analizante y el analizante. Siempre que alguien habla está en posición analizante, porque quien habla produce el lapsus. Pero no es lo mismo lo que se le dice al analista que lo que se dice al público en una sala. El analizante pide interpretación y se dirige a quien encarna el objeto del fantasma en la transferencia. En la tranferencia de trabajo práctica de Escuela- el otro a quien me dirijo no encarna el objeto del fanstasma ni el objeto de la pulsión. Cuando algo de esto se torna evidente, no es motivo de trabajo en este ámbito sino que se deriva al análisis en intensión donde estas cuestiones sostienen la transferencia analítica, que no puede no abordarlas. Ni siquiera en el análisis de control, el analista de control encarna el objeto de fantasma, aunque sí el Sujeto supuesto Saber de la transferencia. - Página 5 de 5 -