Introducción a las Corrientes Epistemológicas S.XX

Transcripción

1 Introducción a las Corrientes Epistemológicas S.XX Unidad 2: Tópicos de Epistemología y Metodología

2 Agenda de discusión de la Epistemología Clásica Primera Mitad del Siglo XX ( ) Contexto anglosajón Agenda de Problemas Derivaciones Metodológicas Problema del método: Cómo obtener algún criterio que permita asegurar la verdad de los enunciados científicos (hipótesis/teorías)? Problema de la demarcación: cuándo una hipótesis o una teoría puede ser considerada científica? Cómo distinguir los enunciados científicos auténticos de los pseudocientíficos? Problema de la validación: Cuáles serían los procedimientos para establecer que una teoría científica es aceptable? Cómo debe desarrollarse una investigación para ser científica? Cuál es el punto de partida de la ciencia? Cuál es la lógica o dinámica propia de la ciencia? En qué consiste la racionalidad científica?

3 Agenda de discusión de la Epistemología Segunda Mitad del Siglo XX (A partir de 1962) Contexto anglosajón Cómo es la ciencia real en su práctica cotidiana? Cómo trabajan las comunidades de científicos en las distintas disciplinas? Cómo influyen las creencias y la educación o formación científica recibida en la actividad desarrolladas por los científicos? Cuál es la estructura esencial de la continua evolución de las ciencias? Cómo influyen los factores políticos, económicos y sociales en el desarrollo del conocimiento científico? Cómo llegan los científicos a formular sus hipótesis y a sus descubrimientos? Cómo se explica el cambio científico?

4 Agenda de discusión de la Epistemología Segunda Mitad del Siglo XX (A partir de 1962) Contexto anglosajón Existen principios universales de racionalidad científica? Tiene sentido plantear un método que fije ciertas reglas/normas que los científicos estén obligados a seguir.? Hay stándares generales para la investigación científica? De qué se valen los científicos para investigar? Cuál es la función de la ciencia en una sociedad democrática?

5 Proyección de este debate en las corrientes anglosajonas. Autores referentes CONFIRMACIONISMO FALSACIONISMO FALSACIONISMO SOFISTICADO ENFOQUE SOCIOCRÍTICO ANARQUISMO METODOLÓGICO Karl Hempel Alemán, nacionalizado Estadounidense ( ) Karl Popper Austríaco, nacionalizado Británico ( ) Imre Lákatos Húngaro ( ) Thomas Kuhn Estadounidense ( ) Paul Feyerabend Austríaco ( )

6 DEBATES Y REFLEXIONES FILOSÓFICAS SOBRE LA CIENCIA S.XX 1920 Confirmacionismo (Carl Hempel) Concepción Heredada o Epistemología Clásica 1930 Falsacionismo (Karl Popper) Enfoque socio-histórico (Thomas Kuhn) Imre Lakatos (P de I) Paul Feyerabend (Contra el Método)

7 La investigación científica: invención y contrastación Existe una concepción de la investigación científica que es ideal a la que llamo Concepción Inductivista Estrecha que es insostenible e impracticable La investigación científica consiste en inventar Hipótesis para solucionar un problema y contrastarla en la realidad Las hipótesis y teorías científicas no se derivan de los hechos observados, sino que se inventan para dar cuenta de ellos. En la ciencia, si bien las hipótesis y teorías pueden ser libremente inventadas y propuestas, sólo pueden ser aceptadas e incorporadas al corpus del conocimiento científico si resisten la revisión crítica, que comprende, en particular, la comprobación, mediante cuidadosa observación y experimentación, de las apropiadas implicaciones contrastadoras.

8 La actitud científica es esa disposición a someter a prueba las hipótesis, pero no para confirmarlas con la realidad, sino para refutarlas El criterio para establecer el status científico de una hipótesis o teorías es su refutabilidad o testeabilidad (Falsabilidad) El trabajo del científico (natural o social) es proponer teorías y contrastarlas pero no para confirmarlas sino para refutarlas Las hipótesis pueden tener dos destinos: resultar falsadas o corroboradas (seguir siendo eternamente hipótesis) pero nunca verificadas (Asimetría entre verificar y corroborar) La ciencia progresa descartando teorías refutadas y no acumulando teorías confirmadas.

9 La demarcación entre ciencia y pseudociencia no es un mero problema de filosofía de salón; tiene una importancia social y vital El criterio de Popper ignora la notable tenacidad de las teorías científicas. Los científicos tienen la piel gruesa. No abandonan una teoría simplemente porque los hechos la contradigan Las hipótesis son audaces o no lo son siempre por referencia al conocimiento histórico relevante. Nunca se contrastan teorías científicas aisladas sino sistemas de teorías (Programas de Investigación)

10 Este libro es un esfuerzo para explicarme y explicar a mis amigos cómo fue que pasé de la ciencia a su historia (Kuhn, 2004: 10) Nueva comprensión del quehacer científico sólidamente asentada en la historia de la ciencia y no en las estructuras lógicasdeductivas. El sujeto de la ciencia no es el científico solo, sino la comunidad científica: un grupo de científicos que comparten un paradigma. Su unidad de análisis son los paradigmas y no las teorías científicas aisladas. Las teorías están integradas en marcos conceptuales más amplios, en cosmovisiones, en Paradigmas: que expresan una manera de ver el mundo, el conjunto de creencias, valores, técnicas que comparten los miembros de una comunidad científica.

11 El conocimiento es limitado, la imaginación circunda el mundo Un anarquista es como un agente secreto que le hace el juego a la razón para debilitar su autoridad (la de la verdad, la honestidad, la justicia, y así sucesivamente La actividad científica es una empresa imaginativa y anarquista: los científicos usan diferentes métodos para resolver sus problemas Todas las metodologías tienen sus límites Es imposible la demarcación entre lo científico y lo no científico : la ciencia no es superior a otras formas de conocimiento, es sólo un estilo cognitivo más : es una forma más de comprender o conocer la realidad