Empirismo como tendencia en filosofía de la ciencia 1 A principios del siglo XVII en Inglaterra se generó un proceso de indagación y

Transcripción

1 Empirismo como tendencia en filosofía de la ciencia 1 A principios del siglo XVII en Inglaterra se generó un proceso de indagación y cuestionamiento sobre la necesidad de nuevas bases para el conocimiento. Dicha nación incrementaba rápidamente su expansión económica y su fortaleza militar. Las antiguas convicciones comenzaron a verse inadecuadas y gran cantidad de información novedosa procedente de diversas fuentes debía ser procesada. En el ambiente social y académico inglés se veía necesario hacer un acercamiento más práctico y tangible a la realidad. Esa nueva aproximación fué intentada por muchos pensadores, entre los cuales los más notables fueron dos, Bacon y Hobbes. (Runes, p. 111). Francis Bacon ( ) fue consciente de la necesidad de estudiar los antecedentes sobre las dificultades o barreras que no favorecen el progreso del conocimiento. Como primer prerequisito para la investigación de la naturaleza abogó, pues, por el derrocamiento de los ídolos de la mente, es decir, de todas las preconcepciones y prejuicios que prevalecían en teorías e ideas e incluso en el lenguaje. Sólo cuando la propia mente está así preparada para el estudio de los fenómenos, se puede comenzar a reunir y ordenar hechos. (Ibid p. 111). Dentro de ésta concepción se fué fraguando el establecimiento del método inductivo (ver numeral ). Por su parte Thomas Hobbes ( ) desarrolló una concepción empirista distinta. No trató de constituir un método inductivo de investigación, sino que decidió aplicar la lógica deductiva a nuevos hechos (Ibid p. 111). Hobbes al igual que Bacon observó la incompetencia de las doctrinas medievales, en particular las relacionadas con la teoría de las formas y las causas finales, para explicar los fenómenos de la naturaleza. Consideró necesario recomenzar el estudio de ésta 1 Por: Luis Francisco choa Rojas, Lic. Psicología-Pedagogía, Mg. Educación y Esp. Filosofía de la Ciencia. Asesor metodológico de investigación aplicada, Centro de Diseño y Metrología-SENA-Colombia. fochoa@sen.edu.co ochoa.filociencia@gmail.com

2 en tres grandes temas: Materia, Hombre y Estado. Hobbes señala que la totalidad de la naturaleza es corpórea y todos los eventos tienen una causa común y única: el movimiento. Los seres humanos, en su estado natural, están dominados por la pasión, la cual los conduce a una confrontación de todos contra todos (el hombre es lobo para el hombre). El Estado es una figura que está construida sobre un contrato social. Lo anterior se constituye en los primeros pasos de una concepción epistemológica y de una práctica de hacer ciencia, que ha dejado su impronta en la historia de la investigación. Por supuesto al hablar de empirismo, el estudioso se encuentra con que hay varias acepciones, de las cuales, para el caso de esta obra solamente se considerarán las de orden epistemológico, es decir el empirismo científico. El empirismo es una propuesta teórica para hacer ciencia que señala que la única fuente de conocimiento es la experiencia. No es factible la construcción de conocimiento sin la presencia consciente del investigador ante los hechos que se convierten en datos de experiencia. De esta manera el empirismo se convierte en una propuesta que niega la posibilidad de obtener a priori (antes de la experiencia) conocimiento científico. En este sentido el empirismo niega que haya posibilidad de producir conocimiento científico, con validez, independientemente de una experiencia presente, pasada o futura. Lo anterior significa también la negación de que exista conocimiento instintivo o innato; o que la prueba de validez del conocimiento científico sea la demostración racional; o que se haga posible obtener algún conocimiento científico a través del descubrimiento de una idea cuyo opuesto no fuera concebible; o que existan hipótesis que no requieran contrastación mediante la experiencia (axiomas) que a su vez expliquen los demás conocimientos científicos.

3 De acuerdo con lo anterior, en el Empirismo se plantea que las teorías que describen y explican la realidad, están montadas en la naturaleza del significado de los enunciados de lenguaje que constituyen la teoría, por lo tanto éstos consisten en o son reducibles a contenidos de experiencia o a datos sensorialmente registrables; de allí que se requieran definiciones operacionales que referencien siempre los objetos de estudio a los hechos evidenciables. También dentro de algunas variantes de esta tendencia se concibe que el significado de un término consiste simplemente en la suma de sus posibles consecuencias en la experiencia; o que si todas las posibles consecuencias experimentales de dos proposiciones son idénticas, los significados de esas proposiciones son idénticos. (Ibid p. 110). Sobre los límites del conocimiento científico en el Empirismo se señala que todo referente descriptivo o explicativo de un objeto de investigación es directamente conocido o está conformado por elementos directamente conocidos. Ello conlleva a considerar como no científico, y por ende incierto, a aquel conocimiento de realidades existentes por fuera de la experiencia. Esto determina una naturaleza o criterios de la verdad, según la cual alguna relación entre la experiencia y la verdad se toma por definitiva o en cuanto a la naturaleza de la verdad o en cuanto a los medios de su identificación. (Ibid p. 110). Desde el punto de vista metodológico depende de la observación directa y sistemática, en la cual se registran organizadamente los cambios o transformaciones de los objetos o fenómenos bajo estudio. Se evita, entonces, formular hipótesis a priori con el propósito de dar la palabra a los hechos y a su registro. Aquí es muy importante la objetividad del investigador, la cual se evidencia en el cuidado de no interponer juicios ni interpretaciones a las

4 observaciones y a los registros. Esto es, en otras palabras, reducirse a lo que dice el objeto de sí mismo. Dentro de este enfoque se han desarrollado los diseños experimentales de investigación, en los cuales, se entiende por experimento aquella parte de la investigación en la cual se manipulan ciertas variables [rasgos o características que pueden adoptar diversos valores de medida o de valoración cualitativa] y se observan sus efectos sobre otras. (Campbell y Stanley, p. 9). Los diseños experimentales analizados para las Ciencias Sociales y para la Educación, son de orden complejo pues los ambientes son inflexibles al control del investigador, es decir, éste carece de control absoluto de las situaciones sobre las cuales va a indagar. Es por eso que en estos diseños hay que tener en cuenta los factores que amenazan su validez, entendiéndose por tal, a la verosimilitud de los resultados de un experimento con respecto a lo que realmente aconteció en éste. La validez se considera de dos maneras: interna y externa. La validez interna se refiere a la verosimilitud mínima de los resultados de acuerdo con el diseño experimental utilizado. La validez externa se relaciona con la posibilidad de generalizar los datos o el modelo metodológico a otras situaciones o fenómenos análogos. Se ha adoptado una codificación y unos símbolos gráficos semejantes en la presentación de los diseños experimentales, de tal forma que se pueda simplificar la mayoría de sus características. La X simboliza la presentación de una variable o suceso experimental ante un grupo humano o social, cuyos efectos se miden. La se refiere a las observaciones o mediciones que se realicen. Las X y en una fila determinada se aplican para los mismos grupos humanos o sociales. La representación de izquierda a derecha significa el orden cronológico. Las X y presentadas en orden vertical indican que hay simultaneidad. La R (que proviene de la palabra inglesa random) significa que los grupos escogidos para el

5 experimento se seleccionaron de manera aleatoria, es decir, al azar. Véase a continuación algunos ejemplos de diseños preexperimentales, cuasiexperimentales y experimentales 2 : Diseños Estudio de caso con una Diseño pretest- postest de Comparación con un grupo Preexperimentales sola medición un solo grupo estático X X X Diseños Diseño de grupo de control Diseño de muestra Series cronológicas Cuasiexperimentales no equivalente separada pretest- postest múltiples X con grupo de control X R (X) R X R R Diseños Experimentales Diseño de grupo de control pretest- postest R X Diseño de cuatro grupos de Solomon R X Diseño de grupo de control con postest únicamente R X R R R R X R En esta tendencia epistemológica la relación sujeto-objeto es unilateral, es decir, el sujeto investigador produce conocimiento, por la observación directa y neutral del objeto, el cual es un elemento pasivo en el proceso de conocer. La investigación se centra en el registro riguroso de datos sobre hechos observables, que están enmarcados en un experimento diseñado o en el natural desarrollo de un fenómeno de la realidad. 2 Estos diseños han sido tomados de la obra de Campbell y Stanley citada arriba.

6 La relación teoría-práctica plantea que lo más importante es el registro del dato experiencial. La interpretación del sujeto es considerada como fuente de error, por lo tanto niega el trabajo conjunto entre teoría y práctica. Los hechos hablan por sí solos. La práctica de la observación rigurosa es lo único que se requiere para producir conocimiento. Existe aquí la hipótesis de que los hechos por sí solos están exentos de presupuestos teóricos, lo cual, como se puede observar es en sí mismo un contrasentido, por la misma naturaleza teórica de dicha hipótesis. En la relación micro-macro (parte-todo) considera que el conocimiento de la totalidad del objeto se obtiene con el conocimiento de sus partes. El todo es la suma de las partes de acuerdo con las condiciones metodológicas de observación. pera aquí el principio de uniformidad de la naturaleza. La forma de razonamiento (operación lógica o metodológica) predominante en el empirismo es la inducción, en la que se rechazan el conocimiento a priori y los supuestos metafísicos. bsérvese como se vincula teórica y prácticamente la relación micro-macro con la forma de razonamiento predominante, pues las indagaciones sobre aspectos particulares de la realidad pueden generalizarse para el todo, utilizando la inducción y ejecutando los controles de validez externa, bajo el supuesto de que la naturaleza en general y los fenómenos en particular se comportan de manera uniforme. La relación conocimiento-interés es concebida bajo la premisa de que el conocimiento científico es y debe ser libre de valores e intereses para resguardar su objetividad. Por lo tanto se considera a la actividad científica como una acción social neutral, de lo cual se desprende la supuesta actitud neutral de los investigadores. En suma el empirismo ha influenciado principalmente a la psicología, a la sociología y a la educación. En el caso de la psicología la influencia se ha dado en

7 los estudios sobre aprendizaje humano y animal. En el caso de la educación el efecto se ha dado principalmente en estudios comparativos de métodos didácticos y análisis comportamental frente a diversas variables en grupos afines. Cabe decir, que durante varias décadas muchos investigadores han confiado en la experimentación como único medio de zanjar disputas surgidas en los distintos campos científicos de la investigación sobre la enseñanza-aprendizaje; así como verificar los desarrollos realizados en las aulas en el uso de métodos, materiales y ayudas didácticas, de tal manera que se acumule sistemáticamente los saberes a los cuales se les puede introducir mejoras, sin que con ello se descarten los conocimientos ya producidos. Referencias Campbell, Donald y Stanley, Julian. (1978). Diseños Experimentales y Cuasiexperimentales en la Investigación Social. Amorrortu, Buenos Aires. choa, Luis Francisco. (2015) Matriz de Tendencias en Filosofía de la Ciencia. Bogotá. ver: LSF%C3%8DA_DE_LA_CIENCIA Runes, Dagobert. (1981). Diccionario de Filosofía. Editorial Grijalbo. México, D. F.