Perú Chile

Transcripción

1 Las claves de la palta 30 septiembre 2015 En los últimos años, Perú se ha convertido en el segundo exportador más importante luego de México, quien es el líder indiscutido. El cultivo ha enfrentado grandes dificultades que se han visto reflejadas en la disminución de hectáreas cultivadas y en las amenazas climáticas. Por estas razones ha tenido que aprender a convivir con la escasez de agua. Sin embargo, los grandes productores de palta están optimistas. Volúmenes exportados anuales Perú Chile Fuente: SNA, a partir de UNCTAD 2015 y ODEPA 2015 Perú ha logrado posicionarse como segundo exportador mundial desde El crecimiento de las exportaciones ha sido explosivo, el que en los últimos cinco años, ha promediado una tasa anual del 33%. La producción de Chile ha mostrado ciclos que se originan en diversos factores como productivos, climáticos y comerciales. Como resultado, la producción se ha ido volcando progresivamente hacia el mercado interno, quedando aproximadamente el 50% de la producción en el país. A partir de esto, el Comité de Paltas estima que la producción nacional para la temporada 2014/15 podría cerrar sobre las 200 mil toneladas. En contraposición a esto, se encuentra la reducción de superficie desde el catastro de Este muestra una caída que va desde las hectáreas a las ; es decir, hectáreas menos que fueron actualizadas por el catastro de 2014 realizado en la Región Metropolitana y la de Valparaíso. Esta última representa el 58% de la superficie total de paltos y ha sido una de las zonas más afectadas por la sequía y heladas; al punto que desde la temporada 2011/12 se pudieron ver huertos rebajados a tocón con el objetivo de disminuir la demanda hídrica. A pesar del complejo escenario que se ha vivido en los últimos años, los cambios productivos han sido espectaculares. Francisco Gardiazabal, consultor, señala en una entrevista para RedAgrícola que la densificación del cultivo, a finales de los 80, pasó desde las 277 plantas por hectáreas a a mediados de los años Esto fue una verdadera explosión en cuanto a densidad, llegando hoy a encontrar huertos comerciales que superan las plantas por hectárea. Un profundo cambio que ha impulsado el huerto tradicional desde las toneladas hasta las toneladas, con un añerismo menos marcado gracias al uso de bioreguladores. Este cambio además, tiene beneficios sobre la reducción de las

2 necesidades hídricas, mayor productividad de mano de obra y menores requerimientos de fertilizantes. Por otra parte, la Universidad Católica de Valparaíso ha impulsado otros desarrollos que innovan en las prácticas del cultivo. Se trata del desarrollo de variedades clonales de portainjerto que permitirían un mejor enraizamiento ante condiciones limitantes de salinidad y suelos arcillosos. Estas innovaciones junto a la mejoría de la situación hídrica, podrían preparar las condiciones para mejorar los resultados en las futuras temporadas Aumento de la densidad de platas por há plantas por há Con respecto al cierre de la temporada 2014/15, se exportaron 68 mil toneladas, 49% menos que lo exportado durante el periodo 2013/14. Los precios alcanzados durante noviembre y diciembre de esta temporada fueron de US$3 por kilo, sin embargo se promedió un retorno FOB alrededor de los US$ 1,8 por kilo. Por otro lado, la canasta exportadora ha seguido restando importancia a los envíos a EE.UU., alcanzando el 24% si se tiene en cuenta a Chile como primer destino. En la próxima temporada se espera una recuperación de los volúmenes impulsados por mejores condiciones hídricas y por el ciclo del cultivo. Estos mayores volúmenes podrían volver a mercados que en las últimas temporadas, quedaron con demandas por suplir. Especialmente el europeo al cual Chile llega en una ventana que no es abastecido por otros mercados.

3 DISTRIBUCIÓN DE LA CANASTA TEMPORADA 2014/15 Argentina 13% Hong Kong 1% Unión Europea 32% Resto 7% Fuente: SNA a partir de datos de ODEPA Estados Unidos 47% FICHA A continuación, se presenta el análisis de un huerto de paltos de cinco hectáreas ubicado en la V Región. Los precios de los insumos utilizados en el cálculo fueron cotizados en agosto de 2015 y no incluyen IVA. Cabe señalar que los valores de esta ficha son sólo referenciales y pueden varias de acuerdo a las condiciones de cada productor (cuadros 1 y 5). Cuadro 1. Antecedentes Producto Palto en cerro Región V Variedad Hass Año 5+ Distancia de plantación 3 x 3 mt Nº Plantas/ ha Rendimiento (kg/ Ha) Precio Retorno (US$/ Kg) 1,40 Precio Mercado interno ($/ kg) Relación (%) Precio interno/ Retorno 114% Precio Dólar 690 Costo de Mano de Obra Precios de insumos cotizados en: ago-15

4 Cuadro Nº 2. Ficha técnico económica Tarea Item Cantid ad/ Ha Fertilizació n Control de malezas Unidad Valor Unitario ($) Sub Total ($) Mes Urea 586,4 kg Septiembre-Marzo Nitrato de potasio 315,8 kg Septiembre-Marzo Acido Fosfórico 165,3 lt Septiembre-Marzo Foliar 21,5 kg Sep-Oct Quelato de Zinc 94,5 lt Octubre y Marzo Acido Bórico 75,6 kg Octubre y Marzo Mano de obra fertirigación 7,0 jh Septiembre-Marzo Control Manual (1) 4,0 jh Agosto Control Químico de Malezas: 6,0 kg Sept/ Nov/ Ene Agente adyuvante 4,7 lt Sept/ Nov/ Ene T./ pulverizador a 3,0 ha Sept/ Nov/ Ene Mano de 3,0 jh Sept/ Nov/ Ene

5 obra Aceite miscible 56,7 lt Febrero Insecticida Control Larvas 0,2 kg Febrero Control de T./pulverizad plagas ora 5,0 ha Febrero (Según Mano de Monitoreo) obra 5,0 jh Febrero Mano de obra Monitoreo de Plagas 2,0 jh Febrero Energía eléctrica 11,5 MW/hr Todo el año Riego Mantención Equip.Riego 5,0 % del valor Todo el año M.O riego 13 jh Todo el año Revisión de goteros 15,5 jh Todo el año Abejas Septiembre- Colmenas 8,0 uni Noviembre Poda M O poda de formación 8,0 jh Octubre-Diciembre Bioregulad or Bioregulador 5,0 lt Sep-Oct Análisis Análisis , Foliar 0,2 uni Marzo y Abril

6 Cosecha Flete a planta Análisis de Suelo 0,2 uni M O Toma de muestras 0,1 jh T./ Porta bins 8,6 jm M O cosecha 86,1 jh , Abril y Mayo , , Septiembre-Marzo , Septiembre-Marzo , 0 kg Total costos directos de producción ($/ha.) Fuente: Depto. Estudios SNA con información de productores $ Notas: Los productos aplicados son sólo referenciales. La decisión final de qué herbicida o mezcla de herbicidas es más conveniente depende de cada situación en particular y no necesariamente será el mismo problema para todos los agricultores de una misma área e incluso las malezas pueden cambiar entre predios vecinos. Cada agricultor conoce su predio y sabe qué especies de maleza son las más importantes y las más numerosas, por lo tanto las que conviene controlar.

7 Costos de producción Para una plantación con las características definidas, los costos brutos de producción alcanzan 7,2 millones de pesos por hectárea, destacando la mano de obra como el ítem más relevante con el 34% del total. Le sigue en importancia los insumos y fertilizantes, que en conjunto, suman un 16%. En términos de rentabilidad del cultivo, es de manifiesto que avanzar hacia mayores densidades tiene como efecto mejores rentabilidades y una reducción significativa del añerismo. La temporada 2014/15 se ha visto favorecida por un dólar alto en liquidación lo que se mantendría en los mismos niveles para la próxima temporada. Sin embargo, en las últimas temporadas, la producción destinada al mercado local ha sido la más significativa por lo que se presenta un análisis de sensibilidad frente al peso. El costo más importante es la mano de obra que llega al 34%. Una economía con poco impulso es sinónimo de menor presión en los costos de la mano de obra. Cuadro Nº 3. Composición de los costos de producción Palto en plano cod Item $ / ha. % del total maq Maquinaria y Flete ,5% mo Mano de Obra ,9% ins Insumos ,9% fert Fertilizantes ,9% elec Energía eléctrica ,7% otro otros ,6% Imprevistos y financiamiento ,5% Costo de producción /há ,0% Cuadro Nº 4. Margen bruto por hectárea $/ ha Ingresos Brutos Costos Directos Imprevistos (5%) Costos financieros /* Costo Total Costo Unitario ($/kg) 424 Margen Bruto/ha */ 12% anual por 12 meses

8

9 Cuadro Nº 5. Margen bruto según rendimiento y precio Rendimiento (kg/ha) Retorno (CLP$/kg) 700,00 900, , , Cuadro Nº 5. Margen bruto según rendimiento y precio Rendimiento (kg/ha) Retorno (CLP$/kg) 700,00 900, , ,