Jorge Cuesta, Poemas y ensayos, México, UNAM, En Jorge Cuesta encontramos el interés que la educación socialista despertó en los círculos

Transcripción

1 Jorge Cuesta, Poemas y ensayos, México, UNAM, En Jorge Cuesta encontramos el interés que la educación socialista despertó en los círculos intelectuales de ese tiempo. Cuesta es un critico de la realidad nacional que le tocó vivir en la época cardenista. Precisamente sus escritos sobre educación empiezan cuando surge la agitación social en torno a la reforma del Artículo Tercero constitucional; sólo así se puede entender lo que Cuesta transmite en esos ensayos que se encuentran en su libro Poemas y Ensayos, tomo IV, ensayos 3. Me resulta más fácil hablar de ellos haciendo una división donde primero se vería el conflicto Universidad-Estado y en segundo, donde se discute el problema de la educación socialista. Empezaré primero por los artículos que giran en tomo al problema de la autonomía universitaria. El conflicto Universidad-Estado surgió a raíz del proyecto de reforma del Artículo Tercero constitucional presentada por el Partido Nacional Revolucionario y donde se quería incluir a la Universidad en la educación socialista. Esto provocó, como lo afirma Vicky Lerner, el inicio de la agitación social. Dentro de la Universidad se discutía, o la autonomía de la misma y la libertad de cátedra, o sujetarse al gobierno e impartir la doctrina marxista. Sobre esto, Cuesta analiza la situación en dos fases: cuando surge el conflicto en 1933y después de realizada la reforma en Cuesta nos dice que la finalidad de la Universidad es la de proporcionar la cultura por la

2 cultura y no por el afan de lucrar, su naturaleza como cultura que es, no es beneficiar a los hombres como individuos, sino como sociedad (p. 476). En este sentido si la cultura no se financia, la Universidad no puede existir en México, porque sus recursos son muy exiguos, insuficientes para satisfacer sus necesidades educativas. Y el Estado la abandona a sus propios fines. A pesar de ello, la Universidad tiene el camino abierto para dar a la sociedad lo que ésta le exige y afrontar con absoluta autonomía moral la necesidad y el problema que le entregan juntas su autonomía política y su asfixia económica (p. 480). De aquí surge el conflicto entre educación socialista y educación burguesa. Dentro de un Estado socialista no cabe una universidad autónoma porque ésta representa a la burguesía. Sin embargo, no se entiende que el significado de autonomía es el económico y no el dogmático. El autor nos dice que, como se supone que el régimen político es maravillosamente socialista en el seno de una sociedad capitalista, la función de la Universidad debe ser socialista, es decir, que preste sus servicios a la colectividad y no a los individuos en particular. De este hecho surge el problema de las profesiones liberales, que es otro punto atacado por el Estado. Por este motivo, es el Plan Sexenal, que se formuló durante la campaña de Cárdenas por el Partido Nacional Revolucionario se afirmaba que la Universidad no sería sostenida por el gobierno, tomando en cuenta que la educación que allí se impartía no era técnica ni científica. Es así que el Estado se déclaraba indiferente y hostil a la enseñanza uni-

3 versitaria, porque cree que de este modo restringe o limita el ejercicio individual de las profesiones (p. 637). Señala que esta confusión profesión lo mismo que enseñanza universitaria pone de manifiesto que se ataca un derecho individual: el ejercicio de las profesiones. De ello no tiene la culpa la enseñanza universitaria, ni siquiera los profesionistas; la culpa es de la Constitución de la República que consigna muchos derechos individuales. Resulta así el otro punto que trata en sus artículos y que es el fundamental para nuestro interés: la educación socialista. Primeramente hace una crítica a la reforma del Artículo Tercero donde, según Cuesta, se pretende desaparecer la injusta distribución de la riqueza por medio de la escuela. Difícil labor pretenden los hombres de la Revolución dej ar en manos de los niños. Esta labor se quiere realizar por medio una educación que sea socialista que el Estado impartirá con carácter de servicio público mediante la educación primaria elemental. Para nuestro autor esto representa poca conciencia de su responsabilidad al permitir que la escuela sea quien rectifique la diferenciación entre explotadores y explotados. El camino a seguir para lograr desaparecer esta diferenciación es reformando los artículos constitucionales sobre la propiedad y la producción, porque el verdadero revolucionario es el que acepta su responsabilidad revolucionaria y no la confía a los niños de las escuelas o a las generaciones futuras (p. 485). Esto fue lo que causó cierto alboroto en los círculos oficiales. Pero realmente el objetivo de

4 la escuela es transmitir el conocimiento y mantener la tradición intelectual y no el distribuir la riqueza. Si realmente fuera la finalidad de la escuela, y ésta fracasara en su labor, la culpa sería de ella y se viera en ella un fracaso pedagógico (p. 507). Lo que se pretende es creer en la educación socialista, profesarla como doctrina, así tendrá más efectos revolucionarios cuando lo profesen los niños, que los que tiene cuando la profesan los adultos (p. 508). En cuanto al socialismo, indica que éste ha tenido que hacerse científico y culto porque sin estos elementos no puede tener significación social. Ahora y después que triunfe la revolución social, es el socialismo a quien hay que educar, y no es a la educación a quien hay que hacer socialista (p. 516), porque una enseñanza socialista no está en libertad de elegir su doctrina, tiene que ser la dicléctico-materialista de Marx, que es la única que hace posible una conciencia socialista. Así se muestra claramente que en México no puede haber educación socialista porque en la ley mexicana no se le quiso dar este concepto, lo cual significa que se le dio un criterio amplísimo donde se puede concebir un socialismo empírico de la Revolución Mexicana sin que se pierda la libertad de dar a la enseñanza del socialismo, un carácter filosófico y revolucionario en la mejor oportunidad (p. 568). Además, en este criterio amplísimo caben muchas definiciones de la educación socialista que terminan por confundir a los profesores y los lleva a una angustia intelectual porque las autoridades educativas descargan sobre ellos la responsabilidad de definirla. Como ellos se sien

5 ten concapaces de hacerlo, la educación mexicana queda en manos de todos los criterios menos al de la pedagogía. Y la situación se agrava más cuando se aplican en los programas escolares, donde se trata de enseñar el materialismo dialéctico de Marx concillado con la realidad mexicana y enseñado por personas que no han leído a Marx (p. 609). Lo que Cuesta afirma es que es evidente el carácter religioso de la doctrina de Marx y no entiende porqué la admite en su educación oficial un Estado que excluye la doctrina religiosa. Para terminar, es necesario hacer un breve comentario respecto de estos dos autores. En el trabajo de Vicky Lerner notamos una estructura política que a la vez que es muy abstracta, la lleva a ver el conflicto como un instrumento de poder sin importar la realidad pedagógica del país. Y en Jorge Cuesta, una estructura teórica que lo lleva a concretizar, puede ser que en los mismos términos. Sería interesante realizar un estudio profundo sobre el pensamiento político de Cuesta, porque, sobre su obra poética ya se ha escrito algo.4 NOTAS 1. MAYO, Sebastián. La educación socialista en México. El asalto a la Universidad Nacional Rosario, Argentina, Editorial. BEAR, CUESTA, Jorge. La práctica de la educación socialista en Poemas y Ensayos, t. IV, Ensayos 3. México, UNAM., p LERNER, Victoria. La educación socialista1*en Historia de la Revolución Mexicana. México, El Colegio de México, p. 92.

6 4. Sobre su poesía se encuentra el libro de Inés Arredondo, Acercamiento a Jorge Cuesta. México, S.EP. (Sep-setentas-Diana, 317), La tesis de Louis PANABIERE (Jorge Cuesta, trayectoria de una disidencia, Institut d Etudes Mexicaines, Perpignan 1980) entró a la imprenta del Fondo de Cultura Económica en enero de 1983.