Análisis comparativo entre: El existencialismo es un humanismo (Jean Paul Sartre) y Carta sobre el humanismo (Martin Heidegger)

Transcripción

1 22 de noviembre del 2009 Lic. Jorge Israel Caballero Mora Análisis comparativo entre: El existencialismo es un humanismo (Jean Paul Sartre) y Carta sobre el humanismo (Martin Heidegger) Jean Paul Sartre Sartre, en El existencialismo es un humanismo, presenta una defensa al existencialismo. Las críticas que refuta son las de promover un quietismo, resaltar la ignominia humana y, desde el punto de vista cristiano, suprimir los mandamientos de Dios, toda moral y toda escala de valores. Los comunistas eran quienes principalmente argumentaban que el existencialismo promovía un quietismo y que, ese quietismo llevado al extremo, provocaría una filosofía contemplativa que, a su vez, ocasionaría el surgimiento de otra burguesía. La crítica de que el existencialismo subraya la ignominia humana surgía de los Marxistas; éstos sostenían que el existencialismo atenta contra la solidaridad porque induce al hombre a aislarse y, por lo tanto, a que se vuelva incapaz de relacionarse con los demás. El hombre, entonces, al verse retraído sobre sí mismo no podrá ver en la vida humana más que lo malo, lo negativo, la ignominia. Los católicos y filósofos cristianos sostenían que el existencialismo intentaba, al afirmar que toda verdad y acción es subjetivamente humana y que cada quien es su propio legislador, suprimir los mandamientos de Dios y, junto con ellos, toda posibilidad de juzgar los actos de los demás. El existencialismo, sería, entonces, una piedra atada al cuello de la moral con la única finalidad de hundirla. Sartre responderá que todas estas críticas son falsas, que el existencialismo ha sido mal entendido, que la doctrina existencialista no promueve de ninguna manera un quietismo, ni tiene como finalidad resaltar la ignominia humana, ni mucho menos eliminar toda moral. Ahora bien, Sartre dice que el existencialismo parte de la concepción de que la existencia precede a la esencia y que, por tanto, cada hombre es un ejemplo particular de un concepto universal. 1 En la metafísica clásica, desde Platón y Aristóteles, se había considerado que la esencia precedía a la existencia; esta idea había acarreado problemas como el del determinismo, pues, si la esencia es antes que la existencia esta última sólo es la actualización de la esencia. Por ejemplo, si un individuo es carpintero es porque su esencia tenía en potencia esa habilidad o destreza para manipular la madera y, el hecho de que se le reconozca como carpintero es a consecuencia de que actualizó las potencialidades de su esencia. La existencia, desde este panorama, es sólo el resultado de la esencia, la existencia está determinada, por decirlo de alguna manera, a priori por la esencia. 1 Jean Paul Sartre, El existencialismo es un humanismo, Peña Hermanos, México, 1998, p.11. 1

2 Sartre invierte el postulado de esencia precede a la existencia por existencia precede a la esencia para rescatar la subjetividad humana y, con ello, subrayar que el hombre es inevitablemente libre. Según Sartre, si la existencia precede a la esencia el hombre es entonces capaz de construirse a sí mismo, el hombre no es otra cosa que lo que él se hace 2. El hombre conforme existe va construyendo su esencia, el hombre conforme vive existe, se va conceptualizando a sí mismo, el hombre es ante todo un proyecto que se vive subjetivamente, en lugar de ser un musgo, una podredumbre o una coliflor. 3 En el existencialismo sartreano el hombre no está determinado por la esencia, pero tampoco por Dios, en otras palabras, Dios no es responsable de lo que es el hombre; el hombre es el único responsable de sí mismo porque él es su propio legislador: [ ] el hombre es responsable de lo que es. Así, el primer paso del existencialismo es poner a todo hombre en posesión de lo que es, y asentar sobre él la responsabilidad total de su existencia. 4 Hasta aquí se podría decir que el existencialismo hace a un lado los mandamientos de Dios y toda moral, pues, al ser el hombre su propio legislador no puede establecerse algún principio moral que pueda ser aplicado universalmente, dicho de otra forma, parecería que el existencialismo rechaza la posibilidad de una moral al hacer énfasis en la subjetividad humana. Pero esto no es así, Sartre sostiene que el hombre al no estar bajo la protección de Dios y sus mandamientos es mucho más responsable de sus actos: [ ] nada se cambiará aunque Dios no exista; encontraremos las mismas normas de honradez, de progreso, de humanismo, y habremos hecho de Dios una hipótesis superada que morirá tranquilamente y por sí misma. 5 Para Sartre el existencialismo no está en contra de la moral, sólo que su moral es individualista, entiéndase individual desde el punto de vista de que el hombre se dicta sus leyes. El hombre es libre de elegir lo que más le conviene, es decir, el hombre es libre de elegir su moral para construir su esencia, pero, irremediablemente, tendrá que elegir una: El hombre se hace no está todo hecho desde el principio, se hace al elegir su moral, y la presión de las circunstancias es tal, que no puede dejar de elegir una. 6 El existencialismo le devuelve al hombre el peso de la responsabilidad de sí mismo, el peso de sus acciones que Dios cargaba. El hombre ya no tiene pretextos ni apoyo, el existencialismo le hace ver que él y sólo él es quien debe responder por sus actos, ni Dios ni leyes morales: Estamos solos, sin excusas. Es lo que expresaré diciendo que el hombre está condenado a ser libre. Condenado, porque no se ha creado a sí mismo, y sin embargo, por otro lado, libre, porque una vez arrojado al mundo es responsable de todo lo que hace. 7 El hombre sin ningún apoyo ni socorro, está condenado a cada instante a inventar al hombre. [ ] el hombre es el porvenir del hombre. 8 2 Jean Paul Sartre, op., cit., p Ibidem, pp Ibidem, p Ibidem, p Ibidem, p Ibidem, p Ibidem, p

3 Considero que Sartre demuestra que la crítica de los católicos y filósofos cristianos es falsa. A mi parecer, el existencialismo hace al hombre sumamente consciente de sus actos. El hecho de que el hombre sea quien se dicte sus leyes le hace ser más responsable que seguir unos mandamientos como receta de cocina. El hombre es libre de dictarse sus leyes, pero, como dice Sartre, es una condena, porque no es sencillo decidir que leyes vamos a seguir sabiendo que en base a ellas se edificará nuestra esencia; es más simple y menos problemático seguir los mandamientos de Dios o las leyes morales establecidas por otros, pero, aún así, es el hombre quien decide si las acepta o no. Otra de las críticas hacia el existencialismo es la de promover un quietismo. El quietismo es una actitud donde no hay compromiso; los demás hacen lo que yo no hago y, por lo tanto, el que yo no lo haga no afecta en nada, por ejemplo, un quietista diría: yo no soy honrado porque toda la gente es honrada y el que yo sea deshonesto no cambia en nada las cosas: El quietismo es la actitud de la gente que dice: los demás pueden hacer lo que yo no puedo. La doctrina que yo les presento es justamente lo opuesto al quietismo, por que declara: sólo hay realidad en la acción; y va más lejos todavía, porque agrega el hombre no es nada más que su proyecto, no existe más que en la medida en que la realiza, no es por lo tanto más que el conjunto de sus actos, nada más que su vida. 9 Sartre opina que el existencialismo es todo lo opuesto al quietismo porque es una doctrina de acción, de compromiso; el hombre construye se esencia en su existencia y ésta última es acción, el hombre es reconocido y juzgado por sus acciones, por su existencia. [ ] no puede ser considerada una filosofía del quietismo, puesto que define al hombre por la acción; ni como una descripción pesimista del hombre: no hay doctrina más optimista, puesto que el destina del hombre está en el mismo; ni como una tentativa para descorazonar al hombre alejándole de la acción, puesto que le dice que sólo hay esperanza en su acción y que la única cosa que le permite vivir al hombre es el acto. En consecuencia, en este plano, tenemos que vérnolas con una moral de acción y de compromiso. 10 El quietista, el que no quiere hacer nada, que no quiere tener acciones, que prefiere estar inmóvil, que se justifica en que todos los demás hacen lo que él debería hacer y que, por lo tanto, ya no es necesario que lo haga, también será juzgado por sus acciones porque hasta el hecho de no hacer nada es una acción. El existencialismo, para Sartre, no es un quietismo, ni una filosofía que conduzca a la pura contemplación, porque afirma que el hombre no es pasivo está condenado a la libertad, a actuar irremediablemente y estos actos sólo se dan en las relaciones humanas. Por consiguiente, el hombre no es pura contemplación, es acción, es existencia. A lo que respecta a la burguesía, el existencialismo no limita a los hombres, no divide ni clasifica, todos los hombres se ven obligados a construirse a sí mismos, no hay determinismos sociales, económicos, políticos, religiosos o culturales (al menos que el mismo hombre decida tenerlos en su existencia), el que es cobarde lo es porque así lo ha decidido y lo llaman cobarde porque sus acciones lo corroboran, pero, siempre está en la posibilidad de cambiar su esencia si decide cambiar su existencia, puede actuar valientemente para que lo reconozcan como valiente, pero también puede actuar ruin, noble o perversamente, según decida como quiere que lo reconozcan, como quiere construir su esencia. 9 Ibidem, p Ibidem, p

4 Por último, tenemos la crítica marxista que afirma que el existencialismo atenta contra la solidaridad humana, conduce al hombre a un aislamiento y resalta la ignominia humana. Lo que Sartre responde a esta crítica es que el existencialismo le concede una dignidad al hombre al no considerar un objeto, que el énfasis existencialista no está en la ignominia humana sino en la acción (las personas son las que acentúan lo malo de la vida humana porque tienen la libertad de juzgar las acciones) y, que el existencialismo no pretende que el hombre se aísle ni que deje de ser solidario, por el contrario, el hombre necesita del otro para construir su esencia; las relaciones humanas son necesarias para que se pueda llevar a cabo la acción. El otro es indispensable a mi existencia tanto como el conocimiento que tengo de mí mismo. 11 Para Sartre el hombre es quien se dicta sus propias leyes pero este hombre necesita del otro para que se reconozca a sí mismo, en otras palabras, de nada serviría que yo me dicte mis leyes para construir mi esencia sino hay otro, que, en primer lugar, me abra la posibilidad de la acción y, en segundo, me diga como soy. El hombre puede ser su legislador pero no su juez, el hombre por sí mismo no puede reconocer que ha construido su esencia bajo sus leyes, necesita del otro para que le diga como es, como lo reconocen los demás o como lo conceptualizan, en pocas palabras, cual es su esencia. El existencialismo, pues, según Sartre, es un humanismo porque: [ ] recordamos al hombre que no hay otro legislador que él mismo, y que es en el desamparo donde decidirá de sí mismo; y porque mostramos que no es volviendo hacia si mismo, sino siempre buscando fuera de si un fin que es tal o cual liberación, tal o cual realización particular, como el hombre se realizará precisamente en cuanto a humano. 12 Martin Heidegger En Carta sobre el humanismo Heidegger nos habla sobre lo que es el humanismo partiendo de una diferenciación entre el efectuar y el consumar en el obrar. Para Heidegger el efectuar es ir al ente (lo material, lo objetivable), todo efectuar empero, estriba en el ser y se encamina al ente 13. En otras palabras, en el efectuar el pensamiento del hombre está lanzado hacia el ente, a lo fenoménico, para explicarlo y entenderlo. Por otra parte, el consumar es llevar el obrar a lo más alto. Según Heidegger, el consumar es llevar a lo máximo aquello que ya es; el ser es aquello que ya es, el consumar es llevar al ser a lo más alto. Para Heidegger consumar es: realizar algo en la suma, en la plenitud de su esencia. 14 El consumar es estar lanzado hacia el ser, es pensar sobre el ser, es tener como referencia de nuestro pensamiento al hombre mismo, para poder reconocer la esencia del hombre o su verdad del ser. El lenguaje es la casa del ser, (el pensamiento es lenguaje, el lenguaje materializa, por decirlo así, al pensamiento porque permite que el hombre lo exteriorice y en ese pensamiento habita el ser del hombre.), el hombre, por lo tanto, es el guardián del ser. Heidegger considera que en la historia de la filosofía se ve claramente como el hombre sólo se ha enfocado al ente, y, que, cuando ha 11 Ibidem, p Ibidem, p Martin Heidegger, Carta sobre el humanismo, Peña Hermanos, México, 1998, p Martin Heidegger, op., cit., p

5 intentado hablar del ser ha sido para explicarlo como ente o en función del ente, para objetivar aquello que no es objetivable. El hombre como guardián del ser no le ha dado el lugar que se merece y eso se manifiesta en lo que se ha dicho sobre el ser desde la antigüedad. Pero, Por qué dice Heidegger esto de la filosofía? Porque desde Platón y Aristóteles se ha pretendido que la filosofía debe justificar todas sus respuestas para tener el reconocimiento que tienen la ciencia, la filosofía está perseguida por el terror de perder en prestancia y valía si no es una ciencia 15, provocando que el hombre deje de pensar sobre sí mismo para pensar sobre los entes, un ejemplo de esto sería la filosofía empirista. La filosofía pues, por su afán de tener el reconocimiento de las ciencias, ha hecho que el hombre se olvide de su ser y se ubique como ente, otro ejemplo de esto sería el materialismo porque éste explica a los objetos y a los hombres como fenómenos, pero, además, como fenómenos determinados y sujetos a reglas generales; el hombre sea convertido en un objeto. La decadencia del lenguaje es para Heidegger una manifestación clara, o consecuencia, de que el hombre ha hecho de su obrar un efectuar dejando en un segundo plano el consumar: La decadencia del lenguaje, últimamente muy mentada y por cierto con gran atraso- no es, sin embargo, la causa, sino ya la consecuencia del proceso de que el habla, bajo el dominio de la moderna Metafísica de la subjetividad, se sale casi inconteniblemente de su elemento. El habla nos niega todavía su esencia: que ella es la causa de la verdad del ser. El habla, más bien, se entrega a nuestro mero querer y negociar como un instrumento de dominio sobre el ente. Este aparece como lo efectivo (=actual) en la trabazón de causa y efecto.[ ]. Si el hombre debe encontrar de nuevo el camino hacia la proximidad del ser, entonces tienen primero que aprender a existir en lo innominado. Tiene que reconocer, tanto la seducción de la publicidad cuanto la impotencia de lo privado. Antes de hablar, el hombre tiene que dejar que el ser nuevamente le dirija la palabra, corriendo el riesgo de que, embargado de este modo, no tenga nada que decir o sólo muy rara vez. Sólo así se devuelve a la palabra la preciosidad de su esencia, y al hombre la morada para que habite en la verdad del ser. 16 Pero, Cuál es esta decadencia del lenguaje? La publicidad sobre lo privado es la decadencia del lenguaje, Heidegger lo llama en Ser y Tiempo el mundo del se o el uno. El hombre en el mundo del se se vuelve impersonal, dice lo que se dicen, opina lo que se ha opinado, comenta lo que se rumora. El hombre pierde la capacidad de pensar reflexivamente. Según Heidegger, el se cada vez nos aleja más de la verdad del ser porque al distraernos de la reflexión nos obstaculiza el poder reconocer el ser. Heidegger considera que todo humanismo es metafísico porque se busca determinar la esencia del hombre, pero que el problema radica en la forma en que se ha hecho Metafísica. La metafísica ha presentado al ente en su ser, y piensa así el ser del ente 17, la Metafísica no pregunta por la verdad del ser 18, la Metafísica piensa al hombre desde la animalitas y no lo piensa hacia su humanitas 19. La Metafísica como la expone Heidegger se ha olvidado de que el hombre, y sólo a él, le pertenece su modo de ser, se ha olvidado de que sólo el hombre es reflexivo y lo ha enfocado únicamente como animal. El hombre es un animal racional pero la Metafísica se ha olvidado de lo racional para poner énfasis en lo puro animal, ésta es la raíz del problema del por qué el lenguaje está en decadencia y el hombre se ha tornado impersonal, del por qué el hombre se olvida de su ser. 15 Ibidem, p Ibidem, pp Ibidem, p Ibidem, p Ibidem, p

6 La Metafísica ha ubicado al hombre en el plano de los entes. Al respecto Heidegger dice que es cierto, que el hombre es un ser en el mundo; un ser ahí. Pero no se puede reducir a eso como lo ha hecho la Metafísica, el hombre es un ser ahí capaz de pensarse a sí mismo, es un ser que reflexiona y que está consciente hasta de su propia muerte, no es un ente, el hombre es ser porque reconoce su finitud y lidia con ella a cada instante. Heidegger dice, en Ser y Tiempo, que el hombre es un ser para la muerte y, considero, que lo que puede diferenciar al hombre como ser y no como ente es, precisamente, que el hombre es consciente de que la muerte es la certeza por excelencia, el ente, por su parte, no tiene esa conciencia, no sabe nada de su finitud. El hecho de reconocerse como un ser para la muerte causa angustia, pero, Heidegger sostiene que esta angustia nos hace recordar nuestra finitud y, al mismo tiempo, nos hace pensar sobre la verdad del ser. La publicidad, la moda, el SE, es un distractor a esa angustia y cuando alguien, en este mundo moderno infectado por el se, pregunta Me tengo que morir algún día? la respuesta es: si, pero falta mucho, no te angusties. Este no te angusties es un no pienses sobre tu esencia, es un lánzate al ente y olvídate de tu ser. El existencialismo, para Heidegger, no es un humanismo, el existencialismo sigue formando parte de esa Metafísica que sigue viendo al ser desde un plano óntico y no ontológico. El existencialismo ve sólo al hombre como un ser ahí, como un ser que está en el mundo y en el cual tienen que actuar, accionar, relacionarse, por eso es metafísico, sin embargo, la Metafísica del existencialismo no se cuestiona sobre la verdad del ser, sobre ese ser que ya es y que debe consumarse, no se cuestiona sobre ese ser que se siente como lanzado en un mundo en el cual su finalidad es la muerte: Sartre, en cambio, formula así el postulado fundamental del existencialismo: La existencia precede a la esencia. El entiende aquí existentia y es-sentia en el sentido de la Metafísica que desde Platón dice: la essen-tia precede a la existentia. Sartre le da vuelta a esta frase. Pero el reverso de una frase metafísica sigue siendo una frase metafísica. Como tal continúa ella, con la Metafísica, en el olvido de la verdad del ser. 20 El humanismo sería pensar sobre nuestro ser, dejar fluir el río desbordado de la angustia y exteriorizar eso en el lenguaje; el humanismo debiera ser una doctrina que nunca se olvidase de la esencia del hombre, de esa capacidad de estar consciente de que está en el mundo y que irremediablemente dejará de estar en él. Ningún ente tiene esa capacidad y, por lo tanto, el ser del hombre no puede reducirse al ente. Bibliografía. HEIDEGGER Martin, Carta sobre el humanismo, Peña Hermanos, México, 1998 SARTRE Jean Paul, El existencialismo es un humanismo, Peña Hermanos, México, HEIDEGGER Martin, El ser y el Tiempo, Fondo de Cultura Económica, México, Ibidem, p