Trabajo Práctico: Venta de piezas de Bronce

Transcripción

1 FACULTAD DE INGENIERÍA Universidad de Buenos Aires Simulación Trabajo Práctico: Venta de piezas de Bronce Integrantes Padrón Nombre Chiabrando, Alejandra Cecilia Pereira, María Florencia Romero, Ramiro Eloy Waisgold, Matías

2 1 Enunciado Se desea simular el funcionamiento de una empresa que vende piezas de bronce para la industria, durante un día. A la misma arriban clientes cada 8 +/- 5 minutos. Cada cliente es atendido en el mostrador por un empleado que le toma el pedido, el cual se prepara (hay 2 personas para ello: se elige uno u otro en forma indistinta), y luego otra persona lo factura. Hay otro empleado, telefonista, que toma pedidos telefónicos, los cuales se producen cada 20 +/- 10 minutos, y son preparados y facturados como el resto (por los otros dos empleados). La cantidad de Productos de cada pedido varía del siguiente modo: De 1 a 12 Productos: 60 % De 13 a 20 Productos: 35 % ( hasta 20 ) De 21 a 100 Productos: 5 % ( hasta 100 ) Sugerencia: defina una función continua de 4 puntos, el primer par sería 0,1 y el último 1,100 La cantidad de total de Piezas de cada pedido sigue esta distribución: De 1 a 20 piezas: 14 % Hasta 50 piezas: 17 % Hasta 200 piezas: 22 % Hasta 500 piezas: 29 % Hasta 2000 piezas: 17 % Hasta piezas: 1 % Sugerencia: defina una función continua de 7 puntos, el primer par sería 0,1 y el último 1,15000 El tiempo empleado en cada pedido es el siguiente: Tomar el pedido Preparar el pedido Facturar En mostrador Por teléfono el pedido 2+/-1 minuto + 3 +/- 1 minuto + 5 +/- 2 minutos /- 30 seg /-2 seg por 7+/- 2 seg por 5 +/- 2 seg por cada producto + 5 +/- 2 seg por cada producto cada producto (3 +/- 1 seg) por cada 20 piezas cada producto Lo que significa que para preparar (es un ejemplo) un pedido que fue tomado en el mostrador, por 10 Productos y un total de 2505 piezas, los tiempos serían: Tomar: 2 +/- 1 minuto + 10 * (10 +/- 2) segundos Preparar: 5 +/- 2 minuto + 10 * (5 +/- 2) seg / 20 [=126, redondear para arriba] * (3 +/- 1) seg Facturar: 120 +/- 30 seg + 10 * (5 +/- 2) segundos Tabular: -El tiempo total para preparar el pedido. -La cantidad de pedidos sin terminar cada 15 minutos. -La cantidad de pedidos sin terminar cuando se termina de tomar uno. -La cantidad de pedidos cuando se termina de despachar cada uno. Simular de 8 a 18 horas. 2. Genere el reporte SNAKE del modelo del punto 1, junto con un análisis del mismo. 3. Detalle cuáles son los principales inconvenientes que se visualizan al analizar los resultados de la simulación. En qué datos se basa para llegar a esa conclusión? Explique qué factores pueden haber influido para que se produzcan los inconvenientes mencionados. 4. Proponga 5 alternativas que mejoren los problemas detectados en el punto anterior. Opción: puede hacer que los 2 empleados que preparan pedidos sean los mismos que toman los pedidos (interrumpen la preparación, toman el pedido, continúan). Para cada una de estas alternativas: 4.1 Explique por qué debería mejorar el problema. 4.2 Muestre sólo la porción de código GPSS que se debe modificar.

3 2 4.3 Ejecute una corrida, y muestre sólo la parte del reporte involucrada en el problema. Determine si finalmente se mejoró o no el inconveniente detectado. 4.4 Analice si al aplicar la mejora aparecieron otros problemas. En caso afirmativo, explique cuáles y detalle sólo la parte del reporte involucrado en el nuevo inconveniente. 5. De las 5 alternativas planteadas, y dados los resultados, determine cuál de las 5 es la más conveniente. Explique por qué tomó esa decisión. Resolución 1. ; GENERATE 480,300 SAVEVALUE PEDIDOS+,1 CANTPRODUCTOS,FN$CANTPRODUCTOS CANTPIEZAS, FN$CANTPIEZAS SEIZE ADVANCE 120,60 OTROPRODUCTOMOS ADVANCE 10,2 LOOP AUX,OTROPRODUCTOMOS RELEASE TRANSFER,PREPARAR ; TELEFONO GENERATE 1200,600 SAVEVALUE PEDIDOS+,1 CANTPRODUCTOS,FN$CANTPRODUCTOS CANTPIEZAS, FN$CANTPIEZAS TELEFONO SEIZE TELEFONO TELEFONO ADVANCE 180,60 OTROPRODUCTOTEL ADVANCE 7,2 LOOP AUX,OTROPRODUCTOTEL RELEASE TELEFONO TRANSFER,PREPARAR ; HIPOTESIS: LOS PEDIDOS SE ENCUENTRAN SIN TERMINAR SI FUERON TOMADOS PERO NO SE TERMINÓ DE PREPARALOS Y FACTURARLOS. PREPARAR TABULATE CPEDIDOSINCOMPLETOS2 ; PREPARACION MARK 5 INCOMPLETOS ADVANCE 300,120 ; PRODUCTOS

4 3 MENOSDEVEINTE OTROPREPARARPRODUCTO ADVANCE 5,2 LOOP AUX,OTROPREPARARPRODUCTO ; PIEZAS TEST NE V$CANTVEINTEPIEZAS,0,MENOSDEVEINTE AUX,V$CANTVEINTEPIEZAS OTROPREPARARPIEZA ADVANCE 3,1 LOOP AUX,OTROPREPARARPIEZA LEAVE TABULATE TPREPARARPEDIDOS ; SEIZE ADVANCE 120,30 OTROFACTURARPRODUCTO ADVANCE 5,2 LOOP AUX,OTROFACTURARPRODUCTO TABULATE CPEDIDOS RELEASE LEAVE INCOMPLETOS TERMINATE ; SAVEVALUES INITIAL X$PEDIDOS,0 ; STORAGES STORAGE 2 INCOMPLETOS STORAGE ; FUNCIONES CANTPRODUCTOS FUNCTION RN3,C4 0,1/.6,12/.95,20/1,101 CANTPIEZAS FUNCTION RN4,C7 0,1/.14,20/.31,50/.53,200/.82,500/.99,2000/1,15001 ; VARIABLES CANTVEINTEPIEZAS VARIABLE (P$CANTPIEZAS+19)/20 ; TABLES Y QTABLES TPREPARARPEDIDOS TABLE MP5,120,120,30 CPEDIDOSINCOMPLETOS1 TABLE S$INCOMPLETOS,0,6,20 CPEDIDOSINCOMPLETOS2 TABLE S$INCOMPLETOS,0,6,20 CPEDIDOS TABLE S$INCOMPLETOS,0,1,20 GENERATE 900 TABULATE CPEDIDOSINCOMPLETOS1 TERMINATE GENERATE 3600

5 4 TERMINATE 1 ; START La simulación tomo segundos (las 10 horas solicitadas) en las cuales se generaron 110 pedidos; esto lo podemos tomar sumando las ENTRY_COUNT de los dos bloques GENERATE (ambos CURRENT_COUNT están en 0) o directamente del savevalue que contabiliza los pedidos. En la línea 52 podemos que ver que en CURRENT_COUNT hay 107 transacciones, lo que indica que éstas están encoladas esperando poder tomar el recurso (el bloque en cuestión es un ) En el ítem FACILITIES, fue la que mas estuvo en uso, un 97% del tiempo. Si verificamos el ítem S, vemos que sólo 1 pedido pudo ser facturado sin esperar (columna ENTRIES (0) ) y el tiempo promedio de los que estuvieron en ésta cola esperando para tomar el recurso fue segundos (un poco mas de 4 horas y media). Teniendo en cuenta éstos últimos datos, podemos entender porque sólo 1 pedido fue completado (cantidad en ENTRY_COUNT en el bloque 63). La tabla CPEDIDOS nos muestra que sólo hubo 1 pedido despachado y 3 pedidos en el sistema o que habían pasado por él (en este caso sabemos que había 3 en el sistema porque sólo 1 fue despachado). En la tabla CPEDIDOSINCOMPLETOS1 la media fue de 52 pedidos incompletos y con CPEDIDOSINCOMPLETOS2 vemos que tuvimos una media de 53 pedidos incompletos al momento de terminar de tomar un pedido nuevo. Por último en la tabla TPREPARARPEDIDOS, para la máxima cantidad de 31 pedidos, se tardó en prepararlos entre 361 y 480 segundos. 3. Uno de los principales inconvenientes que se puede observar en la simulación, es el cuello de botella que se genera en el área de facturación de los productos. Al finalizar la simulación, en el reporte, se puede ver una gran cantidad de transacciones en cola para ser facturadas (CURRENT_COUNT en la entrada de, en la tabla de bloques ejecutables o columna ENTRIES de la entrada de la tabla s). Esto se da porque hay dos empleados preparando pedidos pero hay un solo empleado para facturar todos los pedidos preparados por los dos mencionados anteriormente y, es evidente, dado la cantidad de transacciones que se observan esperando por dicho empleado, que el mismo no da abasto. 4. Alternativas posibles: a) Hacer que los empleados que toman los pedidos sean los mismos que los preparan y que los dos empleados que antes preparaban pedidos pasen a facturación. En resumen, habría dos empleados tomando pedidos (uno de la gente a pie y otro los telefónicos) y preparándolos, y tres empleados facturando. En este caso el problema debería mejorar porque al haber más empleados facturando que tomando pedidos y preparando, se debería evitar el cuello de botella generado por facturación. Para este caso, se eliminaría el storage empleados y facturación pasaría de ser una facility a un storage. Se realizan los siguientes cambios: STORAGE 3

6 5 ; ORIGEN,0 ;PARA IDENTIFICAR QUE ES DE ; TELEFONO ORIGEN,1 ;PARA IDENTIFICAR QUE ES DE TELEFONO ;SE ELIMINA LO REFERENTE AL STORAGE ; ; ; MENOSDEVEINTE TEST E P$ORIGEN,0,SALETELEFONO;LEAVE RELEASE TRANSFER,TABULA, SALETELEFONO TEST E P$ORIGEN,1,TABULA RELEASE TELEFONO Se puede observar, para esta corrida, que ya no se tienen transacciones esperando para ser facturadas. Sin embargo, se puede ver que se genera un retraso en el mostrador: MAX CONT. ENTRIES ENTRIES(0) AVE.CONT. AVE.TIME AVE.(-0) RETRY ,000 0,000 0, , , ,556 0 TELEFONO ,059 73, ,750 0 Estos resultados no resultan satisfactorios ya que ahora se tiene un cuello de botella en el mostrador. b) Que haya tres empleados tomando y preparando pedidos y dos empleados facturándolos. En este caso se elegiría tener a dos empleados tomando pedidos por mostrador ya que los pedidos por mostrador se generan con una frecuencia mayor a los pedidos telefónicos. En este caso se busca optimizar la opción anterior que corregía el problema pero generaba un cuello de botella en los empleados del mostrador. Los cambios a realizar son similares a los del punto anterior, pero a su vez, se define un storage para los pedidos del mostrador. Se mantiene los cambios de eliminar el storage empleados y de asignar un parámetro para identificar el origen. Se agrega: 1 STORAGE 2 ; ;SEIZE ; ;SE CAMBIA EL SEIZE POR YA QUE AHORA TRATAMOS CON UN STORAGE 1 1 1

7 6 MENOSDEVEINTE SALETELEFONO TEST E P$ORIGEN,0,SALETELEFONO;LEAVE LEAVE 1 ;RELEASE TRANSFER,TABULA, TEST E P$ORIGEN,1,TABULA RELEASE TELEFONO En este caso, los resultados obtenidos resultan satisfactorios. Se puede ver en el informe que se elimina la espera en facturación, sin generarse ninguna espera adicional en otras áreas: MAX CONT. ENTRIES ENTRIES(0) AVE.CONT. AVE.TIME AVE.(-0) RETRY ,000 0,000 0, ,151 77, ,813 0 TELEFONO ,063 78, ,600 0 STORAGE CAP. REMAIN. MIN. MAX. ENTRIES AVL. AVE.C. UTIL. RETRY DELAY ,528 0, INCOMPLETOS ,827 0, ,383 0, c) Dejar un solo empleado preparando los pedidos y poner dos en facturación. En resumen, habría dos empleados tomando pedidos (uno de la gente a pie y otro los telefónicos), uno preparándolos, y dos empleados facturando. En este caso, nuevamente, se espera mejorar la performance de la facturación, al poner dos personas a realizar dicho trabajo. Sin embargo, es factible, dado la duración del tiempo de preparación, que se forme un cuello de botella en dicha instancia. Básicamente, los cambios que se realizan son definir como facility en lugar de storge y definir facturación como STORAGE. Los cambios se especifican a continuación: ; STORAGE 2 SE ELIMINA EL STORAGE STORAGE 2 ;SE CAMBIA EL DE POR UN SEIZE YA QUE AHORA SERA UNA FACILITY SEIZE ; ;SE CAMBIA EL LEAVE DE POR UN RELEASE YA QUE AHORA SERA UNA FACILITY RELEASE ; LEAVE ;SE CAMBIA EL SEIZE DE POR UN YA QUE AHORA ES UN STORAGE ; SEIZE ;SE CAMBIA EL RELEASE DE POR UN LEAVE YA QUE AHORA ES UN STORAGE LEAVE ; RELEASE Los resultados obtenidos se pueden ver en el informe de colas: MAX CONT. ENTRIES ENTRIES(0) AVE.CONT. AVE.TIME AVE.(-0) RETRY

8 , , , ,000 0,000 0, ,073 35, ,000 0 TELEFONO ,000 0,000 0,000 0 Aquí se puede apreciar que, si bien ya no se tiene cola en facturación al momento de terminar la facturación, hay una gran cantidad de pedidos esperando para ser preparados. Con esto se puede concluir que esta solución no es viable ya que evita un cuello de botella pero genera otro. d) Hacer que 2 empleados tomen los pedidos indistintamente si son vía telefónica o por mostrador y los restantes 3 empleados que se encarguen de preparación y facturación. Se definen dos STORAGEs, uno RECEPCION de 2 slots para tomar los pedidos y otro de 3 slots para la preparación / facturación de los pedidos ; STORAGES RECEPCION STORAGE 2 STORAGE 3 Se redefine la entrada de las transacciones al STORAGE RECEPCION y se deja el proceso de preparación y facturación dentro del STORAGE. RECEPCION RECEPCION ADVANCE 300,120 ; PRODUCTOS OTROPREPARARPRODUCTO ADVANCE 5,2 LOOP AUX,OTROPREPARARPRODUCTO ; PIEZAS TEST NE V$CANTVEINTEPIEZAS,0,MENOSDEVEINTE AUX,V$CANTVEINTEPIEZAS OTROPREPARARPIEZA ADVANCE 3,1 LOOP AUX,OTROPREPARARPIEZA ; ; ;SEIZE ; ADVANCE 120,30 LEAVE Vemos que ésta alternativa no presenta acumulaciones significativas de pedidos en las colas por lo que también resulta aceptable

9 8 Queues MAX CONT. ENTRIES ENTRIES(0) AVE.CONT. AVE.TIME AVE.(-0) RETRY ,103 37, ,250 0 RECEPCION ,001 0,380 38,000 0 Storages STORAGE CAP. REMAIN. MIN. MAX. ENTRIES AVL. AVE.C. UTIL. RETRY DELAY ,756 0, INCOMPLETOS ,859 0, RECEPCION ,677 0, e) Hacer que los empleados que preparan los pedidos, vayan facturándolos al mismo tiempo, por lo que tendríamos 3 empleados preparando y facturando cada pedido. Se define un único STORAGE de dimensión 3 que agrupará las tareas de preparación y facturación ; STORAGES STORAGE 3 Por lo tanto luego de ser recibidos los pedidos, tanto en o por TELEFONO, pasan a la parte de preparación/facturación PREPARAR TABULATE CPEDIDOSINCOMPLETOS2 ; PREPARACION MARK 5 INCOMPLETOS ; PRODUCTOS OTROPREPARARPRODUCTO ADVANCE 5,2 LOOP AUX,OTROPREPARARPRODUCTO ; PIEZAS AUX,V$CANTVEINTEPIEZAS OTROPREPARARPIEZA ADVANCE 3,1 LOOP AUX,OTROPREPARARPIEZA ; FACTURA OTROFACTURARPRODUCTO ADVANCE 5,2 LOOP AUX,OTROFACTURARPRODUCTO TABULATE CPEDIDOS LEAVE Si observamos ahora las colas, vemos que no hay cuellos de botella, por lo que la alternativa planteada es satisfactoria. Queues

10 9 MAX CONT. ENTRIES ENTRIES(0) AVE.CONT. AVE.TIME AVE.(-0) RETRY ,056 18, , ,108 50, ,308 0 TELEFONO ,000 0,000 0,000 0 Storages STORAGE CAP. REMAIN. MIN. MAX. ENTRIES AVL. AVE.C. UTIL. RETRY DELAY ,508 0, INCOMPLETOS ,564 0, En principio, las alternativas b, d y e son soluciones satisfactorias, dado que no presentan cuellos de botella. La alternativa b resuelve el problema principal haciendo que el tiempo de espera promedio en la cola de facturación sea 0. Sin embargo, existe un tiempo de espera grande en las colas del mostrador y del teléfono provocando que se pierdan pedidos. Esto último se observa principalmente en los casos donde se excluye el promedio de pedidos que fueron inmediatamente atendidos por teléfono o por mostrador. Además, el porcentaje de utilización del storage facturación es bajo. En la alternativa e el tiempo en cola para ser atendido por los empleados que realizan la preparación y factuación es menor que en la opción b. Pero, el tiempo para ser atendido por mostrador sigue siendo alto. Observamos también que el porcentaje de utilización del storage empleados es mayor que en el caso analizado anteriormente. Finalmente, en la opción d el tiempo en cola para ser atendido en recepción y por los empleados es el menor de las alternativas planteadas. Asimismo, el porcentaje de utilización de los storages de empleados y recepción es alto. De esta manera, se aprovecha mejor los canales disponibles y se reduce el tiempo de espera de los pedidos en todo el proceso. Por esta razón, se elige como alternativa más conveniente a la d.