Ciudad de México, a veintiuno de abril de dos mil dieciséis.

Transcripción

1 JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SDF-JDC-122/2016 ACTOR: MAURO LEÓN GARFIAS AUTORIDAD RESPONSABLE: COMITÉ EJECUTIVO ESTATAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA EN TLAXCALA MAGISTRADO PONENTE: ARMANDO I. MAITRET HERNÁNDEZ SECRETARIA: FANNY ESCALONA PORCAYO Ciudad de México, a veintiuno de abril de dos mil dieciséis. La Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en sesión pública de esta fecha, resuelve desechar de plano la demanda, porque el acto impugnado no es definitivo, con base en lo siguiente. GLOSARIO Actor Mauro León Garfias Constitución Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Comité Ejecutivo Juicio ciudadano Comité Ejecutivo Estatal del Partido de la Revolución Democrática en Tlaxcala Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales del Ciudadano.

2 Ley de Medios Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Ley de Medios local Ley electoral local PRD Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral para el Estado de Tlaxcala Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Tlaxcala Partido de la Revolución Democrática ANTECEDENTES De los hechos narrados en la demanda, así como de las constancias del expediente, se advierte lo siguiente: I. Designación como candidato. El actor refiere que el 18 de diciembre fue designado por la Comisión Electoral del PRD, para contender junto a su planilla como candidato a Presidente municipal de Hueyotlipan, Tlaxcala. II. Acuerdo impugnado. El siete de abril el Comité Ejecutivo Estatal emitió el Acuerdo por el que planteó al Comité Ejecutivo Nacional del Partido de la Revolución Democrática la ratificación de las precandidaturas a ayuntamientos del Estado de Tlaxcala para el proceso electoral para dar cumplimiento al principio de paridad de género, en el que se consideró que para el ayuntamiento de Hueyotlipan, fuera postulada una mujer. 2

3 III. Juicio Ciudadano 1. Presentación de la demanda. El once de abril de dos mil dieciséis, el actor presentó demanda de juicio ciudadano ante la Presidencia del Comité Ejecutivo. 2. Aviso de presentación. El quince de abril siguiente, se recibió en la Oficialía de Partes de esta Sala Regional, escrito de la misma fecha mediante el cual Carlos Alonso Ramón González manifiesta que el hoy actor presentó ante el PRD de Tlaxcala, demanda por la que promueve juicio ciudadano a fin de controvertir su exclusión como candidato a Presidente Municipal de Hueyotlipan, en dicha entidad. 3. Requerimiento. El dieciséis siguiente, por acuerdo del Magistrado Presidente se requirió al PRD en Tlaxcala informara sobre la presentación del medio de impugnación referido y, en su caso, remitiera la demanda presentada por el hoy actor, incluyendo las constancias del trámite e informe circunstanciado, toda vez que conforme al artículo 18 de la Ley de medios el plazo ya había transcurrido. 4. Remisión de expediente. El diecisiete de abril, el presidente del Comité Ejecutivo, envió a esta Sala Regional el expediente integrado con motivo del medio de impugnación 3

4 interpuesto, así como las constancias relativas al trámite previsto en los artículos 17 y 18 de la Ley de Medios. 5. Turno. Una vez recibidas las constancias, mediante acuerdo de diecisiete de abril, el Magistrado Presidente de esta Sala Regional, ordenó integrar el expediente SDF-JDC- 122/2016, y turnarlo a la ponencia a su cargo para los efectos previstos en el artículo 19 de la Ley de Medios. 6. Radicación. El dieciocho siguiente, el Magistrado instructor radicó el expediente. 7. Requerimiento. Mediante acuerdo de veinte de abril del año en curso, el Magistrado Instructor requirió al Comité Ejecutivo Nacional del PRD informara a esta Sala Regional el trámite dado a la ratificación del acuerdo impugnado, mismo que en su oportunidad fue desahogado. RAZONES Y FUNDAMENTOS PRIMERO. Jurisdicción y competencia. Esta Sala Regional es competente para conocer y resolver el presente medio de impugnación, al tratarse de un juicio promovido por un ciudadano, que alega violaciones a su derecho políticoelectoral de ser votado, toda vez que impugna lo que considera su indebida exclusión, para ser registrado como candidato a presidente municipal en el Estado de Tlaxcala; así, se trata de un acto que corresponde a una entidad sobre 4

5 la que tiene jurisdicción y competencia este órgano jurisdiccional. Lo anterior, con fundamento en: Constitución. Artículos 41, párrafo segundo, Base VI, y 99, párrafo cuarto, fracción V. Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Artículos 186, fracción III, inciso c), y 195, fracción IV, inciso b). Ley de Medios. Artículos 79, párrafo 1; 80, párrafo 1, inciso d), y 83, párrafo 1, inciso b), fracción II. SEGUNDO. Improcedencia. Esta Sala Regional, considera que en el presente asunto se actualiza una excepción al principio de definitividad que permite conocer a este órgano jurisdiccional directamente en cuanto al salto del recurso de queja previsto en el artículo 129 del Reglamento General de Elecciones y Consultas del Partido de la Revolución Democrática, y del ámbito electoral local relativa al juicio ciudadano previsto en los artículos 6 fracción III, 90 primer párrafo, y 91 fracción I de la Ley electoral local. Lo anterior, para que el actor en su caso, esté en aptitud de ejercer su derecho fundamental de ser votado en el proceso electoral ordinario local , en el municipio de Hueyotlipan, Tlaxcala. 5

6 En su escrito de demanda, el actor aduce que acude per saltum a esta instancia, porque considera que agotar la instancia partidista y jurisdiccional local se traduciría en una lesión irreparable a su derecho de ser votado. Como cuestión preliminar se debe tener presente que el juicio ciudadano sólo procederá cuando el actor haya agotado todas las instancias previas, partidistas y locales, y realizado las gestiones necesarias para estar en condiciones de ejercer el derecho político-electoral presuntamente violado en la forma y los plazos que las leyes respectivas establezcan para tal efecto. Lo anterior, de conformidad con los artículos 99, cuarto párrafo, fracción V, de la Constitución, y 80, párrafo 2, de la Ley de Medios, No obstante, este Tribunal Electoral ha sostenido que cuando el agotamiento previo de los medios de impugnación se traduzca en una seria afectación de los derechos sustanciales objeto del litigio, resulta válido tener por colmado el principio de definitividad y, por tanto, el conocer el asunto per saltum, pues de agotarse las instancias previas, podría implicar la merma considerable o incluso la extinción del contenido de las pretensiones o de sus efectos o consecuencias. Lo anterior, de conformidad con la jurisprudencia 09/2001, emitida por la Sala Superior de este Tribunal Electoral, de 6

7 rubro DEFINITIVIDAD Y FIRMEZA. SI EL AGOTAMIENTO DE LOS MEDIOS IMPUGNATIVOS ORDINARIOS IMPLICAN LA MERMA O EXTINCIÓN DE LA PRETENSIÓN DEL ACTOR, DEBE TENERSE POR CUMPLIDO EL REQUISITO. 1 En el caso concreto, el actor manifiesta que le fue informado de palabra que su candidatura sería sustituida y que desconoce los términos en la que fue emitido el Acuerdo impugnado, sin embargo, es dable concluir que su impugnación se encamina a cuestionar la determinación del Comité Ejecutivo Estatal del PRD en Tlaxcala, por el que se sometió a ratificación del Comité Ejecutivo Nacional de ese instituto político que, entre otros, el municipio por el que pretende contender el actor, sea postulada una mujer, lo cual materialmente le imposibilitaría ser registrado como candidato, lo que en su concepto, vulnera su derecho políticoelectoral de ser votado. De ahí que en el caso se justifica acudir per saltum a esta instancia, sin agotar la instancia intrapartidista ni el medio impugnativo local, al actualizarse una causa de excepción al principio de definitividad; ya que el periodo de solicitud de registro de candidatos a presidentes municipales en Tlaxcala está transcurriendo actualmente y concluye el veintiuno de abril, conforme a lo previsto por el artículo 144 de la ley 1 Compilación , Jurisprudencia y tesis en materia electoral, Volumen 1, Jurisprudencia, páginas 272 a

8 electoral local, y que a la fecha aún no se pronuncia el órgano administrativo electoral local sobre la procedencia o no de dichas solicitudes. No obstante lo anterior, el presente juicio ciudadano promovido por el actor deviene improcedente, con base en lo siguiente. De la interpretación del artículo 99, párrafo cuarto, fracción IV, de la Constitución, en relación con el artículo 9, párrafo 3, así como el 80, párrafos 2 y 3, de la Ley de Medios, un medio de impugnación es improcedente cuando la determinación o acto que se pretende combatir no sea definitivo y firme, 2 esto es, que sea un acto o resolución final, no susceptible de modificación. En este sentido, los medios de impugnación en materia electoral, en general, son improcedentes en contra de actos intraprocesales, precautorios o medidas provisionales, ya que éstos pueden quedar sin efectos o ser modificados por actos posteriores; es decir, una decisión respecto de ese tipo de actos puede quedar superada por un nuevo acto de la autoridad. 2 Esta interpretación se encuentra también en la jurisprudencia 37/2002, emitida por la Sala Superior de este Tribunal Electoral, de rubro MEDIOS DE IMPUGNACIÓN ELECTORALES. LAS CONDICIONES DE PROCEDIBILIDAD ESTABLECIDAS EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 99 CONSTITUCIONAL SON GENERALES, consultable en la Compilación , Jurisprudencia y tesis en materia electoral, Volumen 1, Jurisprudencia, páginas 443 y

9 Lo anterior, a efecto de garantizar que el pronunciamiento que se emita en el juicio realmente pueda resolver en definitiva el tema en controversia, en caso de satisfacerse todas las condiciones para tal efecto, de manera que el pronunciamiento recaerá sobre la posición última de la autoridad. De otra manera, en caso de admitirse ante este órgano jurisdiccional la procedencia múltiple de impugnaciones de actos susceptibles de modificación por un órgano o autoridad, se restaría eficacia a la jurisdicción. Conforme a lo expuesto, para cumplir con el requisito de definitividad y firmeza de los actos o determinaciones de autoridades y órganos partidistas impugnados en el juicio ciudadano, por regla general, deben ser los que resuelven en definitiva el procedimiento, pues en el supuesto de que jurídicamente puedan cesar sus efectos al ser modificados o revocados por otro órgano, resultan improcedentes. En el caso, lo que el actor impugna es la determinación adoptada por el Comité Ejecutivo Estatal del PRD en Tlaxcala, por el que se sometió a ratificación del Comité Ejecutivo Nacional de ese instituto político, entre otros, que el municipio por el que pretende contender el hoy actor, sea postulada una mujer, lo cual materialmente le imposibilitaría 9

10 ser registrado como candidato, lo que, en su concepto, vulnera su derecho político-electoral de ser votado. Como se advierte de lo anterior, la determinación controvertida no resulta una determinación definitiva, sino de una propuesta sujeta a aprobación por parte del Comité Ejecutivo Nacional del PRD, quien será el órgano intrapartidista facultado que determinará la procedencia o no, del registro de su candidatura, según se obtiene de la copia certificada del ACUERDO QUE PRESENTA EL COMITÉ EJECUTIVO ESTATAL DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA EN EL ESTADO DE TLAXCALA, POR EL QUE SE PLANTEA AL COMITÉ EJECUTIVO NACIONAL, LA RATIFICACIÓN DE LAS PRECANDIDATURAS A AYUNTAMIENTOS DEL ESTADO DE TLAXCALA PARA EL PROCESO ELECTORAL , PARA DAR CUMPLIMIENTO AL PRINCIPIO DE PARIDAD DE GÉNERO. 3 Tal documento, valorado en términos de lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley de Medios, genera convicción en este órgano jurisdiccional para estimar que el Acuerdo de referencia constituye sólo un paso dentro del procedimiento de postulación de candidatos del PRD en Tlaxcala, que pudiera verse modificado o no ratificado por el Comité Ejecutivo Nacional de este partido. 3 Fojas 18 a 27 del expediente en que se actúa 10

11 Ello es así, a partir de que del análisis del Estatuto del PRD, en particular de lo dispuesto en los numerales 76, párrafo 1, inciso d) y 103, párrafo 1, inciso t) es una atribución de los Comités Ejecutivos Estatales el presentar propuestas de resolución a las instancias de dirección nacional y que es atribución del Comité Ejecutivo Nacional ratificar las resoluciones de los Comités Ejecutivos Estatales, cuando éstas impacten en la Línea Política o en el Programa del Partido. Asimismo, el artículo 6, párrafo 1, inciso e) del citado estatuto dispone que el Partido garantizará la paridad de género vertical y horizontal en todas las candidaturas de elección popular, lo que permite concluir que tal situación constituye un elemento que impacta directamente en la línea política del mismo. Luego entonces, conforme al funcionamiento del propio partido, la determinación del Comité Ejecutivo Estatal se encuentra sujeta a ratificación por parte del Comité Ejecutivo Nacional. En ese sentido, la determinación de procedencia de la sustitución de la candidatura del actor por una candidatura femenina, que emita el Comité Ejecutivo Nacional será, en todo caso, la que pudiera generarle un perjuicio y no la propuesta del Acuerdo del Comité Estatal que pretende 11

12 impugnar, ya que, como se precisó se trata de un acto no definitivo, puesto es solo una propuesta sujeta a una posible modificación. En el caso, derivado del requerimiento formulado por el Magistrado Instructor, se obtiene que el Comité Ejecutivo Nacional ha emitido el acuerdo respectivo por virtud del cual ratificó la determinación adoptada por el Comité Ejecutivo Estatal y ordenó la sustitución de la candidatura del actor por una mujer, por lo que es el citado acto el que ahora debe ser materia de cuestionamiento por parte del ciudadano actor. En efecto, el acto impugnado en este juicio ha sido sustituido por la determinación definitiva adoptada por la instancia nacional y, en consecuencia, es tal determinación la que actualmente rige la situación jurídica. En razón de ello, para que el actor esté en aptitud de impugnar debidamente tal acto, se deja a su disposición en la Secretaría General de Acuerdos de esta Sala Regional, copia simple de la misma, para que conozca las razones y fundamentos en que se apoya y, en su caso, los controvierta alegando lo que a su derecho estime conducente. Se dejan a salvo los derechos del actor para que, de así convenir a sus intereses, pueda acudir a la instancia competente para combatir la determinación que tomó el 12

13 Comité Ejecutivo Nacional respecto a la eventual sustitución de la candidatura que dice haber obtenido. En razón de lo anterior, debe desecharse de plano la demanda. 4 Por lo expuesto y fundado, se RESUELVE ÚNICO. Se desecha de plano la demanda. NOTIFÍQUESE por estrados al actor por así haberlo señalado en su escrito de demanda; por oficio acompañando copia certificada de esta sentencia al Comité Ejecutivo Estatal del PRD en Tlaxcala, y por estrados a los demás interesados. Devuélvanse las constancias que correspondan y, en su oportunidad, archívese este asunto como definitivamente concluido. Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron los Magistrados de la Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ante la Secretaria General de Acuerdos quien autoriza y da fe. 4 Similar criterio fue sostenido por esta Sala Regional en el expediente SDF-JDC- 214/

14 MAGISTRADO PRESIDENTE ARMANDO I. MAITRET HERNÁNDEZ MAGISTRADO MAGISTRADA HÉCTOR ROMERO BOLAÑOS MARÍA GUADALUPE SILVA ROJAS SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS CARLA RODRÍGUEZ PADRÓN 14