Reseña del Segundo debate CuadrantePhi: qué significa traducir en filosofía?

Transcripción

1 1 Reseña del Segundo debate CuadrantePhi: qué significa traducir en filosofía? Adriana Carolina Pérez Cortés Filosofía Pontificia Universidad Javeriana Bogotá El Segundo debate CuadrantePhi se realizó en el marco del XXIV coloquio interno de estudiantes de filosofía de la Javeriana y el tema que elegimos para el mismo fue la traducción en filosofía. Invitamos a tres estudiantes de la facultad para que participaran en este debate: Juana Bastidas, Diana Acevedo y Laura Back. A continuación presentaré los puntos más importantes tratados a lo largo del debate y finalmente haré algunas anotaciones acerca del tema. Empezaré presentando cada una de las posturas de nuestras participantes 1. Juana Bastidas plantea una pregunta bastante interesante para abrir la discusión: bajo qué criterio podemos decir que una traducción es buena o no? La respuesta que ella nos da es que no hay un único criterio, no es ni la mera forma ni tampoco el puro contenido. La 1 Lo que presentaré a continuación es un pequeño esbozo de las cuestiones que a mi modo de ver fueron las más relevantes en la discusión, por lo que no pretendo dar cuenta de lo sucedido en el debate de manera detallada. Para complementar lo reseñado en este escrito pueden remitirse a los respectivos textos de nuestras ponentes.

2 2 traducción es más que una técnica; la traducción necesita de la creatividad y de la libertad del traductor para jugar con el texto. Sin embargo, en filosofía es bastante difícil que el traductor tome riesgos ya que está demasiado preocupado por la fidelidad de la traducción. En últimas, lo que Juana sostiene es que una traducción, como un texto, tiene infinitos borradores, es una tarea ardua siempre sujeta a nuevos cuestionamientos. Ahora bien, la pregunta por la traducción, para Juana, implica de suyo la pregunta por el significado. El significado no puede reducirse a la pura referencia, a la literalidad. Por esto, ella propone que la reconstrucción del sentido de lo traducido se realice considerando la complejidad del significado de las palabras, y que se potencien la creatividad y las habilidades del traductor. Diana Acevedo, coincide con Juana, al sostener que el sentido del texto va más allá de la literalidad del escrito en sí mismo, pues la variedad semántica y sintáctica se construye a partir de múltiples y diversos contextos. Asimismo, afirma que el traductor debe tener un profundo conocimiento de la lengua que traduce y de los conceptos propios del autor, siendo riguroso y preciso con el tratamiento del texto. Una buena traducción, para Diana, es aquella que acerca el campo semántico de una palabra a su uso en el idioma original. Sin embargo, esta perspectiva es meramente práctica y en ella no se agotan las posibilidades de la traducción; traducir es una tarea propia del cualquiera que se acerque a un texto. En ocasiones se exagera la importancia del original en la traducción, lo que genera un respeto exagerado por el mismo que puede ser más una desventaja que una ventaja. En suma, no hay un texto definitivo, no sólo porque el texto siempre puede estar sujeto a cambios, sino porque hay diversas formas de sentido expresadas en las distintas interpretaciones de un texto. Así, debemos explorar las múltiples posibilidades de sentido de un texto, teniendo en cuenta que cuando lo hacemos le estamos apostando a una lectura, estamos adquiriendo un compromiso teórico. Por último, Laura Back desde su experiencia en los estudios literarios quiere, de la mano de Cortázar y Borges, refutar las concepciones tradicionales de autor y de original. Considera, al igual que Juana y Diana, que las traducciones varían de acuerdo al significado de la interpretación que hace el traductor. El traductor elige ciertos aspectos que priman más que

3 3 otros en su trabajo. Una traducción, al igual que una obra de arte, está abierta, se constituye en cada interpretación y no sólo del que la hace sino del que la usa. Por lo tanto, cuando hablamos de traducción debemos hablar de una reconstrucción del texto, de una reescritura. Para terminar, Laura trae a colación un aspecto relevante para la traducción: el estilo. El estilo es una parte fundamental del texto, aunque en ocasiones parezca no ser traducible. La propuesta de nuestra compañera es entonces tener en cuenta en la traducción no sólo el qué se dice, sino por el cómo se dice. Luego de la presentación de las tres ponentes y de algunas aclaraciones sobre sus propuestas quisimos culminar el debate abriendo un espacio para preguntas por parte del público. Debido a que disponíamos de poco tiempo sólo se formuló la siguiente pregunta: qué está sucediendo en Latinoamérica con las traducciones que se hacen al español en filosofía? Juana comienza respondiendo y nos dice que las desventajas que tenemos para traducir al español son principalmente económicas, no hay financiación para este tipo de proyectos. Debemos entonces incentivar las traducciones como un trabajo libre para que podamos explorar más las riquezas de nuestra lengua. Diana, por su parte, considera que las desventajas económicas como hispanohablantes no son tan determinantes, por el contrario, cree que hay grandes posibilidades de apoyo que no exigen grandes financiaciones. Para finalizar, Laura propuso incentivar más el trabajo de traducción en Colombia desde la universidad. Después de este pequeño resumen de lo sucedido en el debate, quisiera hacer algunos comentarios personales acerca de lo tratado con el fin de incentivar discusiones posteriores 2. La traducción es un tema bastante polémico y no únicamente en filosofía, también en lingüística, semiótica y literatura, pues conlleva la pregunta por la comprensión y por la 2 No sobra decir que en CuadrantePhi recibimos réplicas o textos cortos acerca de los temas de nuestros debates, ya que lo que buscamos con estos espacios es propiciar momentos de diálogo más informales También pueden dejarnos sus consideraciones en nuestro grupo de Facebook CuadrantePhi.

4 4 comunicación de un lenguaje en otro. El objetivo del traductor no es hacer una réplica exacta de lo que traduce, esto es imposible. Como dice Eco: toda traducción presenta unos márgenes de infidelidad con respecto a un núcleo y la amplitud de los márgenes depende de las finalidades que se plantea el traductor (Eco, 2008: 23). La traducción consiste, principalmente, en comprender tanto los sistemas lingüísticos como la estructura de lo que se traduce, eligiendo y negociando con la propia lectura qué aspectos priman en la traducción. Ahora bien, pensar qué significa comprender estos dos elementos nos lleva a pensar en otros problemas que podrían afrontarse en otro momento. Ahora bien, nuestras tres participantes coinciden en que la traducción es una interpretación. Esta afirmación es propia de la línea hermenéutica, la cual considera que todo proceso interpretativo lleva consigo un proceso de comprensión dialógico. No obstante, Umberto Eco muestra, con Gadamer, que de la afirmación todo traductor es un intérprete no se sigue que todo intérprete es un traductor, pues hay formas de interpretación que no son identificables con la traducción entre lenguas naturales (Cf., Eco, 2008: 303). Para el italiano, el campo de la interpretación siempre será más amplio que el de la traducción, si bien no son mutuamente excluyentes. De hecho son complementarios; hay que interpretar para luego traducir: [e]l traductor debe reformular, ante todo, la frase fuente sobre la base de una conjetura sobre el mundo posible que esa frase describe, y sólo después podrá decidir traducir (Eco, 2008: 318). Por consiguiente, es indispensable, como ya lo decía Diana, que antes de la traducción haya una lectura crítica, un análisis textual juicioso. Asimismo, creo que el traductor debe hacer explícitos los compromisos que adquiere con su interpretación, ya que esto contribuye a que el lector pueda comprender a qué le apuesta el traductor y qué cosas deja de lado en su trabajo. Lo anterior se conecta con la pregunta de Juana sobre cuál es el criterio para distinguir una buena traducción de una mala traducción? Podría dar luces a esta pregunta diciendo que una buena traducción es aquella que aporta críticamente a la comprensión de lo traducido porque, como ya hemos dicho, una traducción orienta, conduce de determinada manera la

5 5 lectura de un texto, focaliza la mirada del lector en ciertos aspectos deliberadamente elegidos. Vemos cómo la pregunta por la traducción nos lleva inevitablemente a preguntarnos por el significado, ya que, como dice Peirce, el significado (meaning) es una traducción de un signo a otro sistema de signos. Luego la pregunta por el significado, que parece ineludible para el traductor, nos lleva a seguirnos preguntarnos por la forma, el contenido, la referencia, el sentido, la comprensión y la interpretación, entre otros conceptos que han sido centrales para el pensamiento filosófico. La tarea principal del traductor es entonces trasmitir, por medio de la lengua, la riqueza de un texto o de una comunidad de hablantes que traen consigo múltiples significados. Dichos significados dependen de prácticas de vida concretas que muchas veces pueden parecer inconmensurables por su diversidad y porque los lenguajes naturales se resisten a la sistematización. Sin embargo, hay modos comunes a estas prácticas que pueden ser un referente para establecer criterios de corrección para las traducciones. Es decir, hay un sistema de referencia en las prácticas que es dinámico y que tiene diversos géneros de expresión, por lo que el traductor debe estar atento al funcionamiento de las expresiones lingüísticas en sus diversos contextos de uso apropiado. De lo que se trata es de entender el lenguaje natural bajo condiciones de verdad que, evidentemente, no pueden ser meramente formales. Lo que propongo pensar es en criterios más amplios de corrección que nos permitan ampliar las fronteras de traducción más allá de uno o dos sistemas lingüísticos. Asimismo quisiera matizar un poco la distinción entre forma y contenido: entendiendo la primera como una extensión del segundo. La forma debe entenderse como la manera en que el contenido se exhibe o se expresa, manera que no tiene por qué estar explicada en el texto, como sí lo puede estar el contenido. Según esto, de lo que se trata es de plasmar los conceptos teniendo en cuenta la continuidad entre la forma y el contenido, como lo decían nuestras participantes, a partir de un campo común de prácticas humanas con sentido. No

6 6 obstante, las formas de expresión muchas veces rebasan las posibilidades de la traducción, pero en todo caso vale la pena esforzarse por hacerlas visibles. El traductor debe tomar riesgos; comparando espacios semánticos de lenguas distintas, formulando conjeturas, acercando fronteras que parecen lejanas; haciendo de lo extraño algo familiar. Creo que la línea hermenéutica es acertada al identificar un núcleo común en los procesos de interpretación, en este sentido podríamos identificar este núcleo con el espacio común humano que ya mencioné. En últimas creo que el problema de la traducción depende de una teoría del lenguaje. Personalmente, y siguiendo a Wittgenstein, me inscribiría a una noción pública del lenguaje y de las prácticas humanas. Esto nos permitiría ampliar los límites de la traducción hacia un campo normativo común que aún está por explorar. ECO, Umberto. (2008) Decir casi lo mismo (Trad. Helena Lozano Miralles) Bogotá: Lumen. Bibliografía