Colegio de Abogados de Puerto Rico INSTITUTO DE EDUCACIÓN PRÁCTICA

Transcripción

1 Colegio de Abogados de Puerto Rico INSTITUTO DE EDUCACIÓN PRÁCTICA TRAMITACIÓN DE LAS RECLAMACIONES SOBRE DESPIDO INJUSTIFICADO ACORDE CON LAS ENMIENDAS A LEY 2 DE PROCEDIMIENTO SUMARIO DE 6 DE AGOSTO DE 2014 Por: Lcdo. Manuel Porro Vizcarra Lcdo. Víctor M. Bermúdez Pérez Dr. Charles Zeno Santiago 10 de septiembre de :00 pm a 6:30 pm I. DESCRIPCIÓN GENERAL DEL SEMINARIO Estudio detallado del proceso sumario mediante el cual se ventilan las reclamaciones sobre despido injustificado ante los Tribunales de Puerto Rico. El mismo conllevará tanto el estudio de las leyes aplicables, así como de las doctrinas jurisprudenciales vigentes desarrolladas sobre el tema. Los conferenciantes discutirán sus perspectivas acorde con las enmiendas recientes a Ley 2 de Procedimiento Sumario de 6 de agosto de II. OBJETIVOS GENERALES Al concluir el seminario los participantes deberán haber adquirido conocimientos y desarrollado destrezas y actitudes positivas en cualquiera de las siguientes áreas: 1. Trasfondo, evolución histórica y legislativa de la Ley de Procedimiento Sumario. 2. Identificar los aspectos teóricos y doctrinales de las reclamaciones sobre despido injustificado. 3. Identificar los aspectos prácticos en la tramitación de reclamaciones sobre despido injustificado mediante el proceso sumario. 1

2 4. Criterios para determinar jurisdicción y competencia. 5. Términos y contenido requeridos en la notificación-citación de una querella sobre despido injustificado bajo el proceso sumario. 6. Criterios a considerar en solicitudes de embargo preventivo o fianza 7. Redacción de alegaciones en armonía con las Reglas de Procedimiento Civil del 2009 y la jurisprudencia normativa vigente. 8. Conceptos, procedimientos y criterios para una solicitud de conversión del proceso sumario al ordinario. 9. Términos jurisdiccionales para presentar una contestación a querella. 10. Defensas Afirmativas en armonía con las Reglas de Procedimiento Civil del La procedencia de la moción de desestimación y el estándar de plausibilidad 12. Reconvenciones. 13. La rebeldía como sanción interlocutoria, consecuencia de no presentar la contestación a tiempo o la moción de prórroga. 14. Consideraciones técnicas en la redacción y presentación de la moción de sentencia sumaria. 15. El nuevo estándar de revisión apelativa de las adjudicaciones de sentencia sumaria 16. La procedencia de la moción de reconsideración y su efecto interruptor en la adjudicación de las reclamaciones sobre despido injustificado tramitados bajo el proceso sumario. 2

3 17. La procedencia de los recursos apelativos de las sentencias y resoluciones que adjudican las reclamaciones sobre despido injustificado tramitados bajo el proceso sumario. III. BOSQUEJO A. INTRODUCCIÓN 1. TRASFONDO HISTÓRICO E INTENCIÓN LEGISLATIVA DEL PROCEDIMIENTO SUMARIO ESTABLECIDO POR LA LEY DE RECLAMACIONES POR SERVICIOS PRESTADOS, LEY NÚM. 2 DEL 7 DE OCTUBRE DE 1961 SIERRA V. SECRETARIO DEL TRABAJO, 76 D.P.R. 179 (1955) ANDINO V. FAJARDO SUGAR CO., 82 D.P.R. 85 (1955) MATOS V. PROCTOR MANUFACTURING CORP., 91 D.P.R. 45 (1964) 2. CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO POR LA LEY NÚM. 2 ORTIZ Y OTROS V. MUN. DE LAJAS, 2001 TSPR 44 BERRIOS V. EASTERN SUGAR ASSOCIATES, 79 D.P.R. 688 (1956) DÁVILA V. ANTILLES SHIPPING, 147 D.P.R. 483 (1999) 3. JURISDICCIÓN, COMPETENCIA Y LAS CONSIDERACIONES PRÁCTICAS EN LAS ETAPAS INICIALES DEL PROCESO 32 LPRA S DÁVILA V. ANTILLES SHIPPING, SUPRA MERCADO CINTRÓN V. ZETA, 135 D.P.R. 737 (1994) SRIO DEL TRABAJO V. JC PENNEY, 119 D.P.R. 660 (1987) NAZARIO V. TRIBUNAL SUPERIOR, 98 D.P.R. 846 (1970) PÉREZ V. AUTORIDAD DE LAS FUENTES FLUVIALES, 87 D.P.R. 118 (1963) HERNÁNDEZ V. ESPINOSA, 145 D.P.R. 248 RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ V. CINGULAR WIRELESS, 2003 TSPR 13 3

4 B. ALEGACIONES A SER INCLUIDAS EN LA QUERELLA EN ARMONÍA CON LAS REGLAS 6.1 & 7.3 DE PROCEDIMIENTO CIVIL DEL RELACIÓN DE HECHOS DEMOSTRATIVOS 2. ASEVERACIONES ESENCIALES DE TIEMPO Y LUGAR 3. SOLICITUD DE REMEDIO PROCEDENTE 4. CRITERIO DE PLAUSIBILIDAD O FACTIBILIDAD BELL ATLANTIC CORP. V. TWONBLY, 550 U.S. 544 (2007) ASHCROFT V. IGBAL, 129 S. CT., 1937 (2009) JOHNSON V. SHELBY, U.S. CT. (2014) C. CAUSAS DE ACCIÓN MEDIANTE LAS CUALES SE PUEDEN TRAMITAR EN ESTE PROCEDIMIENTO Y EXCLUSIONES 1. DESPIDO 2. SALARIOS 3. DAÑOS Y PERJUICIOS RODRÍGUEZ V. RIVERA, 2001 TSPR 171 MATOS MOLERO V. ROCHE, 132 D.P.R. 470 (1993) BERRIOS V. HEREDIA GONZÁLEZ, 151 D.P.R. RESTO MALDONADO V. GALARZA, 117 D.P.R. (1986) OCASIO V. KELLY, 2005 TSPR 4 D. NOTIFICACIÓN DE LA QUERELLA 1. TÉRMINOS 2. CONTENIDO 3. COMPETENCIA 32 LPRA S LUCERO V. SAN JUAN STAR, 2003 TSPR 80 LEÓN GARCÍA V. RESTAURANTE EL TROPICAL, 2001 TSPR 81 4

5 RUIZ V. COLEGIO SAN AGUSTÍN, 152 D.P.R. 226 (2000) SRIO DEL TRABAJO V. JC PENNY, 119 D.P.R. 660 (1987) SRIO DEL TRABAJO V. TRIBUNAL, 91 D.P.R. 864 (1965) MATOS VELÁZQUEZ V. PROCTOR MANUFACTURING, 91 D.P.R. 45 (1964) E. CONVERSIÓN DEL PROCESO SUMARIO AL ORDINARIO 1. CONCEPTO 2. PROCEDIMIENTO 3. CRITERIOS A SER UTILIZADOS DÁVILA V. ANTILLES, 147 D.P.R. 483 (1999) RESTO V. GALARZA, 117 D.P.R. (1986) BERRIOS V. HEREDIA GONZÁLEZ, 151 D.P.R. IMGARD V. AAA, 146 D.P.R. 890 (1998) ALFONSO BRAU V. TRANE EXPORT, 155 D.P.R. 158 (2001) PADILLA PÉREZ V. ANABAS CORP., 2004 TSPR 129 (1996) F. CONTESTACIÓN A LA QUERELLA; MOCIONES DISPOSITIVAS Y CONSIDERACIONES PRÁCTICAS 1. PRÓRROGAS- TÉRMINOS, REQUISITOS DE FORMA Y DE CONTENIDO DORADO BEACH V. TRIBUNAL SUPERIOR, 92 D.P.R. 610 (1965) MERCADO CINTRÓN V. ZETA, COM., INC., 135 D.P.R. 737 (1994) RIVERA V. INSULAR WIRE PRODUTS CORP., 140 D.P.R. 912 (1996) HERNÁNDEZ V. ESPINOSA, 145 D.P.R. 248 (1998) OCASIO V. KELLY SERVICES, 2005 TSPR 4 (2005) VIZCARRONDO V. MVM, 2008 TSPR 164 (2008) 2. TÉRMINOS JURISDICCIONALES PARA PRESENTAR CONTESTACIÓN A LA QUERELLA 3. DEFENSAS AFIRMATIVAS OPONIBLES Y NECESIDAD DE ACOMPAÑARLA CON UNA RELACIÓN DE HECHOS DEMOSTRATIVOS SEGÚN LO REQUIERE LA REGLA 10.2 DE PROCEDIMIENTO CIVIL DEL

6 DÍAZ AYALA V. E.L.A., 153 D.P.R. 675 (2001) SECRETARIO DEL TRABAJO V. JC PENNEY, 119 D.P.R. 864 (1965) 4. ENMIENDAS A LAS ALEGACIONES Y A LA CONTESTACIÓN 32 LPRA 3120 SECRETARIO DEL TRABAJO V. JC PENNY, ID. RUIZ RIVAS V. COLEGIO SAN AGUSTIN, 152 D.P.R. 226 (2000) REGLA 6.3 DE PROCEDIMIENTO CIVIL VIGENTE 5. CONFERENCIA PRELIMINAR 29 LPRA 185 (K) 6. IMPROCEDENCIA DE RECONVENCIONES EN CASOS BAJO LA LEY #2 32 L.P.R.A DORADO BEACH CORP. V. TRIBUNAL SUPERIOR, 92 D.P.R. 610, 615 (1965) MERCADO CINTRÓN V. ZETA, COM., INC., 135 D.P.R. 737 (1994) LEÓN GARCÍA V. RESTAURANT EL TROPICAL, 2001 TSPR 81 PADILLA COLÓN V. CENTRO GRÁFICO DEL CARIBE, 98 JTS 21 G. EMBARGO PREVENTIVO O FIANZA, 31 LPRA SECC NATURALEZA ESPECIAL BAJO LEY 2 2. VISTA PREVIA 3. CRITERIOS H. REBELDÍA 1. SITUACIONES EN LAS CUALES RESULTARÍA PROCEDENTE SU ANOTACIÓN 2. EFECTO EN CUANTO A LAS ALEGACIONES BIEN HECHAS 3. SENTENCIA EN REBELDÍA 4. RAZONES PARA DEJARLA SIN EFECTO 5. EFECTOS EVIDENCIARIOS 32 LPRA 3121 OCASIO V. KELLY, 2005 TSPR 4 6

7 LEÓN GARCÍA V. RESTAURANT EL TROPICAL, 2001 TSPR 81 PADILLA COLÓN V. CENTRO GRÁFICO DEL CARIBE, 98 JTS 21 RODRÍGUEZ AGUIAR V. SYNTEX, 148 D.P.R. 604 (1999) CABRERA VS. ZEN SPA INC., 2006 TSPR 150 VIZCARRONDO V. MVM, INC., 2008 TSPR 164 I. DESCUBRIMIENTO DE PRUEBA 1. Concreto Mixto Co., Inc. v. Tribunal Superior, 90 DPR 567 (1964) 2. Dorado Beach Corp. v. Tribunal Superior, 92 DPR 610 (1964) 3. Secretario del Trabajo v. J.C. Penny, 119 DPR 660 (1987) 4. Brau v. Trane Export, 155 DPR 158(2001) 5. Dávila & Rivera v. Antilles Shipping; 187 DPR 433(1999) J. PROCEDENCIA DE LA MOCIÓN DE SENTENCIA SUMARIA; ASPECTOS TÉCNICOS Y EL NUEVO ESTÁNDAR DE REVISIÓN JUDICIAL 1. CONCEPTO GENERALES 2. SITUACIONES EN LAS CUALES PUEDEN SER PROCEDENTES SOTO V. HOTEL CARIBE HILTON, 131 D.P.R. 294 (1994) CUADRO LUGO V. SANTIAGO RODRÍGUEZ, 126 D.P.R. 272 (1990) RODRÍGUEZ MELÉNDEZ V. SUP. AMIGO, INC., 125 D.P.R. 117 (1990) UBALDINO JUSINO V. WALGREENS DE SAN PATRICIO, 2001 TSPR 150 Zapata Berríos et als. v. J.F. Montalvo Cash & Carry, Inc TSPR 95; 189 D.P.R. Meléndez González v. M. Cuebas, Inc. y Bohío International Corporation, 2015 TSPR Obligaciones de los Jueces al denegar la moción de sentencia sumaria acorde con la Regla 36.4 de las Reglas de Procedimiento Civil de Nuevo estándar de revision judicial del Tribunal de Apelaciones de Puerto Rico. 7

8 K. HONORARIOS DE ABOGADO 1. Art. 11 Ley 80, 29 L.P.R.A. Sec. (k) 2. Ley 128 de 7 de octubre de López Vicil V. I.T.T., 143 DPR 574(1997) 4. Belk Arce v. Martínez, 2004 TSPR Hernández Maldonado v. The Taco Maker Inc., 2011 TSPR 42; 181 DPR 281 (2011). 4. López Vicil V. I.T.T., L. TRANSACCIÓN 1. Ponce Gas Service Corp. v. JRT, 104 DPR 698 (1976) 2. P.R. Glass Corp. v. Tribunal Superior, 103 DPR 223 (1975) 3. Orsini García v. Juan C. Mendez, 2009 TSPR 190; 177 DPR 4. Rivera Menéndez v. Action Service, Corp., 2012 TSPR Vélez Cortes Et Als. V. Baxter Healthcare Corp. Et Als, 2005 TSPR 184; 166 DPR 6. Beachamp v. Holsum of P.R., 116 DPR 522 (1985) M. Irrenunciabilidad de la indemnización (Art. 9 de Ley 80; 29 L.P.R.A. Sec. (i) 1. Orsini García v. Juan C. Mendez, 2009 TSPR 190; 177 DPR 2. Wolf v. Neck Wear Corporation, 80 DPR 537 (1958) 3. Camacho Arroyo v. ELA, 131 DPR Baltazar Ortíz Chevere, y otros v. Juan C. Puig, Secretario de Hacienda, 2012 TSPR 151 N. PROCESO APELATIVOS Y LOS RECURSOS DISPONIBLES 1. RECURSO DE APELACIÓN Y CERTIORARI 2. TÉRMINOS PARA SU PRESENTACIÓN 3. PROCEDENCIA DE LA MOCIÓN DE RECONSIDERACIÓN (R. 47 DE LAS REGLAS DE PROCEDIMIENTO CIVIL DE 2009) Y SU EFECTO INTERRUPTOR 8

9 4. SITUACIONES EN LOS CUALES ESTÁN DISPONIBLES 5. REQUISITOS PROCESALES REGLAMENTARIOS ALICEA AGUAYO V. RG MORTSGAGE, 2006 TSPR 145 RODRÍGUEZ AGUIAR V. SYNTEX, 148 D.P.R. 604 (1999) SANTIAGO V. PALMAS DEL MAR, 143 D.P.R. 886 DÁVILA V. ANTILLES SHIPPING, INC., 147 D.P.R. 483 (1999) ALFONSO BRAU V. TRANE EXPORT, 155 D.P.R. 158 (2001) CABRERA VS. ZEN SPA INC., 2006 TSPR PROCEDENCIA DE LA MOCIÓN DE RELEVO DE SENTENCIA EN LOS CASOS DE DESPIDO INJUSTIFICADO IV. MATERIALES 1. Dr. Charles Zeno Santiago & Lcdo.Víctor M. Bermúdez Pérez, Tratado del Derecho del Trabajo, Tomo I, Capítulo 14 Publicaciones JTS Edición (Suplementos 2005 y 2011) 2. Jurisprudencia y disposiciones estatutarias a que se hacen referencia en el bosquejo del seminario 3. Ley Núm. 2 del 17 de octubre de 1961, según enmendada V. METODOLOGÍA Conferencia de los recursos, uso de las presentaciones en PowerPoint, trabajos con escritos y utilización de los materiales provistos. Finalmente sesión de preguntas y comentarios. VI. INDICE DE MATERIALES 1. Modelos de escritos y referencia a sus anejos: a) Modelos A de Querella sobre Despido Injustificado b) Modelos B de Querella sobre Despido Injustificado 9

10 c) Notificación- Citación d) Prórroga e) Contestación a Querella de Despido Injustificado f) Modelo de Moción de Desestimación sobre nuevo estándar de plausibilidad g) Solicitud de Embargo Preventivo o de Prestación de fianza h) Oposición a Solicitud de Embargo Preventivo o de Prestación de fianza i) Solicitud de Conversión de Proceso Ordinario al Sumario j) Oposición a Solicitud de Conversión k) Solicitud de Anotación de Rebeldía l) Oposición a Solicitud de Anotación de Rebeldía m) Modelos A de Solicitud de Sentencia Sumaria n) Modelos B de Solicitud de Sentencia Sumaria o) Modelo A de Moción de Reconsideración p) Modelo A de Moción de Reconsideración q) Apelación al Tribunal de Apelaciones r) Certiorari al Tribunal de Apelaciones 2. Copia de: a) Ley Núm. 2 del 17 de octubre de 1961, según enmendada b) Capítulo 14 del Tratado del Derecho del Trabajo (Tomo I), Publicaciones JTS Edición 2003 y suplementos 2005 y