AVANCE EXTRAORDINARIO Nº 12

Transcripción

1 AVANCE EXTRAORDINARIO Nº 12 LAS VACACIONES PAGADAS Y NO DISFRUTADAS POR EL TRABAJADOR, DEBEN SER CANCELADAS NUEVAMENTE, COMO VACACIONES VENCIDAS, AL TÉRMINO DE LA RELACIÓN LABORAL. En fecha veintinueve (29) de abril de 2013, el Juzgado Noveno (9 ) Superior del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, dictó sentencia mediante la cual resolvió Recurso de Apelación, estableciendo que los períodos vacacionales pagados al trabajador, pero sin garantizar su efectivo disfrute, deben ser cancelados nuevamente al finalizar la relación laboral. A continuación resumimos la sentencia, anteriormente referida: VACACIONES. OBLIGACIÓN DE DISFRUTARLAS La demostración de que el trabajador acudió a laborar en el lapso en que se supone debería estar disfrutando de sus vacaciones, da lugar a que éstas se consideren no disfrutadas, y el patrono queda obligado a cancelarlas como vacaciones vencidas a la terminación de la relación de trabajo, sin poder alegar que las pagó anteriormente. Juzgado Noveno Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas ( ) Conoce este Juzgado Superior de la apelación interpuesta en fecha 11 de enero de 2013 por el abogado ( ), en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante, contra la sentencia de fecha 13 de enero de 2013 dictada por el Juzgado Octavo (8 ) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, oída en ambos efectos por auto de fecha 16 de enero de CAPITULO I ALEGATOS DE LAS PARTES Alegó la parte actora en su escrito libelar que comenzó a prestar servicios personales, ininterrumpidos y en forma subordinada para la Asociación Civil ( ) el 06 de febrero de 1996, desempeñando el cargo de cobrador ; que el tiempo de 1

2 servicio fue de 15 años, 5 meses y 23 días, que el último salario mensual fue de Bs ,80, el salario diario fue de Bs. 280,29 y el último salario integral fue de Bs. 308,32; reclamó en consecuencia siguientes conceptos: ; por vacaciones vencidas y no disfrutadas desde el año 1996 hasta el año, conforme al artículo 226 de la Ley Orgánica del Trabajo, la cantidad de Bs ,29... Por su parte, en su escrito de contestación, la representación judicial de la parte demandada negó, rechazó y contradijo que el actor durante los 15 años de relación laboral no haya tomado vacaciones a los fines de no dejar sin atención a sus clientes y que no disminuyera el fluir de caja del ( ), ya que el actor tomó todas sus vacaciones... Habiendo apelado la parte demandante de la sentencia proferida en primera instancia, señaló ante esta alzada su apoderado judicial que su representado fue ejemplar en su trabajo, que durante los más de 15 años que prestó servicios nunca faltó a su trabajo, nunca se enfermó, nunca tomó vacaciones ; que hubo falta de análisis del material probatorio y contradicciones pues con respecto al reclamo por concepto de vacaciones la a quo estableció que unas procedían pero otras no porque constaban en el expediente recibos donde decía que las había disfrutado, lo cual no era cierto pues el recibo de pago de vacaciones en modo alguno refleja que las disfrutó o no, que en los folios 199 y 200 aparece el pago de las cobranzas de los meses de julio y agosto de 2010 y supuestamente en ese período el actor estaba de vacaciones, que la realidad fue que sí le pagaron las vacaciones pero nunca las tomó CAPITULO III DE LAS PRUEBAS APORTADAS AL PROCESO PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA: De los folios 84 al 90, ambos inclusive, de la primera pieza, copias al carbón de comprobantes de pagos elaborados por la asociación civil demandada a nombre del demandante, correspondientes a cancelación o pago de cobranzas por los siguientes períodos: mes de mayo de 2010, julio de 2010, desde el 27 de agosto al 04 de octubre de 2010, desde el 05 de octubre al 01 de noviembre de 2010, del 08 de noviembre al 06 de diciembre de 2010, del 07 al 27 de diciembre de 2010 y del 05 de enero al 31 de enero de ; se les otorga pleno valor probatorio por no haber sido objetadas en la celebración de la audiencia de juicio, conforme lo previsto en los artículos 10 y 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. 2

3 Marcadas B1, B2, B3, C1, C2, D1 y D2, de los folios 91 al 97, ambos inclusive del expediente, en original y copias a carbón, de recibos de liquidación de vacaciones elaborados por el ( ) a nombre del ciudadano ( ), y original de documental denominada Promedio Salario Diario, de las que se desprenden pagos realizados por la demandada por concepto de vacaciones en los periodos de , , , así como del salario promedio devengado en el mes de junio del año 2010, se les confiere valor probatorio conforme lo previsto en los artículos 10 y 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA: De los folios 107 al 117, desde el folio 121 al 130, del 132 al 134 y desde el folio 138 hasta el 162 todos de la primera pieza, consignó documentales en original y copias a carbón de recibos de pagos de vacaciones elaborados por la Asociación demandada a nombre del accionante, de las que se verifican los conceptos cancelados (vacaciones y bono vacacional), las deducciones que realizó la empresa (seguro social obligatorio, sindicato, paro forzoso, ley de política habitacional y adelantos de vacaciones), los periodos correspondientes a cada recibo ( , , , , , , , , y ), el monto total cancelado, la fecha de elaboración, a los cuales se les otorga valor probatorio conforme a los artículos 10 y 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Del folio 191 al 206, ambos inclusive, originales de recibos de pago por comisiones elaborados por el ( ) a nombre del ciudadano ( ), de las documentales se desprende los datos de identificación del actor, el monto total cancelado por comisiones, el periodo cancelado y los datos del cheque entregado al trabajador; dichos recibos se encuentran debidamente suscrito por los representante de la empresa y por el trabajador. Se les otorga valor probatorio conforme a lo establecido en los artículos 10 y 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. CAPÍTULO IV CONSIDERACIONES PARA DECIDIR 3

4 En cuanto al punto apelado referido a las vacaciones no disfrutadas, esta Superioridad de la revisión exhaustiva efectuada a cada uno de los recaudos probatorios aportados en el expediente, evidencia ciertos hechos que deben ser considerados, pues si bien es cierto hay unas documentales de los periodos vacacionales comprendidos entre el año 2000 y el 2010 como constancia de pago de vacaciones y de supuestos disfrutes, también se evidencia que hay incongruencias en esos períodos pues consta a los autos que estaba supuestamente disfrutando de su período vacacional y hay otras documentales que demuestran pagos de comisiones de esos periodos en los que se pretende demostrar que el trabajador estaba de vacaciones, situación esta que crea una duda razonable y que no puede entonces deslindarse de los principios que rigen el proceso laboral del in dubio pro operario y de la primacía de la realidad sobre las formas o apariencias, debiendo así establecerse que en los períodos , , , y el trabajador estaba laborando y no haciendo uso de su derecho a disfrutar vacaciones, aún cuando existan instrumentales que señalen que se correspondían con el periodo de disfrute de esos periodos, porque no se puede entender que hayan constancias, por ejemplo del periodo donde se efectuó un pago de comisiones del 15 al 31 de enero de que era el periodo que se refleja en el recibo que se estaba disfrutando el periodo , por lo que hay una evidente contradicción de los hechos y una total incongruencia que demuestra que efectivamente el trabajador en esos periodos estaba laborando, por lo que al determinar expresamente la condena, se especificara en esos periodos el por que se considera que no se demostró el disfrute y deben ser pagados al actor además de los que la Juez sí consideró procedentes. Así se decide. Las anteriores consideraciones y fundamentaciones hacen concluir que la apelación ejercida por la parte demandante deberá ser declarada parcialmente con lugar, conforme a los hechos planteados en el presente caso y a las probanzas aportadas en el expediente, modificándose la sentencia recurrida así como los conceptos condenados en la parte motiva de la misma, por lo que esta Superioridad, pasa de seguidas a reproducirlos en los siguientes términos: Con respecto al reclamo de las vacaciones vencidas no disfrutadas, la parte actora reclamo las mismas desde el año 1996 hasta el año ; ahora bien, de autos se evidencia la liquidación de vacaciones en el cual se señala la oportunidad del disfrute de las mismas y comprobantes de pago de vacaciones correspondientes a los periodos: , , , , , , , , , , de lo cual quien decide al hacer un análisis de dichas documentales adminiculadas con las documentales referidas a los pagos de comisiones llego a la conclusión que la juez erró al considerar disfrutadas todos esos 4

5 periodos pues con respecto a dichos periodos solo pueden ser consideradas disfrutadas los periodos , , , y por cuanto en lo que se refiere al periodo si bien se evidencia al folio 132 y 133 de la primera pieza del expediente documental donde se expresa que el lapso de disfrute de este periodo fue desde el 19/7/2010 al 9/8/2010 pero igualmente quedo demostrado con la documental cursante al folio 200 de la primera pieza del expediente pago de comisiones al actor por su actividad como laborante desde el 3/8/2010 al 24/8/2010 lo que presume que en ese periodo laboro en el lapso del supuesto disfrute, por lo cual por el principio realidad e in dubio pro operario contenido en el artículo 9 de la Ley orgánica Procesal del Trabajo es procedente ordenar el pago de este periodo. Así se decide. En cuanto al periodo se evidencia de los folios 128 y 129 de la primera pieza del expediente documental en la cual se señala pago y un lapso de disfrute de ese periodo entre el 30/8/2010 al 19/9/2010 pero se evidencia igualmente al folio 201 de la primera pieza del expediente cobranzas efectuadas por el actor en el periodo del 27/8/2010 al 4/10/2010 que denota que presto servicio en ese periodo donde supuestamente disfruto dicho periodo vacacional por lo que en base al principio realidad e in dubio pro operario se ordena el pago del no disfrute demandado de este periodo vacacional. Así se decide. En cuanto al periodo demandado por no disfrute de vacaciones del igualmente consta a los folios 123 y 124 de la primera pieza del expediente documental donde se verifica pago y se expresa periodo de disfrute desde el 11/10/2010 al 3/11/2010 que igualmente consta al folio 126 lo que se contradice con documental cursante al folio 202 de la primera pieza del expediente donde consta pago de cobranza al actor del periodo del 5/10/2010 al 1/11/2010, por lo que por el principio realidad y el in dubio pro operario se ordena su pago por cuanto se evidencia que el mismo no disfruto las vacaciones entre la fecha que se refleja de dicha documental. Así se decide. En lo que se refiere al periodo igualmente consta a los autos a los folios 110 y 111 de la primera pieza del expediente documental donde se expresa que fue disfrutado dicho periodo entre el 11/1/ al 31/1/ y luego otra documental cursante a los folios 114 al 115 de otro pago y otro periodo de disfrute del 15/11/2010 al 5/12/2010 y ese mismo pago al folio 121 todos de la primera pieza del expediente, lo que es contradictorio, aunado a que consta en el folio 203 documental donde se verifica pagos por comisión por cobranzas realizadas por el actor en el periodo 8/11/2010 al 6/12/2010 lo que contradice el supuesto periodo disfrutado y crea incertidumbre en cuando si disfruto dicha vacación y en que lapso de los expresados en dichas documentales, por lo que de conformidad con el principio realidad y el in dubio pro operario se ordena el pago de dicho periodo vacacional por no haberse demostrado su disfrute. Así se decide. Finalmente con respecto al periodo consta documental cursante a los 5

6 folios 107 y 108 de la primera pieza del expediente donde se expresa que se disfruto entre el 9/3/ al 29/3/ pero igualmente consta al folio 205 de la primera pieza del expediente constancia de pago de comisiones al actor por cobranzas en el periodo 15/1/ al 31/1/ lo que contradice el supuesto disfrute en el periodo invocado por lo que de conformidad con el principio realidad y el in dubio pro operario se ordena el pago de dicho periodo por cuanto se debe entender no disfrutado. Así se decide. Por las consideraciones antes expuestas considera esta juzgadora luego de haber analizados cada una de las pruebas que debe forzosamente declararse no disfrutados los periodos antes señalados de , , , y , ordenándose su pago al igual que los periodos 96-97, 98-99,99-00, 2010-, tal como lo ordeno el a quo en su decisión ya que de estos últimos no se evidencia ni su pago ni su disfrute en tal sentido corresponde a la parte demandada cancelar dichos conceptos de conformidad con lo establecido en el articulo 219 de la derogada Ley Orgánica del Trabajo, la cantidad de 209 días a razón del salario promedio del último año de servicio. Así se decide. Juez: Dra. Judith González. 6