Gramíneas y leguminosas como cultivos de cobertura para soja.

Transcripción

1 CI Gramíneas y leguminosas como cultivos de cobertura para soja. Capurro, J. 1 ; Dickie, M. J. 2 ; Ninfi, D. 3 ;Zazzarini, A. 3 ;Tosi, E. 3 ; González, M.C. 4 1 AER INTA Cañada de Gómez; 2 FCA, UNR; 3 Asesor Técnico; 4 EEA INTA Oliveros. Trabajo presentado en: XXIII Congreso Argentino y IXX Congreso Latinoamericano de la Ciencia del Suelo. Mar del Plata Palabras clave: cultivos de cobertura; soja; fertilización. Resumen En la medida que el monocultivo de soja deteriore los ambientes productivos, se tiende a una agricultura no sustentable, no sólo desde una perspectiva ambiental, sino también económico-productiva, debido a la probable disminución de los rendimientos de la oleaginosa. En este trabajo se evalúa el impacto de la inclusión de distintos cultivos de cobertura (CC) y la fertilización en la productividad de soja, en Argiudoles típicos y ácuicos del sur de la provincia de Santa Fe. Las experiencias se desarrollaron en la campaña 2010/11. Los valores de MS producida por los CC oscilaron entre 2730 y 7792 kg.ha, con diferencias significativas entre localidades y CC. Los aportes de nutrientes variaron según el CC considerado. Las lluvias primaverales condicionaron el crecimiento inicial del cultivo de soja, con marcadas diferencias a favor del ambiente más lluvioso. Estas diferencias se mantuvieron en las etapas reproductivas. Se registraron diferencias significativas de rendimiento entre localidades (4312 y 1685 kg.ha en promedio para y Correa), no así entre tratamientos de cobertura, ni entre subtratamientos de fertilización. Cabe destacar que la soja sobre antecesor vicia, si bien sin diferencias estadísticamente significativas, rindió 301 kg.ha más que la soja sin CC. Introducción El monocultivo de soja, al desplazar a rotaciones equilibradas con maíz y trigo en los sistemas de producción agrícolas puros de gran parte de la región pampeana argentina, ha generado diversas situaciones no deseables desde el punto de vista agronómico y ambiental: escaso aporte de residuos vegetales, disminución de los niveles de materia orgánica (MO) de los suelos, avance de malezas de difícil control e incremento de las pérdidas de agua y suelo por erosión hídrica. En la medida que el monocultivo de soja deteriore los ambientes productivos, se tiende a una agricultura no sustentable, no sólo desde una perspectiva ambiental, sino también económico-productiva, debido a la probable disminución de los rendimientos de la oleaginosa. Un sistema de producción sustentable es aquel en el cual la calidad (o eficiencia) de los recursos utilizados no disminuye con el transcurso del tiempo (Monteith, 1990). Está demostrado que para el desarrollo agrícola sostenible, es necesario el uso de sistemas conservacionistas de preparación de suelo que vislumbren la conservación o aumento de la materia orgánica del suelo, destacándose en ese caso el sistema de siembra directa o labranza cero (SD) en la producción agrícola (Jantalia, 2009). 83

2 CI La SD, técnica fundamental para la conservación del suelo, hoy ya es la forma de cultivo predominante en las áreas agrícolas de la región pampeana. Sin embargo, la SD no resulta suficiente si no se acompaña con rotaciones que permitan introducir al suelo importantes cantidades de biomasa, ya sean cultivos de cosecha o de cobertura. (Rubio, 2011). Los CC, si bien no reemplazan los beneficios de una rotación agrícola diversificada, podrían contribuir a mejorar la sustentabilidad del sistema productivo. Los CC son sembrados entre dos cultivos de cosecha y no son incorporados al suelo (a diferencia de los abonos verdes), pastoreados (a diferencia de los verdeos) o cosechados. Los residuos de los CC quedan en superficie, liberando los nutrientes contenidos en la biomasa vegetal al descomponerse (Ruffo, 2004). La mayor cobertura de biomasa disponible disminuye la amplitud térmica del suelo superficial, que se traduce en menos pérdida de agua por evaporación. Esto genera una mejora en la eficiencia del uso del agua, que puede aumentar la disponibilidad para el cultivo agrícola siguiente (Casas, 2007). Genera además una protección contra el impacto de las gotas de lluvia, disminuyendo el proceso erosivo (Montico, 2007) y reduce drásticamente la transmisión de luz a las semillas de malezas, que en muchos casos reducen sus tasas de germinación (Teasdale, 1993). El proceso de extracción de nutrientes de los suelos junto con la pérdida de MO, se ha incrementado con la expansión de la soja, cultivo de altos requerimientos de nutrientes, baja reposición de residuos y que recibe mínima fertilización. Este cultivo no manifiesta respuestas a la fertilización tan importantes como ocurre con los cereales, tal vez por su alta capacidad de extracción de fósforo (P) de los suelos, pero igualmente provoca su empobrecimiento y deterioro por las razones ya mencionadas (Berardo, 2003). La soja requiere 75 kg de nitrógeno (N), 7 kg de P y 6 kg de azufre (S) por tonelada de grano producido, con un índice de cosecha del 75, 84 y 48 % respectivamente (Ciampitti y García, 2007). Es el cultivo de más altas exigencias y mayor índice de cosecha de nutrientes, si lo comparamos con maíz y trigo. El objetivo del presente trabajo fue evaluar el impacto de la inclusión de distintos CC y de la fertilización, en la productividad de soja en Argiudoles típicos y ácuicos del sur de la provincia de Santa Fe. Materiales y métodos Los ensayos se establecieron durante la campaña 2010/11 en dos ambientes, un suelo Argiudol típico serie Correa, con 16 años en agricultura continua (Materia orgánica, MO = 26,1 g kg, P Bray = 15,1 mg kg, ph 5.6) y un suelo Argiudol acuico serie con 22 años en agricultura continua (MO = 25,9 g kg, P Bray = 9,8 mg kg, ph 5.8). La serie Correa es un suelo profundo, oscuro, bien drenado, ubicado en áreas fuertemente onduladas (Carta de Suelos de la Rep. Argentina, Hoja Cañada de Gómez y Rosario) y la serie es un suelo oscuro, profundo y moderadamente bien drenado, que se desarrolla en un paisaje llano o de lomadas con muy escasas pendientes (Carta de Suelos de la Rep. Argentina, Hoja ). La posición en el relieve era de loma en el ambiente Correa y de bajo en el ambiente. Cada sitio experimental incluyó tres tratamientos de cobertura inverno primaveral: CC en base a Avena sativa + (A+V), CC en base a (V) y Testigo sin CC (T)y tres sub-tratamientos de fertilización a la siembra del cultivo de soja:20 kg.ha P + 20 kg.ha S = P20+S20, 20 kg.ha S =S20 y Testigo sin fertilización. El diseño estadístico utilizado fue de parcelas divididas, con los tratamientos de cobertura en las parcelas mayores y los sub-tratamientos de fertilización en las parcelas menores. Las unidades experimentales se distribuyeron en bloques aleatorizados con 3 repeticiones. La densidad de siembra de los CC fue de 30 kg.ha + 30 kg.ha para el tratamiento A+Vy 45 kg.ha para V, a 0,175 m entre líneas de siembra. La semilla de fue inoculada con Rhyzobium leguminosarum (cepa 70, provista por INTA Castelar).Los CC crecieron durante 141 días y su crecimiento se suprimió a mediados de octubre de 2011, durante el estadío de floración a fructificación, con aplicaciones de glifosato+ 2,4 D. Al momento de secado se evaluó la producción de materia seca aérea total (MS) de los CC en kg.ha y la concentración de carbono (C), N, P y S, en porcentaje (%) de los tejidos vegetales. 84

3 CI El cultivo de soja (Don Mario 5.2) se sembró el 2 de diciembre de 2011 en labranza cero (SD), empleando semillas tratadas con inoculantes y fungicidas, a densidad de 40 pls.m 2. Los sub-tratamientos de fertilización con P y S, se incorporaron al suelo en el momento de la siembra de la soja. Se determinó el rendimiento de soja (en kg.ha ). Resultados y discusión Desde la etapa de implantación, las plantas de los CC tuvieron un mayor crecimiento y más rápido desarrollo en el ambiente de Correa, cumpliendo con anticipación los distintos eventos fenológicos, con respecto al sitio. En el momento de la supresión del crecimiento, en Correa las plantas de Avena estaban en llenado de grano y las de Vicia en plena floración a inicios de fructificación. En, Avena y Vicia estaban en inicios de floración. La producción de MS de la parte aérea en los dos ambientes y el contenido de nutrientes en tejidos vegetales, se muestran en la Tabla 1. Los valores de MS oscilaron entre 2730 y 7792 kg.ha. El tratamiento A+V produjo significativamente más MS que V en los dos sitios experimentales. Con un estadío fenológico más avanzado, la produc- t1 Tabla 1. Producción de materia seca (MS) y aporte de nutrientes en kg.ha de CC en y Correa Producción de MS y aporte de nutrientes (kg ha ) MS (kg ha ) Avena sativa + Correa Avena sativa b 4367 a 3956 b 7792 a kg ha % kg ha % kg ha % kg ha % C N S P C/N ,8 4,6 10,37 11,4 37,6 3,29 0,17 0, ,2 5,7 11,8 23,9 39,1 1,6 0,13 0, ,2 6,7 13,5 15,1 36,9 2,33 0,17 0,34 En cada ambiente, letras distintas muestran diferencias significativas entre tratamientos según Duncan al 5% ,8 9,35 16,36 35,1 40,0 1,14 0,12 0,21 f1 Figura 1. Precipitaciones (en mm). y Correa. Mayo de 2010 a mayo de Correa 100 mm may0 jun0 jul0 ago0 sep0 oct0 nov0 dic0 ene1 feb1 mar1 abr1 85

4 CI t2 Tabla 2. Rendimiento de soja en kg.ha /11. Tratamientos Rendimiento de soja (kg ha 1 ) Vicia + S Vicia + P20 + S Sin CC + P20 + S Avena + Vicia + S Avena + Vicia + P20 + S Vicia sin fertilizante 4280 Sin CC + S Avena + Vicia sin fertilizante 4172 Sin CC sin fertilizante 4048 Media 4312 CV (%) 7,5 t3 Tabla 3. Rendimiento de soja en kg.ha. Correa. 2010/11 Tratamientos Rendimiento de soja (kg ha 1 ) Sin CC+ P20 + S Sin CC sin fertilizante 1809 Sin CC + S Vicia + P20 + S Avena + Vicia + P20 + S Avena + Vicia + S Vicia + S Vicia sin fertilizante 1582 Avena + Vicia sin fertilizante 1577 Media 1685 CV (%) 5,92 ción de MS en el sitio Correa fue significativamente superior a la de en ambos tratamientos de cobertura. Los contenidos de C aportados por la mezcla A+V (1708 y 3118 kg.ha ) fueron mayores que los incorporados por V (1024 y 1454 kg.ha )en ambos sitios. Los porcentajes de N fueron superiores en los tejidos de V (3,29 y 2,33%) con respecto a A+V (1,6 y 1,14%) al momento de secado. Consecuentemente, la relación C/N de los tejidos de V fue más baja que la de A+V, en los dos ambientes. Por último, los porcentajes de P y S manifestaron diferencias entre los distintos CC. Siempre fueron más elevados en V que en A+V. Durante el desarrollo de la experiencia, los ambientes presentaron registros pluviométricos contrastantes (Figura 1). Las precipitaciones registradas durante la última etapa de crecimiento de los CC y durante el barbecho previo a la siembra de soja (septiembre a noviembre), marcaron una diferencia de 70 mm a favor del ambiente. En este ambiente, la mayor ocurrencia inicial de lluvias posibilitó un óptimo crecimiento de la soja desde sus primeros estadíos. Es de destacar que en el sitio Correa, las lluvias caídas durante noviembre representaron el 17% de la media histórica de la región, con sólo 19 mm registrados. 86

5 En esta localidad, las escasas lluvias primaverales posiblemente limitaron la acumulación de reservas de agua en el perfil del suelo, en todos los tratamientos de cobertura estudiados, incluidos los testigos sin CC. Esta situación afectó ala soja desde estadíos vegetativos tempranos hasta principios de floración, no llegando a cubrir el entresurco durante el ciclo de cultivo. En diciembre y enero, las lluvias fueron nuevamente superiores en el ambiente. Según trabajos anteriores en la región (Capurro et al., 2010), la producción de MS de los CC y el rendimiento del cultivo de soja, están claramente asociados a las condiciones de precipitaciones y temperaturas de cada año y no están asociados a los tratamientos de cobertura evaluados. Los rendimientos de soja (en kg.ha), se muestran en las Tablas 2 y 3. En la localidad de, los tratamientos con Vicia y fertilizantes tuvieron rendimientos superiores al resto de los tratamientos. El tratamiento con Vicia + S20 tuvo un rendimiento superior en 301kg. haal tratamiento sin CC+ S20. Las medias de rendimiento para los tratamientos de cobertura fueron: 4451, 4261 y 4222 kg.ha para antecesor Vicia, Avena+Vicia y sin CC, respectivamente. Estos promedios no presentaron diferencias estadísticamente significativas según Duncan al 5%. Los promedios de rendimiento para los subtratamientos de fertilización fueron: 4394, 4373 y 4167 kg.ha para fertilización con P20+S20, S20 y sin fertilización, respectivamente. Estos valores no pre- F1 CI sentaron diferencias estadísticamente significativas según Duncan al 5%. En la localidad de Correa, los tratamientos sin CC presentaron rendimientos superiores a los tratamientos con CC. Las medias de rendimiento para los tratamientos de cobertura fueron: 1791, 1634 y 1632 kg.ha para antecesor Sin CC, Vicia y Avena+Vicia, respectivamente. El tratamiento sin CC presentó diferencias estadísticamente significativas con respecto a los otros tratamientos, según Duncan al 5%. Los promedios de rendimiento para los sub-tratamientos de fertilización fueron: 1745, 1656 y 1655 kg.ha para fertilización con P20+S20, sin fertilización y S20 respectivamente. Estos valores no presentaron diferencias estadísticamente significativas, según Duncan al 5%. Del análisis conjunto de localidades, tratamientos y subtratamientos surgieron diferencias estadísticamente significativas en rendimiento sólo entre localidades. No se registraron interacciones entre localidades, tratamientos y subtratamientos. Conclusión El impacto de la inclusión de los CC sobre la productividad del cultivo de soja varió según el ambiente estudiado. En el ambiente de mayor ocurrencia de lluvias primaverales, si bien sin diferencias estadísticamente significativas, la soja tuvo mayor rendimiento sobre vicia. En el ambiente de elevado déficit hídrico primaveral, la soja tuvo mayor rendimiento sobre el tratamiento sin CC. No se registraron respuestas significativas en rendimiento a la aplicación de P y S en ninguno de los ambientes evaluados. Foto 1. Vicia como cultivo de cobertura en soja. 87

6 CI Bibliografía BERARDO, A Manejo del Fósforo en los sistemas de producción pampeanos. Simposio El fósforo en la Agricultura Argentina. INPOFOS Cono Sur. CAPURRO J.; J. SUJARCK; J. ANDRIANI; M.J. DICKIE y M.C. GONZALEZ Evaluación de distintas especies de cultivos de cobertura en el área sur de la provincia de Santa Fe. XXII Congreso Argentino de la Ciencia del Suelo, Rosario, Argentina CARTA DE SUELOS DE LA REPÚBLICA ARGENTINA. Hoja y14. Cañada de Gómez y Rosario y Carta de Suelos de la República Argentina. Hoja CASAS, R Cultivos de Cobertura: una alternativa sustentable. La Nación. Suplemento El Campo. CIAMPITTI, I. y F. GARCÍA Requerimientos nutricionales de macronutrientes y nutrientes secundarios. I. Cereales, Oleaginosas e Industriales. Informaciones Agronómicas Nº37. Archivo Agronómico Nº11. IPNI Cono Sur. JANTALIA, C; URQUIAGA S; ALVES, B. y R. BODDEY La dinámica del C y N en la agricultura y la ganadería en los suelos del cerrado brasileño. XVII Congreso de AAPRESID. MONTEITH, J.L Can sustainability be quantified? Indian J. Dryland Agric. Res. Dev. 5:1-5. MONTICO, S Apuntes de Cátedra. Facultad de Cs. Agrarias. UNR. RUBIO, G. Los sistemas de producción actuales en la Región Pampeana: Una visión desde el sector científico Simposio Fertilidad 2011 IPNI. RUFFO M., y PARSONS A., Cultivos de Cobertura en Sistemas Agrícolas. Informaciones Agronómicas del Cono SUR. IPNI. Nº 21. TEASDALE, J.R. y MOHLER, C.L Light transmittance, soil temperature, and soil moisture under residue of hairy vetch and rye. Agron. J. 85: Agradecimientos Los autores desean agradecer especialmente a los Sres Hernán Bazzi y Gerardo Savoretti y a sus familias, productores que aportaron su tiempo y esfuerzo para la realización de este trabajo; a los Sres Daniel Pettinari y Daniel Peloni, Gerentes de la Cooperativa Agropecuaria de Ltda. y de la Sociedad Agropecuaria de Correa Coop. Ltda. y a los Consejos de Administración de estas instituciones, por su apoyo al trabajo conjunto con INTA. 88