Clasificación JEL: D1, G3, G12

Transcripción

1 FINANCIACIÓN Y FACTORES COMPETITIVOS DE LA PYME INDUSTRIAL DE MÉXICO: UN ESTUDIO EMPÍRICO Alicia Gómez Martínez Profesora-Investigadora de Tiempo Completo Facultad de Contaduría Pública Benemérita Universidad Autónoma de Puebla - México María Rosa López Mejía Profesora-Investigadora de Tiempo Completo Facultad de Contaduría Pública Benemérita Universidad Autónoma de Puebla - México Área Temática: b) Valoración y Finanzas Palabras clave: Gestión financiera, PYME, financiación, Clasificación JEL: D1, G3, G12

2 FINANCIACIÓN Y FACTORES COMPETITIVOS DE LA PYME INDUSTRIAL DE MÉXICO: UN ESTUDIO EMPÍRICO. RESUMEN El objetivo de este trabajo, es primeramente, analizar las fuentes de financiación de la PYME que operan en el sector manufacturero en Puebla, México. Adicionalmente, identificar los factores competitivos que impactan en su rendimiento. Para el logro de dicho objetivo, se ha realizado un estudio empírico de corte transversal, con una muestra de 136 empresas; agrupándolas en alto rendimiento (63 empresas) y bajo rendimiento (73 empresas. Se aporta evidencia empírica, que señala que la PYME mexicana se financia preferentemente con flujos financieros internos como financiación de sus activos fijos y se señalan, como factores competitivos que afecta positivamente al rendimiento, la estrategia competitiva, posición tecnológica, procesos de innovación y el empleo y desarrollo de Sistemas de Control de Gestión. 2

3 FINANCIACIÓN Y FACTORES COMPETITIVOS DE LA PYME INDUSTRIAL DE MÉXICO: UN ESTUDIO EMPÍRICO. 1. Introducción Es reconocido el destacado papel que la pequeña y mediana empresa (PYME) tiene a nivel mundial, regional y local, debido a su capacidad de generar empleos, a la innovación y a la competitividad. La PYME, se caracteriza por su empleo intensivo de trabajadores y el us prioritario de materias primas de origen regional (De María, 2002; CIPI et al., 2003; Guaipatín, 2003; Dussel, 2004; Beck et al., 2006). En el caso de México 1, la PYME se clasifica por el número de trabajadores, el monto ventas, el sector en el que opera, y representan más del 99% de las unidades económicas De acuerdo con datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), en el Resumen de los Resultados de los Censos Económicos de 2009, existían: unidades económicas, donde el 95% daban empleo hasta a 10 trabajadores, (denominadas Micro), el 4% ocupaba entre 11 y 50 trabajadores (Pequeña) y el 8% empleaba un rango entre 51 trabajadores y 250. Geográficamente, en la concentración de número de unidades económicas, Puebla se encuentra en quinto lugar nacional con el 5.8% del total (INEGI, 2009). El cambiante entorno económico, en el que se desempeña la PYME, para poder sobrevivir, le obliga al análisis de los factores internos y externos que inciden en su competitividad, debido a que este tipo de empresas es especialmente afectado por aspectos como la sobrevaluación de la moneda, la disminución de la demanda interna y las dificultades para el acceso a la financiación (Dussel, 2004). De acuerdo con la llamada Teoría de los Recursos y las Capacidades (Resource Based-View) se define a la empresa, como un ente de características competitivas propias que la diferencian de sus competidoras y determinan su desempeño superior (Rumelt, 1991). 1 Ley para el Desarrollo de la Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa (2009). 2 Este dato incluye a la microempresa. 3

4 Dentro de las causas de fracaso de la PYME, se mencionan entre otras: la falta de experiencia de los administradores del negocio, la pérdida de interés por el crecimiento y desarrollo del mismo, la falta de controles adecuados para enfrentar a problemas que pudieran surgir y la insuficiencia de capital, problemas que se presentan por la ausencia de una adecuada planeación de recursos y la falta de identificación de riesgos (NAFINSA, 2004) Por lo que es relevante el estudio de los factores competitivos que puedan contribuir al éxito de la PYME. El objetivo de este trabajo, es primeramente, analizar las fuentes de financiación de la PYME que operan en el sector manufacturero en Puebla, México. Adicionalmente, identificar los factores competitivos que impactan en su rendimiento. Para el logro de dicho objetivo, se ha realizado un estudio empírico de corte transversal, con una muestra de 136 empresas agrupándolas empresas de alto rendimiento (63 empresas) y bajo rendimiento (73 empresas) tomando en cuenta variables como: financiación de activos fijos, estrategia competitiva, posición tecnológica e innovación y empleo de Sistemas de Control de Gestión. De acuerdo con lo mencionado anteriormente, las preguntas de investigación que orientan el estudio son: Qué fuentes de financiamiento utiliza la PYME en Puebla, para financiar sus activos fijos Qué factores del entorno interno impactan en el rendimiento de la PYME industrial poblana en México? La estructura del trabajo es como sigue: en primer lugar se presenta el marco teórico revisan estudios empíricos previos. En segundo lugar se expone la metodología del estud empírico, detallando sus objetivos, las características de la muestra y justificación de variable Posteriormente se analizan los resultados y por último se exponen las conclusiones. 2.- Marco teórico y estudios empíricos previos 2.1. Estructura financiera de la PYME Para la determinación de la estructura de capital de la PYME, en el presente estudio se analiz bajo la óptica de la Pecking Order Theory (Myers y Majluf, 1984), que señala la existencia d un orden de selección de fuentes de financiamiento, que prefieren las empresas debido 4

5 temor de insolvencia si es que se endeudan de manera externa. Dicha teoría consiste, en qu las empresas cuando tienen necesidades de financiación en primera instancia elige financiación interna como utilidades retenidas, cuando requieren financiamiento extern optarían por contratar deuda bancaria, posteriormente recurrirían a las obligaciones a l plazo y por último a la emisión de acciones. Los argumentos de los autores Myers y Majl (1984) se enfocan a empresas cotizadas en bolsa aunque, estudios posteriores han tratado d explicar la Teoría de la Jerarquía financiera empleando razonamientos pensados en la mayor de los casos para la PYME no cotizada (Holmes y Kent, 1999; López-Gracia y Aybar 2000). López-Gracia y Sabchez-Andujar, en su estudio empírico del 2007, con una muestra de empresas españolas determinan que el comportamiento financiero de la PYME española, es congruente con la Teoría de la Jerarquía, lo que influye en aspectos importantes como oportunidades de crecimiento y costos de desastre financiero. En estudios previos sobre el comportamiento financiero a la PYMEF, se ha discutido la relación entre el tamaño de la empresa y su estructura financiera, señalando que en el caso de empresas pequeñas el financiamiento proviene principalmente de préstamos familiares, crédito a corto plazo y financiamientos angel (Berger y Udell, 1995,1998). Lo que nos direcciona a plantear la siguiente hipótesis: H 1 : La PYME industrial de Puebla, se financia preferentemente con recursos propios 2.2. Factores competitivos de la PYME industrial poblana El estudio del desempeño de las organizaciones se inicia en la década de los 50 s estudiand las competencias distintivas de las empresas. Es destacable, la obra de Penrose (1962 define a la empresa como un conjunto de recursos que la hacen única, y señala conceptos qu más adelante darán origen a una teoría. Continuando con el estudio de Porter (1996), destaca las diferencias entre sectores, los estudiosos dedican más de una década a desarrolla este enfoque. Sin embargo, la incapacidad de responder a la incógnita sobre las diferent actuaciones exitosas de las empresas dentro de un mismo sector permite el desarrollo de un nueva disyuntiva sobre diferencias entre empresas del mismo sector, dentro de 5

6 Administración Estratégica denominado Resource-Based View (Rumuelt, 1991; Hanse Wernerfelt, 1989). De acuerdo con Aragón y Rubio (2005:37) La competitividad es la capacidad para, rivalizand con otras empresas, conseguir alcanzar una posición competitiva favorable, que permi obtener un desempeño superior al de los competidores. En dicho trabajo, los autores analiza las causas del éxito competitivo de 1,425 empresas veracruzanas, a partir del estudio de lo factores internos que las caracterizan, específicamente se señalan: las capacidades marketing, la dirección y los recursos humanos, de la misma forma se destacan las tecnología de información y comunicación, capacidades financieras, la posición tecnológica, la innovació la dirección y los recursos humanos. Siguiendo a Madrid, García y Van Auken (2007) incapacidad de competir exitosamente por parte de las empresas, puede dar como resultado debilitamiento de la estructura financiera. Los diversos estudios realizados intentan explicar lo principales conceptos de recursos y capacidades existentes así como sus principale aplicaciones (Barney, 1991; Grant, 2001). En México, de acuerdo con la Ley para el Desarrollo de la Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa (Secretaría de Economía de México, 2006) la competitividad se conceptualiza como la capacidad para mantener y fortalecer la rentabilidad y participación en los mercados con base en ventajas asociadas con sus productos o servicios. La implementación de elementos adecuados de control de gestión se pueden identificar en la revisión de la literatura como factores de éxito de las empresas, lo que se refiere establecimiento de sistemas de costos, presupuestos anuales así como el análisis de situación financiera de la empresa y el empleo preferente de fuentes de financiamiento propias (Birley y Westhead, 1990). Lo que nos dirige a plantear la siguiente hipótesis: H 2 : Existe una relación positiva y significativa entre el adecuado control de gestión la empresa y el rendimiento de la PYME. El empleo de tecnología avanzada es otro elemento que, al efectuar la revisión de la literatura se identifica como un factor asociado con el éxito competitivo de las empresas. Debido a que existen empresas que solo reaccionan a partir de la adquisición de tecnología por sus 6

7 competidores, o que no se interesan por conocer el grado de avance tecnológico de sus rivales comerciales, lo puede ponerlos en desventaja. Diversos autores consideran la capacidad de una empresa de innovar tecnológicamente, como una fuente de ventaja competitiva (Freeman, 1974; Sen y Egelhoff, 2000; Guan, Yak y Mok., 2006). Por lo que se formula la siguiente hipótesis: H 3 : Existe una relación positiva y significativa entre la posición tecnológica que adopta una PYME y su rendimiento. Una estrategia corporativa es definida como las acciones y planes que influyen en el portafolio de diferentes actividades de las empresas; la estrategia corporativa tiene un rol que se explica ampliamente en la mezcla deuda-recursos propios de una firma (Jordan, Lowe y Taylor, 1998). La estrategia competitiva es la posición de la empresa en su mercado y la extensión de el, de acuerdo con Porter (1996), la estrategia es la esencia del posicionamiento estratégico mediante la realización de actividades que se diferencien de las de los competidores. La ventaja competitiva la constituyen las actividades correctas y su encadenamiento adecuado de tal forma que se refuerzan una con otra. Así, definir la estrategia competitiva es la actividad más importante para los administradores que buscan el éxito competitivo (Ciobanu, Dragomir y Barbu (2008). Lo mencionado anteriormente nos dirige a plantear la siguiente hipótesis: H 4 : Existe una relación positiva y significativa entre la estrategia competitiva de la PYME y su rendimiento. En un ambiente competitivo, la PYME, al tener un comportamiento innovador como parte sus operaciones cotidianas, debe procurar la mejora de productos y servicios, así como de procesos, la atención prioritaria a las necesidades de los consumidores y la mejora continua en la gestión de la empresa, como factor de supervivencia dentro de ese ambiente Baumol, 2002; Ribeiro, 2003). La literatura define a la innovación como la manufactura de nuevos productos, nuevas tecnologías de procesos de producción, la adquisición de equipos más eficientes, el mejoramiento de técnicas administrativas y financieras, mejor desempeño, mejoramiento de la capacidad del factor humano, el mejoramiento del sistema de información (Sipos, 2008). La innovación permite a las empresas fortalecer una ventaja competitiva en 7

8 una económica global y en un ambiente cambiante. Diversos autores consideran la capacidad de una empresa de innovar tecnológicamente, como una fuente de ventaja competitiva (Freeman, 1974; Sen y Egelhoff, 2000; Guan, Yak y Mok., 2006). De acuerdo con lo anterior se plantea la siguiente hipótesis: H 5 : Existe una relación positiva y significativa entre la innovación de la PYME y su rendimiento. 3.- Metodología 3.1. Diseño y cobertura de la muestra Partiendo de la base de datos del Sistema de Información Empresarial Mexicano (SIEM) Estado de Puebla, México; que señala 1219 empresas, se contactaron telefónicamente firmas, de las que accedieron a contestar el cuestionario 136. Quedando así, delimitada muestra que representa el 11.15% de la población. La técnica para recopilar información fue través de encuestas que se llevaron a cabo entre el 2 de enero y el 28 de febrero de 200 mediante entrevistas personales en el domicilio de las empresas al gerente-propietario de misma. Se realizaron test de control en el proceso de elaboración de la encuesta. destacar, que en el desarrollo de las diferentes fases de esta investigación se ha respetado secreto estadístico de la información utilizada. De la misma forma se emplearon los principio del muestreo estratificado en poblaciones finitas. La muestra de empresas, objeto de estudi ha sido segmentada de acuerdo a dos criterios: actividad industrial y tamaño. La variab tamaño se definió en función del número de empleados, empresas con más de 10 trabajadore y menos de 250 (DOF, 2002). La clasificación sectorial utilizada, proviene del Sistema d Clasificación Industrial de América del Norte (INEGI, 2002). En la tabla 1 se observa distribución de la muestra y su grado de cobertura. 3.2 Medición de variables 3 Se consultó la Web: el 2 de diciembre de

9 Para llevar a cabo el análisis se realizó un estudio empírico de corte transversal. Las variable de estudio son las siguientes: Variable dependiente: Rendimiento: En este estudio, para medir el éxito competitivo de la PYME industrial poblan se usó la variable de rendimiento propuesta por Quinn y Rohrbaugh (1983). Para su medició se empleó una escala Likert del 1 (desfavorable) al 5 (favorable) contemplando factores com 1) Modelo de procesos internos: se centra en el control interno dando una gran importancia a comunicación de la información y considerando la estabilidad y el control como los objetivo principales dentro de la empresa; 2) Modelo de sistema abierto: descansa sobre la flexibilida externa, considerando como principales objetivos de la organización el crecimiento, los recurso y el apoyo externo; 3) Modelo racional: está relacionado con el control desde un punto de vis externo, centrándose sobre criterios de eficiencia y productividad; y 4) Modelo de relacione humanas: presta atención a la flexibilidad desde un punto de vista interno, con el propósito d desarrollo los recursos humanos dentro de la empresa. A partir de dicha escala se calcula promedio y se obtiene una nueva variable indicadora del éxito competitivo llamada Índice d Rendimiento, que asume el valor de 0 para empresas de bajo rendimiento y toma el valor de para empresas de alto rendimiento. Para poder segmentar se realizó una análisis cluster. Variables independientes: Financiación del Activo fijo (5 ítems) Variable medida a partir de la opinión subjetiva del propietario-administrador, donde 1 significa Nunca y 5= Siempre. Esta variable se ha empleado con anterioridad por Gregory et al. (2005). Validación de escalas: a de Cronbach= 0,322 Factorial: 2 factores Varianza explicada: 57,27% Sig. De Bartlett: 0,000 KMO: 0,554 9

10 Sistemas de Control de Gestión (3 ítems) Variable medida en opinión subjetiva del propietari administrador, con una escala Likert, donde 1= Muy desfavorable y 5= Muy favorable. Este método se ha empleado anteriormente por Choe (1996).Validación de escalas: a de Cronbach= 0,684 Factorial: 1 factor Varianza explicada: 61,31% Sig. De Bartlett: 0,000 Posición Tecnológica Estrategia KMO: 0,633 Usando la metodología de AECA (2005) y la apreciación subjetiva del propietario- administrador, se mide la orientación tecnológica de la empresa apara conocer la percepción que tiene la empresa de su propia tecnología. Las categorías de nivel de tecnología son: (a) Fuerte, la empresa realiza un desarrollo interno de la tecnología que utiliza, con el fin de obtener mejores resultados que la competencia; (b) Buena, la tecnología adquirida por la empresa o uso que se hace de ella la posiciona por delante de la competencia; (c) Sostenible, la tecnología que utiliza es la misma que se utiliza en la mayoría de las empresas del sector y solo realizan nuevas inversiones cuando comprueban que la competencia obtuvo buenos resultados; y (d) Débil, la empresa considera que sus principales competidores tienen una tecnología más eficiente o moderna que la suya. A partir de esta clasificación y buscando contar con variables dicotómicas, se ha realizado la siguiente codificación: toma el valor 1 cuando la empresa sigue una posición Fuerte-buena y 2 cuando es Sostenible débil. Para conocer el tipo de estrategia que siguen las empresas se empleó la tipología de Miles y Snow (1978): donde se distinguen cuatro categorías: estrategia exploradora, analizadora, defensiva y reactiva. A partir de la opinión subjetiva del propietario administrador, y debido a la necesidad de contar con variables dicotómicas, se establecen dos categorías de empresas dependiendo de la estrategia seguida; realizando la siguiente codificación: toma el valor 1 cuando la empresa sigue una estrategia exploradora analizadora y 2 cuando es analizadora-reactiva. 10

11 Innovación (7 ítems) Variable medida en opinión subjetiva del propietario administrador, con una escala Likert, donde 1= Muy desfavorable y 5= Muy favorable. De acuerdo con Hughes (2001), se consideran tres tipos de innovación: en productos, en procesos e innovación en gestión. Validación de escalas: a de Cronbach= 0,778 Factorial: 2 factores Varianza explicada: 59,99% Sig. De Bartlett: 0,000 KMO: 0,791 Variables de Control Antigüedad. Variable Continua. Número de años de la constitución de la empresa. A partir de esa variable se construye una dicotómica, que toma valor 0 cuando la empresa tiene menos de 10 años de antigüedad y se denomina joven; toma valor 1 cuando la empresa tiene 10 ó más años y se denomina madura. Esta codificación ha sido utilizada previamente por los estudios de Holmes y Nicholls (1989), AECA (2002 y 2005) y Yasuda (2005). Control familiar. Asume valor de 1 cuando la empresa es familiar (un grupo familiar tiene más del 50% del capital) y valor 0 cuando no es familiar. Tamaño. Promedio de empleados del año Sector. De acuerdo con el Sistema de Clasificación del Atlántico Norte, (INEGI, 2002). Variable Nominal distinguiendo 10 categorías: Alimenticia, Textil, Madera, Papel, Petróleo y sus derivados, Metálicas Básicas, Maquinaria y Equipo, Computación y Eléctricas, Muebles y otros. Formación del gerente. Esta variable se mide mediante el nivel de estudios del gerente administrador; toma el valor de 0 cuando no cuenta con estudios universitarios y uno cuando cuenta con formación universitaria. 4. Análisis de Resultados 11

12 Caracterización de la muestra. En la tabla 1 se pueden muestran, los porcentajes de la representación de la PYME y el sector en que laboran. Primeramente, se destaca la mayor participación de la industria textil con un 28,7%; porcentaje formado en su mayoría por empresas de alto rendimiento. En segundo lugar, por la industria de plásticos y derivados del petróleo (17,6%) donde existe un equilibrio entre empresas de alto y bajo rendimiento. Finalmente, en tercer lugar la industria alimenticia con 14%, constituida en su mayoría por empresas de bajo rendimiento. Las menos participativas son la industria del mueble (2,2%) y otras manufacturas (2,9%), aunque, ambas muestran mayor proporción de empresas de alto rendimiento. Insertar Tabla 1 Se pueden apreciar las principales características de la muestra de empresas, en la Tabla 2 es decir las empresas de alto rendimiento son empresas jóvenes (de menos de 10 años de antigüedad), pequeñas (tienen entre 10 y 50 trabajadores) y de tipo familiar. Adicionalmente, se puede constatar una diferencia estadística significativa entre los grupos de empresas objeto de estudio al 90% en la edad de las firmas. Insertar Tabla 2 En la Tabla 3 se presentan los resultados del análisis univariante, mediante la comparación de medias, se puede observar que las empresas de alto rendimiento se financian en primer lugar por reinversión de utilidades, en segundo por aportación de los accionistas y en tercero por financiación bancaria menor a un año. El arrendamiento financiero es la modalidad menos utilizada por dichas empresas. Así mismo, se pueden destacar diferencias estadísticamente significativas entre las empresas estudiadas, en la variable aportación de los accionistas al 90% y en la reinversión de utilidades al 95%. Lo anterior da soporte para aprobar la hipótesis número uno, ya que las empresas de alto rendimiento se financian preferentemente, con flujos internos. Insertar Tabla 3 12

13 Se puede apreciar el mayor grado de desarrollado de las técnicas de Control de Gestión, en las empresas de alto rendimiento (Tabla 4), pues a diferencia de las firmas de bajo rendimiento, en las tres técnicas estudiadas se observan mayores promedios señalados por los gerentes-administradores de las empresas mencionadas. De la misma forma, e importante señalar las diferencias estadísticamente significativas al 99% entre las empresas estudiadas, en las tres variables investigadas. Los hallazgos anteriores, dan soporte para la aprobación de la hipótesis número dos, ya que un uso y desarrollo adecuado de las técnicas de Control de Gestión favorecen el rendimiento de la PYME poblana. Insertar Tabla 4 La posición tecnológica de las empresas de alto rendimiento, se puede comprobar en la Tabla 5, ya que es mayor el porcentaje (43%) de dichas empresas que sostiene una posición fuerte-buena, contra las empresas de bajo rendimiento (30%). Adicionalmente, se aprecian diferencias estadísticamente significativas entre las empresas analizadas en un 99%. resultados anteriores, dan soporte a la aprobación de la hipótesis número tres ya que el uso de tecnología de vanguardia favorece el rendimiento de la PYME. Insertar Tabla 5 Al analizar la variable estrategia competitiva de las empresas de alto rendimiento, en la Tabla 6 se puede observar, que este tipo de empresas emplean estrategias de tipo exploradora analizadora para competir, en mayor proporción (47%) que las empresas de bajo rendimiento (41%). Entre los grupos de empresas estudiadas, se observan diferencias estadísticamente significativas al 99%. Los hallazgos anteriores, dan soporte para la aprobación de la hipótesis número cuatro, ya que el empleo de estrategias competitivas favorece el rendimiento de la PYME. Insertar Tabla 6 La importancia de los cambios efectuados por las empresas de alto rendimiento, se puede observar en la Tabla 7, donde se aprecian los promedios mayores, dados por los gerentes administradores en todas las variables estudiadas. Igualmente se destacan diferencias 13

14 estadísticamente significativas en las empresas analizadas, al 99% en los cambios en productos, comercialización de nuevos productos, cambios en la dirección de las empresas, en las compras y en las ventas. Al 95% en la adquisición de equipos y al 90% en los cambios en los procesos de producción. Por todo lo anterior, los resultados son robustos y favorecen la aprobación de la hipótesis número cinco, debido a que el desarrollo de práctica innovadoras en las principales áreas de la empresa favorece el rendimiento exitoso de la PYME: Insertar Tabla 7 5. Conclusiones En este trabajo se ha presentado un análisis de las prácticas de financiamiento de la PYME de alto rendimiento en Puebla, México y se han destacado los factores que pueden contribuir a su éxito competitivo. Partiendo de la Teoría de los Recursos y Capacidades, se llevó a cabo un estudio empírico con 136 empresas manufactureras del municipio de Puebla (63 empresas de alto rendimiento y 73 de bajo rendimiento). Los hallazgos han respondido a las preguntas de investigación e hipótesis planteadas; en primer lugar las empresas de alto rendimiento en Puebla, México a la hora de financiar sus inversiones en activos fijos, utilizan preferentemente la reinversión de sus utilidades y las aportaciones de los accionistas, es decir flujos internos. El crédito bancario apenas es considerado como opción de financiación, lo que puede deberse a las malas experiencias tenidas con la banca en 1994 (Garrido, 2005) estudios empíricos previos, se señala a la gestión financiera como principal problema de las empresas en México, independientemente de su tamaño (García, 2004). Para responder a la segunda pregunta de investigación, se señalan los factores que contribuyen al éxito competitivo de la PYME poblana, es decir el empleo y desarrollo de técnicas de Control de Gestión adecuado, influye positivamente en el rendimiento de la PYME poblana. La tecnología de vanguardia, es decir fuerte-buena y la adopción de estrategias exploradoras- analizadoras son otros factores que favorecen la mejora del rendimiento de las empresas de alto rendimiento. La búsqueda constante de la mejora de procesos y la innovación continua pueden ser la diferencia entre un alto rendimiento contra uno bajo. Todo lo anterior, coincide con estudios anteriores realizado en México, señalando los factores que contribuyen al éxito competitivo de la PYME mexicana (Aragón y Rubio, 2005). 14

15 Como limitaciones del estudio se señalan, ser un estudio regional, comprender solo el sector industrial y tratarse de un análisis de corte transversal. Continuar el estudio en otros estados de la República Mexicana permitiría generalizar los resultados obtenidos. Elaborar estudios longitudinales propiciaría el fortalecimiento del conocimiento sobre la problemática financiera y profundizar la literatura de los factores que contribuyen al éxito competitivo de la PYME mexicana. Incluir en el futuro el estudio de los sectores comercial y de servicios, daría mayor fortaleza y generalización a los hallazgos de este estudio. 15

16 TABLA 1 DISTRIBUCION SECTORIAL DE LA MUESTRA Actividad Alto rendimiento Bajo rendimiento Total de empresas Alimenticia Textil Madera Papel Plásticos y derivados del petróleo Metálicas básica Maquinaria y equipo Computación, eléctricas, transporte Mueble Otras manufacturas Total TABLA 2 CARACTERIZACIÓN DE LA MUESTRA % Alto % Bajo Sig. Rendimiento Rendimiento Empresas jóvenes * Empresas maduras Pequeñas ,528 Medianas Empresa familiar ,162 Empresa no familiar Test? 2 Pearson (Corrección de Yates) (*): p< 0,1; (**): p<0,05; (***): p<0,01 16

17 TABLA 3 FINANCIACIÓN DE ACTIVOS FIJOS Variables Media Desviación estándar Alto Rendimiento Bajo Rendimiento Aportación de los accionistas 2,46 1,46 2,70 2,26 0,081 Reinversión de utilidades 2,88 1,53 3,22 2,59 0,016 Financiación bancaria menor a un año 2,05 1,33 2,16 1,96 Financiación bancaria mayor a un año 2,20 1,40 2,11 2,27 Arrendamiento financiero 1,68 1,68 1,68 1,68 ANOVA, significación de la F (*): p< 0,1; (**): p<0,05; (***): p<0,01 Valor del ítem: 1 Nunca, 5 siempre TABLA 4 GRADO DE DESARROLLO DE LOS SISTEMAS DE CONTROL DE GESTIÓN Variables Media Desviación estándar Alto Rendimiento Bajo Rendimiento Sistema de Costes 2,83 1,55 3,26 2,46 0,002* Presupuesto de Ingresos y 0,000* Egresos anuales 2,56 1,82 3,19 2,02 Planeación Estratégica 2,39 1,81 2,98 1,89 0,000* ANOVA, significación de la F (*): p< 0,1; (**): p<0,05; (***): p<0,01 Valor del ítem: 1 Poco desarrollada, 5 Muy desarrollada 17

18 Posición tecnológica Fuerte- Buena Posición tecnológica Sostenible-Débil Test? 2 Pearson (Corrección de Yates) (*): p< 0,1; (**): p<0,05; (***): p<0,01 TABLA 5 POSICIÓN TECNOLÓGICA % Alto Rendimiento % Bajo Rendimiento Sig ,001*** TABLA 6 ESTRATEGIA COMPETITIVA % Alto % Bajo Sig Rendimiento Rendimiento Estrategia Exploradoraanalizadora Estrategia Defensiva-reactiva ,019*** Test? 2 Pearson (Corrección de Yates) (*): p< 0,1; (**): p<0,05; (***): p<0,01 TABLA 7 GRADO DE IMPORTANCIA DE LOS CAMBIOS O MEJORAS Desviación Alto Bajo Variables Media estándar Rendimiento Rendimiento Cambios en los productos 3,43 1,59 3,97 2,96 0,000* Comercialización de nuevos productos 2,80 1,71 3,30 2,37 0,001* Cambios en proceso de producción 2,39 1,81 3,32 2,81 0,064 Adquisición de equipos 3,09 1,64 3,44 2,78 0,018* Cambios en la dirección 2,32 1,63 2,75 1,96 0,005* Cambios en las compras 2,39 1,59 2,79 2,04 0,006* Cambios en las ventas 2,71 1,56 3,17 2,30 0,001* ANOVA, significación de la F (*): p< 0,1; (**): p<0,05; (***): p<0,01 Valor del ítem: 1 Poco importante, 5 Muy importante 18

19 Bibliografía AECA (2002). Factores determinantes de la eficiencia y rentabilidad de las Pyme en Españ Estudios Empíricos. Asociación Española de Contabilidad y Administración d Empresas, Madrid. AECA. (2005). Estrategia e innovación de la Pyme industrial en España. Estrategia e innovació de la Pyme industrial en España. España. Aragón, A. y Rubio, A. (2005): Factores explicativos del éxito competitivo: el caso de las PyME del Estado de Veracruz, Contaduría y Administración, 216, pp Barney, J. (1991): Firm recourses and sustained competitive advantage, Journal Management, 17 (1), pp Baumol, W.J (2002). The Free-Market Innovation Machine. Princeton, Princeton Universi Press. Berger, A. Y Udell, G. (1995): Relationship Lending and Lines of Credit in Small Finance Journal of Business, Vol. 68, No. 3, pp (1998): The Economics of Small Business Finance: The Roles of Private Equi and Debt Markets in the Financial Growth Cycle, The Economics of Small Busines Finance, 22, pp Birley, S. y Westhead, P. (1990): Growth and performance contrasts between types of sma firms, Strategic, Management Journal, Vol. 11, N. 7, pp Choe, J. (1996): The Relationships Among Performance Accounting Information System Influence Factors, and Evolution Level of Information Systems, Journal of Manageme Information Systems, 12, (4), pp Ciobanu G., Dragomir L. y Barbu A. (2008). Is China s economic growth a danger for othe economies?, Revista Tinerilor Economisti (The Young Economists Journal), Universi of Craiova, Faculty of Economics and Business Administration, vol. 1(11), pp

20 CIPI/BID/Universita di Bologna/INEGI/SE/Observatorio de la Pequeña y Mediana Empres (2003): Encuesta de la Pequeña y Mediana Empresa 2002, Secretaría de Economí México. De María, M. (2002): Pequeñas y medianas empresas industriales y política tecnológica: caso mexicano de las tres últimas décadas, Cepal SERIE Desarrollo productivo, DOF (2002) Diario Oficial de la Federación, México, [ ]. Dussel, E. (2004): Pequeña y mediana empresa en México: condiciones, relevancia en economía y retos de política, ECONOMÍAunam, Vol. 1 No. 2, pp Freeman, C. (1974): The economics of industrial innovation (Harmondsworth Niddlese Penguin Books). García, D. (dir.) (2004): Análisis Estratégico para el desarrollo de la pequeña y median empresa (estado de Veracruz), Instituto Mexicano de Contadores Públicos, A.C. Servicio de Publicaciones de la Universidad de Cantabria, México. Garrido, C. (2005): Desarrollo Económico y Procesos de Financiamiento en México, Siglo XX en coedición con la Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Azcapotzalc México. Grant, R. (2001): The resourse-based theory of competitive advantage: implications for strateg formulation, California Management Review, pp Gregory, B. T. Rutherford, M. W. Oswald, S. y Gardiner, L. (2005): An Empirical Investigation of the Growth Cycle Theory of Small Firm Financing, Journal of Small Business Management, 43 (4), pp Guaipatín, C. (2003): Observatorio Mipyme compilación estadística para 12 países de la región, Banco Interamericano de Desarrollo, Washington, D.C. Guan, J.C., Yam R. y Mok C.K. (2006). A study of the relationship between competitiveness and technological innovation capability based on Dea models, European Journal of Operational Research, May, vol. 170, núm. 3: Hansen, G y Wernerfelt, B. (1989): Determinants of Firm Performance: The Relative Importance of Economic and Organizational Factors, Strategic Management Journal 10, pp

21 Holmes, S. y Kent, P. (1999): An Empirical Analysis of the Financial Structure of Small and Large Australian Manufacturing Enterprises, The Journal of Small Business Finance Vol. 1, pp Holmes, S. y Nicholls, D. (1989). Modelling the accounting information requirements of small business, Accounting and Business Research, vol. 19, no. 74, pp INEGI (2009): Resumen de los Resultados de los Censos Económicos de 2009, México. López-Gracia, J. y Aybar-Arias, C. (2000): An Empirical Approach to the Financial Behaviour of Small and Medium Sized Companies, Small Business Economics, 14, pp López-Gracia, J. y Sabchez, S. (2007): Financial structure of the amily 21