los mecanismos contrarios a los impuestos.

Transcripción

1 LA POLÍTICA DE SUBSIDIOS EN PANAMÁ Daniel Charles Centro de Estudio de Especialización y Maestrías (CEEM) UAM Panamá, República de Panamá danlamar@hotmail.com Este artículo presenta una opinión sobre el tema del subsidio del tanque de gas de 25 libras en Panamá como una herramienta de análisis sobre su impacto y su importancia para el crecimiento de la economía del país. 1. INTRODUCCIÓN La eficiencia y la total transparencia de la gestión de subsidios públicos son requisitos indispensables para el desarrollo económico y el bienestar social del país. Esta investigación presenta la definición, importancia y herramientas de seguimiento y evaluación del subsidio del tanque de gas de 25 libras en Panamá. II. EL SUBSIDIO PÚBLICO EN PANAMÁ A. Definición Se entiende por subsidio (del latín subsidium) una prestación pública asistencial de carácter económico y de duración determinada para quienes no hayan cotizado (ayuda familiar, pensión no contributiva). En economía, un subsidio se aplica para estimular artificialmente el consumo o la producción de un bien o servicio. Son los mecanismos contrarios a los impuestos. B. En Panamá C. En Panamá, se viene aplicando un conjunto importante de programas de ayudas que, entre otros, incluye el subsidio al gas (Cilindros de 25 lb), al transporte público, la electricidad y la adquisición de viviendas. Podemos enfocar la importancia de los subsidios públicos desde varios puntos de vista: 1.) El Subsidio como Instrumento Social: los subsidios permiten a ciertos sectores de la población acceder a productos/ servicios básicos, como es el caso del tanque de gas, que de otra forma sería de difícil adquisición. Por lo general, en los respectivos programas presupuestarios de un país se concretan las metas sociales que se deben cumplir en cada ejercicio, se racionalizan los costos y se asignan recursos para la 1

2 prestación de productos y servicios sociales. 2.) El Subsidio como Instrumento Político: en Panamá, resulta un hecho que los programas de subsidio presentan un carácter irreversible, es decir, una vez se inician difícilmente se suspenden como consecuencia del temor de los respectivos gobiernos a perder simpatía política y por la resistencia de la población de prescindir de dicha asistencia. Además, en época electoral, los subsidios son utilizados como propaganda y/ o instrumento partidista. 3.) El Subsidio como Instrumento Económico: Un estudio del Ministerio de Economía y Finanzas (2010) plantea interrogantes con respecto a la aplicación de los señalados subsidios. En el caso de la electricidad se invierten anualmente unos $ 75 millones y se determinó que las familias que reciben entre $200 y $1000 mensuales recibieron 45% de estos fondos ; de entre $1.000 a $1.500, un 16%, y entre $1.500 y $2.500, un 13.8%. Sin embargo, también se identificó que solamente un 7.5% se destinó a viviendas cuyos ingresos están por debajo de los $200 mensuales increíblemente, un 7% de este total benefició a familias cuyos ingresos oscilan entre $2.500 a $ Lo anterior corrobora que buena parte de los subsidios beneficia a hogares cuyos ingresos son altos y que no lo requieren, mientras que otro porcentaje minúsculo de hogares de bajos ingresos en efecto recibe esos fondos. 4) El Subsidio como Instrumento de Producción: Los subsidios también suelen otorgarse desde el Estado a las empresas privadas, con el fin de incrementar la producción y evitar que posibles aumentos de tarifas lleguen a consumidores finales de los productos o servicios que ellas proveen y así proteger la economía (principalmente en épocas de inflación). Para los capitalistas son mecanismos artificiales para modificar la asignación de recursos de la economía, a los que toman como perjudiciales para el normal desarrollo, ya que consideran que la asignación de recursos debe ser efectuada por el propio mercado. II. EJECUCIÓN DE LOS SUBSIDIOS Para la ejecución de los subsidios al gas se consideraron tres variables: número de 2

3 hogares, número de estufas y número de personas. En la primera variable, se le asignó un consumo mensual de un tanque de gas a cada hogar o estufa, por persona. Seguidamente, se elaboraron tablas por provincia con el número de tanques supuestos para cada variable. La que mejor replicó los datos fue el número de hogares. Además, se definió el rango máximo de ingreso por hogar, dentro del que fuera más probable que adquieran tanques de 25 libras. Por tanto, por encima de ese rango se supone que las personas se autoexcluyen de usar el tanque más pequeño, ya que cambiarlo frecuentemente representa mayor molestia. Para hacer esto se estimó qué rangos de ingreso no debían estar usando el cilindro de 25 libras, de forma que el valor simulado se acercara más al número de tanques de gas vendidos según los datos proporcionados por la Secretaria Nacional de Energías. Se tomaron en cuenta los hogares con ingresos de hasta USD. Para llegar al total, también hubo que incluir aquellos hogares que no declararon ingreso, que en algunas provincias fueron muchos, especialmente en la de Panamá (que resultó la que más diferencia tuvo en la cantidad de tanques vendidos realmente y los obtenidos por la simulación). La Secretaría Nacional de Energía también proporcionó el monto subsidiado por cada tanque de 25 libras, un importe que varió durante 2010, por lo que se estimó el promedio (B/ 9.33). El número total de tanques de gas según la simulación (mensual) se anualizó y se multiplicó por el subsidio promedio por tanque para obtener el monto anual subsidiado. Este monto debía rondar el valor subsidiado en el año. Luego, se obtuvieron los valores por corregimiento. Datos preliminares El 85.1% de las viviendas declararon utilizar gas con mayor frecuencia para cocinar. La proporción varió desde 95.1%, 91.3% y 87.1% en las provincias de Panamá, Colón y Los Santos, respectivamente, a 6.7% en la comarca Ngöbe Buglé, donde el uso de leña para cocinar (92.7% ) fue mucho más generalizado, incluso cuando se le compara con las otras comarcas ( 71.7% y 47.3% usaban leña en Kuna Yala y Emberá, respectivamente). RESULTADOS El subsidio anual fue de B / 82.8 millones que se compara con el subsidio total del año, B/ 82.1 millones. Las provincias en las 3

4 que los datos simulados estuvieron más alejados de los verdaderos fueron Panamá (por arriba), Darién y Chiriquí. De acuerdo a los resultados, en aproximadamente 94% de las viviendas que usaron gas para cocinar contaban con tanques de 25 libras ( 80% del total de las viviendas), 56.4% del subsidio estuvo en la provincia de Panamá, seguido de 13.3% en Chiriquí, 7.9% en Colón y 5.8% en Coclé. Aproximadamente la mitad del subsidio al tanque de gas de 25 libras se concentró en treinta y un corregimientos, cada uno de los cuales recibió más de B0.8 millones en subsidio. Similarmente al subsidio de la electricidad, varios corregimientos populosos del distrito de Panamá contaron con una mayor proporción del subsidio, como Juan Días (3.4%), Tocumen (2.7%) y 24 de Diciembre (2.4%). de estos treinta y un corregimientos, doce pertenecen al distrito de Panamá y acumularon 22.3% del subsidio total. También fueron relevantes los subsidios al distrito de San Miguelito. Fue así, que siete de los nueve corregimientos, cada uno de los cuales recibió más de B/0.8 millones en subsidio. Similar al subsidio de electricidad, varios corregimientos populosos del distrito de Panamá contaron con una mayor proporción del subsidio, como Juan Díaz (3.4%), Tocumen (2.7%) y 24 de Diciembre ( 2.4%). De estos treinta y corregimientos, doce pertenecen al distrito de Panamá y acumularon 22.3% del subsidio total. También fueron relevantes los subsidios al distrito de San Miguelito. Fue así que siete de los nueve corregimientos del distrito acumularon 10.2% del total, atribuible a su densidad poblacional. Otro fueron: David (2.9%), provincia de Chiriquí ; Arraiján (6.3%) y la Chorrera ( 3.5%), provincia de Panamá y Colón, provincia de Colón (2.8%). El subsidio al tanque de gas quedó concentrado en los principales centros urbanos, sobre todo aquellos pertenecientes a la provincia de Panamá. Nuevamente, en vastas áreas de las comarcas indígenas, Bocas del Toro, Darién y Veraguas, casi no hubo subvenciones, ya que muchos hogares utilizaron otro tipo de combustible para cocinar. Fue el caso de la leña, que incluso en hogares con estufa a gas la usaban para preparar sus comidas más tradicionales. Adicionalmente, para algunos hogares rurales es difícil llegar a las tiendas o mercados donde se 4

5 distribuyen los tanques de gas, es decir, no tienen fácil acceso a los mismos, mientras que en otros hogares no han podido comprar una estufa a gas porque carecen de los recursos económicos. III: MARCO LEGAL El subsidio se estableció mediante el Decreto de Gabinete Nº 29 de 14 de julio de 1992 de manera que su precio permaneciera constante. A través del Decreto Nº 13 de 7 de abril de 1993 se tomaron las medidas para realizar esta disposición. Con este subsidio, el usuario paga una parte del costo del tanque de gas y el resto, el Estado. La disposición original se ha prorrogado, aunque con algunos cambios. Uno de los más recientes fue en el 2010 cuando se estableció el precio máximo a pagar dependiendo de la ubicación del usuario, ya que los costos de transporte involucrados varían. El monto total subsidiado, en 2010, con este fin fue de B/ 82.1 millones. IV CONCLUSION Los subsidios en estudio se destinaron principalmente a los grandes centros poblacionales de los distritos de Panamá y San Miguelito, en la provincia de Panamá. Corregimientos como Tocumen, Juan Díaz y 24 de Diciembre resultaron los que mayor monto recibieron, dado que se hayan entre los más poblados. En el caso del tanque de gas de 25 libras, el 85.1 % de las viviendas declararon que preferían el gas como combustible para cocinar, aunque la leña fue la más utilizadas en la comarca indígena Kuna Yala y, sobre todo, en la Ngöbe Bugle. Dada la mayor facilidad del acceso a los tanques de gas, se estimó que un 80 % de las viviendas deben estar utilizándolos. Para este subsidio, la concentración fue menor que en el de la energía eléctrica, ya que la mitad del monto de se destinó a treinta y un corregimientos, principalmente de los distritos de Panamá y San Miguelito. Nuevamente, áreas de las comarcas indígenas, Bocas del Toro, Darién y Veraguas recibieron muy poco, atribuible a la preferencia por la leña, la dificultad para llegar a los puntos de venta de los cilindros y, en los hogares más pobres, incluso la falta de recursos para comprar una estufa a gas. 5

6 REFERENCIAS Ministerio de Economía y Finanzas Capital Panamá /finanzas/ 6