SENTENCIA NÚM 157/2017

Transcripción

1 AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5 ZARAGOZA SENTENCIA: 00157/2017 ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) /2017 JUZGADO DE PROCEDENCIA: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 15 DE ZARAGOZA PROCEDIMIENTO DE ORIGEN: JUICIO VERBAL /2016 RECURRENTE: JOISCLA S.L. PROCURADOR: JOSE ALBERTO BROCEÑO ESPONEY ABOGADO: BARTOLOME ARRANZ DURAN RECURRIDO: INTERIBI S.L. PROCURADOR: MARIA LUISA BELLOC HIERRO ABOGADO: LUIS MONTESINOS GOZALBO SENTENCIA NÚM 157/2017 EN ZARAGOZA, A VEINTE DE MARZO DE DOS MIL DIECISIETE. EN NOMBRE DE S.M. EL REY, ILMO. SEÑOR. MAGISTRADO: D. ALFONSO MARIA MARTINEZ ARESO ANTECEDENTES DE HECHO VISTO en grado de apelación ante esta Sección 005, de la Audiencia Provincial de ZARAGOZA, los Autos de JUICIO VERBAL 0650 /2016, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 15 de ZARAGOZA, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) /2017, en los que aparece como parte apelante, JOISCLA S.L., representado por el Procurador de los tribunales, Sr./a. JOSE ALBERTO BROCEÑO ESPONEY, asistido por el Abogado D. BARTOLOME ARRANZ DURAN, y como parte apelada, INTERIBI S.L., 1

2 representado por el Procurador de los tribunales, Sr./a. MARIA LUISA BELLOC HIERRO, asistido por el Abogado D. LUIS MONTESINOS GOZALBO, sobre, siendo el Magistrado/a constituido como órgano unipersonal el Ilmo. D. ALFONSO MARIA MARTINEZ ARESO. PRIMERO.- Se aceptan los de la sentencia apelada núm. 224/2016 de fecha 11 de noviembre de 2016, cuyo FALLO es del tenor literal: Que estimando la demanda interpuesta debo condenar y condeno a JOISCLA, S.L. a que pague a INTERIBI, S.L., la cantidad de euros, con sus intereses legales desde interposición de demanda de proceso monitorio y costas procesales causadas.. SEGUNDO.- Notificada dicha sentencia a las partes por el Procurador SR. Broceño Esponey en la representación que ostenta, interpuso contra la misma recurso de apelación. Y dándose traslado a la parte contraria, la demandante se opuso al recurso; remitiéndose las actuaciones a esta Sección Quinta de la Audiencia, previo emplazamiento de las partes. TERCERO.- Recibidos los Autos compuestos de 1 tomo de 303 folios, y una vez personadas las partes; se formó el correspondiente Rollo de Apelación con el número ya indicado. No considerando necesaria la celebración de vista, se pasó al Magistrado- Ponente, constituido como órgano unipersonal, para que dictase la oportuna resolución. CUARTO.- En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales. 2

3 FUNDAMENTOS DE DERECHO Se aceptan los de la resolución recurrida en tanto no se opongan a los de la presente resolución y; PRIMERO.- Objeto del recurso Ejercitó la actora, primero por el procedimiento monitorio, después por el juicio declarativo, acción dirigida al cobro de un suministro del año 2014 facturado en el año La demandada inicialmente negó la existencia de la relación, negó la recepción de las máquinas y alegó el pago de las cantidades debidas. La sentencia estimó íntegramente la demanda. Interpone la demandada recurso fundado en el error en la valoración de la prueba en cuanto de la obrante en autos resulta que las máquinas fueron recibidas, pero se abonaron en metálico así como que se devolvió parte del material consumible suministrado. La actora reitera los argumentos de la instancia. SEGUNDO.- Error en la valoración de la prueba Frente a la oposición inicial un tanto contradictoria en su argumentación -no ha existido relación comercial de ningún tipo, la firma del albarán de entrega del género que se dice suministrado no es del representante de la actora y esta ha abonado la totalidad de las cantidades debidas en su día durante el año la sentencia da como acreditada la entrega de las máquinas cuyo precio ahora se reclama y no lo estima satisfecho. 3

4 Tal declaración ha de ser mantenida por lo siguiente: a) La demandada niega la existencia de relaciones comerciales a la vez que mantiene que están saldadas, lo cual supone una profunda contradicción. b) De igual manera, aporta un albarán, el nº de 2 de julio de 2014 con notas manuscritas referidas a determinados pagos y parece negar haberlo recibido pese a que alega se pagaron en metálico las cantidades referidas. La conclusión es que el género reclamado fue entregado y en esto están contestes tanto la testigo Sra. S. como el Sr. Salvador H.. De igual manera, ambos empleados y el último también socio de la actora, mantienen que hubo solo hubo dos entregas en 2014 unas máquinas expendedoras de regalos y género recargable para las mismas, que nunca cobraron nada del suministro y que se devolvió el género consumible y no se facturó el importe de las máquinas hasta comprobar que el deudor no pensaba abonarlas. Respecto al pago de las cantidades debidas, acreditada la devolución de los consumibles y la reducción de la deuda, no puede admitirse la tesis mantenida por la demandada del abono en metálico del importe de las máquinas en cuanto: a) La demandada no ha aportado el preceptivo recibo acreditativo del mismo. b) La transcripción de conversaciones por la aplicación whatsapp no es acreditativa de nada, ni del cobro en metálico, práctica no negada por la actora siempre contra la entrega del preceptivo recibo, ni de que la deuda había sido saldada, pues la cordialidad en las relaciones comerciales especialmente en los directores comerciales es inherente al cargo y necesaria 4

5 para su ejercicio. Tampoco es unívoca la interpretación de la expresión b que realiza la actora, pudiendo hacer referencia tanto a dinero en negro o en b, como al género vendido consumible para máquinas de premio, bolas. c) Que no se refleje la operación en términos fiscales, amén de no ser requisito para obtener el pago del género entregado, es explicable atendiendo a que aunque producida en el año 2014, no se facturó la misma hasta el 2016, con lo se incorporaría a las declaraciones fiscales de dicho año. En definitiva, no se acredita el error en la valoración de la prueba denunciado y el recurso ha de ser íntegramente desestimado. TERCERO.- Costas procesales Conforme a los arts. 394 y 398 de la LC, las costas del recurso no se impondrán a la recurrente. VISTOS los artículos citados y demás de pertinente y general aplicación. FALLO Que desestimó el recurso de apelación interpuesto por JOISLA S.L. contra la sentencia de fecha 11 de noviembre de 2016 dictada por el Juzgado de Primera Instancia Nº 15 de Zaragoza confirmando la resolución recurrida en todos sus extremos, con imposición de las costas a la recurrente. Acuerdo la pérdida del depósito establecido dada la desestimación del recurso. No cabe recurso alguno. Remítanse las actuaciones al Juzgado de procedencia, junto con testimonio de la presente, para su ejecución y cumplimiento. 5

6 Así, por esta mi sentencia, de la que se unirá testimonio al rollo, lo pronuncio, mando firmo. 6