R E S U L T A N D O S

Transcripción

1 RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: ONÉSIMO FLORES DEWEY ENTE PÚBLICO: SECRETARÍA DE TRANSPORTES Y VIALIDAD EXPEDIENTE: RR.1311/2011 En México, Distrito Federal, a siete de septiembre de dos mil once. VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.1311/2011, relativo al recurso de revisión interpuesto por Onésimo Flores Dewey, en contra de la Secretaría de Transportes y Vialidad, se formula resolución en atención a los siguientes: R E S U L T A N D O S I. El seis de junio de dos mil once, a través del sistema electrónico INFOMEX (folio ), el particular requirió en medio electrónico gratuito: Por este conducto me permito solicitar copias de las Actas o minutas de las sesiones del Comité Adjudicador de Concesiones para lo Prestación del Servicio Público Local de Transporte de Pasajeros en las que se acordó otorgar la concesión para prestar el servicio público de transporte de pasajeros en los distintos Corredores de Transporte Público de Pasajeros METROBÚS a) A Corredor Insurgentes SA (CISA) que opera en Insurgentes. (la sesión se celebró el 18 de marzo del 2005) b) A Corredor Insurgentes Sur Rey Cuauhtémoc, S.A. de C.V. (la sesión se celebró el 16 de enero de 2008, y quedó registrada como la Primera Sesión Ordinaria de 2008') c) A los distintos operadores de la Línea 2: Corredor Metrobús Eje 4 Sur de las empresas Corredor Eje 4-17M, S.A. de C.V; COPSA Corredor Oriente Poniente, S.A. de C.V; CTTSA Corredor Tepalcates Tacubaya, S.A. de C.V; y Transportes SAJJ, S.A. de C.V. (la sesión celebrada el 11 de diciembre de 2008) d) A la empresa operadora de la Línea 3: Movilidad Integral de Vanguardia. (no tengo fecha de la sesión) Adicionalmente me gustaría una descripción del contenido de las carpetas que se entregaron a los participantes en cada una de dichas sesiones. (sic)

2 II. El veintitrés de junio de dos mil once, mediante el oficio DGT/2985/2011 del veinte de junio de dos mil once, a través del sistema electrónico INFOMEX, el Ente Público notificó la siguiente respuesta: Al respecto y por lo que hace a Por este conducto me permito solicitar copia de las Actas o minutas de las sesiones del Comité Adjudicador a) A Corredor Insurgentes SA (CISA) que opera en Insurgentes, de la empresa Corredor Insurgentes S.A. de C.V. (CISA) de Línea 1 le informo que conforme al Acta Entrega -- Recepción de la Dirección de Transportes de fecha 14 de diciembre de Tomo 1 Anexo 12 no se recibió expediente del Comité Adjudicador de CISA por lo que le sugiero lo solicite al Metrobús. Por lo que respecta al inciso b), le anexo copia del Acuerdo Respecto del Otorgamiento presentada por la empresa Rey Cuauhtémoc, S.A. Por lo que hace al inciso c), le anexo copia del Acuerdo Respecto del Otorgamiento presentada por las empresas Corredor Eje 4-17M, S.A. de C.V., Corredor Oriente Poniente, S.A. de C.V., Corredor Tepalcates Tacubaya, S.A. de C.V. y Trasporte SAJJ, S.A. de C.V. En relación al inciso d), le anexo le anexo copia del Acuerdo Respecto del Otorgamiento presentada por la empresa Movilidad Integral de Vanguardia, SAPI de C.V. Finalmente y sobre Adicionalmente me gustaría una descripción del contenido de las carpetas que se entregaron a los participantes en cada una de dicha sesión. Le informo que la descripción de las carpetas es la siguiente: Acuerdo Respecto del Otorgamiento presentada por la empresa Rey Cuauhtémoc, S.A. 1. Lista de asistencia y declaratoria de quórum. 2. Aprobación del orden del día. 3. Presentación del proyecto Corredor Dr. Gálvez-El Caminero. 4. Proceso de otorgamiento de la concesión. 5. Solicitud de concesión de la empresa Rey Cuauhtémoc, S.A. 6. Proyecto de titulo concesión. 7. Acuerdo respecto el otorgamiento. 2

3 Acuerdo Respecto del Otorgamiento presentado por las empresas Corredor Eje 4-17M, S.A. de C.V., Corredor Oriente Poniente, S.A. de C.V., Corredor Tepalcates Tacubaya, S.A. de C.V. y Trasporte SAJJ, S.A. de C.V. 1. Lista de asistencia y declaratoria de quórum. 2. Aprobación del orden del día. 3. Presentación del proyecto Corredor Eje 4 Sur. 4. Proceso de otorgamiento de la concesión. 5. Solicitud de concesión de la empresa operadoras. 6. Proyecto de titulo concesión. 7. Acuerdo respecto el otorgamiento. Acuerdo Respecto del Otorgamiento presentada por la empresa Movilidad Integral de Vanguardia, SAPI de C.V. 1. Lista de asistencia y declaratoria de quórum. 2. Aprobación del orden del día. 3. Presentación del proyecto Corredor Metrobús Eje 1 poniente. 4. Proceso de otorgamiento de la concesión. 5. Solicitud de concesión de la empresa operadoras. 6. Proyecto de titulo concesión. 7. Acuerdo respecto el otorgamiento. (sic) El Ente Público adjuntó a su respuesta la digitalización de las siguientes documentales: Acuerdo respecto del otorgamiento 01-CA/1ORD/10 del veinticuatro de diciembre de dos mil diez, emitido en la Primera Sesión Ordinaria de dos mil diez, del Comité Adjudicador de Concesiones para la Prestación del Servicio Público Local del Transporte de pasajeros o Cargas de la Secretaría de Transportes y Vialidad. Acuerdos respecto del otorgamiento 01-CA/2ORD/08, 02-CA/2ORD/08, 03- CA/2ORD/08 y 04-CA/2ORD/08 del once de diciembre de dos mil ocho, emitido en la Segunda Sesión Ordinaria de dos mil ocho del Comité Adjudicador de Concesiones para la Prestación del Servicio Público Local del Transporte de Pasajeros o Cargas de la Secretaría de Transportes y Vialidad. 3

4 Acuerdo respecto del otorgamiento 02-CA/08, del dieciséis de enero de dos mil ocho, emitido en la Primera Sesión Ordinaria de dos mil ocho del Comité Adjudicador de Concesiones para la Prestación del Servicio Público Local del Transporte de Pasajeros o Cargas de la Secretaria de Transportes y Vialidad. III. El veintiocho de junio de dos mil once, el particular presentó recurso de revisión en el que se inconformó porque la respuesta fue incompleta ya que el Ente Público sólo le proporcionó los acuerdos en los que se adjudicaron las concesiones y no las minutas o actas completas. IV. El primero de julio de dos mil once, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto admitió a trámite el recurso de revisión, así como las constancias obtenidas de la gestión realizada en el sistema electrónico INFOMEX. Por otra parte, con fundamento en el artículo 80, fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó requerir al Ente Público el informe de ley respecto del acto impugnado. V. El catorce de julio de dos mil once, el Ente Público remitió a este Instituto el oficio STV/OIP/1207/2011, a través del cual anexó la impresión de quince correos electrónicos enviados a la cuenta de correo electrónico señalada por el recurrente para recibir notificaciones, mediantes los cuales le notificó el oficio DGT/3679/2011 y sus anexos. Asimismo, rindió el informe de ley que le fue requerido a través del oficio DGT/3682/2011 del once de julio de dos mil once, en el cual manifestó que mediante el oficio DGT/3679/2011 del once de julio de dos mil once, emitió una segunda respuesta 4

5 a la solicitud de información con número de folio , por lo que solicitó el sobreseimiento del recurso de revisión como consecuencia de la actualización de las fracciones IV y V, del artículo 84 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. A su informe de ley, el Ente Público anexó las siguientes documentales: Copia simple del acuse del oficio DGT/3679/2011 del once de julio de dos mil once, suscrito por el Director General de Transporte y dirigido al Director General de Planeación y Vialidad, de la Secretaría de Transportes y Vialidad, que en lo conducente señala lo siguiente: Sobre el particular, mediante mi similar DGT/2985/2011 de fecha 20 de junio del 2011, se emitió la respuesta correspondiente, no obstante y derivado de la promoción del recurso señalado en el párrafo que anteceden; señalo a usted que por omisión de la respuesta señalada no se dio atención a lo que se refiere Por este conducto me permito solicitar copia de las Actas o minutas de las sesiones del comité adjudicador de concesiones para lo Prestación del Servicio Público Local de Transporte de Pasajeros en las que se acordó otorgar la concesión para prestar el servicio público de transporte de pasajeros en los distintos Corredores de Transporte Público de Pasajeros METROBU S. Con respecto a comité adjudicador, de la empresa Corredor Insurgentes S.A de C.V. (CISA) de Línea 1 le informo que conforme al Acta Entrega -- Recepción de la Dirección General de Transportes de fecha 14 de diciembre de 2006, Tomo 1 Anexo 12 no se recibió expediente del Comité Adjudicador de CISA por lo que le sugiero lo solicite al Metrobús. En relación a las copias le remito las siguientes: 1. Primera Sesión Ordinaria de 2008 del Comité Adjudicador de Concesiones para la prestación del Servicio Público Local de Transporte de Pasajeros o Carga Corredor Insurgentes presentada por la empresa Rey Cuauhtémoc, S.A. del pasado 16 de enero de a) Lista de asistencia y declaratoria de quórum. b) Aprobación del orden del día. 5

6 c) Presentación del proyecto Corredor Dr. Gálvez-El Caminero. d) Proceso de otorgamiento de la concesión. e) Solicitud de concesión de la empresa Rey Cuauhtémoc, S.A. f) Proyecto de titulo concesión. g) Acuerdo respecto el otorgamiento. 2. De la segunda Sesión Ordinaria de 2008 del Comité Adjudicador de Concesiones para la prestación del Servicio Público Local de Transporte de Pasajero o Carga Corredor Eje 4-17M, S.A. de C.V., Corredor Oriente Poniente, S.A. de C.V., Corredor Tepalcates Tacubaya, S.A. de C.V. y Trasporte SAJJ, S.A. de C.V. del pasado 11 de diciembre de a) Lista de asistencia y declaratoria de quórum. b) Aprobación del orden del día. c) Presentación del proyecto Corredor Eje 4 Sur. d) Proceso de otorgamiento de la concesión. e) Solicitud de concesión de la empresa operadoras. f) Proyecto de titulo concesión g) Acuerdo respecto el otorgamiento. 3. La primera Sesión Ordinaria de 2010 del Comité Adjudicador de Concesiones para la prestación del Servicio Público Local de Transporte de Pasajero o Carga corredor Metrobús Eje 1 Poniente presentada por la empresa Movilidad Integral de Vanguardia, SAPI de C.V. del pasado 24 de diciembre de a) Lista de asistencia y declaratoria de quórum. b) Aprobación del orden del día. c) Presentación del proyecto Corredor Metrobús Eje 1 poniente. d) Proceso de otorgamiento de la concesión. e) Solicitud de concesión de la empresa operadora. f) Proyecto de titulo concesión. h) Acuerdo respecto el otorgamiento. Impresión de quince correos electrónicos del catorce de julio de dos mil once, enviados de la cuenta de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Transportes y Vialidad, a la dirección de correo electrónico que el recurrente proporcionó en el presente recurso de revisión para recibir notificaciones, por medio de los cuales el Ente Público hizo del conocimiento del recurrente una segunda respuesta a su solicitud de información. 6

7 De la sesión celebrada el dieciséis de enero de dos mil ocho, registrada como la PRIMERA Sesión Ordinaria de dos mil ocho, en la que se otorgó la concesión a Corredor Insurgentes Sur Rey Cuauhtémoc, S.A. de C.V.: - Orden del día. - Lista de asistencia y declaratoria de quórum. - Aprobación del orden del día. - Presentación del Proyecto Corredor Dr. Gálvez-El Caminero. - Proceso de otorgamiento de la concesión. - Solicitud de concesión de la empresa Rey Cuauhtémoc, S.A. - Proyecto de título concesión. - Acuerdo respecto del otorgamiento. De la sesión celebrada el once de diciembre de dos mil ocho, en la que se otorgó la concesión a los distintos operadores de la Línea 2: Corredor Metrobús Eje 4 Sur de las empresas Corredor Eje 4-17M, S.A. de C.V; COPSA Corredor Oriente Poniente, S.A. de C.V; CTTSA Corredor Tepalcates Tacubaya, S.A. de C.V; y Transportes SAJJ, S.A. de C.V.: - Orden del día. - Lista de asistencia y declaratoria de quórum. - Aprobación del orden del día. - Presentación del Proyecto Corredor Eje 4 Sur. - Proceso de otorgamiento de la concesión. - Solicitud de concesión de las empresas operadoras. - Proyecto de título concesión. - Acuerdo respecto del otorgamiento. De la sesión celebrada el veinticuatro de diciembre de dos mil diez, en la que se otorgó la concesión a Movilidad Integral de Vanguardia SAPI de C.V.: - Orden del día. - Lista de asistencia y declaratoria de quórum. - Aprobación del orden del día. - Presentación del Proyecto Corredor Metrobús Eje 1 Poniente. - Proceso de otorgamiento de la concesión. 7

8 - Solicitud de concesión de la empresa operadora. - Proyecto de título concesión. - Acuerdo respecto del otorgamiento. Finalmente, se recibió copia de conocimiento del correo electrónico de la misma fecha, por medio del cual la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Transportes y Vialidad informó al particular que el once de julio de dos mil once, recibió el oficio DGT/3679/2011, por el que el que el Director General de Transporte, responsable de la información solicitada, proporcionó una segunda respuesta a la solicitud de información materia del presente recurso de revisión, indicando que la información y/o documentación que le entregó descrita o anexa, es la totalidad que el área responsable remitió. VI. El primero de agosto de dos mil once, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto, tuvo por presentado al Ente Público con el informe de ley y la segunda respuesta, y admitió las pruebas que ofreció. Por otra parte, con fundamento en el artículo 80, fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó dar vista al recurrente con el informe de ley y la segunda respuesta para que manifestara lo que a su derecho conviniera. VII. El doce de agosto de dos mil once, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto, hizo constar el transcurso del plazo concedido al recurrente para que manifestara lo que a su derecho conviniera respecto del informe de ley rendido por el Ente Público la segunda respuesta, sin que realizara consideración alguna tendiente a desahogar dicho requerimiento. En tal virtud, con fundamento en el artículo 133 del 8

9 Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia, se declaró precluído su derecho para tal efecto. Por otra parte, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IX de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se otorgó un plazo común de tres días a las partes para que formularan sus alegatos por escrito. VIII. El dieciocho de agosto de dos mil once, a través del oficio DGT/4513/2011 del dieciséis de agosto de dos mil once, el Ente recurrido formuló sus alegatos reiterando que mediante el oficio DGT/3679/2011 del veinte de julio de dos mil once, emitió una segunda respuesta a la solicitud de información que nos ocupa, motivo por el cual solicitó el sobreseimiento del presente recurso de revisión, con fundamento en el artículo 84, fracciones IV y V de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. IX. Mediante acuerdo del veintitrés de agosto de dos mil once, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto, tuvo por presentado al Ente Público formulando sus alegatos; no así al recurrente, quien se abstuvo de formular consideración alguna tendiente a desahogar dicho requerimiento. En tal virtud, con fundamento en el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia, declaró precluído su derecho para tal efecto. Finalmente, se decretó el cierre del periodo de instrucción y se ordenó elaborar el proyecto de resolución. 9

10 En razón de que ha sido debidamente substanciado el presente recurso de revisión y de que las pruebas que obran en el expediente consisten en documentales, que se desahogan por su propia y especial naturaleza, con fundamento en el artículo 80, fracción VII de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, y C O N S I D E R A N D O PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal es competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones II, XXI y XLIV, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el veintiocho de marzo de dos mil ocho; 2, 3, 4, fracción IV, 12, fracciones I y XXIV, 13, fracción VII y 14, fracción III de su Reglamento Interior. SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el recurso de revisión que nos ocupa, este Instituto realiza el estudio oficioso de las causales de improcedencia, por tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente, atento a lo establecido por la Jurisprudencia número 940, publicada en la página 1538, de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación , que a la letra dice: IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías. 10

11 El Ente Público no hizo valer causal de improcedencia alguna y este Órgano Colegiado no advierte la actualización de alguna de las previstas por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal o por su normatividad supletoria; sin embargo, mediante oficio DGT/3682/2011 del once de julio de dos mil once, el Ente recurrido solicitó el sobreseimiento del presente recurso de revisión, con fundamento en el artículo 84, fracciones IV y V de la ley de la materia, en virtud de que a través del oficio DGT/3679/2011 del once de julio de dos mil once, complementó la respuesta a la solicitud de información que dio origen al presente medio de impugnación. En congruencia con lo anterior, a través del oficio STV/OIP/1207/2011 del doce de julio de dos mil once, el Ente recurrido informó a este Instituto que mediante el oficio DGT/3679/2011 del once de julio de dos mil once, el Director General de Transporte dio total cumplimiento a la solicitud de información, remitiendo los correos electrónicos enviados a la cuenta que el recurrente señaló como medio para oír y recibir notificaciones. En ese sentido, el Ente Público anexó como prueba la impresión de quince correos electrónicos enviados el catorce de julio de dos mil once, de la cuenta de correo electrónico de la Oficina de Información Pública de la Secretaría de Transportes y Vialidad del Distrito Federal, al correo electrónico que el recurrente señaló como medio para oír y recibir notificaciones en el presente recurso de revisión. Ahora bien, este Instituto considera necesario aclarar al Ente recurrido que, tratándose de respuestas notificadas durante la substanciación del recurso de revisión y que satisfacen los requerimientos de los particulares, la causal de sobreseimiento que se estudia es la contenida en la fracción IV, del artículo 84 de la Ley de Transparencia y 11

12 Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, no así la prevista en la fracción V, del artículo 84 del mismo ordenamiento legal, ya que el estudio de la hipótesis de la fracción V del artículo 84, sólo procede cuando, interpuesto el recurso de revisión, desaparece la materia de la solicitud que haya motivado la interposición de un recurso de revisión. En ese sentido, considerando que el motivo por el que el Ente Público solicitó el sobreseimiento del presente recurso de revisión, es que notificó una segunda respuesta al particular, este Instituto advierte que tal y como lo solicitó en su informe de ley, podría actualizarse la causal de sobreseimiento prevista en el artículo 84, fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, por lo que resulta pertinente transcribir lo dispuesto por el artículo de referencia: Artículo 84. Procede el sobreseimiento, cuando: IV. El Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud, caso en el que deberá haber constancia de la notificación de la respuesta al solicitante, dándole el Instituto vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga. Conforme al texto que antecede, para que proceda el sobreseimiento del presente medio de impugnación es necesario que durante la substanciación del recurso de revisión se reúnan tres requisitos, a saber: a) Que el ente público cumpla con el requerimiento de la solicitud. b) Que exista constancia de la notificación de la respuesta al solicitante. c) Que el Instituto le dé vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga. 12

13 En ese sentido, resulta necesario analizar si en el caso que nos ocupa, las documentales que obran en el expediente son idóneas para demostrar que se reúnen los tres requisitos mencionados. Por lo que se considera necesario primeramente analizar si se reúne el primero de los requisitos, en ese sentido es necesario precisar que a fojas cinco a siete del expediente obra la impresión del Acuse de recibo de la solicitud de acceso a la información pública con número de folio , a la cual se le otorga valor probatorio con fundamento en lo dispuesto por los artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia, así como con apoyo en la siguiente Jurisprudencia: Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. 13

14 Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis. De dicha documental, se desprende que, en la solicitud de información que dio origen al presente medio de impugnación, el particular requirió copia de las actas o minutas de las sesiones del Comité Adjudicador de Concesiones para la prestación del Servicio Público Local de Transporte de Pasajeros, en las que se acordó otorgar la concesión para prestar el servicio público de transporte de pasajeros en los distintos Corredores de Transporte Público de Pasajeros METROBÚS, mismas que se enlistan a continuación: 1. Sesión del dieciocho de marzo de dos mil cinco, en la que se otorgó la concesión a Corredor Insurgentes S.A. (CISA) que opera en Insurgentes. 2. Sesión del dieciséis de enero de dos mil ocho, registrada como la PRIMERA Sesión Ordinaria de dos mil ocho, en la que se otorgó la concesión a Corredor Insurgentes Sur Rey Cuauhtémoc, S.A. de C.V. 3. Sesión del once de diciembre de dos mil ocho, en la que se otorgó la concesión a los distintos operadores de la Línea 2: Corredor Metrobús Eje 4 Sur de las empresas Corredor Eje 4-17M, S.A. de C.V; COPSA Corredor Oriente Poniente, S.A. de C.V; CTTSA Corredor Tepalcates Tacubaya, S.A. de C.V; y Transportes SAJJ, S.A. de C.V. 4. Sesión en la que se otorgó la concesión a la empresa operadora de la Línea 3: Movilidad Integral de Vanguardia. Finalmente, solicitó: 14

15 5. Una descripción del contenido de las carpetas que se entregaron a los participantes en cada una de las sesiones citadas en los numerales 1, 2, 3, y 4. En respuesta al requerimiento 1, el Ente Público informó que conforme al Acta Entrega- Recepción de la Dirección General de Transporte del catorce de diciembre de dos mil seis, Tomo 1, Anexo 12, no recibió expediente del Comité Adjudicador de CISA, por lo que orientó al particular para que solicitara dicha información a METROBÚS. En relación a los numerales 2, 3 y 4, le remitió i. el Acuerdo respecto del otorgamiento presentado por la empresa Rey Cuauhtémoc S.A.; ii. Acuerdo respecto del otorgamiento presentado por las empresas Corredor Eje 4-17M, S.A de C.V., Corredor Oriente Poniente, S.A. de C.V., Corredor Tepalcates Tacubaya, S.A. de C.V. y Transporte SAJJ, S.A. de C.V. y iii. Acuerdo respecto del otorgamiento presentado por la empresa Movilidad Integral de Vanguardia, SAPI de C.V. Finalmente, respecto al requerimiento 5, el Ente Público señaló que las carpetas contienen la siguiente información: Acuerdo respecto del otorgamiento presentado por la empresa Rey Cuauhtémoc S.A: - Lista de asistencia y declaratoria de quórum - Aprobación del orden del día - Presentación del Proyecto Corredor Dr. Gálvez-El Caminero - Proceso de otorgamiento de la concesión - Solicitud de concesión de la empresa Rey Cuauhtémoc, S.A. - Proyecto de título concesión - Acuerdo respecto del otorgamiento Acuerdo respecto del otorgamiento presentado por las empresas Corredor Eje 4-17M, S.A de C.V., Corredor Oriente Poniente, S.A. de C.V., Corredor Tepalcates Tacubaya, S.A. de C.V. y Transporte SAJJ, S.A. de C.V. 15

16 - Lista de asistencia y declaratoria de quórum - Aprobación del orden del día - Presentación del Proyecto Corredor Eje 4 Sur - Proceso de otorgamiento de la concesión - Solicitud de concesión de las empresas operadoras. - Proyecto de título concesión - Acuerdo respecto del otorgamiento Acuerdo respecto del otorgamiento presentado por la empresa Movilidad Integral de Vanguardia, SAPI de C.V. - Lista de asistencia y declaratoria de quórum - Aprobación del orden del día - Presentación del Proyecto Corredor Metrobús Eje 1 Poniente - Proceso de otorgamiento de la concesión - Solicitud de concesión de la empresa operadora - Proyecto de título concesión - Acuerdo respecto del otorgamiento En contra de la respuesta anterior, el particular se agravió porque la respuesta fue incompleta ya que el Ente Público sólo le proporcionó los acuerdos en los que se adjudicaron las concesiones y no las minutas o actas completas. En virtud de lo anterior, este Órgano Colegiado considera que el estudio relativo a determinar si se actualiza el primero de los requisitos para que opere la causal de sobreseimiento que nos ocupa se centrar en verificar si, después de interpuesto el presente medio de impugnación, el Ente Público remitió al particular las minutas o actas completas de las sesiones del Comité Adjudicador de Concesiones para la prestación del Servicio Público Local de Transporte de Pasajeros, celebradas el i. dieciséis de enero de dos mil ocho, registrada como la PRIMERA Sesión Ordinaria de dos mil ocho, en la que se otorgó la concesión a Corredor Insurgentes Sur Rey Cuauhtémoc, S.A. de 16

17 C.V (2); ii. el once de diciembre de dos mil ocho, en la que se otorgó la concesión a los distintos operadores de la Línea 2: Corredor Metrobús Eje 4 Sur de las empresas Corredor Eje 4-17M, S.A. de C.V; COPSA Corredor Oriente Poniente, S.A. de C.V; CTTSA Corredor Tepalcates Tacubaya, S.A. de C.V; y Transportes SAJJ, S.A. de C.V. (3), y el veinticuatro de diciembre de dos mil diez, en la que se otorgó la concesión a Movilidad Integral de Vanguardia SAPI de C.V. (4), ya que en la respuesta impugnada el Ente recurrido sólo proporcionó los acuerdos en los que se adjudicaron las concesiones. Lo anterior, atendiendo a que, de acuerdo con el Diccionario de la Lengua Española, un acta es la relación escrita de lo sucedido, tratado o acordado en una junta; certificación, testimonio, asiento o constancia oficial de un hecho; además, por minuta se entiende al extracto o borrador que se hace de un contrato u otra cosa, anotando las cláusulas o partes esenciales, para copiarlo después y extenderlo con todas las formalidades necesarias para su perfección; borrador de un oficio, exposición, orden, etc., para copiarlo en limpio; apuntación que por escrito se hace de algo para tenerlo presente, entre otros. En ese entendido, cabe señalar que mediante quince correos electrónicos del catorce de julio de dos mil once, el Ente recurrido envió al particular los archivos PRIMERA PARTE.zip, SEGUNDA.zip, TERCERA.zip, 2008N PRIMERA.zip, 2008SEGUNDA.zip, 2008TERCERA.zip, 2008CUARTA.zip, 2088QUINTA.zip, 2010 PRIEMRA.zip, 2010 SEGUNDA.zip, 2010 TERCERA.zip, 2010 CUARTA.zip, 2010 QUINTA.zip, 2010SEXTA.zip, 2010.jpg, con la siguiente documentación: 17

18 De la sesión celebrada el dieciséis de enero de dos mil ocho, registrada como la PRIMERA Sesión Ordinaria de dos mil ocho, en la que se otorgó la concesión a Corredor Insurgentes Sur Rey Cuauhtémoc, S.A. de C.V (2): - Orden del día - Lista de asistencia y declaratoria de quórum - Aprobación del orden del día - Presentación del Proyecto Corredor Dr. Gálvez-El Caminero - Proceso de otorgamiento de la concesión - Solicitud de concesión de la empresa Rey Cuauhtémoc, S.A. - Proyecto de título concesión - Acuerdo respecto del otorgamiento De la sesión celebrada el once de diciembre de dos mil ocho, en la que se otorgó la concesión a los distintos operadores de la Línea 2: Corredor Metrobús Eje 4 Sur de las empresas Corredor Eje 4-17M, S.A. de C.V; COPSA Corredor Oriente Poniente, S.A. de C.V; CTTSA Corredor Tepalcates Tacubaya, S.A. de C.V; y Transportes SAJJ, S.A. de C.V. (3): - Orden del día - Lista de asistencia y declaratoria de quórum - Aprobación del orden del día - Presentación del Proyecto Corredor Eje 4 Sur - Proceso de otorgamiento de la concesión - Solicitud de concesión de las empresas operadoras. - Proyecto de título concesión - Acuerdo respecto del otorgamiento De la sesión celebrada el veinticuatro de diciembre de dos mil diez, en la que se otorgó la concesión a Movilidad Integral de Vanguardia SAPI de C.V. (4): - Orden del día - Lista de asistencia y declaratoria de quórum - Aprobación del orden del día - Presentación del Proyecto Corredor Metrobús Eje 1 Poniente - Proceso de otorgamiento de la concesión - Solicitud de concesión de la empresa operadora 18

19 - Proyecto de título concesión - Acuerdo respecto del otorgamiento Visto lo anterior, considerando por una parte que un acta es la relación escrita de lo acordado en una junta, y por la otra que el Ente recurrido proporcionó el orden del día, lista de asistencia, declaratoria de quórum, aprobación del orden del día, presentación de los proyectos de los corredores, proceso de otorgamiento de las concesiones, solicitudes de concesión, proyectos del título de concesión y acuerdos respecto del otorgamiento de las concesiones a los que llegaron en las sesiones del dieciséis de enero de dos mil ocho, once de diciembre de dos mil ocho y veinticuatro de diciembre de dos mil diez, se puede afirmar que con la segunda respuesta el Ente Público satisfizo la solicitud de información que dio lugar al presente medio de impugnación, toda vez que entregó el acta de las sesiones del Comité Adjudicador de Concesiones para la prestación del Servicio Público Local de Transporte de Pasajeros, celebradas el i. dieciséis de enero de dos mil ocho, registrada como la PRIMERA Sesión Ordinaria de dos mil ocho, en la que se otorgó la concesión a Corredor Insurgentes Sur Rey Cuauhtémoc, S.A. de C.V (2); ii. el once de diciembre de dos mil ocho, en la que se otorgó la concesión a los distintos operadores de la Línea 2: Corredor Metrobús Eje 4 Sur de las empresas Corredor Eje 4-17M, S.A. de C.V; COPSA Corredor Oriente Poniente, S.A. de C.V; CTTSA Corredor Tepalcates Tacubaya, S.A. de C.V; y Transportes SAJJ, S.A. de C.V. (3), y iii. el veinticuatro de diciembre de dos mil diez, en la que se otorgó la concesión a Movilidad Integral de Vanguardia SAPI de C.V. (4). En esta tesitura, toda vez que el Ente recurrido entregó al particular las actas de las sesiones celebradas por el Comité Adjudicador de Concesiones para la prestación del Servicio Público Local de Transporte de Pasajeros, los días dieciséis de enero de dos 19

20 mil ocho, once de diciembre de dos mil ocho y veinticuatro de diciembre de dos mil diez, de cuya falta se agravió el particular en su escrito recursal, resulta evidente que se reúne el primero de los requisitos para que se actualice la causal de sobreseimiento prevista en el artículo 84, fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Con respecto al segundo de los requisitos que prevé la fracción IV, del artículo 84 de la ley de la materia, como constancia de notificación de la respuesta mencionada, el Ente Público exhibió la impresión de quince correos electrónicos del catorce de julio de dos mil once, enviados correctamente de la cuenta de su Oficina de Información Pública al correo electrónico señalado por el recurrente en el presente medio de impugnación para recibir notificaciones. A dicha documental, se le otorga valor probatorio en términos de lo dispuesto por los artículos 373 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia, así como con apoyo en la Jurisprudencia cuyo rubro es: PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL), previamente citada. Por lo que se tiene por satisfecho el segundo de los requisitos exigidos por la fracción IV, del artículo 84 de la Ley de Transparencia y Acceso a la información Pública del Distrito Federal. En relación con el tercero de los requisitos referidos, con la impresión del correo electrónico del ocho de agosto de dos mil once y los documentos anexos, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto dio vista al particular mediante acuerdo 20

21 del primero de agosto de dos mil once, el cual le fue notificado el dos de agosto de dos mil once, a través de la dirección de correo electrónico proporcionada en el presente medio de impugnación para tal efecto, sin que el recurrente haya formulado manifestación alguna. En tal virtud, al reunirse los tres requisitos exigidos por la fracción IV, del artículo 84 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, con fundamento en el artículo 82, fracción I del mismo ordenamiento legal, resulta conforme a derecho sobreseer el presente recurso de revisión. Por los anteriores argumentos y fundamentos legales, se: R E S U E L V E PRIMERO. Por las razones expuestas en el Considerando Segundo de esta resolución y con fundamento en el artículo 82, fracción I, en relación con el artículo 84, fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se SOBRESEE el presente recurso de revisión. SEGUNDO. En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 88, segundo párrafo de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se informa al recurrente que en caso de estar inconforme con la presente resolución, puede interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa. TERCERO. Notifíquese la presente resolución al recurrente en el medio señalado para tal efecto y por oficio al Ente Público. 21

22 Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal: Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador Guerrero Chiprés y Agustín Millán Gómez, en Sesión Ordinaria celebrada el siete de septiembre de dos mil once, quienes firman al calce para los efectos legales a que haya lugar. OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO PRESIDENTE JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO 22