VALORACIÓN JUDICIAL DE LA PRUEBA PERICIAL

Transcripción

1 VALORACIÓN JUDICIAL DE LA PRUEBA PERICIAL Prof. Ingrid Morales Deza Magistrada Titular de la Corte Superior de Justicia de Lima

2 Valoración de la prueba: El análisis crítico que hace el tribunal de las pruebas rendidas durante el juicio oral, con el objeto de decidir si se han verificado o no las afirmaciones de las cuales se basan la acusación y la defensa y adoptar la decisión de absolución o condena. Julián López Poner en claro hasta que punto merecen fe diversos elementos probatorios ( ), el juez debe discernir si esos elementos probatorios proporcionan una base suficiente para dar por sentados hechos que constituyen el verdadero objetivo del saber. Samuel Manríquez

3 Primero: Se trata de una labor ejercida de manera exclusiva por el juez que conoce de la causa. Segundo: es distinguible la valoración que realiza el tribunal de cada medio probatorio en concreto y de manera individual, de la que se realiza de todos los medios probatorios en conjunto. La forma en que se realiza dicha operación varía dependiendo del sistema de valoración probatorio adoptado a nivel legislativo.

4 Sistemas de valoración de la prueba: Sistema de prueba legal o tasada: la producción de reglas que predeterminan de forma general y abstracta, el valor que debe atribuirse a cada tipo de prueba. Sistema de íntima convicción: la inexistencia de toda norma legal tendiente a regular el valor probatorio que el juez debe asignar a los medios de prueba y que no impone al juez la obligación de fundamentar su decisión haciendo explicitas las razones que la han motivado.

5 Sistemas de valoración de la prueba: Sistema de libre valoración o sana crítica. Supone la autonomía del juez al momento de valorar la prueba, pero siempre sujeto a límites interpuestos por las reglas de la lógica y las máximas de experiencia.

6 Artículo 283 C de PP: Los hechos y las pruebas que los abonen serán apreciados con criterio de conciencia. ( ) Artículo 393º.2 del CPP: El Juez Penal para la apreciación de las pruebas procederá primero a examinarlas individualmente y luego conjuntamente con las demás. La valoración probatoria respetará las reglas de la sana crítica, especialmente conforme a los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos. Artículo 155º del CPP: 1. La actividad probatoria en el proceso penal está regulada por la Constitución, los Tratados aprobados y ratificados por el Perú y por este Código.

7 Garantía Procesal de Presunción de Inocencia: Fundamento Normativo: Artículo 11º.1 de la Declaración Universal de Derecho Humanos. Artículo 14º.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Artículo XXVI primer párrafo de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. Artículo 8º.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Artículo 2º.24.e de la Constitución Política del Perú.

8 Debida operación de valoración de la prueba: 1. Principio de la verdad procesal. 2. Principio de la libre valoración. 3. Principio de la solución de la incertidumbre.

9 Principio de la verdad procesal Juez debe llegar a conocer la verdad de la imputación criminal dirigida contra el acusado. Se construye sobre la base de reglas que disciplinan la operación probatoria del Juez.

10 Principio de la libre valoración La libertad probatoria del Juez para comprobar la imputación criminal. La conclusión de la operación probatoria debe ser consecuencia del fruto racional de las pruebas ; la libertad de apreciación del Juez tiene un límite infranqueable en el respeto a las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos. Artículo 283º C de PP, consagra el sistema de libre apreciación de la prueba a través de la fórmula criterio de conciencia. Artículo 393º.2 CPP, consagra el sistema de libre apreciación de la prueba a través de la fórmula sana crítica

11 Principio de la verdad procesal Reglas del Sistema Probatorio de Libre Apreciación de la Prueba establecidos por la Corte Suprema: 1. Mínima actividad probatoria de cargo: Prueba obtenida sin violación directa o indirecta, de derechos fundamentales. Prueba practicada en juicio oral. Prueba preconstituida o anticipada habiendo sido imposible su reproducción en el juicio oral y garantizada la defensa. 2. Valoración individual de la prueba para verificar los requisitos de existencia, validez y eficacia probatoria. 3. Valoración global o conjunta del tejido probatorio a fin de verificar si el Juez alcanza certeza de la realización del delito y la responsabilidad penal del acusado.

12 Principio de solución de la incertidumbre La culpabilidad del acusado solamente puede ser considerada probada si, además de existir prueba de cargo practicada con todas las garantías, su valoración permita alcanzar certeza de la realización del delito y la responsabilidad penal del acusado. Reglas: La presencia de prueba adecuada (prueba de cargo ha sido practicada observando las garantías procesales de los derechos fundamentales del acusado). La suficiencia de prueba de cargo (existe prueba de cargo adecuada, y además permite al juez alcanzar certeza de la realización del delito o de la responsabilidad del acusado)

13 Objeto de prueba: Los hechos que se refieran a la imputación, la punibilidad y la determinación de la pena o medida de seguridad, así como los referidos a la responsabilidad civil derivada del delito. Medios de prueba: La confesión El testimonio La pericia El careo La prueba documental, etc

14 La Prueba pericial - Lineamientos generales: La pericia es un medio de prueba que procede siempre que para la explicación y mejor comprensión de algún hecho, se requiera conocimiento especializado de naturaleza científica, técnica, artística o de experiencia calificada; y como tal debe respetar ciertos estándares de calidad. La importancia de la prueba pericial y su correcta valoración exige tener claro cuáles son los hechos que se deben probar. Tener claro los requisitos de eficacia probatoria de la pericia. Estos requisitos son criterios desarrollados por la jurisprudencia y la teoría de la prueba para determinar el

15 La Prueba pericial - Lineamientos generales: La importancia de la prueba pericial y su correcta valoración exige tener claro cuáles son los hechos que se deben probar. Tener claro los requisitos de eficacia probatoria de la pericia. Estos requisitos son criterios desarrollados por la jurisprudencia y la teoría de la prueba para determinar el valor probatorio que corresponde asignarle a una pericia.

16 Requisitos de eficacia probatoria de la prueba pericial. 1. Que sea un medio conducente respecto al hecho por probar. 2. Que el hecho objeto del dictamen sea pertinente. 3. Que la materia a peritar constituya la menor causa de error posible. 4. Que el perito sea experto y competente para el desempeño de su encargo. 5. Que no exista motivo serio para dudar de su desinterés, imparcialidad y sinceridad. 6. Que no se haya probado una objeción por error grave, dolo, cohecho o seducción.

17 Requisitos de eficacia probatoria de la prueba pericial. 7. Que el dictamen esté debidamente fundamentado. 8. Que el perito haya utilizado principios o leyes de la ciencia reconocidos y aplicados correctamente. 9. Qué clase de exámenes, indagaciones y pruebas técnicas ha utilizado el perito para lograr las comprobaciones que afirma en el dictamen pericial; la actualidad científica o vetustez de los métodos empleados. 10. Que las conclusiones del dictamen sean claras, firmes y consecuencia lógica de sus fundamentos.

18 Requisitos de eficacia probatoria de la prueba pericial. 11. Que las conclusiones sean convincentes y no aparezcan improbables, absurdas o imposibles. 12. Que no existan otras pruebas que desvirtúen el dictamen o lo hagan dudoso o incierto. 13. Que no haya rectificación o retractación del perito. 14. Que el dictamen sea rendido en oportunidad. 15. Que no se haya violado el derecho de defensa de la parte perjudicada con el dictamen, o su debida contradicción.

19 Requisitos de eficacia probatoria de la prueba pericial. 16. Que los peritos no excedan los límites de su encargo. 17. Que no se haya declarado judicialmente la falsedad del dictamen. 18. Que el hecho no sea jurídicamente imposible por existir presunción de derecho o cosa juzgada en contrario. 19. Que los peritos no hayan violado la reserva legal, o el secreto profesional.

20 Controles de calidad y fiabilidad de la prueba pericial científica: Jurisprudencia Norteamericana: Caso Frye v. Unites States : Doctrina Frye Criterio: general acceptance test o prueba de aceptación general Solamente se admite el empleo de prueba científica que tenga aceptación general por la comunidad científica: aquella que goza de un consenso consolidado en el área científica que corresponde. La carga de demostrar que la pericia es una prueba de aceptación general la tiene la parte proponente.

21 Controles de calidad y fiabilidad de la prueba pericial científica: Jurisprudencia Norteamericana: Caso Daubert v. Merrel Dow Farmaceutical Inc. : Doctrina Daubert Requisitos mínimos para que un determinado testimonio sea confiable y por lo mismo pueda ser admitido en Juicio. 1) Debe involucrar una hipótesis susceptible de ser sometida a prueba 2) Debe tratarse de una hipótesis que haya sido sometida a la revisión de los pares y publicada: 3) Debe existir conocimiento de la tasa potencial de error y de la existencia de estándares que controlan la

22 Requisitos mínimos para que un determinado testimonio sea confiable y por lo mismo pueda ser admitido en Juicio. 1) Debe involucrar una hipótesis susceptible de ser sometida a prueba 2) Debe tratarse de una hipótesis que haya sido sometida a la revisión de los pares y publicada 3) Debe existir conocimiento de la tasa potencial de error y de la existencia de estándares que controlan la investigación sobre la cual se basa la teoría 4) Debe haber aceptación general de la metodología que subyace a la teoría de la comunidad científica:

23 Criterios para garantizar el estandar de calidad en la prueba científica desarrollados por la Jurisprudencia Norteamericana: 1. Habilitación científica del perito o experto. 2. Método científico empleado para elaborar pericia. 3. Correcta utilización o aplicación del método científico.

24 Controles de calidad y fiabilidad de la prueba científica desarrollados por la Jurisprudencia Norteamericana: Caso Daubert v. Merrel Dow Farmaceutical Inc. : Doctrina Daubert Fue elaborada por la Corte Suprema de los Estados Unidos para flexibilizar la Doctrina Frye, incorporando más criterios o guías que puede utilizar el Juez para decidir la admisión de una prueba científica, no necesariamente en conjunto, ni de forma exclusiva; el Juez en el caso empleará con los que cuente, e incluso buscando otros distintos a los Daubert.

25 Artículo 393º CPP: 2. El Juez Penal para la apreciación de las pruebas procederá primero a examinarlas individualmente y luego conjuntamente con las demás. La valoración probatoria respetará las reglas de la sana crítica, especialmente conforme a los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos. ( )

26