Diario de Sesiones de la Asamblea de Madrid

Transcripción

1 Diario de Sesiones de la Asamblea de Madrid Número de junio de 2014 IX Legislatura COMISIÓN DE SANIDAD PRESIDENCIA Ilma. Sra. D.ª Marta María Escudero Díaz-Tejeiro Sesión celebrada el miércoles 4 de junio de 2014 ORDEN DEL DÍA 1.- Elección del nuevo Secretario/a de la Comisión. 2.- PCOC-399/2014 RGEP Pregunta de respuesta oral en Comisión, a iniciativa del Ilmo. Sr. D. José Manuel Freire Campo, diputado del Grupo Parlamentario Socialista en la Asamblea de Madrid, al Gobierno, sobre acuerdos que ha alcanzado con la empresa concesionaria en relación con la Atención Especializada de la población correspondiente al Hospital de Collado-Villalba. 3.- PCOC-657/2014 RGEP Pregunta de respuesta oral en Comisión, a iniciativa del Ilmo. Sr. D. Eduardo Raboso García-Baquero, diputado del Grupo Parlamentario Popular en la Asamblea de Madrid, al Gobierno, sobre planes de actuación de la Consejería de Sanidad ante la sospecha clínica de un caso de virus de Ébola.

2 4.- C-1040/2013 RGEP Comparecencia de la Ilma. Sra. Viceconsejera de Asistencia Sanitaria, a petición del Grupo Parlamentario Socialista, al objeto de informar sobre sistema de citaciones para las consultas de atención especializada y pruebas diagnósticas. (Por vía del artículo 210 del Reglamento de la Asamblea). 5.- C-795/2014 RGEP Comparecencia del Ilmo. Sr. Viceconsejero de Asistencia Sanitaria, a petición del Grupo Parlamentario Unión Progreso y Democracia, al objeto de informar sobre medidas que tiene previstas llevar a cabo la Consejería de Sanidad tras analizar los datos del Observatorio de Resultados del Servicio Madrileño de Salud en lo referente al funcionamiento de sus hospitales. (Por vía del artículo 210 del Reglamento de la Asamblea). 6.- PNL-45/2014 RGEP Proposición No de Ley del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Los Verdes, con el siguiente objeto: la Asamblea de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a: 1.- Que a su vez inste al Gobierno de la Nación, para que a través del Ministerio de Sanidad negocie la moderación del precio de SOVALDI con el laboratorio GILEAD inmediatamente, pues de ellos dependen las miles de vidas de enfermos en España. Los expertos calculan que el coste de producción de SOVALDI oscila entre 50 y 99 para un ciclo de 12 semanas de tratamiento, lo que supone unos dos euros por comprimido, en lugar de los 642 que ha fijado GILEAD. Otras empresas del sector están desarrollando fármacos similares al SOVALDI y sabemos que basarán su política de precios en función de los fijados por GILEAD. Si mantienen estos precios actuales, el tratamiento será inalcanzable para los miles de enfermos. 2.- Elaborar un Plan Regional contra la Hepatitis C donde venga reflejados protocolos de actuación que recomiendan expertos y científicos: Vigilancia epidemiológica, Prevención, Detección y Diagnóstico, Atención y tratamiento, Investigación, así como Asuntos y ayudas sociales. 3.- Garantizar el uso compasivo para todos los pacientes que estén en fase 2 de la enfermedad, ya que si han desarrollado fibrosis, caminan inexorablemente hacia el cáncer de hígado, y al ser una enfermedad asintomática muchos enfermos no saben que padecen la enfermedad hasta que es demasiado tarde. 7.- Ruegos y preguntas. SUMARIO Página - Se abre la sesión a las 16 horas y 17 minutos Modificación del orden del día: tramitación del punto sexto en cuarto lugar, PNL-45/2014 RGEP

3 Elección del nuevo Secretario/a de la Comisión Interviene el Sr. Freire Campo comunicando las sustituciones de su Grupo Interviene el Sr. Raboso García-Baquero proponiendo a la Sra. Abella Álava como Secretaria de la Comisión Elección, por asentimiento de la Comisión, de doña Ana Abella Álava como Secretaria de la Comisión PCOC-399/2014 RGEP Pregunta de respuesta oral en Comisión, a iniciativa del Ilmo. Sr. D. José Manuel Freire Campo, diputado del Grupo Parlamentario Socialista en la Asamblea de Madrid, al Gobierno, sobre acuerdos que ha alcanzado con la empresa concesionaria en relación con la Atención Especializada de la población correspondiente al Hospital de Collado-Villalba Interviene el Sr. Freire Campo, formulando la pregunta Interviene la Sra. Viceconsejera de Ordenación Sanitaria e Infraestructuras, respondiendo la pregunta Intervienen el Sr. Freire Campo y la Sra. Viceconsejera, ampliando información PCOC-657/2014 RGEP Pregunta de respuesta oral en Comisión, a iniciativa del Ilmo. Sr. D. Eduardo Raboso García-Baquero, diputado del Grupo Parlamentario Popular en la Asamblea de Madrid, al Gobierno, sobre planes de actuación de la Consejería de Sanidad ante la sospecha clínica de un caso de virus de Ébola Intervienen el Sr. Raboso García-Baquero formulando la pregunta Interviene el Sr. Director General de Atención Especializada, respondiendo la pregunta Interviene el Sr. Raboso García-Baquero, ampliando información PNL-45/2014 RGEP Proposición No de Ley del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Los Verdes, con el siguiente objeto: la Asamblea de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a: 1.- Que a su vez inste al Gobierno de la Nación, para que a través del Ministerio de Sanidad negocie la moderación del precio de SOVALDI con el laboratorio GILEAD inmediatamente, pues de ellos dependen las miles de vidas de enfermos en España. Los expertos calculan que el coste de 34243

4 producción de SOVALDI oscila entre 50 y 99 para un ciclo de 12 semanas de tratamiento, lo que supone unos dos euros por comprimido, en lugar de los 642 que ha fijado GILEAD. Otras empresas del sector están desarrollando fármacos similares al SOVALDI y sabemos que basarán su política de precios en función de los fijados por GILEAD. Si mantienen estos precios actuales, el tratamiento será inalcanzable para los miles de enfermos. 2.- Elaborar un Plan Regional contra la Hepatitis C donde venga reflejados protocolos de actuación que recomiendan expertos y científicos: Vigilancia epidemiológica, Prevención, Detección y Diagnóstico, Atención y tratamiento, Investigación, así como Asuntos y ayudas sociales. 3.- Garantizar el uso compasivo para todos los pacientes que estén en fase 2 de la enfermedad, ya que si han desarrollado fibrosis, caminan inexorablemente hacia el cáncer de hígado, y al ser una enfermedad asintomática muchos enfermos no saben que padecen la enfermedad hasta que es demasiado tarde La Sra. Secretaria de la Mesa, procede a la lectura del texto de la Proposición no de Ley Interviene el Sr. Bejarano Ferreras en defensa de la proposición no de ley Intervienen, en turno de defensa de las enmiendas presentadas, el Sr. Freire Campo y el Sr. Raboso García-Baquero Interviene, para fijar la posición de su Grupo, el Sr. Normand de la Sotilla Interviene la Sra. Secretaria dando lectura a la enmienda transaccional Votación y aprobación de la proposición no de ley C-1040/2013 RGEP Comparecencia de la Ilma. Sra. Viceconsejera de Asistencia Sanitaria, a petición del Grupo Parlamentario Socialista, al objeto de informar sobre sistema de citaciones para las consultas de atención especializada y pruebas diagnósticas. (Por vía del artículo 210 del Reglamento de la Asamblea) Interviene el Sr. Normand de la Sotilla para una cuestión de orden Interviene el Sr. Freyere Campo, exponiendo los motivos de petición de la comparecencia Exposición del Sr. Viceconsejero de Asistencia Sanitaria Intervienen, en turno de portavoces, el Sr. Normand de la Sotilla, el Sr. Bejarano 34244

5 Ferreras, el Sr. Freiere Campo y el Sr. Raboso García-Baquero Interviene el Sr. Viceconsejero, dando respuesta a los señores portavoces C-795/2014 RGEP Comparecencia del Ilmo. Sr. Viceconsejero de Asistencia Sanitaria, a petición del Grupo Parlamentario Unión Progreso y Democracia, al objeto de informar sobre medidas que tiene previstas llevar a cabo la Consejería de Sanidad tras analizar los datos del Observatorio de Resultados del Servicio Madrileño de Salud en lo referente al funcionamiento de sus hospitales. (Por vía del artículo 210 del Reglamento de la Asamblea) Interviene el Sr. Normand de la Sotilla, exponiendo los motivos de petición de la comparecencia Exposición del Sr. Viceconsejero de Asistencia Sanitaria Intervienen, en turno de portavoces, el Sr. Normand de la Sotilla, el Sr. Bejarano Ferreras, el Sr. Freire Campo y el Sr. Raboso García-Baquero Interviene el Sr. Viceconsejero, dando respuesta a los señores portavoces Ruegos y preguntas No hubo ruegos ni preguntas Se levanta la sesión a las 19 horas y 44 minutos

6 34246

7 (Se abre la sesión a las dieciséis horas y diecisiete minutos). La Sra. PRESIDENTA: Buenas tardes, señorías. Se abre la sesión. Esta Presidencia propone una alteración del orden del día de la presente sesión de la Comisión de conformidad con lo dispuesto en el artículo del Reglamento de la Asamblea de Madrid, por la cual el sexto punto del orden del día pasaría a sustanciarse en cuarto lugar. Están SS.SS. de acuerdo con la propuesta? (Asentimiento.) Queda aprobada por asentimiento la propuesta de alteración del orden del día. Pasamos al primer punto. Elección del nuevo Secretario/a de la Comisión. La Mesa de la Asamblea, en su reunión de 26 de mayo de 2014, ha acordado tomar conocimiento de la renuncia como secretaria de la Comisión de la Ilma. Sra. Doña María del Carmen Martín Irañeta. Como consecuencia de lo anterior, habiendo quedado vacante la Secretaría de la Comisión de Sanidad, procede la elección de un nuevo secretario. Esta elección se ha de verificar de acuerdo con lo establecido en los artículos 52 y 54 del Reglamento para los miembros de la Mesa de la Asamblea, adaptados en sus previsiones a la realidad de las vacantes a cubrir de conformidad, asimismo, con el artículo 65.5 del Reglamento. No obstante, pese al establecimiento del Reglamento en su artículo de la necesidad de seguir el procedimiento de elección mediante el sistema de votación por papeletas, en el presente caso, y de acuerdo con los precedentes de la Cámara, si los Grupos Parlamentarios muestran su conformidad por el sistema de votación por asentimiento en los términos de los artículos y 123 del Reglamento de la Asamblea de Madrid se podrá seguir este último procedimiento. Están de acuerdo todos los Grupos en que la votación se realice de esta manera? (Asentimiento.) En caso de asentimiento, se procederá conforme a lo establecido a continuación. Antes de proceder a la votación, algún Grupo Parlamentario tiene que comunicar alguna sustitución? Alguna sustitución por parte del Grupo Parlamentario UPyD? (Denegaciones por parte del señor Normand de la Sotilla.) Alguna sustitución por parte del Grupo Parlamentario Izquierda Unida-Los Verdes? (Denegaciones por parte de la señora Amat Ruiz.) Alguna sustitución por parte del Grupo Parlamentario Socialista? El Sr. FREIRE CAMPO: Doña Carmen Toledano Rico sustituye a doña Laura Oliva García. La Sra. PRESIDENTA: Gracias. Alguna sustitución por parte del Grupo Parlamentario Popular? (Denegaciones por parte del señor Raboso García-Baquero.) Gracias. Comunicadas las sustituciones, cuál es la propuesta del Grupo Parlamentario Popular? El Sr. RABOSO GARCÍA-BAQUERO: Presidenta, es un honor para el Grupo Popular presentar a doña Ana Abella Álava como secretaria de la Comisión

8 La Sra. PRESIDENTA: Están de acuerdo SS.SS. con la candidata propuesta? (Asentimiento.) En consecuencia, queda proclamada doña Ana Abella Álava como secretaria de la Comisión de Sanidad. Finalizada la votación, la elegida ocupará su sitio. (Pausa.) Buenas tardes y bienvenida, señora Abella. Pasamos al segundo punto del orden del día. PCOC-399/2014 RGEP Pregunta de respuesta oral en Comisión, a iniciativa del Ilmo. Sr. D. José Manuel Freire Campo, diputado del Grupo Parlamentario Socialista en la Asamblea de Madrid, al Gobierno, sobre acuerdos que ha alcanzado con la empresa concesionaria en relación con la Atención Especializada de la población correspondiente al Hospital de Collado-Villalba. Doy la bienvenida a la viceconsejera de Ordenación Sanitaria e Infraestructuras doña Belén Prado, a la que ruego que ocupe su lugar en la mesa. (Pausa.) Tiene la palabra el señor Freire. El Sr. FREIRE CAMPO: Buenas tardes, señora Presidenta. Buenas tardes, señora Viceconsejera. Hoy mi Grupo hace una pregunta al Gobierno sobre la situación del hospital de Collado Villaba, los acuerdos alcanzados con la empresa, puesto que este hospital tenía prevista su apertura a finales de Actualmente están presupuestados euros para hacer frente a los gastos de este hospital, que permanece cerrado, y queremos saber cuál es la posición del Gobierno y qué actuaciones está llevando a cabo al respecto. La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Tiene la palabra la Viceconsejera. La Sra. VICECONSEJERA DE ORDENACIÓN SANITARIA E INFRAESTRUCTURAS (Prado Sanjurjo): Gracias, señora Presidenta. Antes de iniciar la respuesta a la pregunta, quiero sumarme a la felicitación a la nueva Secretaria de la Comisión y agradecer también el trabajo de la anterior secretaria doña Carmen Martín Irañeta. La Sra. PRESIDENTA: Efectivamente. Yo también me sumo al agradecimiento por el trabajo realizado por la anterior Secretaria. La Sra. VICECONSEJERA DE ORDENACIÓN SANITARIA E INFRAESTRUCTURAS (Prado Sanjurjo): Agradezco su pregunta, portavoz del Grupo Parlamentario Socialista señor Freire. Como saben los miembros de esta Comisión, el Gobierno de la Comunidad de Madrid implantó un plan de actuación para conseguir ampliar la asistencia de nuestra red de hospitales a 2 millones de madrileños; dentro de ese plan se inscribe el hospital de Collado Villalba. El hospital de Collado Villalba fue contratado a través de un contrato de gestión de atención especializada para que esa atención la diera la empresa que resultara adjudicataria a una población de más de habitantes del municipio de Collado Villalba y de siete municipios más. La atención especializada que se presta es en todas las ramas principales de especialidades: áreas quirúrgicas, médicas y clínicas, de un hospital de vanguardia. Es una hospital que tiene 140 camas, nueve quirófanos, cuatro salas de partos, dos salas 34248

9 de dilatación, doce puestos de cuidados intensivos, así como un equipamiento de tecnología importantísima con dos aparatos de resonancias magnéticas, un TAC, sala de multifunción, un telemando digital, cuatro de radiología convencional, dos mamógrafos, cuatro ecógrafos, etcétera -no voy a dar todos los detalles, porque creo que lo conocen bien-. El marco de relación del Gobierno de la Comunidad de Madrid, en este caso de la Consejería de Sanidad, con la empresa que resultó ganadora del concurso en concurrencia competitiva no puede ser otro que el contrato al que me ha hecho referencia, que está sujeto además, como es lógico, a las leyes en vigor: tanto la Ley 2/2011, de Contratos del Sector Público, como la Ley 30/2007. En el marco de la normativa a aplicar, en el año 2012 la Ley 4/2012, de 4 de julio, de Modificación de la Ley de Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid y de Medidas Urgentes de Racionalización del Gasto Público e Impulso de la Agilización de la Actividad Económica, previó una serie de créditos de no disponibilidad, entre los cuales se encontraba el crédito de 21,9 millones de euros para la apertura de dicho hospital. Creo importante resaltar que dicha ley es el resultado de la aplicación de la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, que ha venido a desarrollar el mandato contenido en el artículo 135 de la Constitución Española, reformado por la 27/2011, y da cumplimiento al Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza en la Unión Económica Monetaria, de 2 de marzo de 2012, garantizando una adaptación continua y automática a la normativa europea. Esta situación se repitió en los presupuestos del año 2013, donde hubo que aplicar también los principios establecidos en la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, lo que obligó a reducir el gasto no financiero por la reducción de los ingresos derivados del sistema de financiación autonómica sometidos a entregas a cuenta y liquidaciones, cayendo millones de euros en el año 2013, así como por la reducción del déficit en el subsector de las comunidades autónomas que España había comprometido en su senda de estabilidad frente a Bruselas, que implicaba entonces un ajuste de millones de euros. Por lo que se refiere al ejercicio 2014, en los Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid del año vigente, al igual que sucedió en el año 2013, se produce una significativa reducción de los ingresos procedentes del sistema de financiación de las comunidades autónomas. Así, si en 2013 Madrid dejó de percibir millones de ingresos procedentes del modelo, en 2014 esta pérdida se consolida y aumenta hasta casi llegar a los millones de euros menos de financiación, lo que obligó a la Comunidad de Madrid a presupuestar en el Programa 703, Dirección General de Investigación, Formación e Infraestructuras, la misma cantidad que S.S. había señalado para compromisos derivados del contrato de licitación de la atención especializada en el municipio de Collado Villalba y de su entorno. En definitiva, señoría, el marco de relación no es otro que el contrato y las modificaciones que conoce S.S. que ha sufrido como consecuencia de las aplicaciones de las leyes presupuestarias. Decirle que el marco en vigor es la Orden 1077/13, de 13 de diciembre de 2013, del Consejero de Sanidad, que fija, como ya sucedió en 2012, un régimen transitorio por el cual no se ha compensado en ningún caso a la empresa, es decir, no se aumenta el plazo original de duración del contrato de treinta años, que finaliza, tal y como se fijaba en el contrato original -que se firmó en octubre de 34249

10 2010-, en octubre de 2030, y lo único que se hace de acuerdo a las leyes a las que me he referido, la Ley 30/2007, de Contratación del Sector Público, es el pago de la inversión realizada, siendo ese pago en el régimen del año 2012 de ,63 euros y en la orden a la que me he referido en vigor para todo 2013 de ,88 euros mensuales sin IVA. La reducción en euros se debe, como digo, a que solo estamos pagando la inversión realizada, amortizaciones y el mínimo mantenimiento del hospital. Igualmente debo señalar, como ha referido el Presidente de la Comunidad de Madrid públicamente esta semana, que se trabaja para la apertura del hospital en los próximos meses, algo que es posible con la previsión presupuestaria del Programa 703 a la que me he referido. Muchas gracias. Freire. La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Viceconsejera. Tiene la palabra el señor El Sr. FREIRE CAMPO: Gracias, señora Presidenta. Señora Viceconsejera, usted no ha respondido a las preguntas que le he hecho desde mi Grupo. En primer lugar, hemos de decir que la situación de este hospital es todo un escándalo. Lleva dos años cerrado, equipado, y estamos pagando euros al año por él. Abrir este hospital tal y como tiene previsto el contrato, si no lo renegocian, señora Viceconsejera, significa que el Gobierno tendría que pagar exactamente un total de millones de euros durante todo el periodo del contrato: treinta años; cada año tipo del contrato son 63,3 millones de euros. En la actualidad estamos pagando 12,7 simplemente por mantener los servicios básicos, que es un auténtico escándalo, y ustedes pretenden abrirlo -si le he entendido bien y tal y como se ha expresado usted- tal y como estaba previsto en el contrato inicial. Que sepa usted que, si hace tal cosa, la Comunidad de Madrid estará perdiendo todos los años durante treinta años 40 millones de euros. Se lo repito: si abren ustedes el hospital tal y como lo tenían previsto, la Comunidad de Madrid perderá 40 millones de euros en un cálculo razonable -puede ser más- durante treinta años; es decir, millones de euros. Y esto es así porque el hospital al que usted ha aludido, el hospital de Collado Villalba, tendría una población de habitantes, que serían detraídos de la actual población del hospital de El Escorial, aproximadamente personas, y del hospital de Puerta de Hierro, casi unas o personas. Esto significa para Puerta de Hierro un 25 por ciento de su población; significa más para El Escorial. Y si ustedes, nada más entrar en vigor el contrato, que es lo que sucede, pagan la cápita de 580 euros multiplicada por la población asignada, estarían pagando al año por este hospital 63,3 millones; pero, a menos que destrocen los actuales hospitales de El Escorial y Puerta de Hierro, no van a poder reducir el presupuesto de estos hospitales en la proporción de la población que migra de las áreas de referencia de estos hospitales al nuevo hospital. Esto no es posible. Y, como no es posible reducirlo, sencillamente abrir el hospital respecto a lo que ahora estamos pagando, que son euros, significaría pagar euros de más. No hay ninguna manera de que ustedes eviten esto, salvo que renegocien el contrato, y hay posibilidades de renegociar el contrato si ustedes quieren hacerlo, porque, evidentemente, la empresa concesionaria tiene tales intereses en la sanidad de Madrid que la Comunidad de Madrid tiene capacidad negociadora si por parte de ustedes hay voluntad

11 Le comunico que por nuestra parte tenemos intención de abrir el hospital, pero abrir la parte clínica como hospital público, o abrirlo como hospital público teniendo economías de escala con los hospitales de El Escorial y de Puerta de Hierro-Majadahonda en un sistema multihospital, como hacen en otros lugares del mundo, que permite hacer economías de escala. En este supuesto es cierto que no nos gastaríamos 63,3 millones más al año; es posible que a los euros actuales hubiera que añadir 20 millones de euros más, según los cálculos. Pero lo que le quiero decir es que, si ustedes abren el hospital tal como está previsto, si no tienen la voluntad política de renegociar el contrato, la Comunidad de Madrid estará perdiendo a lo largo de los treinta años de vida -recalco, treinta años de vida- de este hospital millones; si quieren calcular de otra manera, pueden calcular los 900 millones a lo largo de la vida de este hospital. Por todo ello, mi Grupo les plantea un acuerdo para negociar con la empresa concesionaria. Por otro lado, si este hospital ha estado cerrado y sin funcionamiento estos años, dado lo que está en juego no sería descabellado que aplazaran la decisión a que hubiera elecciones el año que viene y el Gobierno que resultara de dichas elecciones tomara la decisión más conveniente, pero me parecería un auténtico delito contra los intereses de la ciudadanía abrir este hospital en las condiciones en que lo quieren abrir ustedes, sin un intento muy sólido y serio de renegociar este contrato para que el hospital se abra como público en un sistema multihospital con el hospital de El Escorial y el hospital de Puerta de Hierro-Madajahonda. Muchas gracias. La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Freire. Tiene la palabra la señora Viceconsejera de Ordenación Sanitaria e Infraestructuras. La Sra. VICECONSEJERA DE ORDENACIÓN SANITARIA E INFRAESTRUCTURAS (Prado Sanjurjo): Muchas gracias, señora Presidenta. Señor Freire, sabe que a usted yo le tengo en la máxima estima a nivel personal y le admiro a nivel profesional, pero yo no le puedo aceptar que usted hable de delito, que hable de que el Gobierno de la Comunidad de Madrid esté tirando 40 millones de euros y, en mi opinión, que falte a la verdad a los ciudadanos. El contrato del hospital de Collado Villalba se ha licitado conforme a Derecho público, que cumple la normativa de Derecho público y que se ha modificado a través de las adendas a las que yo he hecho referencia en los ejercicios presupuestarios 2012 y 2013 precisamente para que los madrileños no tuvieran que pagar ni un euro más de lo que se ha establecido en el contrato. Por ello, no se ha ampliado el plazo de concesión de los treinta años; por ello, en aplicación de las leyes presupuestarias, se produjo un ahorro de 21,9 millones de euros en el ejercicio 2012 y se está produciendo un ahorro de 54 millones de euros. Por eso, señor Freire, no estamos pagando la cápita, porque no estamos dando asistencia sanitaria; se está pagando exclusivamente la inversión, que es algo muy diferente a lo que personas del partido político al que usted pertenece hicieron verdad con el hospital de El Escorial, que estuvo en construcción desde el año 1987 al año 1994 y ustedes estuvieron pagando la totalidad de su personal, que suponía un coste de 5,4 millones de euros anuales. Nosotros no somos como ustedes, señor Freire; es decir, nosotros nos sujetamos al Derecho administrativo y planteamos las adendas en tiempo y forma para evitar esto

12 Por qué hemos tenido que hacer esto? Por la complicadísima situación financiera que vivió nuestro país, sobre la cual no volveré a incidir. Pero qué nos ha permitido estos ahorros? Estos ahorros, por ejemplo, nos ha permitido que en el año 2013 estuvieran abiertos todos nuestros hospitales y todos nuestros centros de salud y no tuviéramos que proceder a ningún cierre, como ha sucedido en épocas pasadas en esta Comunidad por otros Gobiernos; nos ha permitido incrementar en un 5,4 por ciento en el año 2013 las pruebas diagnósticas en más de pruebas frente al año 2012, y nos ha permitido atender un 3,1 por ciento más de urgencias en 2013 frente a Es decir, establecemos todas y cada una de las medidas que son necesarias para sostener nuestro sistema sanitario, en el que creemos. Y a mí me sorprende mucho su opinión, porque usted dice que yo no le contesto; yo le he contestado. La pregunta que aparece en el orden del día es qué acuerdos hay con la concesionaria. El único acuerdo que hay con la concesionaria es un contrato que nos obliga en derecho y que, por imperativo legal, las leyes presupuestarias y la Ley 30 del sector de contrato de servicio público, lo hemos ido adaptando a las circunstancias presupuestarias en las que nos hemos encontrado en las mejores condiciones para que los ciudadanos no fueran perjudicados. Repito: no hay compensación y no se amplía el plazo. Usted ahora me habla de renegociar con la empresa. Yo no sé si usted habrá fichado por la empresa, pero me sorprende, porque usted el pasado 24 de octubre de 2013 exigía al anterior Consejero de Sanidad, al señor Lasquetty, que reintegrase el hospital de Collado Villalba al Sermas. En qué quedamos? Quiere usted negociar con la empresa o quiere reintegrarlo al Sermas? Por favor, de qué está hablando su señoría? Yo le agradezco la voluntad de pacto y por supuesto se la trasladaré al señor Consejero de Sanidad, quien siempre está dispuesto a hablar con ustedes, pero, de verdad, lo que no vamos a admitir es que se tergiverse la realidad y lo que no vamos a admitir es que no se explique claramente a los ciudadanos que las medidas tomadas con respecto al hospital Collado Villalba han sido necesarias para sostener nuestro sistema sanitario; no están costando a los ciudadanos nada que no sea la inversión realizada, y no se ha compensado a la empresa por estos años en los que, por desgracia, por situación presupuestaria, no se ha podido abrir. Y, como he dicho, trabajamos; y como ha dicho el Presidente de la Comunidad de Madrid, el hospital Collado Villalba se abrirá en los próximos meses. Muchas gracias, Presidenta. del día. La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, Viceconsejera. Pasamos al tercer punto del orden PCOC-657/2014 RGEP Pregunta de respuesta oral en Comisión, a iniciativa del Ilmo. Sr. D. Eduardo Raboso García-Baquero, diputado del Grupo Parlamentario Popular en la Asamblea de Madrid, al Gobierno, sobre planes de actuación de la Consejería de Sanidad ante la sospecha clínica de un caso de virus de Ébola

13 Para su contestación, damos las buenas tardes al director general de Atención Especializada don Mariano Alcaraz. Tiene la palabra el señor Raboso. El Sr. RABOSO GARCÍA-BAQUERO: Muchas gracias, señora Presidenta. Señor director general doctor Alcaraz, yo quisiera preguntarle cuáles son los planes de actuación de la Consejería de Sanidad ante la sospecha clínica de un caso de virus del Ébola en nuestra Comunidad. Gracias. La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría. Tiene la palabra el Director General. El Sr. DIRECTOR GENERAL DE ATENCIÓN ESPECIALIZADA (Alcaraz Esteban): Buenas tardes y muchas gracias, señora Presidenta. Buenas tardes, señores diputados. Me sumo a la felicitación a la nueva secretaria de la Comisión, a quien le deseo los mismos éxitos que tuvo su predecesora. Como otras veces, me siento agradecido de que me posibiliten intervenir para contestar la pregunta que me acaban de hacer. Los planes de la Comunidad para la atención a los casos sospechosos de enfermedad por el virus del Ébola se sustentan en dos grandes protocolos. El primer protocolo viene de la Subdirección de Promoción de la Salud y Prevención y tiene que ver con la gestión de alerta internacional. La enfermedad de virus Ébola es una enfermedad de alerta internacional y como tal se gestiona desde este protocolo. Este protocolo, realizado por la Subdirección de Promoción de la Salud y la Prevención, contempla todos los pasos que hay que dar para el manejo en nuestra Comunidad no solo del virus del Ébola, sino de cualquier enfermedad, proceso o patología que encaje en lo que se constituye y se llama una alerta internacional; y, por tanto, define el objeto, el alcance, las definiciones de alerta internacional, qué es un evento de salud pública de importancia internacional y cómo se gestiona una alerta internacional, que es en lo que me voy a parar un poco. Este protocolo define perfectamente la detección y valoración de un caso. Los casos de alerta internacional pueden provenir de tres grandes vías de entrada. Por una parte, un aviso de sanidad exterior; la Dirección General de Salud Pública puede avisar a las autoridades sanitarias de la Comunidad de un evento de sanidad exterior para que estemos preparados y pongamos en marcha el protocolo que les estoy comunicando. Otra vía puede venir directamente del 112, por la cual un ciudadano, un paciente llama directamente al 112 y les transmite una patología que el 112 gestiona y maneja o entiende que puede encuadrar en la alerta internacional. Y, por supuesto, la entrada puede venir del propio sistema sanitario; el paciente se puede presentar en cualquier punto del sistema sanitario donde el médico efectúa una primera valoración y, en función de que se cumplan los criterios clínicos que estén definidos, avisa a Salud Pública, y Salud Pública, en función de lo que considere, activa la alarma y la alerta internacional de esta patología o no. Viene perfectamente descrita la valoración epidemiológica del paciente y también viene descrito el mecanismo del traslado del paciente. Y en este punto dice que, independientemente de la vía de entrada de los pacientes, desde el servicio de alertas en Salud Pública se activa el envío por el Summa 112 de una ambulancia adecuada para el traslado del paciente a los hospitales de referencia para una alerta internacional. Aquí vienen definidos nuestros hospitales de referencia para una alerta 34253

14 internacional en la cual, como digo, estaría incluida la enfermedad por virus Ébola. Que son: el hospital universitario La Paz si la alerta es una fiebre hemorrágica o el hospital universitario Puerta de Hierro si el caso requiere aislamiento respiratorio. Continúa este protocolo con la recepción del paciente, la gestión de la crisis, la intervención, la documentación de referencia y, por supuesto, todos los diagramas para que los profesionales de una manera ágil y rápida conozcan el protocolo y lo pongan en marcha. Este es el primer protocolo importante que tenemos en nuestra Comunidad para este tipo de problemas. El segundo protocolo hace referencia ya directamente al hospital de referencia, y el hospital de referencia, como les comunicaba, es el hospital La Paz. El hospital La Paz tiene elaborado un documento que se titula Procedimiento de actuación frente a casos sospechosos de enfermedad por virus del Ébola, en relación al brote de Guinea Conakry, que es una adaptación del documento del Ministerio de Sanidad, de fecha 16 de abril de 2014, que se va actualizando periódicamente; de hecho, la última adaptación con datos de vigilancia epidemiológica es del 30 de mayo. Este protocolo, de manera más pormenorizada, describe la información clínica y virológica, el objetivo del procedimiento; el objetivo de este procedimiento, como no puede ser de otra manera, es garantizar la atención y el manejo de los pacientes con sospecha de enfermedad, en este caso por la enfermedad del virus Ébola, pero vale perfectamente para cualquier enfermedad encuadrada en lo que llamamos fiebres hemorrágicas. Además, y es muy importante, este protocolo también tiene que garantizar la seguridad de los profesionales que atienden a este grupo de pacientes. Sigue el protocolo definiendo el caso desde tres apartados: criterio clínico, criterio de laboratorio y criterio epidemiológico; define lo que sería el manejo para el diagnóstico al paciente perfectamente, la toma de muestras, no solo qué toma de muestras hay que hacer sino en qué condiciones hay que realizarla; cuál es la protección que tienen que llevar los profesionales. También dice dónde hay que mandar las muestras. Hoy en día las muestras para el diagnóstico microbiológico definitivo hay que enviarlas al laboratorio de referencia; el laboratorio de referencia es el Centro Nacional de Microbiología, pero el hospital La Paz ha puesto en marcha una determinación diagnóstica por PCR en su laboratorio de microbiología que protocolice la técnica diagnóstica por PCR para el virus Ébola y que permita de una manera rápida un diagnóstico de esta patología, puesto que los casos sospechosos que hemos podido tener en la Comunidad de Madrid se han quedado en absoluta sospecha, de manera que cuanto antes se levanta el diagnóstico de sospecha porque se confirme microbiológicamente que no lo es o lo es, muchísimo mejor para el paciente. Repito que esta determinación está puesta en marcha y solo falta que por parte del Ministerio se valide que los resultados que se están obteniendo son equivalentes a los criterios de calidad que tiene el laboratorio de Majadahonda, pero a los profesionales les vale para hacer una aproximación del caso. El protocolo sigue con los circuitos de atención al paciente, cómo se maneja en urgencias, aunque hay un protocolo específico para el manejo del paciente en urgencias. Y quiero decir una cosa muy importante que deben conocer todos los profesionales; y es que la confirmación o no confirmación de un caso de virus Ébola la realiza el servicio de Salud Pública; no es el profesional, en este caso de La Paz, el que decide poner en marcha la activación de la alarma por enfermedad del 34254

15 virus Ébola, sino que lo que hace el profesional de La Paz es comunicar a Salud Pública la posibilidad de que haya un caso, le facilita los datos epidemiológicos y clínicos de que disponga y es Salud Pública la que finalmente decide o no activar el caso. Continúa el protocolo como les digo, es exhaustivo- con las medidas de prevención y control de la infección, evidentemente fundamentales: cómo hay que aislar al paciente, cómo hay que trasladarle, qué medidas hay que adoptar, dónde se encuentran los equipos de protección personal de los profesionales, dónde están los almacenes donde periódicamente se revisa que existen los equipos de protección personal, cómo se colocan, cómo se quitan, cómo se eliminan, qué hay que hacer antes de entrar en la habitación de un paciente con estas características, antes de salir, sistemas de protección personal y medioambiental, qué hay que hacer con la vajilla del paciente, con la ropa de cama, el traslado interhospitalario del paciente, y, por supuesto, como manda en un protocolo clínico, algunos matices sobre pautas de tratamiento. En principio, ante la sospecha de una fiebre hemorrágica, se confirme o no se confirme, evidentemente hay unas pautas de tratamiento como que, por ejemplo, parece razonable que se piense en un diagnóstico diferencial con el paludismo en el que, en sus inicios, los síntomas clínicos pueden ser similares, y define las pautas del tratamiento que habría que hacer. El protocolo contempla los anexos para la puesta a punto del protocolo; anexos que están perfectamente definidos en relación con el laboratorio: cómo hay que manejar las muestras de sangre, el tiempo que hay que dedicar para la extracción de los ácidos nucleicos de la muestra, cómo se detecta el virus, precauciones estándar para aplicar en la atención a todos estos pacientes, especificaciones de las mascarillas que están perfectamente definidas; vuelvo a repetir: la categoría de las mascarillas que tienen que utilizar, cómo se colocan y, sobre todo, cómo se eliminan. Y, periódicamente, La Paz... Digo periódicamente porque, para que conozcan cómo está evolucionando este tema, el primer procedimiento de actuación que envía el Ministerio de Sanidad para difundirlo entre todos los hospitales y entre todos los servicios implicados tiene fecha de 7 de abril de 2014; con fecha de 16 de abril se modifica y se cambian algunos apartados del procedimiento, porque es una enfermedad sobre la que conforme se van conociendo más circunstancias, evidentemente se varían algunas de las medidas que se incluían inicialmente en el protocolo del día 7, y La Paz va modificando su procedimiento conforme va recibiendo este tipo de informaciones. La última información que tenemos de actualización está datada el 30 de mayo, y simplemente es una especie de check list de que efectivamente todas las medidas que están en el procedimiento se cumplen. Es un check list : Están los recursos estructurales reservados en urgencias? Está preparada la sala externa para la recepción de casos? Preparado el protocolo de actuación, preparada la constitución del comité de crisis en el caso de que se confirmara el caso, preparado el circuito para el traslado y hospitalización, preparada la reserva de camas de hospitalización adecuada al tipo de patología que tenga el paciente, tanto si necesita camas convencionales con el aislamiento requerido como si necesita una cama de cuidados intensivos está perfectamente definido-; el circuito por el que tiene que ir el paciente, el ascensor por el que el paciente tiene que subir, cómo hay que limpiarlo posteriormente para que no sea utilizado por otros pacientes; la formación a los profesionales en el servicio de urgencias

16 La Sra. PRESIDENTA: Señor Alcaraz, vaya terminando. El Sr. DIRECTOR GENERAL DE ATENCIÓN ESPECIALIZADA (Alcaraz Esteban): Ya termino, señora Presidenta. Como les decía, la hospitalización, que los jefes de hospital estén perfectamente informados y que conozcan el protocolo, dónde se encuentran los equipos de protección personal y cualquier otro recurso que pudiera utilizarse para el manejo adecuado de una patología como la que estamos comentando. Por mi parte, nada más. Muchas gracias. La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, Director General. Tiene la palabra el señor Raboso. El Sr. RABOSO GARCÍA-BAQUERO: Muchas gracias, señora Presidenta. Muchas gracias, señor Alcaraz. La necesidad de realizar un plan de actuación frente a un caso de esta enfermedad no es una cuestión caprichosa. Hay que recordar que la enfermedad conocida como fiebre de Ébola es una enfermedad extraordinariamente contagiosa por vía respiratoria, que se salda con unas tasas de mortalidad que superan el 70 por ciento de la población y con más del 50 por ciento de los profesionales que atienden a estos pacientes. En realidad, lo único bueno que tiene el virus de Ébola es que el período durante el cual permanece asintomático pero resulta contagioso es demasiado breve; dicho de otro modo, mata demasiado rápido como para que la enfermedad se extienda con facilidad. Hasta el momento, los brotes de esta enfermedad se han producido en medios fundamentalmente selváticos, en grupos humanos que tenían serias dificultades para propagar la enfermedad a larga distancia y mucho más a distancias intercontinentales, pero los brotes más recientes en Guinea Conakry han evidenciado el riesgo de que llegue un momento en que esa limitación no exista y que tengamos que afrontar, sobre todo en Europa, a personas que vengan de vuelos de África que puedan estar contagiados con dicha enfermedad. No es fácil describir lo que puede suponer la llegada de esa enfermedad a las naciones occidentales, pero probablemente dejaría los episodios de peste que azotaron en su momento a la humanidad como circunstancias absolutamente anecdóticas, ya que la enfermedad no tiene un tratamiento efectivo, como probablemente saben. Por tanto, la toma de medidas que ayuden a identificar y aislar rápidamente los casos que puedan llegar a España y, sobre todo, a Madrid, que es puerta de entrada de vuelos intercontinentales preferente para toda la nación, es verdaderamente prioritario. Es mejor prevenir que curar, y yo creo que es una verdadera tranquilidad para toda la población que la Consejería asuma sus obligaciones en este sentido con tal solvencia. Yo sé que para la oposición las cuestiones de salud pública en la Comunidad de Madrid tienen una gran importancia, como para todos los ciudadanos, y que tienen algunas reservas debido a cuestiones formales en el organigrama de la Consejería. Yo creo que la exposición que acaba de hacernos debe aportar tranquilidad y satisfacción a todos los ciudadanos. Muchas gracias

17 La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Raboso. Muchas gracias, señor Director General, por su presencia, una vez más en esta Comisión. Pasamos al siguiente punto del orden del día. PNL-45/2014 RGEP Proposición No de Ley del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Los Verdes, con el siguiente objeto: la Asamblea de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a: 1.- Que a su vez inste al Gobierno de la Nación, para que a través del Ministerio de Sanidad negocie la moderación del precio de SOVALDI con el laboratorio GILEAD inmediatamente, pues de ellos dependen las miles de vidas de enfermos en España. Los expertos calculan que el coste de producción de SOVALDI oscila entre 50 y 99 para un ciclo de 12 semanas de tratamiento, lo que supone unos dos euros por comprimido, en lugar de los 642 que ha fijado GILEAD. Otras empresas del sector están desarrollando fármacos similares al SOVALDI y sabemos que basarán su política de precios en función de los fijados por GILEAD. Si mantienen estos precios actuales, el tratamiento será inalcanzable para los miles de enfermos. 2.- Elaborar un Plan Regional contra la Hepatitis C donde venga reflejados protocolos de actuación que recomiendan expertos y científicos: Vigilancia epidemiológica, Prevención, Detección y Diagnóstico, Atención y tratamiento, Investigación, así como Asuntos y ayudas sociales. 3.- Garantizar el uso compasivo para todos los pacientes que estén en fase 2 de la enfermedad, ya que si han desarrollado fibrosis, caminan inexorablemente hacia el cáncer de hígado, y al ser una enfermedad asintomática muchos enfermos no saben que padecen la enfermedad hasta que es demasiado tarde. Ley. A continuación, la Secretaria de la Mesa va a proceder a leer el texto de la proposición no de La Sra. SECRETARIA: Gracias, señora Presidenta. Proposición no de Ley 45/14 RGEP 4893 del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Los Verdes, con el siguiente objeto: la Asamblea de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a: 1.- Que a su vez inste al Gobierno de la Nación para que a través del Ministerio de Sanidad negocie la moderación del precio de SOVALDI con el laboratorio GILEAD inmediatamente, pues de ellos dependen las miles de vidas de enfermos en España. Los expertos calculan que el coste de producción de SOVALDI oscila entre 50 y 99 para un ciclo de 12 semanas de tratamiento, lo que supone unos dos euros por comprimido, en lugar de los 642 que ha fijado GILEAD. Otras empresas del sector están desarrollando fármacos similares al SOVALDI y sabemos que basarán su política de precios en función de los fijados por GILEAD. Si mantienen estos precios actuales, el tratamiento será inalcanzable para los miles de enfermos. 2. Elaborar un plan regional contra la hepatitis C en el que vengan reflejados protocolos de actuación que recomiendan expertos y científicos: vigilancia epidemiológica; prevención, detección y diagnóstico; atención y tratamiento; investigación, así como asuntos y ayudas sociales. 3. Garantizar 34257

18 el uso compasivo para todos los pacientes que estén fase 2 de la enfermedad, ya que, si han desarrollado fibrosis, caminan inexorablemente hacia el cáncer de hígado, y al ser una enfermedad sintomática, muchos enfermos no saben que padecen la enfermedad hasta que es demasiado tarde.. La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias. A continuación tiene la palabra, en representación del Grupo Parlamentario proponente, el señor Bejarano por tiempo máximo de quince minutos. El Sr. BEJARANO FERRERAS: Muchas gracias, señora Presidenta. Presento, en nombre del Grupo Izquierda Unida, una proposición no de ley ante esta Comisión de Sanidad sobre un asunto de máxima importancia así lo entendemos desde m Grupo Parlamentario-, como es corregir una importante laguna asistencial que entendemos que están sufriendo muchos pacientes no solo en nuestra Comunidad Autónoma sino en el resto de Comunidades autónomas, pero lo que nos toca en este Parlamento es trabajar entre todos y todas para mejorar las condiciones asistenciales sanitarias, en este caso, a los miles de afectados de hepatitis C en la Comunidad de Madrid que tienen dificultades para acceder al tratamiento de fármacos que se han demostrado como indispensables para tratar la enfermedad y que en un alto porcentaje también se han demostrado como decisivos para su curación y que no pueden acceder a ellos por el alto precio económico, que les hace imposible conseguir estos fármacos, incurriendo, de este modo, y así lo vemos en el Grupo Izquierda Unida, en una gran contradicción, en un sistema sanitario como el nuestro que tiene, como principios esenciales el carácter público, universal, la calidad, la gratuidad y la máxima calidad. Es evidente que, a pesar de que las comunidades autónomas tienen las principales competencias en la gestión sanitaria pública, el encargado de moderar el precio de estos productos farmacéuticos sobre los tratamientos de estas características, como al que estamos haciendo alusión, es el Ministerio de Sanidad, y ese es el objeto fundamental de la propuesta que traemos hoy aquí y que queremos debatir hoy entre todos los Grupos Parlamentarios: instar al Gobierno de la nación para que, a través del Ministerio de Sanidad, negocie las condiciones de financiación de los tratamientos de pacientes con hepatitis C con la industria farmacéutica. Igualmente, pretendemos con esta proposición, fruto de un consenso entre todos los Grupos Parlamentarios, que hemos sido capaces de modificar la parte propositiva de esta proposición no de ley, solicitar al Gobierno de la Comunidad de Madrid la creación de protocolos clínicos que establezcan, por un lado, el acceso de los pacientes con fibrosis moderadas, llamada F2, a los tratamientos que actualmente hay aprobados de triple terapia, e igualmente protocolos clínicos que establezcan el acceso a tratamientos en uso compasivo a los pacientes con HC que puedan ser subsidiarios de dicho tratamiento. Igualmente consideramos fundamental, y esta propuesta es una oportunidad, solicitar de nuestro Gobierno seguir avanzando para conseguir un importante plan regional contra la hepatitis C en el que vengan reflejados protocolos de actuación que vienen recomendando expertos y científicos en los últimos tiempos, que hacen alusión a la vigilancia epidemiológica, la prevención, la detección y 34258

19 el diagnóstico, la atención y el tratamiento, por supuesto la investigación, así como las ayudas sociales. Señora Presidenta, no me gustaría que se me olvidara en esta intervención reflejar el interés que han mostrado todos los Grupos Parlamentarios de la Cámara, tanto el que sustenta al Gobierno como a los que acompañan a mi Grupo Parlamentario en el trabajo de oposición y su predisposición a ayudar, desde el primer momento, a que salga adelante esta proposición no de ley, hasta tal punto que hemos podido consensuar la parte propositiva de esta proposición. Igualmente, me gustaría señalar el interés creado, fruto de esta propuesta, que hemos planteado en la Asamblea de Madrid, el interés creado por muchos profesionales sanitarios no solo en la Comunidad de Madrid sino en el resto del Estado, que consideran que esta iniciativa que hoy estamos debatiendo en la Comisión de Sanidad de la Asamblea de Madrid, pueda ayudar a avanzar a conseguir la calidad asistencial que estos pacientes necesitan. Señorías, como saben, la hepatitis C es una enfermedad infecciosa que afecta principalmente al hígado y es causada por el virus llamado VHC; una infección que en términos generales podemos considerar como asintomática, pero la infección crónica puede producir cicatrización en el hígado y a la larga puede originar cirrosis, y en algunos casos los pacientes con cirrosis también presentan insuficiencia hepática, cáncer de hígado o varices esofágicas o gástricas potencialmente fatales. La hepatitis C se contrae principalmente mediante el contacto sanguíneo y su virus persiste en el hígado en aproximadamente el 85 por ciento de quienes están infectados; esa infección persistente puede tratarse con medicamentos. La terapia habitual para tratar esta hepatitis C es una combinación de Peginterferon y Ribavirina y algunos casos se añaden Telaprevir y Boceprevir; en general, según los expertos, entre el 50 y el 80 por ciento de las personas que reciben tratamiento se curan. Es posible que quienes desarrollan fibrosis o cáncer de hígado necesiten un trasplante de hígado y hay que resaltar que la hepatitis C es causa principal de trasplantes de hígado; sin embargo, el virus puede recurrir también después del trasplante. Lo cierto es que el problema de la hepatitis C en España, y por supuesto en nuestra Comunidad Autónoma, es un asunto muy grave; miles de enfermos siguen esperando tratamientos sin que la Administración, hasta este momento, pueda dar una respuesta definitiva a muchos pacientes ante su situación. Esto puede terminar con la muerte de miles de enfermos y también seguir con el riesgo de que se extienda el contagio entre el resto de la población. Una de las principales reivindicaciones de los afectados, que nos han hecho llegar y que ha sido el origen de esta proposición que presenta Izquierda Unida hoy, es sin duda poner encima de la mesa la necesidad del acceso al nuevo medicamento llamado Sovaldi, que para muchos expertos, para muchos profesionales sanitarios y, por supuesto, para estos pacientes puede ser un tratamiento revolucionario que puede curar sus casos en un altísimo porcentaje. Por tanto, para mi Grupo, para Izquierda Unida, es fundamental que el Ministerio de Sanidad negocie la moderación de este precio con la industria farmacéutica, pues de ello dependen las miles de vidas de enfermos que existen en nuestro Comunidad Autónoma y, por supuesto, también en España

20 Son muchas las organizaciones sanitarias, son muchas las organizaciones de pacientes, sobre todo organizaciones que trabajan cada día con pacientes con hepatitis C y con VIH, que manifiestan su satisfacción por los avances logrados en el tratamiento contra el virus de la hepatitis C, que abren la puerta a terapias más eficaces y seguras para las personas que necesitan curarse con la máxima urgencia. Nosotros también suscribimos los manifiestos y los documentos que en los últimos tiempos han publicado y que, por supuesto, han trasladado a nuestro Grupo Parlamentario. Curar la infección por VHC permite evitar el desarrollo del cáncer y fallos hepáticos, complicaciones de salud que provocan el fallecimiento de unas personas cada año. Desgraciadamente la mayor parte de las personas que viven con hepatitis C en el mundo no tienen acceso a los nuevos tratamientos porque son demasiado caros, hecho que ocurre, para muchos paciente en nuestro país. Este medicamento al que estamos haciendo alusión, recibió la autorización de comercialización por parte de la Agencia Europea del Medicamento; sin embargo, su acceso es limitado. El laboratorio ha facilitado una cantidad insuficiente del fármaco de forma gratuita a través de los programas de uso compasivo, por lo que únicamente unos pocos países en nuestro entorno pueden proporcionarlo a los pacientes debido al elevado precio. Por poner ejemplos, en Estados Unidos, donde el precio de este medicamento es de dólares diarios, un ciclo de tratamiento típico de 12 o 24 semanas supone un desembolso de entre y dólares; en el Reino Unido, este fármaco cuesta de a libras y, en Francia, de a euros. En la mayor parte de los países de la eurozona este fármaco oscila entre y euros para un tratamiento de doce semanas y el doble en el caso de que sea de 24 semanas. Por lo tanto, el precio de este medicamento, donde nos importa hoy a nosotros, en nuestro país y en nuestra Comunidad Autónoma, parece que no resulta sostenible para nuestro sistema sanitario. Por estas razones, los activistas y organizaciones de pacientes de hepatitis B y VIH en Europa, y por supuesto en España, están haciendo un trabajo importante de sensibilización social a toda la ciudadanía en nuestro país, exigiendo al Ministerio que, a su vez, sea capaz de negociar con la industria farmacéutica para comprometer e implementar un amplio programa gratuito de acceso temprano a este medicamento. Hay que recordar a la industria farmacéutica que los programas de uso compasivo, como su nombre indica, tienen como objetivo facilitar un medicamento por razones humanitarias antes de su autorización a pacientes que padecen una enfermedad crónica, o gravemente debilitante, o que se considera que pone en peligro su vida y que no pueden ser tratados satisfactoriamente por un medicamento autorizado. Por tal motivo, querer obtener un beneficio económico esto hay que criticarlo o, al menos, así lo vemos desde Izquierda Unida- de la administración del fármaco a través de los programas de uso compasivo convierte el acceso temprano en una estrategia que podemos considerar, lamentablemente, de premarketing ; un comportamiento que, en nuestra opinión, éticamente es cuestionable y moralmente inaceptable. Por lo tanto y voy terminando, señora Presidenta-, presentamos esta proposición no de ley. Repito que la parte en la que hemos llegado al acuerdo modifica la parte propositiva de la proposición no de ley presentada en parte. En primer lugar, lo que hacemos es instar desde la Asamblea de Madrid al Gobierno de la Comunidad Autónoma a que se dirija al Gobierno de la nación para que, a 34260