José Ramón Romero Rodríguez Socio D rector LOYRA. Al)OS

Transcripción

1 José Ramón Romero Rodríguez Socio D rector LOYRA Al)OS

2 - tr El modelo regulatorio de los países europeos sobre las actividades de casinos y juegos de azar vaúa desde concesiones monopolísticas estatales en Suecia, Finlandia, Austria, y los Países Bajos hasta sistemas legales como el de Inglaterra donde, por el contrario, el juego se deja a la iniciativa privaday se somete a autorización, pasando por sistemas de monopolio de estado relajado el cual es operado por concesionarios que compiten entre sí bajo la planificación general del estado (Italia). También existen países donde conviven juegos bajo gestión pública "compitiendo" con juegos diferentes bajo titularidad y gestión privada como en el caso de España. tr Existen países abiertos a la inversión de capital, mientras que otros, Francia por ejemplo, ha declarado al juego de azar como "sector estratégico" con ferreas restricciones a la inversión extranjera.

3 aracterísticas tr En general,el juego en Europa se caracteriza por altas tasas tributarias sobre las actividades y los ingresos y por concesiones y franquicias de monopolios regionales en la mayoría de los estados de la Unión Europea. tr Rige el principio de subsidiariedad (no hay un derecho europeo unificado ni reglamentos o directivas; el juego está excluido de la Directiva de Servicios).Cada estado puede regular con ciertos condicionantes. tr El Derecho Europeo de Juego se va configurando mediante sentencias del Tribunal de la ljnión Europea. tr Study of Gambling Services in the International market of the European Union,24 de Abril de 2006 constituye el actual estudio sobre la posibilidad de regular el juego en Europa.

4 Características del E Existen fuertes restricciones sobre las modalidades autorizadas de juegos, sobre las ganancias de las empresas gestoras, la tecnología de los sistemas de juego, variables todas ellas que vienen haciendo el mercado poco atractivo para los inversores no nacionales. E Esto está cambiando en algunos países de la Unión Europea. Mercados emergentes en el juego son Hungría, Polonia, Estonia, Letonia, Lituania y la Republica Checa. Asimismo se observan tendencias de apertura en Ucrania y Rusia. En estos últimos dos países están apareciendo regulaciones similares a las de Mississippi y Nueva Jersey que presentan un modelo abierto a la competencia y crecimiento. tr El juego transfronterizo por vía de Internet en la UE es un reto pendiente. Garantías básicas a los consumidores. Protección de menores. Publicidad limitada. Prevención de la adicción al juego. Protección de la integridad y limpieza del deporte. La ubicación de los servidores. El control nacional. La cooperación entre países miembros. La perseguibilidad de los infractores.

5 Impuestos especiales significativamente mas bajos en EEUU. E Mayor libertad de organización paru los empresarios en EEUU Mas intensa reglamentación de detalles operativos en Europa. E Compliance vs. autorizaciones regladas (mayor margen de discrecionalidad en las autorizaciones a empresas y personas en EEUU, frente a preexistencia de derechos reglame ntariamente configurados en Europa). E Juego mediante telecomunicaciones tolerado e incluso autorizado en Europa (Reino Unido Francia,Italia, Malta, Gibraltar, España...etc) mientras está muy restringido en EEUU.

6 t No existe legalmente "mercado g ciertas regiones). Prohibiciones, delitos y pe USA.Wire Act y UIGEA (Unlavvful lnternet Gambling Enforcement Act).Convergencia probable en el nivel de los estados I ncriminaciones penales.la industria de casinos "observa" UE T T t Principio de subsidiariedad el juego no está armonizado. Exclusión de la Directiva CE Estados Miembros "mandan" Green Papen el 30 intento armonizador La jurisprudencia TJUE sobre el juego por Internet. "mayor peligro", necesidades especiales de control por los estados. Es posible prohibir o exigir presencia del operador. Control nacional

7 tr La libertad de Internet.La décadaprodigiosa. Crecer y crecer. tr El juego por Internet. Es nuevo, es moderno, es tecnológico, es libre. Oferta a distancia. El negocio de los "low taxation countries". Listas blancas. La transparencia. Paraísos fiscales. tr Sin regulación expresa pero con muchas prohibiciones locales ignoradas. Los servidores están fuera del país. Marketing sin parking. E Mercados relevantes. Un solo mercado con el juego real. Poca porción del total jugado. Alto beneficio. tr Jugar en casa, en la oficina, o en el casino?.

8 tr Las regulaciones de juego por Internet Lr luego. tr tr El desconcierto Europeo. Libre circulación?- Libre prestación servicios?. tr El Tribunal de Justicia de la UE de la sentencia Gambelli-Italia a la Bwin- Santa Casa de Misericordia. E Regulaciones nacionales: UK (si), Italia (si pero), Francia Alemania (no), Portugal (no), España (si pero).la encuesta de la Europea. tr El desconcierto de España. "^Llegal", ilegal?. Comunidades Autónomas y Estado; el lío competencial de la Constitución Espariolq Comunidades Autónomas o Estado. Pague y licencia. de (si pero), Comisión

9 El futuro posible en trspafra: Convergencia (BRICK AND CLICKD tr Modelo ya implantado, masivamente y de forma consolidada, en sectores como Iadistribución textil o de alimentos. tr Modelo exitoso cuando los i-puestos y regulaciones del brick se nivelan con las del "click". Marketing versus i-puestos de juego tr De apaúción del juego 6(físico". oto#*fi pernl psicológico y "social" del jugador o El juego como "e eriencia" o Regulaciones regionales. tr'?"ffi Tffiff ER sencilla, podútener acceso a ambos canales.

10 TECNOLOGIA r <<Sistemas centrales>> que suministran juegos a lócáles públicos, a páginas web de juego online y a teléfonos móviles. Similitud de requisitos regulatorios : fraude, menores, segurid ad, pagos, publicidad. EXPERTISE I I La (matemática> de los juegos es Mismos operadores (operador de locales. Certezay reputación ) idénticaen los dos canales locales hacia online y online hacia CONSUMIDORES Tendencia a utilizar cada vez más ambos canales (el juego online compite con el presencial). Nuevas gene raciones. IMPUESTOS Deben ser diferentes Ayudas de estado en y beneficiar a ciertos j.regos y canales? Europa.El caso de Dinamarca. COI{VERGENCIA REG U LATORIA

11 tr La concuffencia de 19 + I regulaciones del juego en España. tr El mercado interior en España No puede un residente en España jugar a distancia desde una Comunidad AutónomA cuando la licencia es de otra Comunidad? Sí puede hacerlo cuando la licencia es del Estado? tr La Ley l3l20l I del Juego; regula el juego de ímbito estatal o el que se desa:rolle en más de una Comunidad Autónoma?. La Sentencia del Tribunal Constitucional 35/2Ül2.Predomina la competencia de las CCAA. E Competencias exclusivas de las CCAA. Conflictos con el Estado.

12 tr La reserva de loterías y sorteos a favor del Estado. Es posible mantenerla bajo la prohibición de los monopolios en la ue) Sentencia Gambelli o Santa Casa de Misericordias? tr La regulación de la ONCE extramuros de las regulaciones comunes de las loterías. tr La convergencia <brick and click>> en España..Probable en el nivel autonómico 'Improbable en el ámbito del Estado. Solo loterías reservadas.dificultades de convergencia con autofización estatal

13 España. ' Los límites de las competencias del Estado y de las Comunidades Autónomas.. La oferta desde el exterior a territorio esparlol: o A hardware privado (Estado) o A hardware situado en locales públicos (Estado y CC.AA). La oferta desde el interior de España a partes del Estado (CC.AA, coordinación y cooperación). La necesaria conferencia sectorial. Los impuestos sobre el juego. Tasas Fiscales sobre el Juego y sobre apuestas o Impuesto al Juego?. ' Los juegos del Estado y de la O.N.C.E.: Donde venderlos y como?.

14 La priv. La reserva de loterías en peligro. España se parece más a Italia que a Portugal.. Los efectos de las apuestas por Internet. Quién me ha robado la quiniela de tutbol?. Privatizar la Loteria del Estado?. El intento del La solución italiana. Las concesiones del AAMS a empresas privadas. Una formula de éxito. La grave diferencia: Italia no competencias en Juego. La conferencia sectorial de nuevo posibilidad. tiene Comunidades Autónomas con es solución. Coordinat es una excelente

15 Las competencias sobre juegos y apuestas CCAA son de las Comunidades Autónomas. Las competencias de la oferta de juego a todo el territorio del Estado son del Estado. Y cuando el juego que se desarrolla en una Comunidad Autónoma tiene efectos en otras Comunidades Autónomas pero no en todo el Estado? La sentencia , de 15 de Marzo, del Tribuna Constitucional: mecanismos de cooperación antes de intervenir el Estado.

16 Espafras el juego tr Convenios de colaboración entre el Estado y las Comunidades Autónomas. tr Los artículos 4 y 5 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. La Conferencia Sectorial como órgano multilateral de cooperación. tr El Consejo de Políticas del Juego del art 34 de la Ley del Juego I3l20ll. Una Conferencia singular. tr Si no va a haber Comisión Nacional del Juego, por qué no convocar la Conferencia Sectorial del Juego? tr La necesaria intervención del Estado en la oferta de juegos desde el extranjero a territorio español.

17 tr Los sistemas centrales de juegos y apuesta (networks). Los juegos por Internet pueden jugarse en cualquier ordenador conectado a la red de redes. tr Qué impide jugar por Internet en casinos y otros locales publicos? tr Las regulaciones convergerán..... O estarán en crisis.

18 GMCIAS LOYRA