TOCA NÚMERO: APELANTE: ELIMINADO. MAGISTRADO PONENTE: LIC. ELIMINADO. SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: MTRO. ELIMINADO.

Transcripción

1 TOCA NÚMERO: APELANTE: ELIMINADO. MAGISTRADO PONENTE: LIC. ELIMINADO. SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: MTRO. ELIMINADO. San Luis Potosí, San Luis Potosí, a 14 catorce de septiembre del 2015 dos mil quince. V I S T O, para resolver el Toca número , relativo al recurso de apelación interpuesto por la actora ELIMINADO, en contra de la sentencia de fecha 18 dieciocho de mayo del 2015 dos mil quince, pronunciada por el Juez Segundo del Ramo Familiar en esta Capital, expediente 1950/2014, Juicio Ordinario Civil por Nulidad de Inscripción de Acta de Nacimiento, promovido por la aquí recurrente, en contra de Director del 1

2 Registro Civil en el Estado y Oficial Primero del Registro Civil de esta Ciudad; y, R E S U L T A N D O PRIMERO.- La sentencia apelada contiene los siguientes puntos resolutivos: PRIMERO.- El suscrito es competente para conocer del presente Juicio.- SEGUNDO.- Procedió la vía ordinaria civil.- TERCERO.- Las partes concurrieron con personalidad.- CUARTO.- El actor comprobó su acción y los diversos demandados no opusieron excepciones ni defensas.- QUINTO.- En consecuencia, se decreta la nulidad y, por ende, la cancelación del registro de acta de nacimiento de ELIMINADO levantada bajo el número 1646 mil seiscientos cuarenta y seis, a fojas 229 doscientos veintinueve frente del Libro 1 Uno, Tomo 2º Segundo, de la Oficialía Primera del Registro Civil de esta Capital, el 11 once de mayo de 1978 mil novecientos setenta y ocho; quedando subsistente en sus cabales términos el acta número 270 doscientos setenta, levantada en la entidad 9 nueve, Delegación 3 tres, Juzgado 12 doce, Libro 4 cuatro del año 1959 mil novecientos cincuenta y nueve, de la ciudad de México, D.F. relativa al nacimiento de ELIMINADO.- SEXTO.- Ejecutoriada que sea esta sentencia, comuníquese al Oficial Primero del Registro Civil de esta ciudad, a fin de que dé cumplimiento a lo establecido en el artículo 554 del Código Familiar de este Estado; comuníquese también la resolución de mérito al Director del Registro Civil en el Estado, para que proceda conforme a sus atribuciones en relación al acta materia del presente juicio.- SÉPTIMO.- Con fundamento en el artículo 17 del Reglamento del Poder Judicial para la aplicación de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, se hace saber a las partes, que en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 23, fracción III, de la ley en mención, se publicará y pondrá a disposición del público la sentencia que en definitiva se dicte en el asunto, una vez que haya causado estado o ejecutoria. Lo anterior, sin perjuicio de la protección de oficio que al respecto operará a su favor.- OCTAVO.- Asimismo, con fundamento en el artículo 82 del Reglamento General de Archivos, se hace saber a las partes que una vez concluido el presente asunto por cualquier razón, se procederá a la depuración o destrucción del expediente, según corresponda, incluyendo las 2

3 pruebas o documentos originales, personales o de interés para alguna de las partes. Por ende, deberá solicitarse la devolución de sus documentos, pruebas y muestras, que hayan aportado a juicio, dentro de los 30 treinta días naturales contados a partir de la notificación del auto que ponga fin al procedimiento, apercibidos que de no realizarse se procederá a su destrucción.- NOVENO.- No se hace especial condenación en pago de costa de esta instancia.- DÉCIMO.- Notifíquese personalmente.- SEGUNDO.- Inconforme, ELIMINADO, interpuso recurso de apelación, mismo que una vez substanciado en los términos de ley, fue citado para resolver, turnándose el expediente al Magistrado ponente para elaborar el proyecto de resolución; y, C O N S I D E R A N D O PRIMERO.- Esta Sala es competente para conocer y resolver el recurso, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 936 y 958 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, en relación con los numerales 1º, 3º, 4º fracción I, 7º y 25 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la entidad. SEGUNDO.- Los agravios son del tenor literal siguiente: 1.- Causa agravio a la suscrita la sentencia definitiva dictada el 18 de Mayo de 2015 por el A quo, en virtud de lo siguiente: En el escrito inicial de demanda la suscrita solicite las siguientes prestaciones: A) Por la CANCELACIÓN de la inscripción del acta de nacimiento que obra en el Libro 1 Tomo 2 a fojas 229 frente de fecha 11 de mayo de 1978 a nombre de ELIMINADO, levantada ante el C. OFICIAL PRIMERO DEL REGISTRO CIVIL DE ESTA CIUDAD.- B) Derivado de lo anterior la cancelación de la CLAVE UNICA DE REGISTRO DE POBLACIÓN (CURP) CALP460127MSPRPL08, pues no corresponde al acta de nacimiento de la suscrita que debe de prevalecer, como más adelante se señalará. 2.- En la sentencia pronunciada por el Inferior y que ahora impugno, únicamente se pronunció respecto a la CANCELACIÓN de la inscripción del acta de Nacimiento de la suscrita levantada ante el C. OFICIAL PRIMERO DEL REGISTRO CIVIL, siendo OMISO en resolver respecto a la CANCELACIÓN DE LA CLAVE ÚNICA DEL REGISTRO DE POBLACIÓN (CURP) ELIMINADO Toda vez que las sentencias pronunciadas deben ser 3

4 congruentes con las prestaciones solicitadas por las partes, tal y como lo dispone el artículo 81 del ordenamiento en cita, es que esa omisión viola en mi perjuicio lo señalado por dicho numeral, asimismo, se viola también en mi perjuicio lo dispuesto por el artículo 83 del Código en consulta en virtud de que el Juez tiene la obligación de resolver sobre cada uno de los puntos controvertidos, violación que desde luego también existe respecto de lo señalado por el artículo 14 Constitucional al no dictarse sentencia conforme al procedimiento Es por ello, que recurro a esta Instancia a efecto de que se dicte sentencia en la que se resuelva respecto de la prestación reclamada en el señalado inciso B), declarándola procedente en virtud de que es una prestación accesoria a la principal. [ ] TERCERO.- Los agravios hechos valer por ELIMINADO, devienen inoperantes como enseguida habrá de precisarse. En efecto, por ocurso de fecha recibido el día 27 veintisiete de noviembre del 2014 dos mil catorce, ELIMINADO, en la vía ordinaria civil, acudió a demandar al Director del Registro Civil del Estado, así como al Oficial Primero del Registro Civil de esta Capital, demandando la cancelación de la inscripción del acta de nacimiento que obra en los datos registrales a que hizo referencia la actora en su escrito de cuenta; y demandando además la cancelación de la Clave Única de Registro de Población, ya que derivado de la primera prestación en comento, no corresponde al acta de nacimiento que al efecto deberá prevalecer. Admitida que fue la demanda y siguiéndose el procedimiento por sus diversas etapas, se dictó sentencia el día 18 dieciocho de mayo del 2015 dos mil quince, y en la que el Juez de la causa consideró toralmente que la actora comprobó su acción, y en consecuencia, decretó la nulidad, y por ende la cancelación del Registro del acta de nacimiento de ELIMINADO, ordenando que quedara subsistente en sus términos el acta relativa a su nacimiento y en la que se sustenta su nombre de ELIMINADO. Al respecto, por escrito de fecha recibido el día 22 veintidós de mayo del 2015 dos mil quince, la actora promovió aclaración en contra de la sentencia de fecha 18 dieciocho de 4

5 mayo del 2015 dos mil quince, refiriendo para ello que en la sentencia el Juez se pronunció respecto a la cancelación de la Inscripción del acta de nacimiento, pero que fue omiso en resolver respecto de la cancelación de la Clave Única del Registro de Población que al efecto solicitó. Por acuerdo de fecha 29 veintinueve de mayo del 2015 dos mil quince, se acordó el precitado ocurso y sin mayo trámite, en el mismo acuerdo de referencia se resolvió dicha aclaración, en cuánto a que tal prestación era improcedente, dado que cualquier trámite relacionado con la Clave Única de Registro de Población, se efectúa ante una Autoridad Federal y que en la especie lo es el Registro Nacional de Población; que por ello, el Tribunal de mérito carecía de competencia para decretar la cancelación solicitada, toda vez que conforme a los artículos 144 y 155 de la Ley Adjetiva Civil de esta Entidad Federativa, el resolutor de la causa no está autorizado para intervenir en la cancelación de documentos expedidos por una Autoridad Federal, ni el Registro Civil tiene facultades para la cancelación de documentos de ese tipo. Al efecto, por acuerdo de fecha 12 doce de junio del 2015 dos mil quince, se acordó el escrito de ELIMINADO, y al efecto se le tuvo por interponiendo Recurso de Apelación en contra de la sentencia de fecha 18 dieciocho de mayo del 2015 dos mil quince. En esa tesitura, ELIMINADO, establece como agravios de su intención, que en la sentencia impugnada, el Juez únicamente se pronunció respecto a la cancelación de la Inscripción del acta de nacimiento de la actora ante el Oficial Primero del Registro Civil, pero que fue omiso en resolver respecto a la cancelación de la Clave Única del Registro de Población; por lo que tal omisión, viola en su perjuicio lo dispuesto en los artículos 81 y 83 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, en virtud de que el Juez tiene la obligación de resolver 5

6 sobre cada uno de los puntos controvertidos sometidos a su jurisdicción. Pues bien, como ya se adelantó sus argumentos de disenso devienen inoperantes, toda vez que sí bien es cierto el Juez no resolvió lo conducente respecto a la cancelación de la Clave Única del Registro de Población que al efecto peticionó la actora en su ocurso inicial de demanda, controvirtiendo con ello el principio de congruencia que toda resolución debe observar al tenor del precepto 81 de la Ley Adjetiva Civil de esta Entidad Federativa; el hecho es que la propia actora promovió la aclaración de sentencia respecto a que el Juez no se pronunció sobre la cancelación de la Clave Única del Registro de Población; a lo que el Juez resolvió de plano en el citado acuerdo y en el que decretó que tal prestación resultaba improcedente pues la misma debía realizarse ante una Autoridad Federal que en la especie lo era el Registro Nacional de Población; que conforme a la Ley el Tribunal carecía de competencia para decretar dicha nulidad, dado que no se establecían facultades para intervenir en la cancelación de documentos expedidos por una Autoridad Federal. Atento a lo anterior, debe tenerse en cuenta que el artículo 85 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, faculta a los Jueces o Tribunales para aclarar algún concepto o suplir cualquier omisión que contengan sus sentencias, sobre puntos discutidos en el litigio. Ahora bien, sí por haber omitido el Juez de la causa pronunciarse sobre la diversa prestación que le hizo valer la actora en cuánto a la referida cancelación de la Clave Única de Registro de Población, y a petición de la interesada, dictó una resolución aclaratoria en la que incluyó un CONSIDERANDO por el cual establecía la improcedencia de dicha prestación, en virtud de carecer de competencia para intervenir en la cancelación de documentos expedidos por la Autoridad Federal; debe estimarse que dicha resolución vino a formar parte de la anterior; esto es, de la sentencia de fecha 18 6

7 dieciocho de mayo del 2015 dos mil quince, constituyendo un todo con ésta, y en mérito de lo cual la recurrente tenía la obligación de haber combatido ese CONSIDERANDO, de conformidad con los numerales 83, 87, 273 y 953 párrafo segundo de la Ley Adjetiva Civil de esta Entidad Federativa, toda vez que al no obtener resolución favorable, y hacer uso de los recursos legales que la Ley le hace valer para recurrir las resoluciones que estime no se dictaron debidamente, debe establecer argumentos lógicosjurídicos concretos, aun cuando éstos sean sencillos y que controviertan las consideraciones que tuvo el Juez para hacer valer el acto jurídico legal por el cual se duele, dado que no debe perder de vista la recurrente que toda resolución judicial tiene a su favor la presunción de haberse pronunciado según la forma prescrita por el Derecho, y la cual estaba obligado éste a destruir con agravios adecuados para tal fin; de ahí que si nada controvirtió al respecto la inconforme en cuanto a que el Juez no tiene competencia para intervenir en documentos confeccionados por la Autoridad Federal, ésta Sala no puede pronunciarse al respecto si no hay agravio que conlleve a dicho aspecto. Ésta Sala colegiada no pierde de vista la actuación indebida por parte del Juez al haberse pronunciado de plano respecto a una aclaración de sentencia en el proveído de mérito. Así es, el artículo 85 de la Ley Adjetiva Civil de esta Entidad Federativa, dispone la facultad para los Jueces respecto de aclarar algún concepto o suplir cualquier omisión que contengan sus sentencias, sobre puntos discutidos en el litigio. La ratio legis de dicha norma es hacer comprensibles conceptos ambiguos, rectificar los contradictorios, explicar los oscuros, así como subsanar omisiones; pero el mismo no debe interpretarse gramaticalmente para llegar al extremo de que los resolutores, a través de dicho recurso, pueda abordar temas o puntos omitidos en el dictado de la sentencia, y que conduzca a variar el sentido de la misma; sino que por una sana interpretación debe 7

8 establecerse que esa omisión en la sentencia, susceptible de aclaración, se contrae únicamente a aspectos no decididos expresamente aunque sí tratados en el fallo; de donde se tiene entonces, que resuelto lo conducente a través de la consideración respectiva, el Juez omita su respectiva dilucidación y punto resolutivo correspondiente. Asimismo, debe tomarse en cuenta que la certeza jurídica es el conocimiento que se tiene, a través de las leyes, de los derechos, garantías, limitaciones y prohibiciones jurídicas del gobernado, independientemente de la intervención o participación coactiva del Estado. La característica de este principio de derecho no radica en la bondad o justicia de la norma, sino en su valor instrumental, como medio de actuación del individuo de la comunidad en que vive. 1 De esta manera, la resolución se convierte en certeza jurídica, dado que a través de ella se conoce la norma sustantiva aplicada para solucionar el conflicto sometido a la potestad del juez, y por consecuencia, se tiene el conocimiento exacto de cuáles son los derechos y obligaciones de los contendientes judiciales. Luego entonces, sí el Juez, al resolver de plano dicha aclaración, incluyó un CONSIDERANDO en el que se contiene un género de razonamientos y motivos que lo conllevaron a resolver en el precitado sentido la diversa prestación a que se ha hecho referencia; se tiene en vía de consecuencia, que sí bien no varió el sentido del fallo, sí modificó la sentencia después de firmada ésta, al haber introducido dicho CONSIDERANDO, pues éste es parte esencial de la sentencia y se estructura en su dictado mismo, al expresar precisamente las razones para absolver o condenar, y por ello, una vez firmada ésta ya no puede ser modificada, pues sí el mismo fue incorrecto, ello deberá ser materia del recurso de impugnación que al efecto pudiera hacer 1 Javier G. Canales Méndez. Editores Libros Técnicos. p

9 valer la parte que le causare agravio; aspecto por el cual la simple aclaración no puede tener alcance de modificar una resolución, toda vez que se desvirtuaría el principio de impugnación, así como el de certeza jurídica que todo fallo debe observar. Bajo el panorama de índole fáctico jurídico puesto de relieve, procede confirmar la resolución sometida a revisión. CUARTO.- No se hace especial condena al pago de costas a ninguna de las partes en esta Alzada, toda vez que no se surten las hipótesis del numeral 135 de la Ley Adjetiva Civil de esta Entidad Federativa. Por lo expuesto y fundado, es de resolver y se resuelve: PRIMERO.- Los agravios que hizo valer ELIMINADO, resultaron inoperantes. SEGUNDO.- En consecuencia, se confirma la sentencia de fecha 18 dieciocho de mayo del 2015 dos mil quince, pronunciada por el Juez Segundo del Ramo Familiar en esta Capital, expediente 1950/2014, Juicio Ordinario Civil por Nulidad de Inscripción de Acta de Nacimiento, promovido por la aquí recurrente, en contra de Director del Registro Civil en el Estado y Oficial Primero del Registro Civil de esta Ciudad. TERCERO.- No se hace especial condena al pago de costas a ninguna de las partes en esta Alzada. CUARTO.- Con copia certificada de la presente resolución, devuélvase el expediente al Juzgado de origen, y en su oportunidad, archívese el toca donde corresponda. QUINTO.- Notifíquese personalmente, comuníquese y cúmplase. A S Í, por unanimidad de votos, lo resolvieron y firman los señores Magistrados que integran la Cuarta Sala del Honorable Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, Licenciados ELIMINADO, ELIMINADO y ELIMINADO, siendo Ponente el 9

10 segundo de los nombrados, quienes actúan con Secretaria de Acuerdos que autoriza, Licenciada ELIMINADO.- Da fe.- mgs 10