UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI

Transcripción

1 UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI Carrera de Comercio Exterior INFORME DE EVALUACIÓN DOCENTE Período académico Octubre 2016 Febrero 2017 Elaborado por: Milena Gutiérrez Villarreal Tulcán, Febrero 2017

2 CONTENIDO 1. ANTECEDENTES OBJETIVOS METODOLOGÍA RESULTADOS Y DISCUSIÓN PLAN DE MEJORAS: CONCLUSIONES RECOMENDACIONES BIBLIOGRAFÍA... 16

3 INFORME DE EVALUACIÓN DOCENTE PERÍODO ACADÉMICO OCTUBRE 2016 FEBRERO ANTECEDENTES La evaluación del desempeño del personal docente sirve para realizar un seguimiento y control de los procesos de aprendizaje-enseñanza y mejorar el nivel académico en la Universidad Politécnica Estatal del Carchi (UPEC) y atender a los Artículos 151, 155 de la LOES 2010 y a los Artículos 47,48,49,50,51,52,53 y 54 del Reglamento de Carrera Académica y Escalafón del Profesor (a) e Investigador(a) de la Universidad Politécnica Estatal del Carchi que se encuentra vigente desde el jueves 03 de marzo del OBJETIVOS Contribuir a mejorar la calidad en el proceso de aprendizaje-enseñanza de la comunidad universitaria de la UPEC. Determinar la tasa de Deserción Identificar las necesidades de actualización de conocimientos de los profesores para mejorar su accionar docente. Identificar las debilidades detectadas que permitan tomar decisiones con fines de mejoramiento. Garantizar la estabilidad de los catedráticos que en las evaluaciones obtienen puntajes superiores o iguales a 75/ METODOLOGÍA La evaluación del desempeño del personal docente de la Carrera de Comercio Exterior en el período académico Octubre 2016 Febrero 2017 se llevó a cabo ajustándose al SISTEMA DE EVALUACIÓN DOCENTE de la UPEC (2013), el cual consta de seis parámetros de evaluación que se muestran en la siguiente tabla: COMPETENCIAS INDISPENSABLES COMPETENCIAS DEL DESEMPEÑO ACADÉMICO DEL DOCENTE DESARROLLO DE SABERES CONSCIENTES DESARROLLO DE ACTITUDES CONSCIENTES DESARROLLO DE HABILIDADES Y DESTREZAS. DESARROLLO DE LA CAPACIDAD DE INVESTIGAR. COMPETENCIA NECESARIA EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE. CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA INSTITUCIONAL

4 COMPONENTES DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE SIGLAS PONDERACIÓN EVALUACIÓN DEL ESTUDIANTE AL DOCENTE EED 0,40 EVALUACIÓN DEL DOCENTE A 0,10 EVALUACIÓN DIRECTIVO AL DOCENTE EDD 0,25 EVALUACIÓN POR PARES INTERNOS EPP 0,25 TOTAL 1 FUENTE: Resolución NO 178- CSUP-2016 La evaluación integral del docente consta de cuatro componentes: a) La Heteroevaluación (alumnos): (EED) b) La Autoevaluación: (A) c) La evaluación del Directivo: (EDD) d) La evaluación del par académico: (EPP) El directivo se refiere al Director de Comercio Exterior. Mgs. Julio López y el par académico evaluador de acuerdo a la resolución del Consejo Académico No 321-CA-2016, de fecha 08 de diciembre del 2016, son los docentes detallados a continuación. DESIGNACIÓN DE PARES ACADÉMICOS SUBÁREA SUBÁREA ESPECÍFICA CONOCIMIENTO DEL CONOCIMIENTO DOCENTE Idiomas Adquisición del Idioma MSc. Grazia Trentini Literatura y Lingüística Msc. Jairo Chávez Ciencias sociales y ciencias Economía Eco. Mike Coral del Ciencias Políticas y Educación comportamiento Cívica Dr. Luis Sanipatín Contabilidad e Impuestos Msc. Milena Gutiérrez Educación Comercial y Gestión Financiera, Administración, Msc. Héctor Chuquín Administración Bancaria y Seguros Mercadotecnia y Publicidad MSc. Freddy Quinde Derecho Derecho Dra. Hada Solórzano Ciencias Biológicas y Biología Msc. Hernán Benavides afines Bioquímica Msc. Carlos Rivas Medio ambiente Medio Ambiente y vida silvestre. Msc. Diego Caicedo Ciencias Físicas Química Msc. Wilman Yambay Física Msc. Javier Pozo Matemática y Estadística Matemática Msc. Germán Ruiz Estadística PhD. Judith García Uso de Computadores Msc. Jairo Hidalgo Diseño y Administración de Redes Información y Msc. Jeffery Naranjo y Bases de Datos. Comunicación (TIC) Desarrollo y Análisis de Software y Msc. Luis Patiño Aplicaciones. Industria y Producción Procesamiento de alimentos Msc. Liliana Chamorro Agricultura Producción agrícola y ganadera Dr. Luis Balarezo Horticultura Msc. Ramiro Mora Silvicultura Silvicultura Msc. Marcelo Ibarra

5 Veterinaria Veterinaria Dr. Rolando Campos Servicios Personales Deportes Msc. Diego Ortega Servicios de transporte Servicios de transporte Msc. Edison Caza Salud Medicina Dra. Sandra Paucar Enfermería y Partería Msc. Blanca Gordón La ponderación de cada componente y el cálculo del puntaje total se muestran en el siguiente modelo matemático que según RESOLUCIÓN No 178- CSUP-2016 se considera la siguiente fórmula: TOTAL= 0.10(A)+0.25(PAI)+0.25(DE)+0.40(EED) Donde: NUNCA (40%) RARA VEZ (65%) FRECUENTEMENTE (85%) SIEMPRE (100%) La evaluación docente es un proceso que se realiza en un lapso según consta en el calendario académico, utilizando el Software Sistema Integrado de la UPEC, el cual puede ser utilizado vía Internet dentro de la institución. Una vez que se ha realizado la evaluación docente, se procedió a obtener los resultados individuales que cada docente, además cada uno de ellos pueden verificar su evaluación en el sistema Integrado dentro del portafolio docente en la página web de la UPEC. La población de docentes de la Carrera de Comercio Exterior está conformada por once docentes que tuvieron su carga horaria en la carrera. Cabe indicar que de los once docentes algunos de ellos a más de impartir clases en la carrera de Comercio Exterior lo hacen en otras carreras. 4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN Los resultados totales de la evaluación total realizada a los docentes de la carrera de comercio Exterior para el periodo octubre 2016 febrero 2017, se puede observar en la tabla que se despliega a continuación:

6 Tabla 2 : Evaluación Integral de los profesores de la Carrera de Comercio Exterior del período académico Octubre 2016 Febrero 2017 Docente Calificación Estudiante Auto Evaluación Evaluación Par Evaluación Directivo Calificación Total BASTIDAS GUERRON JEANETH LUCIA - EPISTEMOLOGÍA DE LA 94,46 99,96 97,46 77,47 91,51 INVESTIGACIÓN CARDENAS FIERRO GISSELLE MARIUXI - REALIDAD SOCIOECONOMICA 94,25 98,71 89,96 82,05 90,57 CULTURAL Y ECOLOGIA CAZA GUEVARA JOSE EDISON - TEORIA DEL COMERCIO INTERNACIONAL 93,81 97,46 97,46 96,21 95,69 ENRIQUEZ VIZCAINO JUSTO PASTOR - FUNDAMENTOS DE MATEMATICA 89,77 94,96 94,55 96,21 93,09 GUERRERO TARAMUEL MIRIAM CONZUELO - EPISTEMOLOGÍA DE LA 94,90 94,96 97,46 94,96 95,56 INVESTIGACIÓN GUTIÉRREZ REVELO EDWIN MARCELO - REALIDAD SOCIOECONOMICA 92,88 90,80 91,21 93,71 92,46 CULTURAL Y ECOLOGIA POZO YAPUD GRIMANESA ALEXANDRA - LENGUAJE Y 93,95 96,21 98,71 97,46 96,24 COMUNICACIÓN REALPE DELGADO OFELIA BEATRIZ - TEORIA DEL COMERCIO 93,68 97,46 96,21 84,13 92,30 INTERNACIONAL REMACHE VINUEZA BYRON PAÚL - FUNDAMENTOS DE MATEMATICA 82,51 85,80 93,30 88,30 86,98 VALLEJO AYALA JOSE LUIS - TEORIA ECONÓMICA 89,34 92,46 99,96 85,38 91,32 YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN - LENGUAJE Y 80,59 99,96 97,46 93,71 90,02 COMUNICACIÓN PROMEDIO 90,92 95,34 95,79 89,96 92,34 FECHA: Marzo 2017 ELABORADO POR: CGEI

7 Gráfico 1.- Calificación Total Calificación Total 98,00 96,00 94,00 92,00 90,00 88,00 86,00 84,00 82,00 91,51 90,57 95,69 93,09 95,56 92,46 96,24 92,30 86,98 91,32 90,02 FECHA: Marzo 2017 ELABORADO POR: CGEI Se puede observar que la mayor parte de los docentes de la Carrera de Comercio Exterior en la evaluación del Desempeño Docente (total), obtuvieron un valor mayor a los 91 puntos que equivale al 72,73% del total de 11 materias; valor que supera el mínimo que exige la UPEC; y sobre el rango que se menciona en la LOES 2010 (60 puntos), mientras que el 27,27% obtuvieron evaluaciones entre puntos. El promedio de la evaluación general de las materias de la carrera de Comercio Exterior es 92,34%, que se puede traducir como un desempeño académico aceptable. El puntaje mínimo que se obtuvo en la evaluación total es de 86,98 % y el máximo es de 96,24%. Distribución según el promedio de la evaluación total Qué docentes están por encima y debajo del promedio en la evaluación total? Válidos Frecuencia Porcentaje Sobre el promedio ,0 Debajo del Promedio 0 0,0 Total ,0

8 sobre el promedio 1 100% El 100% de los docentes están por encima del (86,98 puntos) de la evaluación total. Hay que considerar que el promedio de los docentes es muy aceptable considerando el valor del promedio establecido en el reglamento de evaluación docente (75 puntos). Tabla 3: Diferencia entre la evaluación efectuada por el alumno y la autoevaluación el docente, periodo Octubre 2016 Febrero Nº Docente Calificación Estudiante Auto Evaluación Diferencia 1 BASTIDAS GUERRON JEANETH LUCIA - EPISTEMOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN 94,46 99,96-5,50 2 CARDENAS FIERRO GISSELLE MARIUXI - REALIDAD SOCIOECONOMICA CULTURAL Y ECOLOGIA 94,25 98,71-4,46 3 CAZA GUEVARA JOSE EDISON - TEORIA DEL COMERCIO INTERNACIONAL 93,81 97,46-3,65 4 ENRIQUEZ VIZCAINO JUSTO PASTOR - FUNDAMENTOS DE MATEMATICA 89,77 94,96-5,19 5 GUERRERO TARAMUEL MIRIAM CONZUELO - EPISTEMOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN 94,90 94,96-0,06 6 GUTIÉRREZ REVELO EDWIN MARCELO - REALIDAD SOCIOECONOMICA CULTURAL Y ECOLOGIA 92,88 90,80 2,08 7 POZO YAPUD GRIMANESA ALEXANDRA - LENGUAJE Y COMUNICACIÓN 93,95 96,21-2,26 8 REALPE DELGADO OFELIA BEATRIZ - TEORIA DEL COMERCIO INTERNACIONAL 93,68 97,46-3,78 9 REMACHE VINUEZA BYRON PAÚL - FUNDAMENTOS DE MATEMATICA 82,51 85,80-3,29 10 VALLEJO AYALA JOSE LUIS - TEORIA ECONÓMICA 89,34 92,46-3,12 11 YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN - LENGUAJE Y COMUNICACIÓN 80,59 99,96-19,37 PROMEDIO 90,92 95,34-4,42 FECHA: Marzo 2017 ELABORADO POR: CGEI

9 En la tabla número 3 se analiza la diferencia entre la evaluación de los estudiantes y la autoevaluación del profesor, registrándose la máxima diferencia con un valor de 19,37 puntos en la materia de Lenguaje y Comunicación, y la mínima diferencia fue de 2, 0 8 puntos en la materia de Realidad Socio Económica Cultural y Ecológica y el promedio de la diferencia es -4,42 esto muestra que no existe una diferencia significativa. Gráfico 2.- Evaluación del Desempeño Docente en la Carrera de Comercio Exterior. Evaluación efectuada por el Estudiante vs. Autoevaluación Octubre 2016 Febrero del ,00 95,00 90,00 85,00 80,00 75,00 70,00 Estudiante vs Autoevaluación Calificación Estudiante Auto Evaluación FECHA: Marzo 2017 ELABORADO POR: CGEI En el gráfico N 2 se puede observar que la autoevaluación no coincide con la efectuada por los estudiantes a sus profesores, pues los datos se separan en la mayoría de los casos analizados Gráfico 3.- Diferencia de la Evaluación del Desempeño Docente en la Carrera de Comercio Exterior. Evaluación efectuada por el estudiante vs. Autoevaluación Octubre 2016 Febrero del 2017 Diferencia Estudiante vs Autoevalución. 2,08 0,00-5,00-10, , ,26-4,46-3,65-3,78-3,29-3,12-5,50-5,19-15,00-20,00-19,37

10 FECHA: Marzo 2017 ELABORADO POR: CGEI En el gráfico N 3 se puede observar que en 10 materias la autoevaluación no coincide con la efectuada por los estudiantes a sus profesores, esto equivale al 90,91% pues los datos se separan en la mayoría de los casos analizados. En tanto que el 9,09% se examina menos que los estudiantes. Tabla 4: Diferencia entre la evaluación del directivo y la del par académico periodo Octubre 2016 Febrero 2017 Nº Docente Evaluación Par Evaluación Directivo Diferencia 1 BASTIDAS GUERRON JEANETH LUCIA - EPISTEMOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN 97,46 77,47 19,99 2 CARDENAS FIERRO GISSELLE MARIUXI - REALIDAD SOCIOECONOMICA CULTURAL Y ECOLOGIA 89,96 82,05 7,91 3 CAZA GUEVARA JOSE EDISON - TEORIA DEL COMERCIO INTERNACIONAL 97,46 96,21 1,25 4 ENRIQUEZ VIZCAINO JUSTO PASTOR - FUNDAMENTOS DE MATEMATICA 94,55 96,21-1, GUERRERO TARAMUEL MIRIAM CONZUELO - EPISTEMOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN GUTIÉRREZ REVELO EDWIN MARCELO - REALIDAD SOCIOECONOMICA CULTURAL Y ECOLOGIA 97,46 94,96 2,50 91,21 93,71-2,50 7 POZO YAPUD GRIMANESA ALEXANDRA - LENGUAJE Y COMUNICACIÓN 98,71 97,46 1,25 8 REALPE DELGADO OFELIA BEATRIZ - TEORIA DEL COMERCIO INTERNACIONAL 96,21 84,13 12,08 9 REMACHE VINUEZA BYRON PAÚL - FUNDAMENTOS DE MATEMATICA 93,30 88,30 5,00 10 VALLEJO AYALA JOSE LUIS - TEORIA ECONÓMICA 99,96 85,38 14,58 11 YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN - LENGUAJE Y COMUNICACIÓN 97,46 93,71 3,75 FECHA: Marzo 2017 ELABORADO POR: CGEI En la tabla No 4 se muestran las diferencias entre la evaluación que efectúa el par académico y la que realiza el directivo, el promedio de la diferencia evaluativo es de 5,83. Se observa un valor máximo de diferencias en donde el par académico evalúa más alto que el directivo que es de 19,99 puntos, solo existen 2 casos en que el directivo evalúa sobre el puntaje del evaluador par con un diferencia de 1,66 y 2,5 puntos. Los demás casos están bajo el puntaje del par en donde el Director realiza evaluaciones con puntuaciones bajas y diferentes entre las distintas materias siendo el caso de docentes que dictan dos, tres o más cátedras en la misma carrera, y en relación a otros periodos existe una disminución considerable en la examinación. Además se puede establecer que no existe similitud entre la evaluación del par académico y el Directivo.

11 Gráfico 4.- Evaluación Directivo - Pares del Desempeño Docente en la Carrera de Comercio Exterior (CEYNCI) Octubre 2016 Febrero ,00 95,00 90,00 85,00 80,00 75,00 70,00 65,00 60,00 Par vs Directivo Evaluación Par Evaluación Directivo FECHA: Marzo 2017 ELABORADO POR: CGEI En relación a las 11 materias en 2 materias la evaluación del directivo es mayor que la examinación del par académico y en 8 materias la evaluación del par académico es mayor que la examinación del directivo. El promedio de la diferencia es de 5,83 puntos, la mínima es de -1,66 y la máxima de 19,99. En algunos casos existen diferencias significativas, estableciendo que el Directivo evalúa menos que el par académico. En cinco materias coincide completamente entre la evaluación del par académico y del directivo.

12 Gráfico 5.- Diferencia de la Evaluación entre Directivo - Pares Octubre 2016 Febrero 2017 Diferencia Evaluación Par Vs Directivo 20,00 19,99 15,00 12,08 14,58 10,00 7,91 5,00 1,25 2,50 1,25 5,00 3,75 0,00-5, ,66-2,50 FECHA: Marzo 2017 ELABORADO POR: CGEI Al realizar el análisis de las 11 materias, se puede determinar que en 8 casos la evaluación del directivo es mayor que la examinación del par académico que representa el 14,29% y en 43 materias la evaluación del par académico es mayor que la examinación del directivo equivalente a 76,79%. El 8,92% corresponde a la similitud entre la evaluación par versus la del directivo.

13 Gráfico 6.- Evaluación del Desempeño Docente en la Carrera de Comercio Exterior Octubre Febrero 2017 PROMEDIOS DE EVALUACIÓN 96,00% 94,00% 92,00% 90,00% 88,00% 86,00% 90,92% 95,34% 89,96% 95,79% 92,34% FECHA: Marzo 2017 ELABORADO POR: CGEI Realizando una revisión de la evaluación docente del último período académico se puede indicar lo siguiente: Período Promedio (alumnos) Promedio (total) Octubre 2016 Febrero ,92 92,34 Se puede observar que el promedio de la evaluación realizada por los alumnos como del total, es de 90,92 y 92,34 puntos respectivamente. Esto indica que los procesos ejecutados en él quehacer educativo se está cumpliendo con los parámetros y objetivos establecidos. En cuanto al análisis de los promedios de la evaluación del estudiante y de la evaluación total, no se dispone de datos del periodo anterior para realizar una comparativa de la evaluación entre los dos últimos períodos académicos, ya que es el primer corte de los estudiantes de la Licenciatura en Comercio Exterior.

14 4.1 LA EFICIENCIA ACADÉMICA Durante el nivel se estableció el número y porcentaje de estudiantes que desertaron como también sobre el porcentaje de estudiantes que perdieron en una o varias asignaturas, y un promedio general, obteniendo la siguiente tabla: Tabla 5: Eficiencia Académica periodo Octubre 2016 Febrero 2017 Docente Materia Par. Nivel Matr. Apro. Repro. Des. Estu. Sup. Aprob (%) Rep (%) Des (%) ENRIQUEZ VIZCAINO JUSTO PASTOR FUNDAMENTOS DE MATEMATICA B-T ,18 27,27 4,55 CAZA GUEVARA JOSE EDISON TEORIA DEL COMERCIO INTERNACIONAL B-T ,27 18,18 4,55 YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN POZO YAPUD GRIMANESA ALEXANDRA REALPE DELGADO OFELIA BEATRIZ LENGUAJE Y COMUNICACIÓN A-M ,67 16,67 6,67 LENGUAJE Y COMUNICACIÓN B-T ,91 4,55 4,55 TEORIA DEL COMERCIO INTERNACIONAL A-M ,00 3,33 6,67 REMACHE VINUEZA BYRON PAÚL FUNDAMENTOS DE MATEMATICA A-M ,00 3,33 6,67 CARDENAS FIERRO GISSELLE MARIUXI REALIDAD SOCIOECONOMICA CULTURAL Y ECOLOGIA A-M ,33 0,00 6,67 BASTIDAS GUERRON JEANETH LUCIA EPISTEMOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN A-M ,33 0,00 6,67 VALLEJO AYALA JOSE LUIS TEORIA ECONÓMICA A-M ,33 0,00 6,67 GUERRERO TARAMUEL MIRIAM CONZUELO EPISTEMOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN B-T ,91 0,00 9,09 VALLEJO AYALA JOSE LUIS TEORIA ECONÓMICA B-T ,91 0,00 4,55 GUTIÉRREZ REVELO EDWIN MARCELO FECHA: Marzo 2017 ELABORADO POR: CGEI. REALIDAD SOCIOECONOMICA CULTURAL Y ECOLOGIA B-T ,91 0,00 9,09

15 Se puede observar que durante el periodo lectivo se produjo una baja deserción como es el caso de 8 materias que presentan 2 estudiantes retirados, con un porcentaje del 9,09% en la materia de Epistemología de la Investigación y Realidad Socioeconómica Cultural y Ecológica. En cuanto al porcentaje repetición de nivel es del 27,27% en la asignatura de Fundamentos de Matemática, como también en la asignatura de Teoría del Comercio Internacional con un 18,18% de estudiantes reprobados. 5. PLAN DE MEJORAS: Como se indicó anteriormente, no existen docentes cuyos puntajes en la evaluación total sean inferiores a los 75 puntos, tal como se manifiesta en la reglamentación de la UPEC. Razón por la cual no es indispensable realizar un plan de mejoras para este punto. 6. CONCLUSIONES Las 11 materias de la carrera de Comercio Exterior fueron evaluadas a través de los cuatro componentes (alumnos, autoevaluación, directivo y par académico) utilizando el sistema integrado de evaluación institucional. El 100% de las cátedras obtuvieron puntajes superiores a 75 puntos en la evaluación total, tal como lo exige el reglamento de la UPEC. El 9,09% de los docentes se autoevaluaron con un puntaje menor a la evaluación de los estudiantes, mientras que el 90,91% se evaluó por encima de la evaluación de los estudiantes. La autoevaluación en su totalidad es mayor que la evaluación de los alumnos, La máxima diferencia es de 19,37 puntos. No existen materias que coincidan entre la evaluación estudiantes versus la autoevaluación. En un caso se aproxima con una diferencia de -0,06 No se presenta coincidencia entre la evaluación del par académico y del directivo, solo se evidencia dos casos en donde el directivo evalúa con puntuación mayor a la del par académico. En el promedio de la evaluación realizada por los alumnos y en la evaluación total no se puede establecer las diferencias ya que es el primer cohorte de estudiantes que cursan la licenciatura en Comercio Exterior. 7. RECOMENDACIONES Los docentes deberían tener a su cargo como máximo tres asignaturas diferentes en el distributivo de trabajo con la finalidad de mejorar su desempeño laboral.

16 Se debe mantener los módulos asignados al docente de un semestre a otro de modo que vaya generando especialización en esa área y que no se le cambien frecuentemente, ya que genera volver a empezar en lugar de mejorar y avanzar. Los resultados de la evaluación se deben manejar con sigilo para no herir susceptibilidades en los docentes. Realizar un conversatorio con estudiantes respecto al mismo tema para generar una evaluación coherente. Que el Directivo realice una evaluación previo acercamiento con el docente. 8. BIBLIOGRAFÍA Comisión de Evaluación Interna de la UPEC. (2013). MODELO DE EVALUACIÓN, MEJORAMIENTO CONTINUO Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DEL DESEMPEÑO DEL PERSONAL ACADÉMICO DE LA UPEC, SUS ACTIVIDADES Y DEDICACIÓN. Tulcán: UPEC. Universidad Politécnica Estatal del Carchi. (2014). REGLAMENTO DE CARRERA ACADÉMICA Y ESCALAFÓN DEL PROFESOR (A) E INVESTIGADOR(A) DE LA UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI. Tulcán: UPEC.

17 PREGUNTAS DE EVALUACION DEL ESTUDIANTE AL DOCENTE / AUTOEVALUACIÓN 1. EL DOCENTE DEMUESTRA PASION POR CONTRUIR EL SABER CON SUS ESTUDIANTES? 2. EL DOCENTE DEMUESTRA PASION POR AYUDAR A APRENDER A SUS ESTUDIANTES? 3. EL DOCENTE REFUERZA LOS CONOCIMIENTOS PARA EVITAR QUE SUS ESTUDIANTES REPRUEBEN LA ASIGNATURA? 4. EL DOCENTE EVALUA A SUS ESTUDIANTES EN BASE DE TRABAJOS INTEGRADORES DE SABERES QUE EVITAN EL MEMORISMO SIN SENTIDO? 5. LA METODOLOGIA QUE UTILIZA EL DOCENTE, PERMITE LA PARTICIPACION Y TRABAJO EN EQUIPO DE LOS ESTUDIANTES? 6. EL DOCENTE MANTIENE UN CLIMA EMOCIONAL EN EL AULA CON DISCIPLINA, RESPETO, CONSIDERACIÓN Y CALIDEZ PARA FACILITAR LA CONVIVENCIA Y EL APRENDIZAJE COOPERATIVO? 7. EL DOCENTE EXIGE Y REVISA LA BIBLIOGRAFÍA EN LOS TRABAJOS ACADÉMICOS, Y CORRIGE CON NORMAS APA, ISO 690/692 LA FORMA DE REFERENCIAR LA BIBLIOGRAFÍA? 8. EL DOCENTE EVALÚA LOS APRENDIZAJES BASÁNDOSE EN: LOS CASOS ESPECÍFICOS ESTUDIADOS POR EL ALUMNO, PROYECTOS FORMULADOS, RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS, SIMULACIONES EFECTUADAS, DISEÑOS EXPERIMENTALES PROPUESTOS, INVESTIGACIÓN-ACCIÓN REALIZADA Y HABILIDADES? 9. EL DOCENTE EXIGE EL USO DE LABORATORIOS, GRANJAS, BIBLIOTECAS: FÍSICA, VIRTUAL Y DIGITAL DE LA INSTITUCIÓN PARA LA PRESENTACIÓN DE TRABAJOS ACADÉMICOS DE SUS ESTUDIANTES? 10. EL DOCENTE PLANIFICA CON TODO EL CURSO LA EVALUACIÓN, Y EL NIVEL DE CONOCIMIENTOS, COMPRENSIÓN, APLICACIÓN, ANÁLISIS, SÍNTESIS Y CREATIVIDAD ESPERADO COMO RESULTADO DEL APRENDIZAJE? 11. EL DOCENTE EJERCITA Y DESARROLLA HABILIDADES DE APRENDIZAJE EN LOS ESTUDIANTES, QUE GENEREN AUTONOMÍA EN LOS PROCESOS DE ADQUISICIÓN O PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO CON RESPONSABILIDAD ACADÉMICA? 12. EL DOCENTE ASEGURA Y EVIDENCIA EL RESULTADO DEL APRENDIZAJE CON MATERIALES DE ESTUDIO PERTINENTES, RECURSOS Y TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN VINCULADAS EN EL AULA VIRTUAL?

18 PREGUNTAS DE EVALUACION DE DIRECTIVOS A DOCENTES. (1) EL DOCENTE EVIDENCIA LAS ACTIVIDADES PREVISTAS EN EL ART. 6, 7, 8, 9 DEL REGLAMENTO NACIONAL DE ESCALAFÓN, CONFORME AL DISTRIBUTIVO DE TRABAJO APROBADO POR CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO POLITÉCNICO? (2) EL DOCENTE EVIDENCIA EN LA HOJA DE REGISTRO DE CLASE Y EN EL PORTAFOLIO DOCENTE EL CUMPLIMIENTO DEL ART. 54 DEL REGLAMENTO DE ESTUDIANTES? (3) EL DOCENTE TRABAJA EN EQUIPO PARA LA INTEGRACIÓN DE SABERES EN PROYECTOS DE AULA O ESCUELA? (4) EL DOCENTE CONTRIBUYE A MEJORAR LA EFICIENCIA TERMINAL (DISMINUCIÓN DE LA DESERCIÓN ESTUDIANTIL) EN BASE DE TUTORÍAS Y OTRAS ESTRATEGIAS PEDAGÓGICAS? (5) EL DOCENTE UTILIZA LA HOJA DE REGISTRO DE CLASE, PARA MONITOREAR LOS LOGROS DE APRENDIZAJE, EL TRABAJO AUTÓNOMO Y LOS PROYECTOS INTEGRADORES? (6) EL DOCENTE APORTA DE FORMA CRÍTICA Y CON RIGOR CONSTRUCTIVO AL DESARROLLO, EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DE LA CARRERA? (7) EL DOCENTE PRESENTA INFORME DE RESULTADOS DEL APRENDIZAJE GENÉRICOS Y GLOBALES AL FINALIZAR EL TRABAJO DE LOS CRÉDITOS ASIGNADOS EN EL DISTRIBUTIVO OFICIAL? (8) EL DOCENTE PLANIFICA EN COLECTIVO CON LOS DOCENTES DE LAS ASIGNATURAS DE LOS CORREQUISITOS QUE CONSTAN EN EL SYLLABU? (9) LOS ESTUDIANTES HAN PRESENTADO QUEJAS, RECLAMOS, SUGERENCIAS SOBRE EL DESEMPEÑO, ACTIVIDADES O DEDICACIÓN DEL DOCENTE? (10) EL DOCENTE EVIDENCIA LA PRÁCTICA DE VALORES INSTITUCIONALES. PROFESIONALES Y PERSONALES Y CON CRITICIDAD LOS REFLEXIONA CON LOS ESTUDIANTES PARA INTERIORIZARLOS? (11) EL DOCENTE CUMPLE LAS RESPONSABILIDADES EN RELACIÓN A INDICADORES DE CALIDAD PARA LA EVALUACIÓN INSTITUCIONAL Y/O DE CARRERAS? (12) LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE PLANIFICADO EN EL SYLLABU DEL DOCENTE SON PERTINENTES A LA CARRERA?

19 PREGUNTAS DE EVALUACION POR PARES. (1) EL DOCENTE COMPARTE ACTIVIDADES, DEDICACIÓN Y EXPERIENCIA CON SUS PARES ACORDE CON LO ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO DE ESCALAFÓN ART. 6, 7, 8, 9 PARA MEJORAMIENTO DEL PERFIL PROFESIONAL Y LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE? (2) EL DOCENTE COMPARTE ACTIVIDADES, DEDICACIÓN Y EXPERIENCIA CON SUS PARES ACORDE CON LO ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO DE ESTUDIANTES. ART. 54,.PARA MEJORAMIENTO DEL PERFIL PROFESIONAL Y LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE? (3) EL DOCENTE COORDINA EL DISEÑO MICRO CURRICULAR DEL SYLLABUS CON EL ÁREA DE FORMACIÓN, Y TODOS LOS MÓDULOS DE LA SECUENCIA FORMATIVA? (4) EL DOCENTE ACOGE LAS SUGERENCIAS DE ORDENAMIENTO DE CONTENIDOS COGNITIVOS, PROCEDIMENTALES Y ACTITUDINALES QUE SE DISEÑA DEL ÁREA DE FORMACIÓN Y MÓDULOS DE SECUENCIA FORMATIVA? (5) EL DOCENTE ARTICULA LOS LOGROS DE APRENDIZAJE AL NIVEL DEL CURSO QUE APLICA EL MÓDULO Y AL PERFIL DE EGRESO DE LA CARRERA? (6) EL DOCENTE COMPARTE INFORMACIÓN ESPECIALIZADA CON COLEGAS PARA MEJORAR LA FORMACIÓN DE LOS ESTUDIANTES Y PERFIL DE EGRESO? (7) EL DOCENTE PROPONE O PARTICIPA EN PROYECTOS INTEGRADORES DE SABERES, PARA EVIDENCIAR LA CONDICIÓN MULTIDISCIPLINAR DEL MÓDULO EN EL NIVEL O CARRERA? (8) EL DOCENTE CAPACITA A SUS COLEGAS DE ÁREA PARA INNOVAR Y ACTUALIZAR EL CONOCIMIENTO CON FUNDAMENTO CIENTÍFICO Y TECNOLÓGICO? (9) EL DOCENTE INTEGRA A SUS PARES A REDES DE CONOCIMIENTO, NACIONALES E INTERNACIONALES EN PROYECTOS INSTITUCIONALES? (10) EL DOCENTE MUESTRA CUALIDADES DE CORDIALIDAD EN LAS RELACIONES INTERPERSONALES CON AUTORIDADES, DOCENTES Y ESTUDIANTES? (11) EN EL MÓDULO DEL DOCENTE SE OBSERVA CORRECTAMENTE DEFINIDA LA COMPETENCIA GENERAL DE LA CARRERA? (12) EN EL MÓDULO DEL DOCENTE SE OBSERVA CORRECTAMENTE DEFINIDA LA COMPETENCIA ESPECÍFICA DE LA CARRERA?

20 PONDERACIONES NUNCA (40%) RARA VEZ (65%) FRECUENTEMENTE (85%) SIEMPRE (100%) La ponderación de cada componente y el cálculo del puntaje total se muestran en el siguiente modelo matemático que según RESOLUCIÓN No 178- CSUP-2016 se considera: 1.- Ratificar la RESOLUCION 159-CA-2016, aprobada por el consejo académico en sesión ordinaria celebrada el día martes 07 de junio del año 2016; Fórmula TOTAL= 0.10(A)+0.25(PAI)+0.25(DE)+0.40(EED)