QUE REFORMA EL ARTÍCULO 2o. DE LA LEY DE COORDINACIÓN FISCAL, A CARGO DEL DIPUTADO SALVADOR MANZUR DÍAZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRI

Transcripción

1 QUE REFORMA EL ARTÍCULO 2o. DE LA LEY DE COORDINACIÓN FISCAL, A CARGO DEL DIPUTADO SALVADOR MANZUR DÍAZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRI Salvador Manzur Díaz, diputado a la LXI Legislatura del Congreso de la Unión por el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con fundamento en los artículos 71, fracción II, de la Constitución Política; y 55, fracción II, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos somete a consideración la presente iniciativa con proyecto de decreto, que reforma el primer párrafo de artículo 2o. de la Ley de Coordinación Fiscal, al tenor de la siguiente Exposición de Motivos Uno de los más graves problemas nacionales es la debilidad de las finanzas públicas del Estado mexicano. Como se ha discutido en la presente legislatura, debemos hacer esfuerzos muy importantes, de alto costo pero también de alta responsabilidad, para remediar la escasez de recursos del Estado mexicano. Diversas razones explican el deterioro de las finanzas públicas en el país, que veremos a continuación, pero una fundamental es la falta de equidad en la distribución de los recursos que recauda el Estado. El actual sistema de coordinación fiscal, que data de 1980, prevé un sesgo que corresponde a un México que ha dejado de existir. En su conjunto, el sistema está diseñado para perpetuar la dependencia de las entidades federativas y de los municipios del país hacia la federación. La actual fórmula implica que, en su conjunto, los estados y los municipios dependan en promedio en más de 85 por ciento de los recursos que les son transferidos por la federación. Si estos datos se desagregan, veremos que los estados dependen de los ingresos federales en alrededor de 90 por ciento. Los municipios dependen en alrededor de 70 por ciento de las transferencias del gobierno federal. En la práctica, esto se traduce en una paradoja perversa: el país es, en el orden legal, una república federal; en los hechos es, sin embargo, una república central. Hay una urgente necesidad de acercar el país legal al real. Esto se puede realizar de dos formas. La primera, mediante una profunda reforma hacendaria que recupere lo que México siempre ha querido ser: una república federal. Para lograrlo, entonces, requerimos un nuevo pacto hacendario de visión federalista que redistribuya tanto derechos como obligaciones en los tres niveles de gobierno. Es importante hacerlo. El centralismo hacendario ha hecho que hoy México sea uno de los países donde los ingresos públicos se concentran más en el ámbito federal. Se estima que del total de recursos, más de 80 por ciento recae en potestades de recaudación reservadas a la federación, mientras que el resto se reparte a los estados y los Esto no siempre ha sido así. En la primera etapa del siglo XX, la composición de la recaudación en México se integraba con 63 por ciento de recaudación federal, 24 estatal y 13 municipal. De esa forma, se ha creado un sistema sumamente dependiente, pero también sumamente ineficaz. En países como Estados Unidos, Canadá, Suiza o Alemania, los ingresos nacionales dependen en promedio en alrededor de 60 por ciento del orden federal. De hecho, a partir de la década de 1990 hay en el mundo desarrollado una gran revolución federalista, mediante la "devolución" de facultades a los ámbitos locales y municipales. Se han registrado avances sumamente importantes en países como Bélgica, España o Canadá. El resultado de estas experiencias es que se recauda mejor y, por tanto, se recauda más.

2 México es el país de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos que menos recauda. Si se descuentan los ingresos tributarios petroleros, la recaudación fiscal apenas roza 17.5 por ciento del producto interno bruto (PIB), mientras que países como Dinamarca recaudan 46 por ciento y el promedio de la organización es de 24.7 por ciento. Más: México es también el país que menos recauda de Latinoamérica, con la única excepción de Panamá. Brasil recauda 25.7 por ciento, Chile 22 y Argentina Sin embargo, mientras esta profunda revisión se da en el marco de la pluralidad política de esta soberanía, debemos resolver lo urgente. La verdadera urgencia nacional reside en la escasez de recursos que, año con año, deben enfrentar los estados y los Debemos sintonizar a México con el mundo. La forma permanente de hacerlo es mediante la confección de un nuevo sistema de atribuciones fiscales. Otra forma, de corto plazo y de ejecución inmediata, consiste en la recomposición de la forma en que se distribuyen los recursos ya existentes. Aquí encontramos, como se mencionó, otro importante desequilibrio. La lógica del sistema centralista mexicano es que la federación se reserve un número creciente de atribuciones fiscales para después repartir a los estados y los municipios, con fórmulas que en ocasiones no son claras ni equitativas. Con la actual fórmula fiscal, la federación ejerce 80 por ciento del Presupuesto, mientras que los estados ejercen 16 por ciento y los municipios sólo 4 por ciento: Composición del Presupuesto en México Efectivamente, en el presupuesto actual, del total de 3 billones 176 mil millones de pesos, sólo alrededor de 855 mil millones se destinan a entidades y a Esto es: alrededor de 80 por ciento de los recursos se quedan en el ámbito discrecional de la federación. Este desequilibrio trae consecuencias graves a las finanzas públicas del país. El año pasado, en el gran desplome de la economía nacional, particularmente el ámbito estatal estuvo en grave riesgo de quebrar. En junio se estableció que las participaciones federales se habían reducido en 25 por ciento. Es decir: uno de cada cuatro pesos no llegó a los municipios y a las entidades federativas. Mientras que las participaciones federales a los municipios habían sido del orden de 230 millones 960 mil pesos en el periodo enero a junio de 2008, éstas habían disminuido a 181 millones 746 mil en el mismo periodo de 2009:

3 Participaciones federales a municipios Como resultado, se estimó que al menos mil de los 2 mil 439 municipios del país estaban en riesgo de quebrar. De haber ocurrido, se habría desencadenado una grave crisis social y política en todo el país. De cualquier forma, el efecto fue mayúsculo y, sin duda, reveló la debilidad, la injusticia y la irracionalidad del actual sistema de coordinación fiscal. En términos reales de espacio geográfico, nadie vive en la federación. Los mexicanos viven en el municipio, acuden a él para resolver sus necesidades primarias. Ahí se resuelven los grandes problemas de la pobreza y la desigualdad: agua, drenaje, pavimentación, seguridad. Algo grave: mientras los municipios y los estados luchaban por sobrevivir, el gobierno federal dejó de ejercer recursos. Una paradoja de la iniquidad. Una radiografía de que el sistema está al revés. Se estima que el subejercicio del gobierno federal ha superado en los últimos años 100 mil millones de pesos anuales. De acuerdo con los datos de la Auditoría Superior de la Federación, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) depositó a finales de mil millones de pesos en fideicomisos. Esos recursos debieron ser utilizados en su oportunidad, aliviando los efectos de la crisis alimentaria que afectaba al país. 1 Según datos de la SHCP, el subejercicio en 2008 fue de 5.4 por ciento del Presupuesto federal; es decir, más de 150 mil millones de pesos. 2 En 2009, cifras preliminares indican que la federación dejó de ejercer recursos similares. Se trata de un tema de suma gravedad, pues ese año, 2009, fue el de la peor caída del PIB desde Esta caída, de acuerdo con el Banco Mundial, generará en México al menos 6 millones de pobres adicionales a los 6 millones que ya ha generado el "gobierno del empleo". En 2009, el subejercicio afectó sectores sensibles, como el campo, el desarrollo de infraestructura o el combate de la pobreza. Algunos ejemplos: Secretaría de Comunicaciones y Transportes: 11 mil 332 millones de pesos. Secretaría de Salud: 9 mil 942 millones de pesos. Secretaría de Seguridad Pública: 3 mil 876 millones de pesos. Secretaría de Desarrollo Social: 3 mil millones de pesos. La magnitud de lo subejercido sólo por estas dependencias es el siguiente:

4 El subejercicio corresponde a 26 veces el presupuesto del municipio de Veracruz, el que mayor presupuesto tiene del estado: Comparativo del subejercicio vs. presupuesto del ayuntamiento de Veracruz Equivale también a 73 veces el presupuesto de Boca del Río, donde se asientan mis representados: Comparativo del subejercicio vs. presupuesto de Boca del Río En su conjunto, la federación ha dejado de ejercer cada año más de la totalidad del presupuesto destinado a Por ello resulta indispensable que repensemos la fórmula conforme a la cual distribuimos los recursos. Me parece que debemos aproximar a México a las fórmulas de distribución que han dado resultado en países europeos y en Canadá. No es posible que los municipios y los estados estén al borde de la quiebra y el gobierno federal no ejerza los recursos. Hay que fortalecer el municipio para fortalecer a México. Hay que ubicar los recursos en el ámbito de gobierno donde se resuelven las necesidades de los mexicanos. Propongo que de los recursos públicos, 60 por ciento se destine a presupuesto federal, 20 a las entidades federativas y otro 20 a los Conforme a esta fórmula, se obtendrían 632 mil millones de pesos más para estados y municipios:

5 Comparativo de recursos públicos destinados a estados y a municipios con la fórmula actual vs. la propuesta Así, estaríamos generando un nuevo impulso federalista para la república. Propongo que encontremos también la fórmula para que, acompañado de este incremento, garanticemos que ese recurso se destine a inversiones productivas, a obra pública, a desarrollo social. Busquemos elevar la transparencia en el ejercicio presupuestal de todos los niveles de gobierno. De ser preciso, descentralicemos funciones que hoy se ejercen con una óptica centralista e ineficiente. En el marco de estas reflexiones, someto a consideración de esta soberanía el siguiente proyecto de Decreto por el que se reforma el párrafo primero del artículo 2o. de la Ley de Coordinación Fiscal Artículo Único. Se reforma el párrafo primero del artículo 2o. de la Ley de Coordinación Fiscal, para quedar como sigue: Artículo 1o. Artículo 2o. El Fondo General de Participaciones se constituirá con 40 por ciento de la recaudación federal participable que obtenga la federación en un ejercicio. Las participaciones de este fondo se distribuirán paritariamente entre las entidades y los municipios del país. Transitorio Único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Notas 1. Reforma, 20 de febrero de Reforma, 2 de octubre de Palacio Legislativo de San Lázaro, a 9 de marzo de Diputado Salvador Manzur Díaz (rúbrica)