Índice de Pobreza Multidimensional para Colombia (IPM-Colombia)

Transcripción

1 Índice de Pobreza Multidimensional para Colombia (IPM-Colombia) ROBERTO ANGULO Subdirector de Promoción n Social y Calidad de Vida Dirección n de Desarrollo Social Departamento Nacional de Planeación Junio 22 de 2011

2 Cualquier ejercicio de medición e indización es en el fondo uno de pensamiento, análisis y juicio, y no sólo de observación, registro o crónica. Amartya Sen 1998

3 Contenido I II III IV V Introducción IPM para Colombia Dimensiones, variables, pesos Resultados Conclusiones

4 Contenido I II III IV V Introducción El IPM de Alkire y Foster (2007) Dimensiones, variables, pesos Resultados Conclusiones

5 Introducción El DNP considera que Colombia necesita un indicador que: 1. Complemente la medición de pobreza por carencia de ingresos (antes y después de subsidios) y que forme parte de un tablero de control de indicadores para la medición de las condiciones de vida. 2.Permita comparaciones, entre grupos poblacionales, en términos de variables susceptibles de modificación por medio de la política pública 3.Exprese pérdidas y ganancias en dimensiones específicas al interior de la población en condición de pobreza (falla del NBI y en algo del ICV). 4.Tenga capacidad de discriminación en el contexto colombiano (falla del ICV) 5.Permita determinar no sólo la incidencia del la pobreza, sino la brecha y la severidad (esto sintetiza las necesidades anteriores).

6 Contenido I II III IV V Introducción IPM para Colombia Dimensiones, variables, pesos Resultados Conclusiones

7 Recuento y medición multidimensional de la pobreza. Alkire y Foster 2007 Las preguntas relevantes para la medición multidimensional: 1. Cuáles son las dimensiones e indicadores que son de interés? 2. Dónde debe establecerse la línea de corte para cada dimensión? 3. Cómo deberían ponderarse las dimensiones? 4. Cómo podemos identificar quiénes son multidimensionalmente pobres? 5. Qué medidas multidimensionales deberían ser utilizadas? 6. Qué tipos de medidas pueden usar datos ordinales? 7. Deberían las medidas multidimensionales de la pobreza reflejar las interacciones entre dimensiones y, de ser así, cómo?

8 Recuento y medición multidimensional de la pobreza. Alkire y Foster 2007 Las preguntas 1 a 3 han sido discutidas de manera extensa en la bibliografía: 1. Cuáles son las dimensiones e indicadores que son de interés? 2. Dónde debe establecerse la línea de corte para cada dimensión? 3. Cómo deberían ponderarse las dimensiones? 4. Cómo podemos identificar quiénes son multidimensionalmente pobres? 5. Qué medidas multidimensionales deberían ser utilizadas? 6. Qué tipos de medidas pueden usar datos ordinales? 7. Deberían las medidas multidimensionales de la pobreza reflejar las interacciones entre dimensiones y, de ser así, cómo?

9 Recuento y medición multidimensional de la pobreza. Alkire y Foster 2007 La propuesta de Alkire y Foster se centra en las preguntas 4, 5 y 6: 1. Cuáles son las dimensiones e indicadores que son de interés? 2. Dónde debe establecerse la línea de cote para cada dimensión? 3. Cómo deberían ponderarse las dimensiones? 4. Cómo podemos identificar quiénes son multidimensionalmente pobres? 5. Qué medidas multidimensionales deberían ser utilizadas? 6. Qué tipos de medidas pueden usar datos ordinales? 7. Deberían las medidas multidimensionales de la pobreza reflejar las interacciones entre dimensiones y, de ser así, cómo?

10 Recuento y medición multidimensional de la pobreza. Alkire y Foster 2007 Pregunta abierta al debate. Posición neutral: 1. Cuáles son las dimensiones e indicadores que son de interés? 2. Dónde debe establecerse la línea de cote para cada dimensión? 3. Cómo deberían ponderarse las dimensiones? 4. Cómo podemos identificar quiénes son multidimensionalmente pobres? 5. Qué medidas multidimensionales deberían ser utilizadas? 6. Qué tipos de medidas pueden usar datos ordinales? 7. Deberían las medidas multidimensionales de la pobreza reflejar las interacciones entre dimensiones y, de ser así, cómo?

11 Antecedentes Pobreza por ingresos Variable Ingreso consumo Identification Línea de pobreza sin cambios desde Rowntree Agregación Foster-Greer-Thorbecke 1984 Incidencia: α=0 Brecha: α=1 Severidad: α=2

12 IPM para Colombia El Índice de Pobreza Multidimensional para Colombia (IPM-Colombia) fue desarrollado por el Departamento Nacional de Planeación con base en el índice desarrollado por el Oxford Poverty & Human Development Initiative (OPHI) El IPM-Colombia está conformado por 5 dimensiones, que reflejan las privaciones de la población en educación, condiciones de la niñez y la juventud, trabajo, salud y características de la vivienda. Estas 5 dimensiones se miden a través de 15 indicadores, los cuales se definen a nivel del hogar.

13 Contenido I II III IV V Introducción El IPM de Alkire y Foster (2007) Dimensiones, variables, pesos Resultados Conclusiones

14 Índice de pobreza Multidimensional Oxford Según el Indice de Pobreza Multidimensional recientemente publicado por el Oxford Poverty and Human Development Initiative (OPHI), medido de forma multidimensional el % de pobres en Colombia a 2005 era de 9,2%. Porcentaje de personas pobres por Índice de pobreza Multidimensional-Oxford (H) Países de América Latina Fuente: Alkire, Sabina & Maria Emma Santos

15 Elección de dimensiones y variables Criterios para la selección de variables 1. De uso frecuente (nacional o internacional). Revisión de literatura, discusión con expertos y otros indicadores IPM-OPHI Internacional, NBI, ICV y Sisbén III. 2. Indicador de una condición susceptible de modificación por medio de la política pública 3. Disponibilidad de la información (ECV 97, 03 y 08) Criterios para la validación de variables Precisión de la muestra para estimar esa variable para cada uno de los dominios de estudio (CVE<25%). *EL DANE utiliza: 0-7: Estimación precisa 8-14: precisión aceptable ó 15-25: Precisión regular y por lo tanto se debe utilizar con precaución

16 Dimensiones y variables Condiciones educativas Niñez y juventud Trabajo Salud Vivienda y Servicios públicos

17 Condiciones educativas del hogar Logro Educativo: Una persona se considera en privación si al menos hay una persona de 15 años o más en su hogar con menos de 9 años de educación. Analfabetismo: Una persona se considera en privación si al menos hay una persona de 15 años y más en su hogar que no sabe leer y escribir

18 Condiciones de la niñez y juventud Asistencia escolar: Hogares con al menos un niño entre 6 y 16 años que no asiste a una institución educativa Regazo Escolar: Hogares con al menos un niño entre 7 y 17 años con rezago escolar (número de años aprobados es inferior a la norma nacional) Acceso a servicios para el cuidado de la primera infancia: Hogares con al menos un niño de 0 a 5 años sin acceso a todos los servicios de cuidado integral (salud, nutrición y cuidado) Trabajo Infantil: Hogares con al menos un niño entre 12 y 17 años trabajando

19 Ocupación Desempleo de larga duración: Hogares con al menos una persona de la PEA desempleada por más de 12 meses Tasa de empleo formal: Al menos un ocupado del hogar no tiene afiliación a pensiones (proxy de informalidad), o se encuentra en desempleo ó ó

20 Salud Aseguramiento en salud: Hogares con al menos una persona mayor de 5 años que no se encuentre asegurada al salud Servicio de salud dada una necesidad: Hogares con al menos una persona que en los últimos 30 días tuvieron una enfermedad, accidente, problema odontológico o algún otro problema de salud que no haya implicado hospitalización y que para tratar este problema de salud no acudieron a un médico general, especialista, odontólogo, terapista o institución de salud

21 Servicios públicos y condiciones de la vivienda Acceso a fuente de agua mejorada: Hogares urbanos - sin servicio público de acueducto en la vivienda. Hogares rurales - agua de pozo sin bomba, agua lluvia, río, manantial, carro tanque, aguatero u otra fuente Eliminación de excretas: Hogares urbanos - sin servicio público de alcantarillado. Hogares rurales - inodoro sin conexión, bajamar o no tienen servicio sanitario Pisos: Tierra Paredes exteriores: Hogares urbanos - madera burda, tabla, tablón, guadua, otro vegetal, Zinc, tela, cartón, deshechos y sin paredes. Hogares rurales - guadua, otro vegetal, zinc, tela, cartón, deshechos y sin paredes Hacinamiento Crítico: Hogares urbanos - 3 o más personas por cuarto. Hogares rurales - más de 3 personas por cuarto

22 Dimensiones y variables Condiciones educativas del hogar Condiciones de la niñez y la juventud Trabajo Salud Servicios públicos y condiciones de la vivienda Logro educativo Analfabetismo 0.1 Asistencia escolar Rezago escolar Acceso a servicios para la primera infancia Desempleo de larga duración Tasa de empleo formal Aseguramiento Acceso a servicio de salud dada una necesidad Acceso fuente de agua mejorada Eliminación de excretas Pisos Paredes exteriores Trabajo infantil Hacinamiento crítico

23 Ponderaciones y umbrales de pobreza Umbral agregado de pobreza Ponderaciones Igual peso por dimensión Dentro de cada dimensión igual peso por variable Número privaciones (k). Criterios: 1. Precisión de la muestra para el k escogido en cada uno de los indicadores y los dominios de análisis. CVE<25%. 2. Robustez del k (ordenamientos). 3. Significancia estadística de la diferencia de los indicadores a cada nivel de k. No hay traslape entre los intervalos de confianza al 95%.

24 Comparación con otros umbrales calculados en otros IPM 2/6 4/10 3/10 5/15

25 Contenido I II III IV V Introducción El IPM de Alkire y Foster (2007) Dimensiones, variables, pesos Resultados Conclusiones

26 Fuente de información para las estimaciones Los cálculos se realizaron a partir de la Encuesta de Calidad de Vida (ECV) del DANE para los años 1997, 2003 y 2008 Tamaño de muestra Dominios de análisis hog hog hog Total Nacional, cabecera, resto y regiones Total Nacional, cabecera, resto y regiones Total Nacional, cabecera, resto y regiones Diseño muestral probabilístico, estratificado, de conglomerados y polietápico

27 Incidencia (H) e Incidencia Ajustada (M0) para K=5/15 Fuente: DNP, DDS, SPSCV. 2011

28 k/15 Promedio de privaciones (A) K p.p 4 46% 43% 41% % 47% 45% % 51% 50% -3

29 Incidencia (H) para todos los valores de k/15 ( ) Fuente: DNP, DDS, SPSCV. 2011

30 Porcentaje de hogares con privación en cada dimensión Pobres versus No pobres ECV 2008 Fuente: DNP, DDS, SPSCV. 2010

31 Relación porcentaje Pobre/No pobre en cada dimensión ECV 2008 En qué se parecen los pobres y los no pobres según IPM? Fuente: DNP, DDS, SPSCV. 2010

32 Incidencia (H) e Incidencia Ajustada (M0) cabecera-resto para K=5/15 La pobreza disminuye notablemente pero las brechas urbano rurales aumentan Fuente: DNP, DDS, SPSCV. 2011

33 Dimensiones y variables para los indicadores de Brecha (M1) y Severidad (M2) Condiciones educativas del hogar Condiciones de la niñez y la juventud Trabajo Salud Servicios públicos y condiciones de la vivienda Logro educativo Analfabetismo Asistencia escolar Rezago escolar Acceso a servicios para la primera infancia Trabajo infantil Desempleo de larga duración Tasa de empleo formal Aseguramiento Acceso a servicio de salud dad una necesidad Hacinamiento crítico Se utilizaron únicamente las variables continuas. La diferencia con el indicador de incidencia son las variables categóricas de vivienda (pisos, paredes, servicios, etc.) Los pesos se reacomodan al número de variables. Mismos criterios estadísticos para acotar el rango de k.

34 Brecha (M1) y Severidad (M2) para K=4/11 Fuente: DNP, DDS, SPSCV. 2011

35 Resultados para cambio en Brecha (M1) y Severidad (M2) Cambio % Brecha (M1) y Severidad (M2) Nacional K=4/11 La reducción porcentual es mayor en Severidad (M2), lo que indica que los logros en la reducción de la pobreza de alguna manera se han concentrado en los más pobres (focalización). Fuente: DNP, DDS, SPSCV. 2011

36 Fuente: DNP, DDS, SPSCV Brecha (M1) y Severidad (M2) cabecera-resto para K=4/11

37 Brecha (M1) para todos los valores de k (2008) por zona Fuente: DNP, DDS, SPSCV. 2011

38 Severidad (M2) para todos los valores de k (2008) por zona Fuente: DNP, DDS, SPSCV. 2011

39 Brecha y Serveridad Las marcadas diferencias entre la zona urbana y rural indican que el esfuerzo que hay que hacer para sacar un hogar de la pobreza es mucho mayor en la zona rural UN MAYOR POCENTAJE DE PERSONAS EN CADA HOGAR SE ENCUENTRA EN PRIVACIÓN!!!

40 Contenido I II III IV V Introducción El IPM de Alkire y Foster (2007) Dimensiones, variables, pesos Resultados Conclusiones

41 Conclusiones Entre 1997 y 2003 la reducción de la pobreza multidimensional (medida por el IPM) en Colombia fue menor que en el periodo (efecto de la crisis de finales de los 90). A pesar del avance en reducción de la pobreza multidimensional en Incidencia (H), Incidencia Ajustada (M0), Brecha (M1) y Severidad (M2) y para todos los valores de k Persisten los desequilibrios entre la zona rural-urbana: para todos los casos de M (incidencia, incidencia ajustada, brecha y severidad) la brecha urbano rural se ha incrementado en el periodo El reto es avanzar en la convergencia urbana-rural y entre regiones (en términos de la reducción de la pobreza multidimensional).

42 Conclusiones Algunos de los aspectos que más contribuyeron a la reducción de la pobreza entre 2003 y 2008 fueron: Aseguramiento al Sistema de Seguridad Social en Salud. La asistencia escolar de los niños entre 6 y 16 años. Las mejoras en términos de acceso a servicios para el cuidado de la primera infancia. Reducción del desempleo de larga duración. Si se analizan los logros de Brecha (M1) y Severidad (M2), se observa que la reducción porcentual es mayor en Severidad (M2), lo que indica que los logros en la reducción de la pobreza de alguna manera se han concentrado en los más pobres (focalización).

43 Indice de Pobreza Multidimensional Municipal

44 5. Existe una marcado desequilibrio entre la zona de la periferia y la zona central en términos de pobreza y calidad de vida La zona central tiene menos porcentaje de pobres multidimensionales que la periferia. Y los pobres de la zona central tienen menos promedio de privaciones.

45 ÍNDICE DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL Meta Plan Nacional de Desarrollo

46 IPM Meta PND La meta de Incidencia de la Pobreza Multidimensional para 2014 se estimó con base en las metas sectoriales establecidas en el PND A cada uno de los indicadores del IPM se asoció una meta sectorial. En los que no se encontró asociación directa se buscaron metas o estrategias que tuvieran algún impacto sobre el comportamiento de la variable del IPM

47 IPM Meta PND IPM METAS PLAN NACIONAL DE DESARROLLO Dimensión Variable - Indicador Indicador PND Condiciones educativas del hogar Condiciones de la niñez y juventud Logro educativo Analfabetismo Asistencia escolar Rezago escolar Acceso a servicios para el cuidado de la primera infancia Trabajo infantil Escolaridad promedio de las personas de 15 años y más del hogar Porcentaje de personas del hogar de 15 años y más que saben leer y escribir Proporción de niños entre 6 y 16 años asistiendo al colegio Proporción de niños y jóvenes (7-17 años) dentro del hogar sin rezago escolar (según la norma nacional) Proporción de niños de cero a cinco años con acceso a servicios para el cuidado de la Primera Infancia en el hogar Proporción de niños en el hogar que no se encuentra en condición de trabajo infantil. Años promedio aprobados de educación población de 15 a 24 Tasa de analfabetismo (mayores de 15 años) Tasa de Cobertura Bruta Tasa de Deserción Intra anual en preescolar, básica y media Línea base 2009 Meta ,15 9,80 6,70% 5,70% Media 79,27% 91,00% 5,15% 3.80% Dado que los datos de la encuesta no permiten medir exactamente la Atención Integral a Primera Infancia, y en comparación con los datos oficiales, la cobertura según la ECV 2008 es superior, no se calcula meta de reducción para este indicador Porcentaje de niños, niñas y adolescentes ( entre 5 y 17 años) fuera del mercado laboral %

48 IPM Meta PND

49 IPM Meta PND Las metas asociadas a esta dimensión fueron adaptadas con la DDUPA con base en las que aparecen en el PND, para lograr correspondencia con los indicadores del IPM.

50 IPM Meta PND La incidencia de pobreza por IPM para 2014 se obtuvo a partir de la construcción de un escenario contrafactual que implicó una imputación al microdato para simular el estado de cada una de las variables que lo componen a En este sentido, el cumplimiento de la meta del IPM está sujeto al cumplimiento de las estrategias sectoriales formuladas en el PND IPM: INSTRUMENTO DE SEGUIMIENTO Y MONITOREO

51 IPM Meta PND Indicador Diferencia Incidencia de la pobreza multidimensional (IPM-Colombia) 34.7% 22.5% -12.2% Número absoluto de Pobres por IPM 15,415,986 10,701,598-4,714,388 Número absoluto de No Pobres por IPM 29,034,274 36,959,770 7,925,496 La meta estimada del IPM para 2014 es de 22.5%, esto implica una disminución de 12.2 puntos porcentuales respecto a 2008.

52 Reflexiones y Puntos centrales IPM Meta PND La metodología de imputación al microdato puede ser utilizada para la construcción de escenarios contrafactuales que permiten evaluar el impacto de las políticas públicas en el comportamiento del IPM. Impacto de una política aplicada a una dimensión específica sobre la reducción de la pobreza multidimensional. Efectividad de la focalización de programas sociales, simulando diferentes logros según el instrumento de focalización (los resultados de M1 y M2 permitirían evaluar la profundidad de la focalización)

53 IPM Pobreza extrema K=7/15 Fuente: DNP-SPSCV cálculos con Encuesta de Calidad de Vida

54 IPM Pobreza extrema K=7/15 Fuente: DNP-SPSCV cálculos con Encuesta de Calidad de Vida

55 IPM Pobreza extrema Indicador Incidencia de la pobreza extrema multidimensional (K=7/15) Número absoluto de Pobres extremos por IPM Número absoluto de No Pobres extremos por IPM Meta PND Diferencia % 12.63% 5.60% ,434,989 5,614,921 2,666,696-8,768,293 27,211,054 38,835,339 44,994,672 17,783,618 La meta estimada de la pobreza extrema por IPM (K=7/15) para 2014 es de 5.6%, esto implica una disminución de 24 puntos porcentuales respecto a 1997 Fuente: DNP-SPSCV cálculos con ECV 2008 y Proyección Población DANE

56 CONDICIONES DE SALIDA

57 I P M

58 POTENCIALES A PROMOVER TOTAL HOGARES POBREZA POBREZA EXTREMA Personas Porcentaje Personas Porcentaje 400,084 1,316, % 887, % 97,2 80,2 84,7 85,7 87,5 89,4 90,7 88,2 91,8 93,3 89,8 91,7 93,3 85,6

59 I P M

60 POBREZA POR IPM Cuántas familias son pobres o pobres extremas por IPM?

61 INCIDENCIA (H) Pobreza Pobreza Extrema

62 PRIVACIONES El número promedio de privaciones de la población es de 5,5 y de los potenciales a promover es 4,7

63 CONDICIONES DE SALIDA

64 CONDICIONES DE SALIDA Cuáles son las condiciones para promover una familia de? 1. Condición necesaria. Cumplimiento de los logros priorizados por el hogar en el Plan Familiar con apoyo del CGS.

65 CONDICIONES DE SALIDA Cuáles son las condiciones para promover una familia de? 2. Condición suficiente. Con base en los resultados del cálculo de pobreza ingresos y pobreza multidimensional (IPM) se definen: Umbrales Promoción y asignación de oferta prioritaria

66 2. Condición suficiente. Cuando la familia no sea pobre extrema por ingresos ni pobre moderada multidimensional (IPM)

67 Permanencia Permanencia Permanencia Permanencia Permanencia Promoción Permanencia Permanencia Promoción

68 Familias (34% de la meta)

69 ASIGNACIÓN Qué oferta se requiere para la promoción de las familias?

70 ASIGNACIÓN Y PROMOCIÓN Permanencia Permanencia Permanencia Permanencia Permanencia Promoción Permanencia Permanencia Promoción

71 Tablero de Control Indicadores de pobreza Pobreza (ingreso autónomo) Indicadores de desigualdad Gini (ingreso autónomo) Pobreza (ingreso después de subsidios) Gini (con subsidios) Índice de pobreza multidimensional de Oxford (IPM) Índice de Oportunidades Humanas (IOH)

72 Reflexiones y puntos centrales por resolver Discusión sobre: ponderaciones, elección de dimensiones y variables, elección de umbrales por dimensión y elección del k. Obsolescencia del índice: por experiencia con el NBI, el SISBEN y el ICV, los índices multidimensionales pierden su capacidad explicativa. El IPM-OPHI permite varias salidas para enfrentar este problema (modificar umbrales por dimensión, incrementar k, incluir o excluir variables). Cardinalidad para el cálculo de Brecha (M1) y Severidad (M2): Desechar las variables categóricas para el M1 o M2? o transformarlas en cardinales por medio de métodos estadísticos (conjuntos borrosos, prinqual/componentes principales).

73 Gracias