UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI Ley No Publicada en el segundo suplemento del Registro oficial No. 244 del 5 de abril del 2006.

Transcripción

1 UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI Ley No Publicada en el segundo suplemento del Registro oficial No. 244 del 5 de abril del COMISIÓN DE EVALUACIÓN INTERNA Conformada por CSUP el 03 de Marzo del 2009 EVALUAMOS PARA MEJORAR CARRERA DE INGENIERÍA EN LOGÍSTICA INFORME DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE PERIODO MARZO -AGOSTO 2016 Elaborado por: Germán Ruiz. Tulcán Ecuador

2 Contenido 1. ANTECEDENTES OBJETIVOS METODOLOGÍA RESULTADOS Y DISCUSIÓN PLAN DE MEJORAS: CONCLUSIONES: RECOMENDACIONES BIBLIOGRAFÍA ANEXOS... 17

3 INFORME DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE DE LA CARRERA DE INGENIERÍA EN LOGÍSTICA DE LA UPEC 1. ANTECEDENTES PERÍODO ACADÉMICO MARZO AGOSTO 2016 La evaluación del desempeño del personal docente sirve para realizar un seguimiento y control de los procesos de aprendizaje - enseñanza y mejorar el nivel académico en la Universidad Politécnica Estatal del Carchi (UPEC) y atender a los Artículos 151, 155 de la LOES 2010 y a los Artículos 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 y 81 del Reglamento de Carrera Académica y Escalafón del Profesor (a) e Investigador (a) de la Universidad Politécnica Estatal del Carchi que se encuentra vigente desde el 27 de enero del OBJETIVOS 2.1. OBJETIVO GENERAL Evaluar el desempeño de los docentes en la carrera de Ingeniería en Logística del periodo académico Marzo -Agosto OBJETIVOS ESPECÍFICOS Identificar la valoración de los profesores en cada componente de evaluación. Proponer alternativas de mejora en el desempeño académico del profesor 3. METODOLOGÍA La evaluación del desempeño del personal docente de la carrera de Ingeniería en Logística del período académico Marzo Agosto 2016 se llevó a cabo ajustándose al Modelo de Evaluación, Mejoramiento Continuo y Aseguramiento de la Calidad del Desempeño del Personal Académico de la UPEC, sus Actividades y Dedicación (2013) utilizando SISTEMA DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE (SEDDU ), el cual consta de seis competencias de evaluación que se muestran en la siguiente cuadro: Cuadro 1: Parámetros de evaluación COMPETENCIAS DEL DESEMPEÑO ACADÉMICO DEL DOCENTE COMPETENCIAS INDISPENSABLES DESARROLLO DE SABERES CONSCIENTES DESARROLLO DE ACTITUDES CONSCIENTES DESARROLLO DE HABILIDASDES Y DESTREZAS. D ESARROLLLO DE LA CAPACIDAD DE INVESTIGAR. EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE. COMPETECIA NECESARIA CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA INSTITUCIONAL

4 COMPONENTES DE EVALUACION DEL DESEMPEÑO DOCENTE SIGLAS PONDERACIÓN EVALUACION DEL ESTUDIANTE AL DOCENTE EED 0,40 EVALUACION DEL DOCENTE A 0,10 EVALUACION DIRECTIVO AL DOCENTE EDD 0,25 EVALUACION POR PARES INTERNOS EPP 0,25 TOTAL 1 FUENTE: Resolución NO 178- CSUP-2016 La evaluación integral del docente consta de cuatro componentes: a) La Heteroevaluación (estudiantes): (EED) b) La Autoevaluación: (A) c) La evaluación del Directivo: (EDD) (Director de la carrera MSc. Julio López) d) La evaluación del par académico: (EPP) (Elegidos de acuerdo al Reglamento de la Comisión General de Evaluación Interna de la UPEC) El componente a) (el estudiante evalúa a sus docentes) consta de 12 ítems (ver anexo A). El componente b) (los docentes se autoevalúan) consta de 12 ítems (ver anexo A). El componente c) (directivo evalúan al docente) consta de 12 ítems (ver anexo B). El componente d) (par académico evalúa al docente) consta de 12 ítems (ver anexo C). El directivo se refiere al Director de la Carrera de Administración de Empresas y Marketing MSc. Diego Almeida y el par académico evaluador de acuerdo a la resolución del Consejo Académico No 181-CA-2015, de fecha 10 de noviembre del 2015, son los docentes detallados a continuación. DESIGNACIÓN DE PARES ACADÉMICOS SUBÁREA SUBÁREA ESPECÍFICA CONOCIMIENTO DEL CONOCIMIENTO DOCENTE Idiomas Aprendizaje del Idioma Msc. Javier Chiliquinga Literatura y Lingüística Msc. Jairo Chávez Ciencias sociales y Economía Msc. Ramiro Urresta ciencias del Ciencia políticas educación comportamiento cívica Dr. Luis Sanipatín Contabilidad y Auditoría Msc. Verónica García Negocios y Gestión y administración Msc. Héctor Chuquín Administración Marketing y publicidad Msc. Félix Paguay Derecho Derecho Msc. Julio Peña Ciencias Biológicas y Biología Msc. Hernán Benavides afines Bioquímica Msc. Carlos Rivas Medio ambiente Medio Ambiente y vida silvestre. Msc. Diego Caicedo Ciencias Físicas Química Física Msc. Marcelo Ibarra Msc. Javier Pozo Matemática y Estadística Matemática Msc. Germán Ruiz Estadística Msc. Roberth Pérez El uso del ordenador Msc. Dennys Bolaños Base de datos, diseño y Información y Msc. Iván García administración de redes. Comunicación (TIC) Software y desarrollo y análisis Msc. Luis Patiño de aplicativos. Fabricación y procesos Procesamiento de alimentos Msc. Freddy Torres Agricultura Producción agrícola y ganadera Dr. Luis Balarezo Horticultura Msc. Ramiro Mora

5 Silvicultura Silvicultura Msc. David Herrera Veterinaria Veterinaria Dr. Luis Balarezo Servicios Personales Deportes Msc. Diego Ortega Servicios de transporte Servicios de transporte Msc. Beatriz Realpe La ponderación de cada componente y el cálculo del puntaje total se muestran en el siguiente modelo matemático que según RESOLUCIÓN No 178- CSUP-2016 se considera: 1. - Ratificar la RESOLUCION 159-CA-2016, aprobada por el consejo académico en sesión ordinaria celebrada el día martes 07 de junio del año 2016; 2. - Disponer al MSc. Libardo Peña, Presidente de la Comisión de Evaluación Interna, aplique y monitoree para la evaluación del Desempeño Docente periodo académico Marzo - Agosto 2016, las siguientes formulas: Dónde: (F1) FORMULA 1: TOTAL= 0.15 (A) (PAl) (DE) (EED) (F2) FORMULA 2: TOTAL= 0.10 (A) (PAl) (DE) (EED) NUNCA (40%) RARA VEZ (65%) FRECUENTEMENTE (85%) SIEMPRE (100%) La evaluación docente es un proceso que se realiza en un lapso según consta en el calendario académico, utilizando el Software Sistema Integrado de desempeño docente de la UPEC (SEDDU ), el cual puede ser utilizado vía Internet dentro y fuera del campus universitario. Una vez que se ha realizado la evaluación docente, se procedió a obtener del Sistema Integrado de Evaluación del Desempeño Docente (SEDDU ) los resultados individuales de los docentes en referencia a los cuatro componentes de la evaluación integral del desempeño académico, los mismos que son socializados por el responsable de la comisión de evaluación de cada carrera, además de que los docentes evaluados a través del SEDDU verifican sus resultados dentro del portafolio docente en la página web de la UPEC. La población de docentes de la CIEL está conformada por once docentes que tuvieron su carga horaria en la carrera. Cabe indicar que de los once docentes algunos de ellos a más de impartir clases en la carrera de Logística lo hacen en otras carreras. Para la tabulación de la información se trabajó con el programa informático especializado. 4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN Los resultados de la evaluación integral de los profesores de la Carrera de Ingeniería en Logística se detallan a continuación:

6 Tabla 1: Evaluación Integral de los profesores de la CIEL período académico marzo - agosto DOCENTE ASIGNATURA Nivel Estudiante Auto Evaluación Par Directivo 1 Fórmula 2 Fórmula Diferencia ALMEIDA PILLAJO ROBERTH JAMES MATEMÁTICA IV 4 87,77 93,71 94,55 96,21 92,47 92,17 0,30 ARCOS PONCE GEORGINA GUADALUPE PROYECTO DE VIDA 1 96,29 99,96 97,46 93,71 96,49 96,30 0,19 BASTIDAS GUERRON JEANETH LUCIA APRENDIZAJE AUTÓNOMO 1 96,48 99,96 97,46 94,96 96,87 96,69 0,18 BASTIDAS GUERRON JEANETH LUCIA SABERES ANCENSTRALES Y COMERCIO 4 91,80 99,96 99,96 94,96 95,85 95,45 0,40 BELTRAN DEL HIERRO DANIEL MAURICIO MATEMÁTICA III 3 93,54 99,96 91,21 91,21 93,34 93,01 0,33 BOLAÑOS REVELO JASSON GUSTAVO FÍSICA 1 87,33 98,71 99,96 93,71 93,79 93,22 0,57 CERÓN RODRÍGUEZ AMPARITO DEL CONSUELO EPISTEMOLOGÍA DE CIENCIAS BÁSICAS 1 91,35 99,96 97,46 93,71 94,76 94,33 0,43 GARCÍA IBARRA VERÓNICA JANNETH CONTABILIDAD GENERAL 3 90,14 98,71 98,71 98,71 95,71 95,28 0,43 GUERRERO TARAMUEL MIRIAM CONZUELO METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN 2 96,69 97,46 94,96 97,46 96,57 96,53 0,04 GUTIÉRREZ REVELO EDWIN MARCELO REALIDAD SOCIOECONÓMICA CULTURAL Y ECOLÓGICA 3 93,95 76,64 99,96 96,21 93,42 94,29-0,87 GUTIÉRREZ REVELO EDWIN MARCELO DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES 2 94,80 85,80 99,96 94,96 94,78 95,23-0,45 GUTIERREZ VILLARREAL MILENA ROCIO COSTOS LOGÍSTICOS 4 87,39 98,71 97,46 96,21 93,81 93,24 0,57 HERRERA GARCÍA ELIANA ARACELY LOGÍSTICA DE COMPRAS Y APROVISIONAMIENTO 2 96,15 98,71 97,46 96,21 96,88 96,75 0,13 HERRERA GARCÍA ELIANA ARACELY INTRODUCCIÓN A LA LOGÍSTICA 1 96,75 99,96 98,71 94,96 97,27 97,11 0,16 LEYVA VAZQUEZ NORYUAN CARLOS MATEMÁTICA I 1 91,48 99,96 96,21 97,46 95,43 95,00 0,43 MAFLA ARGOTI IVAN RAMIRO REALIDAD SOCIOECONÓMICA CULTURAL Y ECOLÓGICA 3 89,83 96,21 99,96 96,21 94,91 94,60 0,31 POZO YAPUD GRIMANESA ALEXANDRA COMUNICACIÓN Y LENGUAJES 2 90,57 97,46 97,46 97,46 95,05 94,70 0,35

7 DOCENTE ASIGNATURA Nivel Estudiante Auto Evaluación Par Directivo 1 Fórmula 2 Fórmula Diferencia ROMÁN MENA LENIN HUGO LOGÍSTICA DE LA PRODUCCIÓN 3 90,64 97,04 97,46 96,21 94,70 94,38 0,32 ROMÁN MENA LENIN HUGO LOGÍSTICA DE INVENTARIOS Y ALMACENES 4 89,67 97,04 97,46 96,21 94,36 94,00 0,36 ROMÁN MENA LENIN HUGO INTRODUCCIÓN A LA LOGÍSTICA 1 92,73 97,04 97,46 92,46 94,49 94,28 0,21 ROMÁN MENA LENIN HUGO ENVASE EMPAQUE Y EMBALAJE 2 91,84 99,96 97,46 93,71 94,93 94,52 0,41 RUIZ POMASQUI CONSUELO DEL PILAR RUIZ RIVADENEIRA GERMAN GOERING RUIZ RIVADENEIRA GERMAN GOERING RUIZ RIVADENEIRA GERMAN GOERING RUIZ RIVADENEIRA GERMAN GOERING APRENDIZAJE AUTÓNOMO 1 96,28 97,46 97,46 96,21 96,73 96,68 0,05 ESTADÍSTICA II 4 85,16 96,21 97,46 94,96 92,34 91,79 0,55 MATEMÁTICA III 3 86,33 94,96 95,80 96,21 92,46 92,03 0,43 MATEMÁTICA I 1 90,57 94,96 96,21 94,55 93,63 93,41 0,22 ESTADÍSTICA I 3 93,08 94,96 97,46 94,96 94,93 94,83 0,10 SALAZAR PINCHAO VICTOR HUGO EPISTEMOLOGÍA DE CIENCIAS BÁSICAS 1 93,27 91,21 97,46 94,96 94,43 94,53-0,10 SANGUCHO CUEVA FRANCISCO JAVIER ESTADÍSTICA I 3 93,07 99,96 98,71 93,71 95,67 95,33 0,34 SANIPATIN PONCE LUIS ENRIQUE PROYECTO DE VIDA 1 89,20 99,96 97,46 94,96 94,32 93,78 0,54 VILLARREAL GARCIA KATHY SORAYA MATEMÁTICA II 2 77,46 96,21 91,63 97,46 88,82 87,88 0,94 VILLARREAL GARCIA KATHY SORAYA FÍSICA 1 94,64 96,21 99,96 96,21 96,60 96,52 0,08 FECHA: Marzo - Agosto ELABORADO POR: GGRR. PROMEDIO 91,49 96,61 97,37 95,39 94,70 94,45 0,26

8 Se puede observar que en la aplicación de la primera y segunda fórmula no existe mayor diferencia en los resultados totales, además todos los docentes de la CIEL en la evaluación del Desempeño Docente (total), obtuvieron un valor mayor a los 91.5 puntos; excepción de una docente que en total tiene puntos valor que supera el mínimo que exige la UPEC; y sobre el rango que se menciona en la LOES 2010 (60 puntos). El promedio de la evaluación general de los docentes de la CIEL es 94,45 puntos, que se puede traducir como un desempeño académico bueno. El puntaje mínimo que se obtuvo en la evaluación total es de 87,88 y el máximo es de En comparación a semestres anteriores cabe indicar que se ha superado el puntaje de desempeño académico por casi tres puntos. La diferencia entre los resultados de la fórmula empleada el anterior nivel para el cálculo del total de puntos del desempeño docente comparada con la actual fórmula empleada éste nivel no es significativa, apenas alcanza la cuarta parte de punto. Tabla 2: Diferencia entre la evaluación efectuada por el alumno y la autoevaluación del docente, periodo Marzo - Agosto DOCENTE ASIGNATURA Estudiante Autoevaluación DIFERENCIA ALMEIDA PILLAJO ROBERTH JAMES MATEMÁTICA IV 87,77 93,71 5,94 ARCOS PONCE GEORGINA GUADALUPE PROYECTO DE VIDA 96,29 99,96 3,67 BASTIDAS GUERRON JEANETH LUCIA APRENDIZAJE AUTÓNOMO 96,48 99,96 3,48 BASTIDAS GUERRON JEANETH LUCIA SABERES ANCENSTRALES Y 91,80 99,96 8,16 COMERCIO BELTRAN DEL HIERRO DANIEL MAURICIO MATEMÁTICA III 93,54 99,96 6,42 BOLAÑOS REVELO JASSON GUSTAVO FÍSICA 87,33 98,71 11,38 CERÓN RODRÍGUEZ AMPARITO DEL EPISTEMOLOGÍA DE CONSUELO CIENCIAS BÁSICAS 91,35 99,96 8,61 GARCÍA IBARRA VERÓNICA JANNETH CONTABILIDAD GENERAL 90,14 98,71 8,57 GUERRERO TARAMUEL MIRIAM METODOLOGÍA DE LA CONZUELO INVESTIGACIÓN 96,69 97,46 0,77 REALIDAD GUTIÉRREZ REVELO EDWIN MARCELO SOCIOECONÓMICA CULTURAL Y 93,95 76,64-17,31 ECOLÓGICA GUTIÉRREZ REVELO EDWIN MARCELO DERECHOS Y GARANTÍAS 94,80 85,80-9,00 CONSTITUCIONALES GUTIERREZ VILLARREAL MILENA ROCIO COSTOS LOGÍSTICOS 87,39 98,71 11,32 HERRERA GARCÍA ELIANA ARACELY LOGÍSTICA DE COMPRAS Y 96,15 98,71 2,56 APROVISIONAMIENTO HERRERA GARCÍA ELIANA ARACELY INTRODUCCIÓN A LA LOGÍSTICA 96,75 99,96 3,21 LEYVA VAZQUEZ NORYUAN CARLOS MATEMÁTICA I 91,48 99,96 8,48 MAFLA ARGOTI IVAN RAMIRO REALIDAD SOCIOECONÓMICA CULTURAL Y 89,83 96,21 6,38

9 DOCENTE ASIGNATURA Estudiante Autoevaluación DIFERENCIA ECOLÓGICA POZO YAPUD GRIMANESA COMUNICACIÓN Y ALEXANDRA LENGUAJES 90,57 97,46 6,89 ROMÁN MENA LENIN HUGO LOGÍSTICA DE LA PRODUCCIÓN 90,64 97,04 6,40 ROMÁN MENA LENIN HUGO LOGÍSTICA DE INVENTARIOS Y 89,67 97,04 7,37 ALMACENES ROMÁN MENA LENIN HUGO INTRODUCCIÓN A LA LOGÍSTICA 92,73 97,04 4,31 ROMÁN MENA LENIN HUGO ENVASE EMPAQUE Y EMBALAJE 91,84 99,96 8,12 RUIZ POMASQUI CONSUELO DEL APRENDIZAJE PILAR AUTÓNOMO 96,28 97,46 1,18 RUIZ RIVADENEIRA GERMAN GOERING ESTADÍSTICA II 85,16 96,21 11,05 RUIZ RIVADENEIRA GERMAN GOERING MATEMÁTICA III 86,33 94,96 8,63 RUIZ RIVADENEIRA GERMAN GOERING MATEMÁTICA I 90,57 94,96 4,39 RUIZ RIVADENEIRA GERMAN GOERING ESTADÍSTICA I 93,08 94,96 1,88 SALAZAR PINCHAO VICTOR HUGO EPISTEMOLOGÍA DE CIENCIAS BÁSICAS 93,27 91,21-2,06 SANGUCHO CUEVA FRANCISCO JAVIER ESTADÍSTICA I 93,07 99,96 6,89 SANIPATIN PONCE LUIS ENRIQUE PROYECTO DE VIDA 89,20 99,96 10,76 VILLARREAL GARCIA KATHY SORAYA MATEMÁTICA II 77,46 96,21 18,75 VILLARREAL GARCIA KATHY SORAYA FÍSICA 94,64 96,21 1,57 FECHA: Octubre del ELABORADO POR: GGRR. DIFERENCIA A-E 91,49 96,61 5,12 En la tabla 2 se analiza la diferencia entre la evaluación de los estudiantes y la autoevaluación del profesor, registrándose la máxima diferencia con un valor de puntos, y la mínima diferencia fue de -17,31 puntos; y el promedio de la diferencia es 5,12 esto muestra que no existe una diferencia significativa.

10 ALMEIDA PILLAJO ARCOS PONCE BASTIDAS GUERRON BASTIDAS GUERRON BELTRAN DEL HIERRO BOLAÑOS REVELO CERÓN RODRÍGUEZ GARCÍA IBARRA GUERRERO TARAMUEL GUTIÉRREZ REVELO GUTIÉRREZ REVELO GUTIERREZ HERRERA GARCÍA HERRERA GARCÍA LEYVA VAZQUEZ MAFLA ARGOTI IVAN POZO YAPUD ROMÁN MENA LENIN ROMÁN MENA LENIN ROMÁN MENA LENIN ROMÁN MENA LENIN RUIZ POMASQUI RUIZ RIVADENEIRA RUIZ RIVADENEIRA RUIZ RIVADENEIRA RUIZ RIVADENEIRA SALAZAR PINCHAO SANGUCHO CUEVA SANIPATIN PONCE VILLARREAL GARCIA VILLARREAL GARCIA Gráfico 1.- Evaluación del Desempeño Docente en la CIEL. Evaluación efectuada por el estudiante vs. Autoevaluación. Marzo Agosto ,00 100,00 80,00 60,00 40,00 20,00 0,00 DIFERENCIA Estudiante AutoEvaluación FECHA: Octubre del ELABORADO POR: GGRR. En el gráfico 1 se puede observar que la autoevaluación no coincide con la efectuada por los estudiantes a sus profesores, pues los datos se separan en la mayoría de los casos analizados. Donde la línea de la autoevaluación es superior a la del estudiante en casi todos los casos Tabla 3: Diferencia entre la evaluación del directivo y la del par académico periodo Marzo - Agosto 2016 DOCENTE ASIGNATURA Par Directivo DIFERENCIA ALMEIDA PILLAJO ROBERTH JAMES MATEMÁTICA IV 94,55 93,71-1,66 ARCOS PONCE GEORGINA GUADALUPE PROYECTO DE VIDA 97,46 99,96 3,75 BASTIDAS GUERRON JEANETH LUCIA APRENDIZAJE AUTÓNOMO 97,46 99,96 2,50 BASTIDAS GUERRON JEANETH LUCIA SABERES ANCENSTRALES Y COMERCIO 99,96 99,96 5,00 BELTRAN DEL HIERRO DANIEL MAURICIO MATEMÁTICA III 91,21 99,96 0,00 BOLAÑOS REVELO JASSON GUSTAVO FÍSICA 99,96 98,71 6,25 CERÓN RODRÍGUEZ AMPARITO DEL EPISTEMOLOGÍA DE CIENCIAS CONSUELO BÁSICAS 97,46 99,96 3,75 GARCÍA IBARRA VERÓNICA JANNETH CONTABILIDAD GENERAL 98,71 98,71 0,00 GUERRERO TARAMUEL MIRIAM METODOLOGÍA DE LA CONZUELO INVESTIGACIÓN 94,96 97,46-2,50 GUTIÉRREZ REVELO EDWIN MARCELO REALIDAD SOCIOECONÓMICA CULTURAL Y ECOLÓGICA 99,96 76,64 3,75 GUTIÉRREZ REVELO EDWIN MARCELO DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES 99,96 85,80 5,00 GUTIERREZ VILLARREAL MILENA ROCIO COSTOS LOGÍSTICOS 97,46 98,71 1,25 HERRERA GARCÍA ELIANA ARACELY LOGÍSTICA DE COMPRAS Y APROVISIONAMIENTO 97,46 98,71 1,25 HERRERA GARCÍA ELIANA ARACELY INTRODUCCIÓN A LA LOGÍSTICA 98,71 99,96 3,75 LEYVA VAZQUEZ NORYUAN CARLOS MATEMÁTICA I 96,21 99,96-1,25

11 ALMEIDA ARCOS PONCE BASTIDAS BASTIDAS BELTRAN DEL BOLAÑOS CERÓN GARCÍA IBARRA GUERRERO GUTIÉRREZ GUTIÉRREZ GUTIERREZ HERRERA HERRERA LEYVA MAFLA ARGOTI POZO YAPUD ROMÁN MENA ROMÁN MENA ROMÁN MENA ROMÁN MENA RUIZ RUIZ RUIZ RUIZ RUIZ SALAZAR SANGUCHO SANIPATIN VILLARREAL VILLARREAL DOCENTE ASIGNATURA Par Directivo DIFERENCIA MAFLA ARGOTI IVAN RAMIRO REALIDAD SOCIOECONÓMICA CULTURAL Y ECOLÓGICA 99,96 96,21 3,75 POZO YAPUD GRIMANESA ALEXANDRA COMUNICACIÓN Y LENGUAJES 97,46 97,46 0,00 ROMÁN MENA LENIN HUGO LOGÍSTICA DE LA PRODUCCIÓN 97,46 97,04 1,25 ROMÁN MENA LENIN HUGO LOGÍSTICA DE INVENTARIOS Y ALMACENES 97,46 97,04 1,25 ROMÁN MENA LENIN HUGO INTRODUCCIÓN A LA LOGÍSTICA 97,46 97,04 5,00 ROMÁN MENA LENIN HUGO ENVASE EMPAQUE Y EMBALAJE 97,46 99,96 3,75 RUIZ POMASQUI CONSUELO DEL PILAR APRENDIZAJE AUTÓNOMO 97,46 97,46 1,25 RUIZ RIVADENEIRA GERMAN GOERING ESTADÍSTICA II 97,46 96,21 2,50 RUIZ RIVADENEIRA GERMAN GOERING MATEMÁTICA III 95,80 94,96-0,41 RUIZ RIVADENEIRA GERMAN GOERING MATEMÁTICA I 96,21 94,96 1,66 RUIZ RIVADENEIRA GERMAN GOERING ESTADÍSTICA I 97,46 94,96 2,50 SALAZAR PINCHAO VICTOR HUGO EPISTEMOLOGÍA DE CIENCIAS BÁSICAS 97,46 91,21 2,50 SANGUCHO CUEVA FRANCISCO JAVIER ESTADÍSTICA I 98,71 99,96 5,00 SANIPATIN PONCE LUIS ENRIQUE PROYECTO DE VIDA 97,46 99,96 2,50 VILLARREAL GARCIA KATHY SORAYA MATEMÁTICA II 91,63 96,21-5,83 VILLARREAL GARCIA KATHY SORAYA FÍSICA 99,96 96,21 3,75 DIFERENCIA A-E 97,37 95,39 1,98 FECHA: Octubre del ELABORADO POR: GGRR. En la tabla 3 se muestran las diferencias entre la evaluación que efectúa el par y la que realiza el directivo, y se observa un valor máximo de diferencias de y 6,25. La diferencia general es de 1.98 lo que representa una diferencia no significativa. Gráfico 2.- Diferencia pares - directivo del Desempeño Docente en la Carrera de Ingeniería en Logística (CIEL) Marzo - Agosto ,00 100,00 98,00 96,00 94,00 92,00 90,00 88,00 86,00 Diferencia Par -Directivo Directivo Par FECHA: Octubre del ELABORADO POR: GGRR Se puede observar en el gráfico 2 que el directivo valora compañero Par. con un porcentaje menor del

12 Gráfico 2.- Evaluación del Desempeño Docente en la Carrera de Ingeniería en Logística (CIEL) Marzo - Agosto 2016 CUADRO DE PROMEDIOS 98,00 97,00 96,00 95,00 94,00 93,00 92,00 91,00 90,00 89,00 88,00 91,49 96,61 97,37 95,39 95,22 FECHA: Octubre ELABORADO POR: GGRR. Valoración sobre LA EFICIENCIA ACADÉMICA Durante el nivel se estableció el número y porcentaje de estudiantes que desertaron como también sobre el porcentaje de estudiantes que perdieron en una o varias asignaturas, y un promedio general, obteniendo la siguiente tabla:

13 Materia Paralelo Nivel Matriculados Aprobados Reprobados Deserción Estudiantil Reprobado P (%) Aprobado P (%) MATEMÁTICA I B-T ,76 88,24 0 APRENDIZAJE AUTÓNOMO B-T ,76 82,35 5,88 FÍSICA B-T ,67 93,33 0 PROYECTO DE VIDA B-T ,88 94,12 0 MATEMÁTICA II A-M DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES A-M METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN A-M LOGÍSTICA DE COMPRAS Y APROVISIONAMIENTO A-M ENVASE EMPAQUE Y EMBALAJE A-M COMUNICACIÓN Y LENGUAJES A-M METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN B-T ,83 4,17 MATEMÁTICA II B-T ENVASE EMPAQUE Y EMBALAJE B-T LOGÍSTICA DE COMPRAS Y APROVISIONAMIENTO B-T COMUNICACIÓN Y LENGUAJES B-T DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES B-T INTRODUCCIÓN A LA LOGÍSTICA A-M Deserción (%)

14 EPISTEMOLOGÍA DE CIENCIAS BÁSICAS A-M FÍSICA A-M PROYECTO DE VIDA A-M MATEMÁTICA I A-M APRENDIZAJE AUTÓNOMO A-M REALIDAD SOCIOECONÓMICA CULTURAL Y ECOLÓGICA A-M CONTABILIDAD GENERAL A-M EPISTEMOLOGÍA DE CIENCIAS BÁSICAS B-T ESTADÍSTICA I A-M INTRODUCCIÓN A LA LOGÍSTICA B-T LOGÍSTICA DE LA PRODUCCIÓN A-M MATEMÁTICA III A-M MATEMÁTICA I B-T ,76 88,24 0 FECHA: Octubre ELABORADO POR: GGRR. PROMEDIO 1,38 98,27 0,35

15 Se puede observar que durante el periodo lectivo se produjo una sola deserción, el porcentaje repetición de nivel es del 1,38% y en la asignatura dónde existe mayor número de reprobados con un % es de las asignaturas de Matemática I y de Metodología de la Investigación. 5. PLAN DE MEJORAS: Se realizará una entrevista entre un delegado de la comisión de evaluación de la UPEC y los docentes de la CIEL, con la finalidad de identificar las posibles causas y efectos que pudieron presentarse en el proceso enseñanza-aprendizaje, y generar actividades para reforzar las debilidades detectadas. 6. CONCLUSIONES: Los diecinueve docentes pertenecen a los cuatro primeros niveles de la carrera de Ingeniería en Logística tiene éste número niveles porque es una carrera de reciente creación. Los docentes fueron evaluados a través de los cuatro componentes (alumnos, autoevaluación, directivo y par académico), se utilizó el Sistema Integrado que es utilizado por tercera vez para realizar la evaluación. Algunos docentes imparten dos o más asignaturas en la carrera. A excepción de un docente que tiene una evaluación de 87, puntos los docentes obtuvieron puntajes superiores a 91 puntos que en general es considerado como un nivel bueno, en lo que respecta a la evaluación de los estudiantes es alrededor de 92% considerado también en un nivel bueno. La diferencia entre las formulas empleadas en la evaluación del anterior nivel comparada con el actual periodo no existe una diferencia apreciable o significativa.

16 7. RECOMENDACIONES Se recomienda que en los evaluadores pares realicen la evaluación por medio de entrevista o conversatorio con los docentes evaluados, para así obtener una evaluación más objetiva. Se sugiere realizar las respectivas acciones para que los docentes mejoren el porcentaje en general y de forma específica la evaluación de los estudiantes.. Los docentes (TC) deben cumplir una carga horaria de 12 horas más menos 2 horas de docencia en asignaturas acordes a su especialidad con la finalidad de mejorar su desempeño con sus respectivas horas de preparación de clases. Se hace necesario capacitaciones sobre didáctica, pedagogía y gerencia de aula. Proponer otra fórmula para el cálculo del desempeño docente donde se plantee los objetivos de una evaluación para le mejora del proeceso enseñanza aprendizaje. 8. BIBLIOGRAFÍA Comisión de Evaluación Interna de la UPEC. (2013). MODELO DE EVALUACIÓN, MEJORAMIENTO CONTINUO Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DEL DESEMPEÑO DEL PERSONAL ACADÉMICO DE LA UPEC, SUS ACTIVIDADES Y DEDICACIÓN. Tulcán: UPEC. Universidad Politécnica Estatal del Carchi. (2014). REGLAMENTO DE CARRERA ACADÉMICA Y ESCALAFÓN DEL PROFESOR (A) E INVESTIGADOR(A) DE LA UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI. Tulcán: UPEC.

17 9. ANEXOS PREGUNTAS DE EVALUACIÓN DEL ESTUDIANTE AL DOCENTE / AUTOEVALUACIÓN 1. EL DOCENTE DEMUESTRA PASIÓN POR CONSTRUIR EL SABER CON SUS ESTUDIANTES? 2. EL DOCENTE DEMUESTRA PASIÓN POR AYUDAR A APRENDER A SUS ESTUDIANTES? 3. EL DOCENTE REFUERZA LOS CONOCIMIENTOS PARA EVITAR QUE SUS ESTUDIANTES REPRUEBEN LA ASIGNATURA? 4. EL DOCENTE EVALÚA A SUS ESTUDIANTES EN BASE DE TRABAJOS INTEGRADORES DE SABERES QUE EVITAN EL MEMORISMO SIN SENTIDO? 5. LA METODOLOGÍA QUE UTILIZA EL DOCENTE, PERMITE LA PARTICIPACIÓN Y TRABAJO EN EQUIPO DE LOS ESTUDIANTES? 6. EL DOCENTE MANTIENE UN CLIMA EMOCIONAL EN EL AULA CON DISCIPLINA, RESPETO, CONSIDERACIÓN Y CALIDEZ PARA FACILITAR LA CONVIVENCIA Y EL APRENDIZAJE COOPERATIVO? 7. EL DOCENTE EXIGE Y REVISA LA BIBLIOGRAFÍA EN LOS TRABAJOS ACADÉMICOS, Y EXIGE EL CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS APA LA FORMA DE REFERENCIAR LA BIBLIOGRAFÍA? 8. EL DOCENTE EVALÚA LOS APRENDIZAJES BASÁNDOSE EN: ESTUDIO DE CASOS, PROBLEMAS REALES DE LA PROFESIÓN, PROYECTOS, SIMULACIONES EFECTUADAS, DISEÑOS EXPERIMENTALES Y INVESTIGACIONES? 9. EL DOCENTE EXIGE EL USO DE LABORATORIOS, GRANJAS, BIBLIOTECAS: FÍSICA, VIRTUAL Y DIGITAL DE LA INSTITUCIÓN PARA LA PRESENTACIÓN DE TRABAJOS ACADÉMICOS DE SUS ESTUDIANTES? 10. EL DOCENTE HACE CONOCER A LOS ESTUDIANTES LOS OBJETIVOS QUE PERSIGUE EN CADA CLASE? 11. EL DOCENTE EJERCITA Y DESARROLLA HABILIDADES DE APRENDIZAJE EN LOS ESTUDIANTES, QUE GENEREN AUTONOMÍA EN LOS PROCESOS DE ADQUISICIÓN O PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO CON RESPONSABILIDAD ACADÉMICA? 12. EL DOCENTE ASEGURA Y EVIDENCIA EL RESULTADO DEL APRENDIZAJE CON MATERIALES DE ESTUDIO PERTINENTES, RECURSOS Y TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN VINCULADAS EN EL AULA VIRTUAL?

18 PREGUNTAS DE EVALUACIÓN DE DIRECTIVOS A DOCENTES. 1. EL DOCENTE EVIDENCIA LAS ACTIVIDADES PREVISTAS EN EL ART. 9 Y 10 DEL REGLAMENTO DE ESCALAFÓN, CONFORME AL DISTRIBUTIVO DE TRABAJO APROBADO POR CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO POLITÉCNICO? 2. EL DOCENTE EVIDENCIA EN LA HOJA DE REGISTRO DE CLASE Y EN EL PORTAFOLIO DOCENTE EL CUMPLIMIENTO DEL ART. 26 REGLAMENTO DE RÉGIMEN ACADÉMICO UPEC? 3. EL DOCENTE TRABAJA EN EQUIPO PARA LA INTEGRACIÓN DE SABERES EN PROYECTOS DE AULA O CARRERA? 4. EL DOCENTE CONTRIBUYE A MEJORAR LA EFICIENCIA TERMINAL (DISMINUCIÓN DE LA DESERCIÓN ESTUDIANTIL) EN BASE DE TUTORÍAS Y OTRAS ESTRATEGIAS PEDAGÓGICAS? 5. EL DOCENTE UTILIZA LA HOJA DE REGISTRO DE CLASE, PARA MONITOREAR LOS LOGROS DE APRENDIZAJE, EL TRABAJO AUTÓNOMO Y LOS PROYECTOS INTEGRADORES? 6. EL DOCENTE APORTA DE FORMA CRÍTICA Y CON RIGOR CONSTRUCTIVO AL DESARROLLO, EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DE LA CARRERA? 7. EL DOCENTE PRESENTA INFORME DE RESULTADOS DEL APRENDIZAJE GENÉRICOS Y GLOBALES AL FINALIZAR EL TRABAJO DE LAS HORAS ASIGNADOS EN EL DISTRIBUTIVO OFICIAL? 8. EL DOCENTE PLANIFICA EN COLECTIVO CON LOS DOCENTES DE LAS ASIGNATURAS DE LOS CORREQUISITOS QUE CONSTAN EN EL SILABO? 9. LOS ESTUDIANTES HAN PRESENTADO QUEJAS, RECLAMOS, SUGERENCIAS SOBRE EL DESEMPEÑO, ACTIVIDADES O DEDICACIÓN DEL DOCENTE? 10. EL DOCENTE EVIDENCIA LA PRÁCTICA DE VALORES INSTITUCIONALES. PROFESIONALES Y PERSONALES Y CON CRITICIDAD LOS REFLEXIONA CON LOS ESTUDIANTES PARA INTERIORIZARLOS? 11. EL DOCENTE CUMPLE LAS RESPONSABILIDADES EN RELACIÓN A INDICADORES DE CALIDAD PARA LA EVALUACIÓN INSTITUCIONAL Y/O DE CARRERAS? 12. LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE PLANIFICADO EN EL SILABO DEL DOCENTE SON PERTINENTES A LA CARRERA?

19 PREGUNTAS DE EVALUACIÓN POR PARES. 1. EL DOCENTE COMPARTE ACTIVIDADES, DEDICACIÓN Y EXPERIENCIA CON SUS PARES ACORDE CON LO ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO DE ESCALAFÓN ART. 9 Y 10 PARA MEJORAMIENTO DEL PERFIL PROFESIONAL Y LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE? 2. EL DOCENTE COMPARTE ACTIVIDADES, DEDICACIÓN Y EXPERIENCIA CON SUS PARES ACORDE CON LO ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO DE ESTUDIANTES. ART. 54, PARA MEJORAMIENTO DEL PERFIL PROFESIONAL Y LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE? 3. EL DOCENTE COORDINA EL DISEÑO MICRO CURRICULAR DEL SÍLABO CON EL ÁREA DE FORMACIÓN, Y TODOS LOS MÓDULOS DE LA SECUENCIA FORMATIVA? 4. EL DOCENTE ACOGE LAS SUGERENCIAS DE ORDENAMIENTO DE CONTENIDOS COGNITIVOS, PROCEDIMENTALES Y ACTITUDINALES QUE SE DISEÑA DEL ÁREA DE FORMACIÓN Y MÓDULOS DE SECUENCIA FORMATIVA? 5. EL DOCENTE ARTICULA LOS LOGROS DE APRENDIZAJE AL NIVEL DEL CURSO QUE APLICA EL MÓDULO Y AL PERFIL DE EGRESO DE LA CARRERA? 6. EL DOCENTE COMPARTE INFORMACIÓN ESPECIALIZADA CON COLEGAS PARA MEJORAR LA FORMACIÓN ACADÉMICA DE LOS ESTUDIANTES? 7. EL DOCENTE COMPARTE INFORMACIÓN ESPECIALIZADA CON COLEGAS PARA MEJORAR LA FORMACIÓN DEL PERFIL DE EGRESO? 8. EL DOCENTE CAPACITA A SUS COLEGAS DE ÁREA PARA INNOVAR Y ACTUALIZAR EL CONOCIMIENTO CON FUNDAMENTO CIENTÍFICO Y TECNOLÓGICO? 9. EL DOCENTE INTEGRA A SUS PARES A REDES DE CONOCIMIENTO, NACIONALES E INTERNACIONALES EN PROYECTOS INSTITUCIONALES? 10. EL DOCENTE MUESTRA CUALIDADES DE CORDIALIDAD EN LAS RELACIONES INTERPERSONALES CON AUTORIDADES, DOCENTES Y ESTUDIANTES? 11. EN EL MÓDULO DEL DOCENTE SE OBSERVA CORRECTAMENTE DEFINIDA LA COMPETENCIA GENERAL DE LA CARRERA? 12. EN EL MÓDULO DEL DOCENTE SE OBSERVA CORRECTAMENTE DEFINIDA LA COMPETENCIA ESPECÍFICA DE LA CARRERA?

20 PONDERACIONES NUNCA (40%) RARA VEZ (65%) FRECUENTEMENTE (85%) SIEMPRE (100%) La ponderación de cada componente y el cálculo del puntaje total se muestran en el siguiente modelo matemático: TOTAL=0.10 (A) (EED) (EPP) (EDD)