INFORME TECNICO PREVIO DE EVALUACION DE SOFTWARE N OSIPTEL

Transcripción

1 INFORME TECNICO PREVIO DE EVALUACION DE SOFTWARE N OSIPTEL 1. NOMBRE DEL AREA El área encargada de la evaluación técnica para adquisición de licencias del software en cuestión es el Departamento de Informática y Sistemas de esta institución. El principal área usuaria del software es la Gerencia de Políticas Regulatorias de la institución. 2. NOMBRE Y CARGO DEL RESPONSABLE DE LA EVALUACION El responsable de la evaluación es el Sr. Martín Vidalón Sirlupu, Jefe del Departamento de Informática y Sistemas. 3. FECHA La fecha del presente informe es el 22 de Octubre de JUSTIFICACION Contar con licencias de uso para la administración del JUKEBOX con el que cuenta la institución. 5. ALTERNATIVAS Se realizó el análisis de los siguientes productos de software: EMC DiskXtender for Windows QSTAR HSM 6. ANALISIS COMPARATIVO TECNICO Se realizó aplicando el numeral 3 de la Guía de Evaluación de Software aprobada por Resolución Ministerial Nº PCM. a. Propósito de la Evaluación Determinar los atributos o características mínimas para el software de ADMINISTRACIÓN DE JUKEBOX. b. Identificar el tipo de Producto Software para ADMINISTRACIÓN DE JUKEBOX. c. Especificación del Modelo de Calidad Se aplicará el Modelo de Calidad descrito en la Guía de Evaluación de Software aprobada por Resolución Ministerial Nº PCM. d. Selección de Métricas 1

2 Las métricas fueron seleccionadas en base al análisis de la información técnica conseguida a través de Internet, de distribuidores y plantillas de avaluación. Las métricas consideradas están señaladas en el Anexo 1 del presente informe. e. Niveles, escalas para las métricas En el Anexo 2 se muestran las escalas para cada una de las métricas consideradas. f. Comparar los criterios En el Anexo 3 se muestra la evaluación detallada de los criterios, es decir la ponderación realizada (calificación otorgada a cada una de las alternativas), la cual es consecuencia de la investigación realizada. La siguiente tabla muestra un resumen de los puntajes obtenidos por cada software en el Análisis Comparativo Técnico. ATRIBUTOS EMC DiskXtender for Windows QSTAR HSM Calidad en Uso Calidad Interna y Externa 5 5 Total de Análisis Comparativo Técnico (P2) ANALISIS COMPARATIVO DE COSTO BENEFICIO Se ha tomado en consideración para la presente evaluación la adquisición de licencias para 1 servidor. En el siguiente cuadro se muestra el costo por licencia de cada software considerado. QTY PRODUCTO PRECIO UNITARIO PRECIO TOTAL 1 EMC DiskXtender $20, QSTAR Simulated Tape Jukeboxes --- $33, Los montos están expresados en Dólares Americanos y han sido proporcionados por los proveedores de cada software. En el siguiente cuadro se muestra el costo por licencia de cada software del producto EMC DiskXtender for Windows y sus servicios relacionados. QTY PRODUCTO PRECIO UNITARIO PRECIO TOTAL DISKXTENDER FOR WINDOWS FILE 1 SYS MGR $00.00 $ DISKXTENDER FOR WINDOWS FILE SYS MGR SERVER $7,90 $7,90 2 DISKXTENDER FOR WINDOWS 100GB CP $1, $2, DISKXTENDER FOR WINDOWS 1TB CP $6, $6, INSTALACIÓN Y CONFIGURACION $00.00 $2, SOPORTE 7X24 POR UNAÑO 20 HORAS $00.00 $1,

3 En el siguiente cuadro se muestra el costo por licencia de cada software del producto EMC HSM y sus servicios relacionados. QTY PRODUCTO PRECIO TOTAL QSTAR HSM Software para HP2300UX UDO Library Servicios de instalación y configuración $33, Soporte anual (SW) 8. CONCLUSIONES Del resultado de la evaluación llevada a cabo, se concluye que el EMC DiskXtender for Windows es la herramienta que mejor se adecua a las expectativas de la GPR pues de acuerdo con la evaluación final, el EMC DiskXtender for Windows suma un mayor puntaje lo cual se muestra con mayor detalle en el Anexo 4. Por esta razón, se recomienda la adquisición de licencias del software EMC DiskXtender for Windows con un distribuidor autorizado por la casa fabricante. ANEXO 1 SELECCIÓN DE METRICAS 1 ATRIBUTOS DE CALIDAD EN USO 1.1 Eficacia Debe proveer la funcionalidad de almacenamiento de información del siguiente hardware: HP StorageWorks 2300ux Optical Jukebox. La capacidad de almacenamiento a administrar es de 1TB. Debe de proveer un mecanismo de acceso a archivos desde un almacenamiento primario a la información almacenada en el Jukebox. Debe permitir el movimiento de los archivos del sistema de almacenamiento en discos magnéticos y/o servidores hacia la librería de discos ópticos (Jukebox) online y offline. 1.2 Productividad Debe permitir que el acceso a la información guardada en el jukebox sea transparente a los usuarios y sus aplicaciones, optimizando los recursos de tiempo y esfuerzo. Mostrándose el jukebox como una unidad del sistema de archivos. 1.3 Seguridad Debe proveer acceso a las copias de información realizadas de manera ágil y segura. 1.4 Satisfacción El entorno de uso de la aplicación debe ser amigable e intuitiva 2 ATRIBUTOS DE CALIDAD INTERNA Y EXTERNA 2.1 Funcionalidad La aplicación deberá ser compatible con el sistema operativo Windows. Debe contar con estrategias de protección de data Fiabilidad Usabilidad Debe contar con una tecnología de registro en bitácora de transacciones que aporte en la fiabilidad y la velocidad de recuperación ante eventos de fallas del sistema. Debe proveer un entorno gráfico ágil y de fácil manipulación, afín al de la administración de un volumen de disco. Debe permitir la automatización del archivamiento de datos 3

4 2 ATRIBUTOS DE CALIDAD INTERNA Y EXTERNA 2.4 Eficiencia Debe utilizar una tecnología de acceso rápido a discos que permita reducir los costos en almacenamiento. Debe contar con procesos de archivamiento de datos que optimicen el acceso a los mismos. 2.5 Portabilidad Debe optimizar la capacidad de los medios de almacenamiento. Facilidad en la instalación y configuración del software. ANEXO 2 ESCALAS DE LAS METRICAS 1 ATRIBUTOS DE CALIDAD EN USO PUNTAJE MAXIMO 1.1 Eficacia Debe proveer la funcionalidad de almacenamiento de información del siguiente hardware: HP StorageWorks 2300ux Optical Jukebox. La capacidad de almacenamiento a administrar es de 1TB. Debe de proveer un mecanismo de acceso a archivos desde un almacenamiento primario a la información almacenada en el Jukebox. Debe permitir el movimiento de los archivos del sistema de almacenamiento en discos magnéticos y/o servidores hacia la librería de discos ópticos (Jukebox) online y offline

5 1.2 Productividad Debe permitir que el acceso a la información guardada en el jukebox sea transparente a los usuarios y sus aplicaciones, optimizando los recursos de tiempo y esfuerzo. Mostrándose el jukebox como una unidad del sistema de archivos. 1.3 Seguridad Debe proveer acceso a las copias de información realizadas de manera ágil y segura. 1.4 Satisfacción El entorno de uso de la aplicación debe ser amigable e intuitiva ATRIBUTOS DE CALIDAD INTERNA Y EXTERNA PUNTAJE MAXIMO 2.1 Funcionalidad La aplicación deberá ser compatible con el sistema 5.00 operativo Windows. Debe contar con estrategias de protección de data Fiabilidad Debe contar con una tecnología de registro en bitácora de transacciones que aporte en la fiabilidad y la velocidad de recuperación ante eventos de fallas del sistema. 2.3 Usabilidad 2.4 Eficiencia Debe proveer un entorno gráfico ágil y de fácil 6.00 manipulación, afín al de la administración de un volumen de disco. Debe permitir la automatización del archivamiento de datos Debe utilizar una tecnología de acceso rápido a discos que permita reducir los costos en almacenamiento. Debe contar con procesos de archivamiento de datos que optimicen el acceso a los mismos. Debe optimizar la capacidad de los medios de almacenamiento. 2.5 Portabilidad Facilidad en la instalación y configuración del software

6 ANEXO 3 ANALISIS COMPARATIVO TÉCNICO DE LAS PROPUESTAS 6

7 ANEXO 4 EVALUACION FINAL EVALUACIÓN EMC DiskXtender for Windows QSTAR HSM Costo de Licencias (en USDs) $20, $33, Calificación según costos (P1) 10 1 Análisis Comparativo Técnico (P2) Puntaje Total (PT) Calificación según Costos (P1): Va del 1 al 10 Análisis Comparativo Técnico (P2): Puntaje asignado en anexo 3. 7