CEBADA CERVECERA: RESULTADO ECONÓMICO EN EL SUDOESTE BONAERENSE SEMIÁRIDO EN LA CAMPAÑA 2016/2017

Transcripción

1 CEBADA CERVECERA: RESULTADO ECONÓMICO EN EL SUDOESTE BONAERENSE SEMIÁRIDO EN LA CAMPAÑA 2016/2017 Lic. María Soledad Carrasco, Tec. Corina Cerdá, Ingr. Agrs. Gerónimo De Leo, Federico Labarthe y Federico Moreyra carrasco.maria@inta.gob.ar INTA Estación Experimental Agropecuaria Bordenave La cebada cervecera es uno de los principales cultivos de invierno realizados en el Sudoeste Bonaerense Semiárido. A continuación se realizará un análisis económico para determinar el margen bruto por para la presente campaña. A tal efecto se han determinado cuatro modalidades de producción distintas: el sistema modal de la zona (tanto en siembra directa como convencional), la siembra directa (SD) con alto uso de y la labranza convencional con bajo uso de. Este informe no ahondará en cuestiones técnicas, sino pondrá en consideración información local relevada con la intención de analizar los distintos escenarios planteados. En principio se establecerán los costos directos de y labores para cada modalidad. Luego se definirá el margen bruto por en base a dos posibles destinos para la cebada: la venta directa o el consumo y posterior venta de novillos. 1. Características de las modalidades productivas analizadas Las características de cada modalidad de producción tendrán una incidencia directa y de gran relevancia tanto en los costos directos como en los rendimientos a cosecha obtenidos. Como se mencionó anteriormente, se han definido los sistemas que se presentan en nuestra región (modales) tanto en SD como convencional, y luego se han seleccionado dos variantes antagonistas entre sí, respecto de la cantidad de labores e aplicados (SD con elevado uso de, y convencional con bajo uso de ). De esta forma se pueden estimar los resultados económicos de los distintos escenarios más representativos en nuestra región. 1

2 Tabla 1: idades de producción: labores e utilizados. SIEMBRA DIRECTA CONVENCIONAL Alto uso de Bajo uso de Cantidad Cantidad Cantidad Cantidad SIEMBRA 1 (contratada) 1 (contratada) 1 FERTILIZACIÓN 1 (contratada) 2 (contratada) 1 1 LABORES PULVERIZACIÓN TERRESTRE 3 (contratada) 6 (contratada) 1 SIEMBRA + RASTRA 1 RASTRA DE DISCO 2 1 COSECHA 1 (contratada) 1 (contratada) 1 (contratada) 1 TOTAL FERTILIZANTES FOSFATO DI AMÓNICO 60 kg/ha 100 kg/ha 30 kg/ha UREA GRANULADA 20 kg/ha 60 kg/ha INSUMOS AGROQUÍMICOS SEMILLA + CURASEMILLA UAN (fertilizante liquido) 100 lts/ha 24D al 100% 0,75 lts/ha 0,75 lts/ha 0,25 lts/ha TORDÓN 0,18 lts/ha 0,18 lts/ha 0,09 lts/ha GLIFOSATO 4 lts/ha 4 lts/ha AXIAL 0,8 lts/ha AMISTAR XTRA GOLD 0,4 lts/ha CLORPIRIFÓS 0,3 lts/ha SEMILLA 90 kg/ha 60 kg/ha 90 kg/ha 120 kg/ha CURASEMILLA (Gaucho% FS) 0,06 kg/ha CURASEMILLA (Raxil liquido) 0,06 kg/ha CURASEMILLA (Cooperativa Sombra de Toro) 0,09 kg/ha 0,09 kg/ha 0,12 kg/ha 2

3 2. Resultados económicos cebada campaña 2016/ directos por Para cada modalidad productiva, se han establecido los costos directos asociados en base a las labores realizadas y los aplicados. Se han considerado los valores en dólares 1 pagados en la zona semiárida a diciembre , sin IVA. Tabla 2: totales directos en dólares por para el cultivo de cebada, según modalidad de producción SD: SD: Alto uso de CONVENCIONAL: CONVENCIONAL: Bajo uso de LABORES + COSECHA SEMILLA + CURASEMILLA AGROQUÍMICOS FERTILIZANTES Total Directos Se toman los valores a diciembre 2016, al considerar el presente análisis como una evaluación de los resultados de la presente campaña y una proyección estimada de costos para las labores del ciclo que comienza. Cotización del dólar a diciembre 2016: $16.-. No se han considerado los costos de arrendamiento. 2 Fuentes: Coop. Sombra de Toro Ltda. (Cabildo, Buenos Aires) y Coop. Agric. Ganad. Lartigau Ltda. 3 En el caso de las labores contratadas, se considera un valor de la UTA contratista de 46,28 u$s. Cuando se utiliza maquinaria propia, se contempla el costo de mano de obra, gasoil y gastos en repuestos y reparaciones. Se asume un valor por hora de trabajo de 5 u$s, el precio del gasoil es de 1,21 u$s (Infinia Diesel YPF). Para el cálculo del consumo de gasoil se considera un tractor de 120 HP en la siembra convencional modal, y de 100 HP en el caso de bajo uso de. 4 El valor de la semilla de cebada es de 0,45 u$s/kg. El precio del curasemilla oscila los 110 y 17 u$s/lt. 5 Precio de los agroquímicos: 24D al 100% (5,9u$s/lt), Tordon (20,4u$s/lt), Glifosato (2,4 u$s/lt), Axial (53u$s/lt), Amistar Xtra Gold (56 u$s/lt) y Clorpirifos (5,5 u$s/lt). 6 Valor de los fertilizantes: Fosfato Di Amónico (464 u$s/ton) y Urea (360 u$s/ton) 3

4 Figura 1. Participación promedio de cada costo directo sobre el total 7% 13% LABORES + COSECHA SEMILLA + CURASEMILLA 52% AGROQUIMICOS FERTILIZANTES 28% El total de costos por oscila entre 110 y 382 u$s. En todos los casos las labores representan una parte importante del mismo, siendo la participación promedio sobre costos totales de 52%. El uso de fertilizantes y agroquímicos solo representa el 20% de las erogaciones Precio Neto esperado y Margen Bruto según modalidad de producción y rendimiento del cultivo Venta de cebada Para el cálculo del precio neto pagado al productor se considera el precio bruto por tonelada a enero Luego se descuentan los costos de comercialización inherentes a la venta, en base a los valores pagados en nuestra zona. Tabla 3. Precio neto esperado por quintal de cebada, descontando los gastos de comercialización. u$s/qq PRECIO DE MERCADO A ENERO ,00 FLETE LARGO 8 1,16 COSTOS DE COMERCIALIZACION IMPUESTOS - SELLADO 9 0,22 PARITARIA 10 0,33 7 Precio publicado por Grimaldi Grassi S.A. Corredores de Cereales, para enero Valor del flete largo (100km): 11,56 u$s 9 Se calcula como el 1,5% del Ingreso Bruto Total 10 Tiene un costo de 3,25 u$s la tonelada 4

5 SECADO 11 1,40 COMISION ACOPIO 12 0,52 PESAJE EN BALANZA PUBLICA 13 0,04 TOTAL COSTOS DIRECTOS POR QUINTAL 3,66 PRECIO NETO ESPERADO 9,34 Los costos de comercialización representan el 28% del precio bruto pagado al productor, resultando un precio neto de 9,34 u$s/qq. Para cada modalidad de producción se estableció un umbral de rendimiento por, representativo de las variaciones en resultados que se han observado en la región semiárida en los últimos años al momento de la cosecha. De esta forma se efectuó el cálculo del margen bruto esperado por para cada rendimiento esperado, a efectos de poder establecer la variación en el resultado económico en cada caso. Tabla 4. Margen bruto esperado para la venta de cebada, según modalidad productiva y rendimientos a cosecha. esperado (kg/ha) Ingreso Bruto Directos Comercialización Cebada Margen Bruto Retorno por peso gastado (u$s/u$s) 14 de indiferencia (kg/ha) , SIEMBRA DIRECTA Alto uso de , , , , , CONVENCIONAL Bajo uso de , , , Tiene un costo de 14 u$s la tonelada 12 Se calcula como el 3,5% del Ingreso Bruto Total 13 Tiene un valor de 10,62 u$s la pesada 14 Se calcula como el Ingreso Bruto descontando gastos de comercialización, dividido los costos directos del cultivo 15 El total de costos directos se divide por el precio neto por kilo. El resultado será el mínimo rendimiento a obtener para poder solventar los costos directos totales 5

6 El margen bruto total por oscila entre los 184 u$s/ha (SD con alto uso de y rendimiento a cosecha de kg/ha) y un mínimo de -34 u$s/ha, en el caso del bajo uso de con un rinde de 800 kg/ha. En este último caso, no se han podido cubrir los costos directos. En aquellos escenarios en los cuales el retorno por dólar gastado arroja un resultado cercano a 1, cabe aclarar que en el análisis no se han tenido en consideración los costos de estructura del establecimiento. El rendimiento de indiferencia para cada modalidad productiva, varía en función a los costos asociados a cada sistema. Las modalidades que requieren una menor cantidad de kilos por para solventar las erogaciones, también tienen un bajo rinde esperado Consumo de cebada y posterior venta de Novillos Para poder evaluar el resultado económico del uso de la cebada como insumo para alimentar la hacienda, se tendrá en consideración el supuesto de la invernada de vacunos. En base a ello se asume que cada 11 kilos de materia seca se logra obtener un kilo de carne en la categoría novillos 16. A efectos del cálculo, se considera el precio del novillo de más de 300 kg, a diciembre 2016 (1,67 u$s/kg). Al mismo se le descuentan los gastos de comercialización de la hacienda, los cuales se estiman en un 8% del precio bruto. A continuación se presenta el margen bruto por esperado, teniendo en consideración los costos directos del cultivo de cebada, el valor del silaje para el posterior consumo en el campo, y el precio neto pagado al productor por cada kilo de novillo obtenido en el sistema de invernada. esperado (kg cebada/ ha) esperado (kg carne/ ha) Ingreso Bruto Directos Comercialización Novillo Margen Bruto Retorno por peso gastado (u$s/u$s) de indiferencia (kg carne/ ha) de indiferencia (kg cebada/ ha) , , SIEMBRA DIRECTA Alto uso de , , , CONVENCIONAL Bajo uso de , , , , Fuente: NRC (National Research Council) 6

7 En el escenario de la conversión del cereal a kilos de carne, los rendimientos de indiferencia de la cebada parten de kg/ha y ascienden hasta los kg/ha para el caso de alto uso de. Al evaluar este mínimo para cubrir costos fijos en kilos de carne, el rango es de 93 a 282 kilos de novillo por sembrada. El retorno por dólar gastado promedio de todas las modalidades productivas, en los escenarios de rinde máximo, es de 1,65. En los casos de rendimiento bajo desciende a 1,21. Bajo las actuales condiciones de mercado, la conversión de cebada en kilos de carne (invernada), resulta en un mayor margen de ganancia para el productor, respecto de la venta directa. Se reduce la cantidad mínima de kilos de cebada por para solventar costos fijos. Esto se debe a que el ingreso bruto por es mayor. Sin embargo, se debe tener en consideración, el costo de oportunidad implícito debido al tiempo transcurrido desde la cosecha de la cebada, a la venta final de los animales. Cada caso se deberá evaluar en forma particular, en base a las necesidades financieras de cada establecimiento. 3. Consideraciones finales El análisis económico presentado sólo pretende ser una guía respecto de los ingresos esperables en base a la inversión realizada en cada caso. La toma de decisiones en cada situación particular deberá tener en consideración no sólo el aspecto económico, sino también el financiero, la disponibilidad de superficie, los objetivos de producción de cada establecimiento y la mano de obra a disposición. Esta última variable de decisión adquiere mayor relevancia sobre todo en el escenario de uso de la cebada para invernada, ya que la producción ganadera conlleva una mayor cantidad de horas de trabajo diarias. Colaboradores: Ignacio Salas (Coop. Sombra de Toro Ltda.) Cristian Hejler (Coop. Agric. Ganad. Lartigau Ltda.) 7